Здесь будут подборки цитат.

“Аристократический принцип”, не характерный для эгалитарно настроенного (на мой взгляд) Андреева

1

В метаисторическом отношении существование не только Нила Сорского или Серафима Саровского, но и праведников меньшей высоты, меньшего духовного величия, меньшего непосредственного влияния на народную психологию и нравственность, даже праведников, может быть, оставшихся нам совершенно неизвестными, — важнее для метакультуры, чем прозябание тысяч людей духовной середины. Там «своя арифметика». Вспомним, что в то самое время, как гаввах, эйфос, излучения зависти, скупости, алчности, злобы восполняют убыль жизненных сил в стране демонов, излучения духовной радости, религиозного восторга и благоговения становятся тончайшим материалом для творчества затомисов; сорадование восполняет жизненные силы ангелов; излучения высокой любви между мужчиной и женщиной поднимаются в те миры, которые обозначены здесь как Волны Мировой Женственности и только лазурные отдалённые зарева которых можем мы воспринимать в минуты восхищений; сострадание же, вдохновение, творческий пламень людей укрепляют обитель Логоса Шаданакара.

(РМ VII 2)

Вот странный, странный, странный Андреев. Странные логические ходы. В чём смысл противопоставления в этом абзаце? Существование святых и праведников важнее для метакультуры, чем прозябание тысяч людей духовной середины - в чём здесь мысль, что это означает? Что, есть какой-то выбор между тем, чтобы сделать одного святым или тысячу просто порядочными? Это ведь две вещи, которые напрямую взаимосвязаны: один уходит в уединение, раскрывает своё сердце, потом возвращается к остальным, они святыми не становятся, но их нравственное сознание развивается. Это так работает? Или как?

Или это противопоставление максимальных ценностей, связанных с религией, и минимально необходимых, связанных с социальным устройством? Что мол для цивилизованного общества достаточно и того, что люди будут вежливыми, и это достигается на одних путях, а вот внутренний нравственный переворот, который переживает человек в религии - это совсем другое и достигается на других путях. И что для метакультуры - русской метакультуры? - важнее второе. Но тогда это аргумент против того, что миссия русской метакультуры в идеальном народоустройстве!

Логика есть в утверждениях вида “существование святых важнее, чем существование чудовищ на противоположном конце спектра”. Что мол если бытие святых нужно покупать такой ценой, то она будет уплачена. “Если для того, чтобы на одном конце существовала Корделия, необходима леди Макбет, давайте ее сюда” (Леонтьев) - логику этого я понимаю. Логику того, что написано у Андреева, не понимаю.

2

Некоторые скажут: хорошо, что этот идеальный образ лишь маячил; жаль только, что бесплодное порывание к нему лишило нас тех художественных творений, которые бы создали Гоголь и Толстой, если бы он перед ними не маячил вовсе.

Пусть молчат о том, чего не знают! С неразмыкающимися, от колыбели до могилы, духовным зрением и слухом, с бескрылым воображением, пресмыкающимся во прахе, что знают они о том лучезарном потоке небывалых созданий, превосходящих всё ранее созданное без сравнения, который излился бы из духа художника, ставшего пророком воистину, а не в мечте? Пусть молчат. Пусть слушают то, что говорят знающие. Да не смеет никто судить Икара за его безумный полёт, как не смеет судить и солнца, растопившего ему крылья.

(РМ X 1)

“Пусть молчат. Пусть слушают то, что говорят знающие”. Психоаналитик во мне говорит, что это прорыв тени. Подавленный элитаризм, прорываясь, принимает неприятную, отталкивающую форму авторитаризма.

Гегельянская “диалектика”. Чем хуже, тем лучше

1

Если бы переворот петровской направленности был произведен ещё в XVI столетии (а при единовластии московских государей, начиная с Грозного, это могло бы произойти, окажись на престоле легитимный государь типа и масштаба Петра), то переворот этот мог бы жестоко исказить намечавшиеся метаисторические — и исторические — пути России. Народ был ещё слишком наивен духовно, слишком ослаблен душевно татарским игом, слишком не закалён в борьбе с инфрафизическими соблазнами. Европеизм, который хлынул бы внутрь российской культурной зоны, мог бы затопить очаги национально-русской духовности, задушить под наносным илом чужеземной, более высокой материальной цивилизации слабые ростки самобытной русской культуры. Нужно было дать им окрепнуть, нужно было провести страну через горнило сатанинских искушений — поскольку они неизбежны всё равно, — но заставить при этом искушающие силы ограничиться такими искушениями, с какими народ в состоянии был справиться, а не с такими, как соблазны высокоинтеллектуального и этически низкого католицизма эпохи инквизиции — с одной стороны, или как соблазны безрелигиозной эры, в которую уже готовилась вступить Западная Европа — с другой стороны.

(РМ XIII 2)

Опять этот раздражающий монизм, эта дурацкая телеология. Всё рассчитано, всё запланировано. Видимо, селенитов тоже нужно было провести через горнило сатанинских искушений для чего-то. И титанов. И Древнеперуанскую метакультуру. И Древнеавстралийскую. Всех нужно было провести, но в этих случаях что-то пошло не так. Не рассчитали.

Идёт война. Кто находит новые ресурсы, чтобы в ней выживать, становится сильнее. Кто погибает, тот погибает. Вот и всё. Никакого замысла и плана в этом нет.

2

Во-вторых, преобразование сущности государства невозможно ни в каких локальных границах: если бы такой процесс совершился в одном государстве, а остальные продолжали бы существовать, они насильственно захватили бы и поглотили это образовавшееся среди них братство. Следовательно, задача неразрешима раньше, чем преодолена всеобщая раздробленность, раньше, чем создалось государство мировое. Это невозможно без того, чтобы в сознании России и всего человечества появилось и укрепилось новое отношение к государству, к общественному устройству, к таким явлениям, как границы, войны, диктатуры. Должны быть созданы такие условия, при которых получат возможность стремительного развития потребность всечеловеческого единства, отвращение к насилию и ужас перед тиранией. Как это ни странно, в развитии этих чувств в человеке повинны, в известной мере, сами уицраоры: ужас перед тиранией может быть знаком лишь тем, кто познал тиранию на себе или рядом с собой; отвращение к насилию больше всего свойственно жертвам насилия; потребность всечеловеческого единства – тем, для кого раздробленность сделалась жизненно невыносима. Таким образом, деятельность самих уицраоров и античеловечества вызвала диалектически то состояние людей, которое являлось предпосылкой к парализации и поражению уицраоров.

(РМ X 2)

Звучит это так, как будто динамика зла в целом затухающая. Это не раскручивающаяся спираль, а наоборот. Правда, строго говоря, речь здесь идёт только о уицраорах. Но ощущение такое создаётся.

“Размах”, “расширение границ личности” в Северо-Восточной метакультуре

1

Способность к одновременному созерцанию противоположных духовных глубин оказывалась не чем иным, как соответствовавшим новому культурному возрасту нации проявлением в духовной сфере исконной русской способности к неограниченному размаху: тому самому размаху, который во времена примитивных и цельных натур выражался психологически — в слитности душевного склада с ширью необозримых лесов и степей, эмоционально — в богатырской удали, а исторически — в создании монолитной державы от Балтики до Тихого океана. Печорины и Пьеры Безуховы, Ставрогины и Иваны Карамазовы, герои «Очарованного странника» и «Преступления и наказания» — внуки землепроходцев и опричников, иноков и разбойников, казачьих атаманов и сжигавших самих себя раскольников; только разный культурный возраст и разные, следовательно, сферы размаха.

Это вело к культурному и трансфизическому расширению границ личности – факту, слишком очевидному, чтобы нуждаться в каких-либо иллюстрациях или комментариях.

(РМ XIII 2)

2

Во всяком случае, если для тех конечных целей демиурга, о которых я говорил в предыдущей главе, нужно предельно расширить границу личности и включить в зону, ею охваченную, самые кромешные слои инфрафизики (ибо пока они не изведаны, они не могут быть и просветлены), то никто не сделал для этого так много, как Достоевский.

(РМ X 3)

В предыдущей главе (РМ X 2) приводится список из нескольких задач, выполнение которых необходимо для реализации миссии русской метакультуры. Расширения границ личности среди них нет. И вообще непонятно, каким образом эта задача связана с “преображением государства в братство”.

Феномены, процессы, события

ВЫНЕСЕНО В ДВЕ ОТДЕЛЬНЫЕ ВЕТКИ:

ФЕНОМЕНЫ, ПРОЦЕССЫ, СОБЫТИЯ

ФРАГМЕНТЫ, О КОТОРЫЕ Я СПОТЫКАЮСЬ

Во-первых, в этой подборке будут цитаты, содержащие информацию о феноменах, процессах и событиях, которые характеризуются двумя признаками:
а) факт их возможности является значимой (на мой взгляд) информацией,
б) они упоминаются единожды, мимоходом, без акцентирования внимания.
Во-вторых, здесь будут цитаты и более широкого круга - вообще вскольз сообщаемые сведения, которые оставляют читателя со множеством вопросов без ответа.
Наверное, в наиболее общем смысле здесь будут цитаты, о которые я спотыкаюсь при чтении.

Но два раза именно в Вавилонии, и второй раз именно в эпоху первого низлияния Женственности принимала воплощение в человеческом облике та светлейшая из богосотворённых монад, которой впоследствии предстояло стать Матерью Планетарного Логоса на земле. Её жизненный путь в тот раз не вывел Её из пределов небольшого города в Сеннааре; Она была там великой праведницей и претерпела казнь. В момент Её смерти Мировая Женственность просветлила всё Её существо, и это предопределило то, что Она впоследствии стала Богоматерью.

(РМ VI 2)

“Мировая Женственность просветлила всё Её существо”, - красиво, интересно. Что это значит? Часто ли бывает такое или нечто подобное?

Это было их причащением Богу-Сыну, распятому, пока существует во вселенной демоническое начало, в Мировой материи, Им оживляемой, — в той живой плоти, мистериальным знаком которой мы берём хлеб и вино.

(РМ VII 1)

Насколько я понимаю, здесь речь идёт о Логосе Вселенной. Что это - метафора, художественный приём? Или какая-то метафизическая концепция? В чём её смысл?

Так совершилась их первая в Шаданакаре встреча с Тем, Кого видеть лицом к лицу могут лишь богорождённые монады.

(РМ VII 1)

Это один из самых важных и прекрасных фрагментов книги. “Страшно впасть в руки Бога живого”.

4. Иерократия. Захват эгрегором церкви державотворящих сил. Либо перерастание его в схожее с уицраорами вампирическое чудовище, заявляющее всемирные претензии и переносящее своё обиталище из сакуалы эгрегоров в Гашшарву (папство в конце средних веков).

(РМ VII 1)

Насколько я помню, больше нигде о перемещении демонизированных сущностей в Гашшарву не говорится.

Во втором случае — ограничение свободы действий светлой диады инфрафизикой метакультуры, с одной стороны, силами Наивысшего Трансмифа международной религии — с другой.

(РМ VII 1)

Что такое “ограничение свободы действий светлой диады силами Наивысшего Трансмифа международной религии”? Что это означает? Конфликт между силами восходящих миров? Зачем силам трансмифа религии ограничивать свободу светлой диады? Или же имеется в виду, что деятельность сил трансмифа непреднамеренно приводит к ограничению поля действий диады? Когда Андреев говорит о вытеснении россианства христианством, он имеет в виду подобную динамику или другую? Раненость синтоистской метакультуры буддизмом (РМ III 2) означает ограничение свободы светлой диады силами трансмифа буддизма или нет?

Даниил Андреев
… важнее для метакультуры… /quote]

Метакультура здесь — фетиш. Так и представляешь себе небесную бухгалтерию: вот этот для нас важнее двухсот сорока семи вот этих. Тягостное ощущение не только от “метаисторической этики”, но и от этой метаисторической статистики. Кто здесь вообще субъект оценки? Кто определяет, что ценнее для “метакультуры”? Что вообще такое эта метакультура? Ведь такой сущности в андреевское метафизике нет. Есть диады, есть затомисы, но метакультура - это же условность, конструкт. И вот вдруг конструкт уже селекцию производит.

Артём Айрапетов
“Аристократический принцип”, не характерный для эгалитарно настроенного (на мой взгляд) Андреева

А мне кажется, что в Андрееве очень выражен элитаризм. Не буду судить, насколько чего в идеях ДА. больше - элитаризма или эгалитаризма. Постоянно натыкаешься на цитаты, в которых иерархическое мироощущение заявляет о себе. Вот хотя бы фраза из РМ о тех, кому нужно не только молчать, ибо они не знают, но и о тех, кто вообще не дорос до эзотерического знания:

“… и в эпоху господства Розы Мира сложность учения сделается так велика, что лишь единицы смогут понять его и обнять во всех частностях. И пусть! Это хорошо, что в учении останется эзотерическая глубь: не всегда и не всё должно выносить на площадь, даже если это площадь Верграда”.

Тихий дон Диэго
“… и в эпоху господства Розы Мира сложность учения сделается так велика, что лишь единицы смогут понять его и обнять во всех частностях. И пусть! Это хорошо, что в учении останется эзотерическая глубь: не всегда и не всё должно выносить на площадь, даже если это площадь Верграда”.

В принципе, на сегодняшний день сложность любой академической дисциплины такова, что разбираются в ней немногочисленные профессионалы, причём не в дисциплине вцелом, а в определённой её ветви. Андреев уже был современником такого положения вещей.

Да, но тут ведь речь идёт не просто о том, что трудно для понимания, а о том, что “знающие” не должны выносить “знание” на площадь.

Упоминания “единичных” демонических иерархий, не отнесённых к какому-либо классу

1. Прамонгольская метакультура. Дракон, обратившийся к Свету

Цен-Тинь — затомис Прамонгольской метакультуры — прамонгольской не в этнографическом, а в территориальном смысле. … Начало этой культуры было замечательное. Ведущей иерархией был не демиург сверхнарода, а некое могучее демоническое существо, которое должно было обратиться и уже обращалось к Свету. Оно было погублено Гагтунгром, а сверхнарод раздавлен ордами, нахлынувшими из Центральной Азии.

Эмблематический образ: крылатый дракон, запрокинувший голову к Солнцу и заливаемый его лучами.

(РМ III 2)

2. Еврейство

После окончательного разгрома евреев при Адриане еврейских уицраоров больше не было и нет. Но за уицраором стояла ещё одна, более страшная демоническая иерархия — исчадие Гагтунгра, истинный соперник демиурга; он продолжал воздействовать на еврейство и в эпоху рассеяния.

(РМ III 2)

3. Инквизиция

За инквизицией стояло беспрецедентное метаисторическое явление — ужаснейшее из порождений Гагтунгра. Подобных ему не было ни раньше, ни позже ни в одной метакультуре. Обитало оно в Гашшарве, и с ним боролось множество светлых сил; последний удар был нанесён лишь в XVIII веке великим человекодухом Иоанном Богословом. Теперь оно выброшено из Шаданакара на Галактическое Дно. Папство не вполне свободно от инвольтации демонических сил и поэтому до сих пор не до конца осудило этот страшный исторический этап.

(РМ IV 3, сноска)

4. Польша

Разумеется, какие-либо соображения по поводу столь обширной и сложной темы, как метаистория Польши, были бы здесь неуместны; да я и не имею на них никакого права. Совершенно необходимо лишь одно: указать на существование под государственностью этой страны в ту эпоху некоего инфрафизического существа, которое я решаюсь назвать, не вдаваясь в детализацию, уицраором Польши. Сложные отношения, связывавшие это молодое и слабое, но уже обуреваемое претензиями существо с воинствующим демоном папства, способствовали кристаллизации в польских правящих кругах определённого умонастроения. Оно сводилось к весьма эмоциональной идее создания сильной державы на восточной окраине католической цивилизации за счёт и против России. Как идеал, рисовалась возможность искоренения в России православной культуры, подпадение этой страны под власть польской государственности и включение русских как малой и отсталой нации в число сателлитов Романо-католического сверхнарода.

(РМ VIII 1)

Влияние Маркса на Андреева

На мой взгляд, Андреев находился под влиянием Маркса. Я объясняю это тем, что человеку нужно опираться хоть на какую-то систему представлений, и если доступна только одна, и если она окружает повсюду, то он будет опираться на неё - возможно, в большей степени, чем сам бы хотел и осознавал. В целом, образ будущего, который описывает Андреев, можно трактовать как коммунизм “с человеческим лицом”.

1. Идея планирования всего и вся. Рынок как “анархия производства”

Естественно поэтому, что одним из первых мероприятий Розы Мира после её прихода к контролю над деятельностью государств будет создание Верховного Учёного Совета – то есть такой коллегии, которая выделится внутренними кругами самой Розы Мира. Состоящий из лиц, сочетающих высокую научную авторитетность с высоким нравственным обликом, Совет возьмёт под свой контроль всю научную и техническую деятельность, направив свою работу по двум путям: планирующему и оберегающему.

(РМ I 2)

Думается, что уже и не самая идея планирования науки будет тогда предметом дискуссии, а границы того, что охватывается планированием, и его практика. Не будет лишено, вероятно, некоторого интереса специальное изучение практики планирования и координации научных работ в некоторых государствах середины XX столетия. Но воспользоваться можно будет лишь отдельными их деталями, хотя бы уже потому, что Федерация будет состоять из многих государств, больших и малых, только что объединившихся, стоящих на разных ступенях экономического развития, формировавшихся в лоне различных культур и обладающих различными социально-политическими укладами. Некоторые из этих укладов, отличающиеся большей социализацией экономических отношений, будут легче вовлекаемы в общий неизбежный процесс всемирной социализации; другие, привычные к анархии производства, втянутся в него постепенно.

(РМ I 2)

2. От трудовой теории стоимости к трудовой теории ценности существ

Кстати, немецкое “arbeitswerttheorie” принято переводить на английский именно как “labor theory of value”, т.е. “трудовая теория ценности”. Так вот, я думаю, что когда Андреев формулирует свою (вызывающую вопросы) теорию ценности существ, он воспроизводит соответствующую конструкцию из экономики.

Впервые этот подход появляется в РМ I 2 “Отношение к культуре”:

Именно в том факте, что личность содержит единоприродные с Божеством способности творчества и любви, заключена её абсолютная ценность. Относительная же её ценность зависит от стадии её восходящего пути, от суммы усилий – её собственных и Провиденциальных, – затраченных на достижение ею этой стадии, и от того, в какой степени она эти способности богосотворчества и любви выявляет в жизни.

(РМ I 2)

Затем то же самое, но уже в развёрнутой форме излагается в РМ V 3 “Отношение к животному царству”. При этом здесь уже напрямую говорится, что этот подход одинаково применим и к материальным, и к духовным объектам, что не оставляет сомнений в переработке экономической идеи. Обратите внимание, что всё это можно было бы высказать, вообще не привлекая идею чьего-либо труда, а просто обсуждая положение существ на т.н. эволюционной лестнице. В конечном счёте оно и оказывается мерилом затраченных усилий, т.е. последние является просто другим способом говорить о первом. Но Андреев использует идею труда, чтобы связать эту конструкцию с основополагающей для него идеей, согласно которой развитие природы и общества является результатом целенаправленных дейсвий существ в иных мирах (можно сказать, что этому посвящена вся книга).

Приходит новое мироотношение: для него человек есть существо в грандиозной цепи других существ, он совершеннее многих, но и ничтожнее многих и многих, и каждое из этих существ имеет автономную ценность, безотносительно к его полезности для человека.

Но как же эту ценность определить в каждом конкретном случае? какой критерий для этого взять? какую иерархию ценностей установить?

Можно констатировать прежде всего, что ценность, материальная или духовная, какого-либо объекта, материального или духовного, возрастает вместе с суммой усилий, затраченных на то, чтобы он стал таким, каков он есть. Конечно, когда мы применяем этот принцип к оценке живых существ, мы легко убеждаемся, что подсчитать сумму этих усилий для нас невозможно. Но возможно другое: возможно отдавать себе отчёт в том, что чем выше ступень, достигнутая существом на космической лестнице, тем сумма затраченных на это усилий (его личных, природы или Провиденциальных сил) должна быть больше. Развитие интеллекта и всех способностей человека, отличающих его от животного, потребовало неимоверного количества труда – и его собственного, и Провиденциальных сил – сверх того труда, который был затрачен ранее на возведение животных от простейших форм до высших. На этом и основывается космическая иерархия ценностей, насколько мы можем её понять. Из неё следует, что ценность инфузории меньше ценности насекомого, ценность насекомого меньше ценности млекопитающего, ценность этого последнего ещё далека от ценности человека, ценность человека невелика сравнительно с ценностью архангела или демиурга народа, а ценность этого последнего, при всём её масштабе, теряется рядом с ценностью Владык Света, демиургов Галактики.

(РМ V 3)

3. Идея отмирания государства

Это одна из основных идей, об этом много говорится на протяжении книги. Здесь я пока оставлю цитату, которая отчасти объясняет, что под этим имел в виду Андреев:

Могут найтись, например, даже такие страны, где приверженность к традиционному монархическому устройству окажется устойчивой и прочной. Разве так трудно представить, что консерватизм этого рода обнаружится в Англии или Японии? Разумеется, в подобных случаях монархический принцип должен быть сохранён. Когда же само современное понятие государства начнёт отмирать, превращаясь в понятие хозяйственно-планирующего механизма по преимуществу, носитель короны останется духовным главой или живым олицетворением славного прошлого своего народа и его традиций.

(РМ XII 2)

4. Обобществление собственности

Впоследствии, когда общая социализация постепенно втянет в свой процесс все народы и материальные уровни различных стран сравняются, начнут уравниваться и их социально-экономические структуры. К тому времени большинство предприятий, промышленных, сельскохозяйственных и торговых, уже будут переданы в руки общественных ассоциаций, причём каждая из них станет автономным коллективом, юридическим лицом, пользующимся всеми доходами со своего предприятия, исключая суммы, отчисляемые государству. Государство будет финансировать создание новых ассоциаций, исходя из учёта материальных потребностей общества, и обеспечивать их на основе долгосрочных ссуд необходимым оборудованием. Реорганизация частных предприятий в такие ассоциации будет стимулироваться. Вероятно, взимание средств с населения тогда примет форму, напоминающую современный всеобщий подоходный налог, но более совершенную. Но для того, чтобы принцип ассоциаций мог стать прочным базисом финансовой системы универсального государства, должно протечь, разумеется, немало времени.

(РМ XII 2)

5. Эксплицитная оценка марксизма Андреевым

Ниже приведён только фрагмент комментария на марксизм. Здесь интересно, что Андреев называет экономическую часть учения Маркса “глубоко обоснованной теоретически”. Насколько мне известно, на сегодняшний день большинство экономистов считают её несостоятельной. Для меня это один из фрагментов, которые показывают, что “Розу Мира” недопустимо вопринимать некритически.

Совершенно необходимо обратить внимание на внутреннюю противоречивость этого учения, на разрыв между его идеалами и его методами. Экономическая сторона его, глубоко обоснованная теоретически и оправданная морально, вследствие именно этого разрыва претерпела серьёзнейшие искажения, как только явилась возможность к её практическому осуществлению. Философская же доктрина, надстроенная над этою экономическою программой, была порождена умами, страдавшими всей ограниченностью XIX века.

(РМ XI 1)

Перспектива: “Роза Мира” как комментирование советской действительности, диалог с ней и её критика

“Великие мыслители поднимались над невзгодами своей жизни, но никто не мог подняться над добром и злом своего времени”. Примерная цитатата Бертрана Рассела

“Роза Мира” в существенной степени является комментарием на советскую действительность. В существенной степени это реакция Андреева на советскую дейсвительность, его ответ на неё. Это одна из причин, по которым текст “не работает”, т.е. не цитируется и не создаёт динамику в современной культуре. Во-первых, Союз, если можно так выразиться, “прокомментировала история”, и тема перестала быть актуальной. Люди ищут осмысления совсем другой социальной реальности. Во-вторых, сам текст, смыслы которого во многом структурируются по логике “в этом за - в этом против” советской действительности, становится невоспринимаем.

1

Наиболее развёрнутый комментарий на советские ценности начинается с этого абзаца XII книги:

Когда мне случилось говорить о системе воспитания коммунистического, я отмечал уже некоторые из самых существенных её достижений, хотя эти достижения были обкорнаны и обесценены рядом воспитательно-идеологических подмен. К ним относились воспитание воли и твёрдости, правдивости и чувства товарищества, смелости и стойкости, жизнерадостности и идейности…

(РМ XII 1)

Итак, в список входят
1) воля и твёрдость
2) правдивость
3) чувство товарищества
4) смелость и стойкость
5) жизнерадостность
6) идейность
Далее Андреев называет ещё некоторые положительные черты, прививавшиеся советской педагогикой:
7) способность вносить во всякий труд творческое начало
8) жажда знаний (хотя, насколько я понял, последние два пункта позиционируются как аспекты идейности)
9) подчинение личного общему (та же логическая проблема, что и в РМ I 2: “Каждый, причастный к руководству Розы Мира, должен уметь чувствовать себя прежде всего – членом космического целого, потом – членом человечества, и только уже после всего этого – членом нации. А не наоборот, как учили и учат нас доселе”.)
10) дух интернационализма
11) устремление к будущему

2

В первой книге (особенно в первых двух главах) много фрагментов, в которых Андреев комментирует современное состояние цивилизации, но в действительности это комментирование советской культуры.

3

Широты и многообразия этого мира даже не подозревает тот, кто лишён собственного религиозного опыта и заключает о нём только по свидетельствам других: свидетельства эти, при отсутствии личного опыта, почти всегда воспринимаются с недоверием, с предубеждением, со склонностью истолковывать их сообразно не с утверждениями самих свидетельствующих, а с догматическими положениями арелигиозных схем.

(РМ II 1)

Предсказания Андреева

1. Сроки появления “Розы Мира”

Никто, кроме Господа Бога, не знает, где и когда затеплится первый огонь Розы Мира. Страна – Россия – только предуказана; ещё возможны трагические события, которые осложнят совершение этого мистического акта и принудят перенести его в другую страну. Эпоха – шестидесятые годы нашего века – только намечена; возможны гибельные катаклизмы, которые отодвинут эту дату на длительный ряд лет.

(РМ I 1)

См. https://exitum.org/forum/topic/35532/?page=1#post-70370

2. Освоение новых способов познания и овладения материей

Не говоря уже о методе художественном, с которым научный метод высокомерно и неохотно делит теперь своё первенствующее положение, следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием человека, с просветлением его этического облика. Впереди брезжит даже возможность таких исторических стадий, когда эта методика придёт к некоторому первенствованию.

(РМ I 2)

Будут разработаны системы воспитания и раскрытия в человеческом существе потенциально заложенных в нём органов духовного зрения, духовного слуха, глубинной памяти, способности к произвольному отделению внутренних, иноматериальных структур человека от его физического тела. Начнутся странствия по иноматериальным мирам, по открывающимся слоям Шаданакара. То будет век Магелланов планетарного космоса, Колумбов духа.

(РМ I 2)

3. Постсекулярность

Арелигиозная эра — не бесконечна, мы живём в её конце.

(РМ I 2)

4. Нейроинтерфейс?

Физиология разработает аппаратуру, помогающую человеческому мозгу быстро и прочно запоминать воспринимаемые им сведения.

(РМ I 2)

5. Астрономические наблюдения разрушающихся галактик (и, возможно, планет)

Отнюдь не разрушение миров, а именно завладение ими — такова их цель, но разрушение миров — объективное следствие подобного завладения. Лишённые объединяющего принципа любви и сотворчества, цементируемые лишь противоречивым принципом насилия, миры не могут существовать сколько-нибудь длительное время. Есть разрушающиеся галактики. И когда астрономические наблюдения внегалактических туманностей охватят более длительный период, чем сейчас, процессы этих мировых катастроф приоткроются взору науки.

(РМ II 3)

Советские речёвки

От некоторые строк Андреева, по моему субъективному ощущению, веет советской стилистикой.

1

…Движение, которое предохранит себя от искажения идеала и методики нерушимой бронёй высокой нравственности, — такое движение не может не быть признано прогрессивным, перспективным и творчески молодым.

(РМ I 1)

2

Да и можно ли переоценить воспитательное значение таких общественных устройств, когда на вершине общества руководят и творят достойнейшие…

(РМ I 1)

3

Запасы сил обратятся на создание ценностей высшего порядка, ибо материальная основа жизни не будет подвержена никаким колебаниям, всеобъемлюща и совершенно прочна.

(РМ I 2)

“Автокомментирование”

1

Отделить семя идеи от шелухи

2

Борьба добра и зла внутри учения Маркса

3

Пророк Мухаммед

4

Мери-Офелия Осборн

5

В конце жизни Данте увидел ограниченность “Комедии”, но переписывать текст уже не было сил

Элита Шаданакара (список)

…Отсюда начинаются слои пребывания Единой Церкви нашей брамфатуры. Они охватывают как ту сакуалу, о которой я только что сказал, так и три сферы сакуалы ещё более высокой: Элиты Шаданакара. Океаны многократно просветлённой и одухотворённой материи колышатся вокруг неё; светящиеся гребни их не встречают препон в её прозрачных гранях, плавно входят внутрь и, разливаясь по этому обиталищу Совершенных, сообщают ему всю полноту жизни. И человечество Энрофа, и человечество даймонов, и человечество Луны, и ангелы, и стихиали, и даже животное царство, чей метафизический смысл являл собой столь глубокую загадку, — находят своё наивысшее оправдание, своё окончательно преображённое бытие в лоне этого высшего рая, совмещающего покой и могущество, блаженство и творчество, совершенство и беспредельное движение дальше и дальше по ослепительному пути. Это — все те, кто воочию видит Мировую Сальватэрру; наивысшая ступень лестницы Шаданакара для любой из его монад, как богорождённых, так и богосотворённых, кроме Планетарного Логоса, Пресвятой Девы и Великого Женственного Духа. Единственное, что я могу, говоря об Элите Шаданакара, это перечислить некоторых из тех великих человекодухов, которые достигли Элиты, — их последние человеческие имена:

(РМ VI 1)

1) Эхнатон
2) Зороастр
3) Моисей
4) Осия
5) Лао-цзы
6) Гаутама Будда
7) Махавира
8) Ашока
9) Чандрагупта Маурья
10) Патанджали
11) Нагарджуна
12) Самудрагупта
13) Канишка
14) Шанкара
15) Аристотель
16) Платон
17) - 27) все апостолы, кроме Павла
28) Титурэль
29) Мария Магдалина
30) Иоанн Златоуст
31) Августин
32) Франциск Ассизский
33) Жанна д'Арк
34) Данте
35) Леонардо да Винчи

Индия

1. Предыдущая жизнь Андреева прошла в Индии.

Последняя смерть моя произошла около трёхсот лет назад в стране, возглавляющей другую, очень древнюю и мощную метакультуру. Всю теперешнюю жизнь, с самого детства, меня томит тоска по этой старой родине; быть может, так жгуча и глубока она потому, что я прожил в той стране не одну жизнь, а две, и притом очень насыщенные. … И в первый раз я умирал с лёгкой душой, хотя по религиозным воззрениям той страны должен был бы ожидать воистину страшного посмертия. Но я уже знал, что исключением из касты и сорокалетней жизнью среди париев я искупил всё. Смерть была легка и полна надежды.

…

И из Готимны Индии я был перенесён в Готимну России: там должна была закончиться моя подготовка к исполнению миссии, свыше принятой моим Я.

(РМ III 1)

Вопрос: означает ли это, что подготовка к мисии в России заняла около трёхсот лет? Или в Готимне время течёт иначе?

2. Индийский народ - “в религиозном отношении гениальнейший из всех народов”.

…Это имеет глубочайший смысл. Это та самая живая душевная связь народа со светлыми стихиалями, о которой я говорю. И как естественно, что мы встречаем её именно у народа индийского, в религиозном отношении гениальнейшего из всех народов.

(РМ XII 3)

3. Высоко оценивается индийское вегетарианство.

…Но Индия являет собою совсем иную картину. Брахманизм, как известно, издавна запретил вкушение различных сортов мяса, свёл фактическое питание человека к молочной и растительной пище, обработку кож и мехов объявил греховным и нечистым делом, а корову и некоторые другие виды провозгласил священными животными.

И прекрасно сделал.

(РМ V 3)

4. Христос проходит становление в Индии.

В возрасте от четырнадцати до тридцати лет Иисус находился в Иране и Индии, где Он прошёл сквозь наиболее глубокую мудрость, достигнутую тогда человечеством, и оставил её далеко за Собою.

(РМ VI 2)

5. Одновременно с Андревым в Индии люди “стоят в этом потоке откровения”.

Роза Мира может явиться и появится только в результате совместного труда огромного числа людей. Я убеждён, что не только в России, но и во многих других краях Земли — в первую очередь, кажется, в Индии и Америке, происходит тот же процесс: та же грандиозная потусторонняя реальность вторгается в человеческое сознание, сначала — сознание единиц, потом сотен, чтобы позднее стать достоянием миллионов. Да, теперь, сейчас, вот в эту самую минуту, люди, ещё ничего не знающие друг о друге, иногда разделённые огромными пространствами и рубежами государств, иногда — лишь стенами нескольких домов, переживают потрясающие прорывы сознания, созерцают трансфизическую высь и трансфизическую глубь, и некоторые силятся — каждый сообразно личным способностям и складу души — выразить или хоть приближённо отобразить этот опыт в творениях слова, кисти и музыки. Не знаю сколько, но, по-видимому, уже немало людей стоят в этом потоке откровения.

(РМ II 1)

Я это трактую как в том числе указание на миссию Шри Ауробиндо.

6. “Затомис Индийской метакультуры — самый могучий из всех затомисов Шаданакара”.

Затомис Индийской метакультуры — самый могучий из всех затомисов Шаданакара. Уже по древней мифологии, вершина горы Сумэры была увенчана городом Брахмы, на её склонах располагались города других божеств индуизма, но Небесная Индия не ограничивалась их числом, а включала несколько больших участков суши, разделённых морями. Ныне Небесная Индия надстоит над географической зоной Энрофа, гораздо более широкой, чем пределы Индийского государства. На протяжении четырёх тысяч лет духовная деятельность исключительно одарённых в религиозном отношении народов Индии привела к тому, что две метакультуры отделились от неё, став самостоятельными системами слоёв, а саму Небесную Индию восполнило столь огромное число просветлённых, что в XX веке влияние её синклита перевесило всю силу демонических начал: Индия оказалась единственной культурой Энрофа, неуклонно развивающейся по высокоэтическому пути. Ещё гораздо раньше мощь Индийского синклита воспрепятствовала созданию силами Гагтунгра, как это сделали они в остальных метакультурах, слоёв безысходных страдалищ. До Христа эта метакультура оставалась единственной, обладавшей чистилищами и не достигавшей своей нижней оконечностью до магм.

(РМ III 2)

7. В Элите Шаданакара 9 человек из названных 35 - индийские религиозные, философские и политические деятели.

• Гаутама Будда
• Махавира
• Ашока
• Чандрагупта Маурья
• Патанджали
• Нагарджуна
• Самудрагупта
• Канишка
• Шанкара

8. Для Андреева Ганди - идеал политика.

…Совсем недавно мы видели тому пример: мы видели роковую годину Индии и великого духом Ганди. Мы видели потрясающее зрелище: человек, не обладавший никакой государственной властью, в подчинении которого не было ни одного солдата, даже ни одного личного слуги, не имевший крова над головой и ходивший в набедренной повязке, стал совестью, стал духовным и политическим вождём трёхсот миллионов человек, и одного его тихого слова было достаточно, чтобы эти миллионы объединялись в общей бескровной борьбе за освобождение своей страны, а пролитие крови врага влекло за собой всеиндийский пост и траур. Нетрудно представить себе, как трагически исказился бы исторический путь индийского народа, если бы вместо этого подвижника в решающую минуту выдвинулся в качестве вождя человек односторонне-волевого типа, вроде Муссолини или Сталина, — так называемая «сильная личность», мастер демагогии и политической интриги, маскирующий свою сущность деспота тирадами о народном благе! Как блестяще играл бы он на низших инстинктах народа, на естественной ненависти к завоевателям, на зависти к богатым; какие волны огня и крови заходили бы по Индии, затопляя острова высокого этического сознания, тысячи лет укреплявшиеся и лелеемые лучшими сынами великого народа! И какая тирания воздвиглась бы в итоге над истерзанною страной, пользуясь склонностью к повиновению, созданною веками рабства!.. Ганди направил освободительный и созидательный энтузиазм нации по другому пути. Вот первый в новейшей истории пример той силы, которая постепенно заменит меч и кнут государственной власти. Эта сила — живое доверие народа к тому, кто доказал свою нравственную высоту; это — авторитет праведности.

(РМ I 1)

9. Индусы будут среди верховных наставников “Розы Мира”.

Несколько самых последних понтификатов будут очень короткими, а кончины этих верховных наставников — мученическими, ибо властелин мира изыщет способы преждевременно сократить их жизненные пути. В числе верховных наставников, которые преемственно воспоследуют друг за другом, будут русские и индусы, китайцы и уроженцы разных стран Америки, немец и абиссинец, испанец и еврей, японец и малаец, англичанин и араб. Но предательства Божьего дела не совершит ни один. Последний из верховных наставников, тот, при котором исполнится смена эонов, выйдет из маленького, бедного североазиатского народа, в наше время едва приобщившегося цивилизации.

(РМ XII 4)

10. В определённый период в будущем демиург Индии будет осуществлять “мировое водительство”.

В близком будущем мировое водительство такого рода перейдёт, вероятно, на короткое время к демиургу сверхнарода Российского, а затем к демиургу Индии. Позднее единоличного водительства, по всей видимости, не будет.

(РМ VI 1)