выход

Это ещё одна ветка (наряду с веткой “Феномены, процессы, события”), которую я выделяю из “Архива цитат”. Здесь будут цитаты, о которые я спотыкаюсь при чтении - зачастую вскользь сообщаемые сведения, которые оставляют читателя со множеством вопросов без ответа.

В тех случаях, когда фрагмент текста может быть отнесён и к этой подборке, и к “Феноменам, процессам, событиям”, я буду размещать его в последней.

Edited artyom_ayrapetoff (May 3, 2022 15:27:36)

Основателем Нихорда был великий человекодух Авраам. Древние учители еврейства инвольтировались демиургом этого сверхнарода, но чистоте этой инвольтации мешали воздействия сперва стихиальные, связанные с «гением места» горы Синай, потом — еврейского уицраора. Всё же под «Я» библейских книг следует видеть Всевышнего. Монотеизация была необходима для всего человечества как почва, без которой не могла осуществиться в Энрофе задача Христа.

(РМ III 2)

Во-первых, что значат слова “Всё же под «Я» библейских книг следует видеть Всевышнего”? Что ветхозаветные пророки воспринимали обращённый к ним голос Бога? Но ведь, с одной стороны, только что было сказано, что они инвольтировались демиургом. С другой стороны, вспоминаются слова из РМ I 3:

Неужели мы и теперь представляем себе так, что Логос вселенной облёкся составом данной человеческой плоти? Можем ли мы сделать допущение, что путём телеологической подготовки из поколения в поколение был создан, так сказать, телесный инструмент, индивидуальный физический организм, человеческий мозг, способный вместить Разум вселенной? Если так, то ведь надо полагать, что Иисус уже при жизни обладал всеведением, что не согласуется даже с фактами евангельской истории и с Его собственными словами. Не нестерпима ли для нас эта диспропорция масштабов: сближение категорий космических в самом предельном смысле с категориями локально-планетарными, узкочеловеческими?

(РМ I 3)

Во-вторых, если вести разговор в русле монотеистических представлений, не является ли монотеистическая идея в первую очередь значимой сама по себе, безотносительно задачи Христа?

Никто, кроме Господа Бога, не знает, где и когда затеплится первый огонь Розы Мира. Страна – Россия – только предуказана; ещё возможны трагические события, которые осложнят совершение этого мистического акта и принудят перенести его в другую страну. Эпоха – шестидесятые годы нашего века – только намечена; возможны гибельные катаклизмы, которые отодвинут эту дату на длительный ряд лет.

(РМ I 1)

Книга была закончена в 1958 году, т.е. всего за два года до начала шестидесятых и за двенадцать лет до их конца. Информацию, которую Андреев приводит в этом абзаце, он получает от друзей сердца, которым известны воплощённые на тот момент миссии, общий расклад сил и т.д. Катаклизмов, о которых шла речь, т.е. взаимных ядерных ударов СССР и США, не произошло, Карибский кризис 1962 г. разрешился без войны. Движения, связанного со Звентой-Свентаной, после этого, по моему мнению, в СССР не возникло. Таким образом, предсказание оказывается ошибочным. Вопрос: почему?

Моя версия заключается в том, что Андреев перепутал сценарии. Из логики последующего текста можно понять, что условная “Роза Мира” вообще не могла возникнуть в России в случае мирного развития событий, потому что для этого необходимо воплощение Звенты-Свентаны в российском затомисе, а для этого необходимо освобождение соборной души России, а это, в свою очередь, требует гибели уицраора или, по крайней мере, его радикального ослабления. Поэтому предсказание появления “Розы Мира” в 60-е относится как раз к сценарию ядерной войны, когда Жругр и Друккарг гибнут и Навна освобождается. Т.е. это развитие событий не отдаляло возникновение “Розы Мира”, как написал Андреев, а, наоборот, создавало шанс, что она появится раньше. А реализовавшийся мирный вариант как раз “отодвинул эту дату на длительный ряд лет”.

При этом я не оцениваю сценарий с ядерной войной как желательный. Время возникновения движения не может быть единственным критерием оценки, т.е. логика “чем раньше - тем лучше” является ошибочной.

Edited artyom_ayrapetoff (March 3, 2022 21:32:13)

…И поэтому же во главе Розы Мира естественнее всего стоять тому, кто совместил в себе три величайших дара: дар религиозного вестничества, дар праведности и дар художественной гениальности.

Может быть, такой человек не придёт или придёт не скоро. Возможно, что Розу Мира будет возглавлять не он, а коллектив достойнейших. Но если бы Провидение направило такую великую душу в наш век — а Оно её уже направило — и демонические силы не сумели бы устранить её, — это было бы для всей земли величайшим счастьем.

(РМ I 1)

Кто этот человек? Сам Даниил Андреев? Кто-то другой? Если другой, то кто?

В начале 1943 года я участвовал в переходе 196-й стрелковой дивизии по льду Ладожского озера и, после двухдневного пути через Карельский перешеек, вошёл поздно вечером в осаждённый Ленинград. Во время пути по безлюдному, тёмному городу к месту дислокации мною было пережито состояние, отчасти напоминавшее то давнишнее, юношеское, у храма Спасителя, по своему содержанию, но окрашенное совсем не так: как бы ворвавшись сквозь специфическую обстановку фронтовой ночи, сперва просвечивая сквозь неё, а потом поглотив её в себе, оно было окрашено сурово и сумрачно. Внутри него темнело и сверкало противостояние непримиримейших начал, а их ошеломляющие масштабы и зиявшая за одним из них великая демоническая сущность внушали трепет ужаса. Я увидел третьего уицраора яснее, чем когда-либо до того, — и только веющее блистание от приближавшегося его врага — нашей надежды, нашей радости, нашего защитника, великого духа-народоводителя нашей родины — уберегло мой разум от непоправимого надлома.

(РМ II 1)

“Противостояние непримиримейших начал” - это противостояние немецкого и российского уицраоров? Или российского уицраора с российским демиургом? Демоническая сущность - Гагтунгр или какая-то другая? За кем она стояла? В конце этого фрагмента есть сноска, в которой Андреев пишет, что выразил этот опыт в поэме “Ленинградский апокалипсис”. Нужно будет прочитать её.

Edited artyom_ayrapetoff (March 18, 2022 15:22:08)

Глубинная память (анатомически её центр помещается в мозгу) — это хранилище воспоминании о предсуществовании души, а также о её трансфизических странствиях, подобных описываемому.

(РМ II 1)

Любопытное замечание про “анатомический центр”. Действительно ли подобные способности связаны с функционированием органов физического тела? Если такая область мозга существует, то, гипотетически, её можно стимулировать?

Edited artyom_ayrapetoff (March 18, 2022 16:38:16)