выход

Папирус с упоминанием жены Иисуса признали оригиналом
http://lenta.ru/news/2014/04/11/celibacy/

 

С конца 80-х гг. политико-географическое пространство, контролируемое в той или иной степени деградирующей Третьей Российской метадержавой, поступательно сокращается (см. «Усыхание советско-российского империализма в 1989-2013 гг. в Восточной Европе и на пост-советском пространстве и Евро-Майдан 2013 г.»). На сегодняшний день можно говорить о попытке формирования российской элитой военно-политической системы, которую условно можно назвать «СССР-лайт». Она включает в себя не только ряд международно-признанных пост-советских государств, но и сепаратистские образования, выступающие, в своем роде, эрзацами республик, окончательно или почти полностью вышедших из инициируемого и контролируемого Третьей Российской метадержавой пост-советского проекта (опорами которого являются СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭс, Союзное государство, Таможенный союз, Евразийский союз).

К «полноценным» (международно-признанным) пост-советским республикам, ориентированным на союз с Россией, относятся Беларусь, Казахстан, в меньшей степени – Армения, Кыргызстан, Таджикистан. То есть всего (вместе с Россией) в «СССР-лайт» входят 6 международно-признанных государств.

Деградирующая Третья Российская метадержава всеми силами стремится к реставрации СССР, но не может этого добиться. В результате возникает иллюзия СССР – замысловатая система союза пост-советских государств, часть из которых как бы имитирует навсегда ушедшие из этого сообщества республики.

В роли лайт-версии Украины выступает Крым, Молдовы – Приднестровье, Грузии – Абхазия и Юж. Осетия, Азербайджана – Нагорно-Карабахская республика (НКР) и другие его оккупированные территории. Таким образом, в «СССР-лайт» эквивалентами 4 пост-советских республик являются 5 сепаратистских образований: 2 признанных РФ (Абхазия и Юж. Осетия), 2 непризнанных РФ (НКР и Приднестровье) и 1 аннексированное РФ (Крым).

Все перечисленные выше лайт-варианты являются эрзацами демократических государств, в той или иной степени тяготеющих к интеграции с ЕС (Грузия, Украина, Молдова) или остающихся недемократическими, но обладающих значительными потенциями демократизации и евроинтеграции (Азербайджан). Это страны так называемого ГУАМа.

Наличие сепаратистских республик на пост-советском пространстве позволяет России вмешиваться во внутренние дела тех государств, от которых эти самопровозглашенные образования откололись (см. «Межэтнические конфликты: почему Третьей метадержаве выгодно сохранение нестабильности в СНГ?»). Мы можем составить, своего рода, иерархию государств по уровню возможности российской элиты манипулировать конфликтными ситуациями.

В случае Украины пространство для маневра у РФ теперь практически отсутствует – Крым аннексирован и сулить его возврат Украине взамен масштабных политических и экономических уступок руководство РФ уже не может. Признание независимости Абхазии и Южной Осетии существенно сузило пространство для маневра России. Наконец, в случае с непризнанными Россией НКР и Приднестровья у российского режима еще сохраняется значительное пространство для политического маневра. Однако оно не столь широко, как может показаться. НКР не признана даже Арменией, российские войска в зоне карабахского конфликта отсутствуют, русского населения как в Армении, так и в НКР нет (из примерно 2,8 млн. населения Армении русских осталось около 10 тыс.). Анклавное Приднестровье отделено от РФ территорией Украины и включение его в состав РФ создаст для российского руководства массу нерешаемых проблем.

Каждую из союзных России международно-признанных республик в сфере влияния Третьей Российской метадержавы удерживает свой набор факторов.

В случае Беларуси и Казахстана – это многочисленное русскоязычное и/или русифицированное население. В ситуации с Кыргызстаном (наименее авторитарной из всех мусульманских республик бывшего СССР) русификацию также можно считать решающим фактором сохранения российского влияния.

Армения стратегически зависит от России из-за Карабахского конфликта. Причем зависимость Армении от России связана именно с тем, что именно она выступает оккупантом в отношении Азербайджана (и в этом смысле Армения разительно отличается от Грузии, Молдовы и Украины, которые не удерживают чужие территории, а потеряли свои).

Таджикистан выбивается из этого сообщества: здесь решающим оказывается общая граница с Афганистаном и отсутствие собственной экономики (что отличает эту республику от Узбекистана и Туркменистана).

Кроме того, есть еще один фактор, значимый для ряда среднеазиатских государств: общая протяженная граница с Китаем есть у Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана (заметим, что Узбекистан и Туркменистан, в которых влияние РФ минимизировано, не граничат с Китаем). Элиты этих трех среднеазиатских государств могут рассматривать союз с Россией как противовес китайскому военно-политическому и экономическому присутствию в регионе.

Главной опасностью для Третьей Российской метадержавы, инициирующей «СССР-лайт», является отрыв пост-советских республик от РФ и их включение в европейский (и – шире – западный) интеграционный проект. Российской элите выгодно сохранение авторитарных и коррумпированных режимов на пост-советском пространстве. Такой политико-экономический уклад не только стратегически препятствует евроинтеграции, но и фактически является основой российского интеграционного пост-советского проекта, глубоко девиантного по своей сути. Поэтому так болезненно и агрессивно в РФ воспринимаются все национально-демократические революции на пост-советском пространстве.

На сегодня избавленными от угрозы включения в «СССР-лайт» и подошедшими наиболее близко к присоединению к европейскому (западному) интеграционному проекту являются три восточно-европейские республики, в которых победили национально-демократические революции (Грузия, Украина), или которые смогли вплотную подойти к евроинтеграции преимущественно эволюционным путем (Молдова). Неустойчивость авторитарных коррумпированных режимов в этих странах Россия пыталась компенсировать поддержкой пророссийского сепаратизма и активности пророссийских партий – в основном коммунистических, но не только их (как показывает опыт олигархическо-популистской Партии Регионов в Украине), а также посильным содействием сохранению в этих странах ряда элементов советского исторического мифа (советской топонимики и памятников, культа «ВОВ» и «Победы»). Этого курса Россия продолжает придерживаться и сегодня.

В тех случаях, когда нет обозримых перспектив включения пост-советского государства в западное содружество, российская элита даже в случае выхода такого государства из-под ее контроля и неприсоединения к «СССР-лайт» (благодаря отсутствию многочисленного русского населения и отмирания коммунистической идеологии), не пытается проводить по отношению к нему подрывную политику. В качестве примера можно привести авторитарные и коррумпированные Туркменистан и Узбекистан: в отношении их на государственном уровне в России отсутствует враждебная риторика, российская элита совершенно равнодушна к проблеме ущемления прав русскоязычных граждан этих государств.

Как долго просуществует «СССР-лайт» в сложившейся к сегодняшнему дню конфигурации? Можно ожидать, что процесс «открепления» пост-советских государств от этого проекта активизируется в ближайшем будущем – вместе с очередным стадиальным спадом Третьей Российской метадержавы.

4 апреля 2014 г.

 

 

Беседа Сергея Кладо и Дмитрия Ахтырского. Ночь с 31 марта на 1 апреля 2014 года.

 

Д.А. Итак, может ли Китай предложить России идеологический поворот?

С.К. В Китае коммунистическая идея выглядит как некий удачный пример коммунистического капитализма. В отличие от российского варианта, который выглядит неудачно. Я далек от того, чтобы восхищаться Китаем, несмотря на его объем чугуна и свинца валовой. Любая экстенсивная низкотехнологичная модель развития - а китайская отличалась адской эксплуатацией собственного населения и природы - малоперспективна. Она привлекательна извне, потому что Китай нужен миру, выгоден. А у России есть потребность в нужности. Людям хочется, чтобы мы были тут кому-то нужны. Они пляшут, пляшут - и никак не могут придумать, чем они могут миру пригодиться. Хотя ответ на этот вопрос лежит абслолютно на поверхности. Просто нужно один раз протрезветь и перестать гнать пургу самим себе. Не разглядывать свои автопортреты, а посмотреться в зеркало - увидеть, что тут фингал под глазом, а тут небритость. И понять, что же есть настоящее. Потому что настоящее тоже есть. Это настоящее - наша великая культура, конечно же. Наша способность осмыслять процессы синтетически. Вбирать и западное, и восточное видение мира. Я не хочу сказать, что Запад предметно-материален. Конечно же, Запад - высокодуховная цивилизация. Просто, если не брать искусство, там духовность реализуется через другие каналы, не так, как у нас. Она там реализуется через материю. Чтобы была чисто и аккуратно уложена брусчатка. Стремление к созданию и поддержанию красоты, содержательной красоты - это и есть духовность. Больше ничего это слово не означает.

Д.А. Здесь мы можем отдельно говорить о личности и свободе - западных понятиях, на Западе получивших мощное развитие. Помимо материального компонента духовности.

С.К. Когда мы говорим о свободе на Западе - речь идет прежде всего о социальных вещах. Безусловно, социальные условия влияют на свободу человека. Но в первую очередь на его свободу влияют все-таки другие вещи. Во-первых, на это влияет Бог. В любом концлагере, в самых промытых мозгах все равно у человека рождается идея свободы. И он начинает искать, как и чем ее наполнить. Он смотрит вокруг себя - и понимает, что его окружает ложь. Все очень просто. Свобода - это правда. Это истина. Как только правда становится твоим достоянием, ты становишься свободен. Тебе совершенно не надо делать ничего искусственного. Все прямо. Все понятно. Мир без обмана - это и есть Царство Божие на земле. Всего-навсего - просто мир без обмана. Если все люди договорятся никогда друг другу не врать и смогут выдержать эту линию хотя бы в целом. Это повлекло бы за собой отказ от всего остального - от насилия, от убийства и т.д. Все это связано в одну цепочку. Все это ведет к "черному полюсу" нашей системы. Я бы даже сказал, нашей Солнечной системы - но, надо сказать, она у нас не особенно солнечная. У нас есть не только Солнце, но и тени от него.

В Китае есть некое ощущение величия, которое, конечно, круче русского - потому что оно древнее.

Д.А. Если не брать некоторые элементы китайской современности, то можно сказать, что гармония и прекрасное - это ключевые понятия китайской культуры. Оформление жизни. Тоже своего рода западная тема. Можно вспомнить, что в XVIII веке Китай был примером порядка, социального, жизненного, бытового, политического устройства для некоторых французских просветителей (в частности, для Вольтера).

С.К. Сейчас Китай таковым не является. По моему мнению, они копируют искусство, но не производят его. У меня есть подозрение, что китайская культура переживает страшнейший упадок. Есть отдельные прекрасные вещи, личное переживание художника - но оно не решено эстетически по-новому. Эстетически Китай сейчас практически ничего не производит. Они либо поддерживают свой фольклор, либо строят небоскребы. У меня нет ощущения, что у Китая есть современный художественный потенциал. В этом аспекте он находится даже в худшем положении, чем Россия. Я уже не говорю об Украине, которая за последние 5, 6 или 10 лет совершила колоссальный прорыв - просто взрыв. Своя эстетика во всем. Своя - не в смысле того, что вводится треугольное вместо круглого. Есть свой почерк. Ты въезжаешь в Украину - и это сразу ощущается, это сразу понимаешь. Даже смотря их телевидение. И у меня такое ощущение, что в Китае этого нет. Они экономически очень сильные. Но эта сила обретается экстенсивным путем. И эта экспансия в собственное население уже закончилась. Потенциал адской эксплуатации практически исчерпан. А дальше - непонятно, что будет.

Д.А. Мы не можем отрицать культурное влияние Китая на New Age, на молодежную революцию. Китай, Индия, в принципе Восток.

С.К. Это не относится к современному Китаю. Это относится к их культурному наследию. Это все равно, что сказать: "Александр Блок сыграл большую роль в становлении неотроцкизма 1980-х годов".

Д.А. Ну вот, например, искусство фотографии в современном Китае. Китайские фотографы на топе в мире.

С.К. Так или иначе - мне в общем фоне не попадаются современные шедевры китайского искусства. Вот Иран мне попадается. В частности, в области кинематографа. В России есть такие вещи тоже - от IT-сферы и до того же кинематографа. Даже в Москве есть интересные с архитектурной точки зрения современные здания. Но Россию мне вообще нечестно сравнивать, понятно, что я больше здесь вижу, чем то, что в Китае происходит.

Я не чувствую дыхания Китая. Когда я писал по поводу русского языка в Украине, я писал, в частности, о государственном украинском языке. В государственных бумагах нет украинского языка как такового - вообще. Там есть только украинские слова. А язык - советский. Украина сейчас меняется - и у нее меняется государственный язык. Посмотри в каком стиле высказываются новый премьер, и.о. президента, даже МИД. Это совершенно другой язык. Я бы даже сказал, другой понятийный аппарат - по сравнению с украинским, на котором выражается Янукович. У него украинский не просто русский - советский.

Д.А. А как с государственным украинским дело обстояло при Ющенко?

С.К. Ющенко, когда начинает говорить о вещах государственного уровня - а он о других вещах не говорит - то он говорит длинными правильно построенными советскими предложениями. Административно-бюрократическим языком. Даже когда он пытается донести новые понятия - он делает это при помощи советского языкового аппарата. Коммуникативный язык "оранжевой" власти был, конечно, помягче, чем у Януковича. Янукович тут превзошел даже Кучму. Но и Российская Федерация сейчас находится на этом же уровне. Мы таких речей не слыхали с 1985 года.

Д.А. Да и в советское время все было значительно мягче. То, что сейчас творится в официальном языке, сравнимо только со сталинскими временами. Да и тогда - это был не уголовный язык.

С.К. Конечно, он был именно что уголовным. Он был построен на подмененных понятиях. И на трех простых китах. Первый: "Сам дурак". Второй - валить с больной головы на здоровую. Например, если ты раздаешь паспорта и готовишь вторжение, то ты говоришь, что раздаются паспорта и готовится вторжение со стороны противника. При том, что противник сидит и пьет чай. И он даже не знает, как на это реагировать, потому что такая пропаганда не имеет отношения к реальности. Когда происходил захват Крыма, последующие действия России можно было легко спрогнозировать по тому, какую легенду транслировали российские телеканалы. Они озвучивали планы российской власти, только наоборот. Это их классический прием. Человек может поверить, что пропаганда лжет на 50%, на 70%, но не может поверить, что ложь стопроцентна. Сталин поступал именно так. Точно так же ведет себя и Путин. Поэтому некоторые планы России звучат в заявлениях министра иностранных дел Лаврова за 3-4 дня до их реализации. В наличии таких планов обвиняется противоположная сторона. Третий кит - подрыв репутации. “Наброс на вентилятор”. И еще вся эта штука с двойными стандартами, конечно. Ими Россия пользуется так, как даже Северная Корея не пользуется.

Д.А. Например, заявлять о недопустимости отключения российских телеканалов в Украине, когда ты давно отключил украинские в Крыму. Но когда я говорил об уголовном языке, я имел в виду не методики, а конкретную фразеологию типа "мочить в сортире", "отрезать яйца". На таком языке в Советском Союзе официальные лица не говорили на публику.

С.К. Сейчас такого уже нет. Вот в отношении Грузии это было. "Повесить Саакашвили за яйца".

Д.А. Я имел в виду не эту историю с Украиной, а вообще путинское правление.

С.К. В этом ты абсолютно прав. Но риторика меняется. Во время грузинской войны она такой не была. Сейчас она классическая советская. До тошноты. Еще лет 5 назад я читал советские предвоенные документы и думал: "Как хорошо, что я не жил в то время! Какой это был бы кошмар!" И - бац!

Д.А. Оно скрашено наличием (пока) интернета.

С.К. Оно просто другое - по запаху. Это анахронизм. Болячка, которая должна была бы уже отболеть. Это язык мертвых, говорящие трупы.

Д.А. Может быть, в этом есть свой резон. Нарыв должен был выдавиться. Агрессивность, ксенофобия, реваншизм - это же все сидело в людях внутри все девяностые и нулевые. Наверное, он не мог сам рассосаться.

С.К. А может быть, большевики так долго нас всех заклинали, что материя первична, экономика первична, что базис доминирует над надстройкой - что оставив абсолютно советский базис с этими концентрационными городами, которые производят первую ступень для межконтинентальной баллистической ракеты... БОльшая часть народного хозяйства из себя представляет именно это. Вернее, это следующее после нефти. Построенные Сталиным гигантские предприятия типа "Норильского никеля" или Мончегорского комбината, или Магнитки этой чертовой, все, чем мы так гордимся - это же колоссальные нарывы. Это точки опоры этого паука. Энергетика развивалась для того, чтобы снабжать ВПК. И все это осталось советским. Это основа российской экономики, ее скелет, который остался от Советского Союза. Часть этого скелета осталась в Украине - возможно, это явилось одной из причин нынешнего конфликта. И на этом скелете, как на базисе, дальше строится некое сознание. Такая экономическая система требует совершенно определенной политической конструкции. Чтобы такая экономическая система существовала, нужна советская модель управления, в том числе общественно-политического. В других условиях такая экономика развалится. Моногорода в XXI веке не должны существовать. Это просто безобразие. IT-города в Америке садятся на уже существующую устойчивую, живую инфраструктуру. А советский моногород - это станок в том месте, где можно достать из земли то, что на этом станке можно обработать, и рядом палатка, в которой живут люди. Палатка из бетона.

...

С.К. Количество государств, проголосовавших против признания легитимности крымского референдума на Генеральной Ассамблее ООН - ровно 100. Почему-то никто не назвал ее “ООНовской сотней Майдана".

Д.А. Были все эти странные международные пертурбации. Обама летал к шейхам, телефонные разговоры Обамы и Путина, переговоры Керри с Лавровым. Разворот самолета Керри для разговора с Лавровым. Со времен Примакова я не помню таких вещей.

С.К. В какой-то момент командующий войсками НАТО, который приехал выступать в Конгрессе США с отчетом, срочно полетел обратно в Европу - а перед Конгрессом так и не выступил. Вот это гораздо серьезнее. А переговоры - все уже всем все сказали. Американцы распечатывают свои нефтяные запасы. Соответственно, они перестают покупать объем нефти на Ближнем Востоке. Эта нефть должна идти куда-то в другое место и стоить дешевле. Понижение цен на нефть саудовцы пережить смогут. Конечно, в 80-е им это было совсем легко. А сейчас они тоже не бедные, но денег у них столько же, а народу - в три раза больше. И экономика по-прежнему паразитическая. Но даже если они не договорились - со стороны американцев это был такой жест доброй воли. "Чуваки, мы роняем цену на нефть на $10-20 - для вас это не катастрофа?" Но у саудовцев бюджет посчитан из расчета $70 за баррель, а у России - из расчета девяносто с чем-то. И при этом у России дефицит бюджета. И, конечно, Крым в российском бюджете был не учтен. И дополнительные военные расходы - тоже. Армия в поле стоит дороже, чем армия в казармах. Когда ты живешь дома, ты тратишь меньше денег, чем когда ты едешь куда-то путешествовать.

Если американцы распечатывают свою кубышку - нефти становится больше, она стоит дешевле, саудовцы поставляют ее в Европу, а не в Америку.

Конечно, в России люди во власти очень быстро забегали в связи со всем этим. Поскольку все советские речи следует воспринимать с точностью до наоборот - тот факт, что каждый из них оттоптался и сказал: "А мне не страшно! А мне не страшно!" - это означает, что вообще-то им страшно. То есть санкции, очевидно, чувствительны.

Кроме того, для России будет сильный удар, если Китай войдет в "Большую восьмерку" восьмой страной. Будет восемь стран первого уровня - а России среди них не будет.

Д.А. Почему Китай до сих пор не в "восьмерке"?

С.К. Потому что у них проблемы с правами человека.

Д.А. У России тоже проблемы с правами человека.

С.К. В Китае несравнимые проблемы с правами человека - если брать Россию.

Д.А. Я бы, конечно, не стал Китай в "восьмерку" включать.

С.К. Включать логично - потому что "восьмерка" является все же экономическим клубом. И даже, если это и политический клуб - все равно, Китай должен быть в "восьмерке". С теми проблемами с правами человека, которые у него есть. И это должно быть постоянной темой разговора на встречах "восьмерки". Китай объективно является восьмой страной.

Д.А. Вопрос - о чем именно нужно с ним говорить. Утрируя ситуацию, мы можем сказать так. Существуют инопланетяне. Они прилетели. Сидят рядом с Землей и наведываются сюда. Они злобные, мерзкие, гуманизма у них нет и в помине. Откроют пасть - и заглотят планету. А поначалу: "Что, у вас тут свобода торговли? Ну давайте, мы с вами поторгуем. Что у вас есть? Мы, может быть купим. А вот что у нас есть - не желаете ли?" Возможно ли выстраивать экономические отношения вот с таким субъектом? Условно говоря, с демоническими силами (Китай я не демонизирую, аналогия условна)?

С.К. Китай - это, все же, не инопланетяне. Китай присутствует во всем мире, но доминирует только в регионе. Сейчас он выходит на глобальные позиции, становится глобальным игроком. Он не был таким 10 лет назад. Но они еще и сами не поняли, что они оказались в этой роли. Они оказались к этому немножко не готовы. Человек учил иностранный язык и выучил - но он не знал, что экзамен будет прямо завтра. Китай настолько привык к своей обособленной роли, что даже, кажется, не ставил себе цели выйти на такой уровень.

Д.А. С другой стороны, это может быть очень долговременная стратегия. Китай мыслит и действует во временных масштабах столетия. Постепенно и незаметно подняться - так, чтобы раньше времени не возбудить враждебные движения в окружающем мире, которые могли бы помешать. Опасений относительно Китая много - но постепенно люди в разных странах привыкают. Вот Китай. Он сильный. Ведет себя спокойно. А Путин ситуацию, может быть, не додержал. Европа в сильных сомнениях. Экономическая зависимость большая. А подождал бы он еще 5 или 10 лет - она была бы больше.

С.К. Россия бы столько не вынесла.

Д.А. Но Путин один. Там на личности все держится. А в Китае сменяемость власти. На личности ничего уже не завязано.

С.К. Это правда. Это выгодно отличает Китай от Российской Федерации.

Д.А. Это не демократическая смена - но это ротация элит.

С.К. Почему не демократическая? Она по-своему демократическая.

Д.А. Не по западному образцу.

С.К. Группа принимает решение и регулярно меняет управленцев - раз в несколько лет.

Д.А. Это напоминает управление в обществе игв в мифе Даниила Андреева. Кооптация, социальные лифты.

С.К. Если мы говорим, что у них существовала какая-то стратегия, которая растягивается на полторы тысячи лет - это несколько больше, чем продолжительность одной человеческой жизни. И, когда мы говорим о стратегии такого уровня - мы, конечно, говорим о том, что эти стратегии планируют не люди.

Д.А. Китайские мыслители всегда были мыслителями социальными. Абстрактной философии там никогда не было. Они еще пару веков назад говорили, что Китаю нужно делать перед угрозой Запада. "Наша культура прекрасная, утонченная на порядок более, чем западная. Но западные варвары достигли некоторых успехов на ряде направлений. К сожалению, эти их успехи угрожают самому существованию китайской цивилизации. На ближайшие пару сотен лет у нас есть задача - освоить то, в чем западные варвары нас обогнали".

С.К. При всем моем уважении к тому, что Китай существует почти в вечности - я должен сказать, что общественно-политическая ситуация и реакция на нее в XIX веке отличается от XXI века.

Д.А. Я просто имел в виду временные масштабы, в которых средний китайский публицист привык мыслить. Можно вспомнить денсяопиновскую (кажется) оценку Французской революции 1789 года: "Прошло слишком мало времени, чтобы давать историческую оценку".

С.К. Это такая чисто китайская хохма. Это юмор у них такой. Они вполне оперативно реагируют на текущие события. И преувеличивать их величие тоже не надо. Нужно помнить о катастрофе "культурной революции", например.

Д.А. И о Цинь Ши-хуанди, который решил, что история должна начинаться с него, а потому повелел уничтожить все философские и исторические книги и физически уничтожить книжников.

С.К. Северные варвары за последние 200 лет тоже поменялись. Никакой прямой угрозы китайской идентичности, китайской культуре на сегодняшний день не существует.

Д.А. Китай, конечно, европеизируется - но вполне добровольно.

С.К. То, что мы называем "европеизацией" - это просто городская буржуазная культура. В Китае ее не было. Поэтому они берут чужую. Так же, как и в России, кстати.

Д.А. Однако в Китае были сильные торговля и ремесло. Поэтому, безусловно, была и сильная городская культура.

С.К. Городская культура ни одной цивилизации в мире не сравнима с новоевропейской.

Д.А. Включая саму Европу Средних веков.

С.К. При переходе от деревенской культуры к городской ты волей или неволей идешь по западной дороге. И никуда от этого не денешься. Взрывной расцвет западной городской культуры - это конец XIX - начало XX века. Колоссальный вклад в это развитие сделала Америка. От нее все и пошло дальше. Качественно иной уровень жизни.

Д.А. Вопрос - в каком положении по отношении к этому новому "восьмерочному" Китаю окажется Россия. Какого культурного обмена с Китаем нам следует ждать? И следует ли? И будет ли он более интенсивным, чем сейчас?

С.К. Думаю, что попытка будет, и процесс этот идет. Когда я говорю, что Россия может уйти под крыло к Китаю - как Янукович пытался Украину передать России - я имею в виду только лишь некую возможность. Я не утверждаю, что это произойдет. Это только один из возможных путей.

Более вероятный сценарий - крушение современной российской государственности. Влияние Китая будет сказываться на тех ее обломках, которые окажутся в зоне его досягаемости. Представить себе Центральную Россию в Китае или под Китаем я не в состоянии.

Д.А. Для этого Китай должен был бы начать с обмена на уровне высших школ. Они склонны с такого начинать. Засылать преподавателей читать лекции в российских университетах. Интеллектуальные встречи, конференции. Китай должен был бы озвучивать свою культурную программу. Формировать себе "пятую колонну" среди интеллектуалов.

С.К. И мы видим, что такой подготовки не ведется.

Для Китая включить в свое пространство "белого человека", европейца - это challenge тот еще. Это разрушит китайское мироустройство. Все национальности, которые живут в Китае, так или иначе, азиатские. Они все растут из азиатских культурных корней. А теперь представь себе, что туда попадает европейская страна. Европейский народ - какой бы он ни был.

Итак, новая ситуация. Китай, который может войти в "восьмерку". Чехия, которая держит оборону против евробюрократии. Украина, которая сейчас будет показывать свой норов не только Советскому Союзу, но и Европейскому.

Д.А. Очень надеюсь на это.

С.К. Я тоже очень на это надеюсь.

Д.А. Жаль, что Россия с другого бока мешает нормально идти процессу.

С.К. На самом деле, мы переживаем период национальной катастрофы. Для нас сейчас вопрос - останемся ли мы только Достоевским, которого потом будут переводить на другие языки. Мы как нация стоим на грани... в лучшем случае, рассеяния.

Д.А. Я еще в 1992 году предположил, что России придется пройти через фашизм. Таковы, как мне тогда показалось, были зреющие в сознании людей тенденции.

С.К. Я сейчас скажу страшную вещь. Путинизм для нас даже опаснее, чем оголтелый национал-социализм. Потому что они разворовывают все. Как они разворовывают культуру, то, что происходит с ней благодаря их режиму - это просто смерть. Моральная деградация, которую пережили немцы при Гитлере, все же не сопровождалась утратой культурного наследия, оно, собственно, и помогло немцам потихоньку выкарабкаться после войны. Культурное наследие русских Путиным просто обнуляется.

Это удивительно, конечно, насколько они воры. Они присоединили Крым и обещали им платить пенсии. В результате пенсии в российском размере они будут платить только с августа. Будут повышать на 25% в месяц. А вот эту разницу, интересно, они отдадут? Они сказали: "Теперь здесь Россия". Ты получаешь российский паспорт 1 апреля - а российскую пенсию только 1 сентября. Какого хрена? Они просто взяли и уже у них украли. Это удивительная ловкость рук.

Д.А. То, что происходит в России, тем и непохоже на Третий Рейх - тем, что воруют и все коррумпировано. При Гитлере была другая история. При Гитлере это был молодой, юный, новый свирепый германский уицраор, демон государственности.

С.К. Коррупция в гитлеровской Германии была.

Д.А. Но если бы она была такая, как у нас, то они бы не построили ни систему дорог, ни вермахт.

С.К. Там коррупция была в другом. Не в воровстве и взятках. Люди у власти получали больше, чем должны были бы. Бизнес Адольфа Шикльгрубера - отдельная история. Он не был бедным человеком. Как и многие из них. Они неплохо нажились на своем идеализме. И замки, и дворцы - все это в полный рост у них там присутствовало. И дорогие автомобили немецкого производства.

В общем мракобесие, в которое сейчас погрузилась страна - это очень плохо для ее культурного уровня. Это плохо для нас как для нации. Нация, которая впадает в такого рода психические состояния - когда 74% наседения по данным "Левада-центра" готовы поддержать вторжение в Украину. Воевать с братьями. Со славянами. Мы, русские - если украинцы уходят в Европу - остаемся последними славянами, которые являются в своем государстве подданными, а не гражданами. Еще беларусы, но их царёк держится на нашем.

Д.А. Но все же у нас есть огромная диаспора и интернет-пространство. Есть, что противопоставить - что бы ни происходило на территории. Благодаря интернету появилась новая тенденция в прежде разобщенной и склонной к ассимиляции диаспоре.

С.К. Не уверен. У евреев в рассеянии есть общие ценности. У армян - тоже. А у русских - нет. Каждый из них уехал по своим причинам. У них нет ощущения, что они единый народ. Русский в Италии будет единым народом с украинцем, если в этом городе живут украинцы. А также с казахами и таджиками. Это, скорее, советская культурная общность.

Д.А. Даже общность Варшавского договора. В студенческие компании западных университетов, в которых тусуются русские, входят обычно также люди из всех стран бывшего СССР, включая Прибалтику, из стран Варшавского договора вплоть до Восточной Германии, как это ни странно. И русский язык часто является языком общения между ними. Если не английский - то русский.

С.К. В 1992 году в Нью-Йорке со мной приключилась история. Мне нужно было доехать на автобусе из Нью-Йорка в Вашингтон. Познакомился с парой из Одессы. И на одной из остановок к ним подходит негр и говорит мужчине: "Ты еврей!" Тот отвечает: "Да, и что дальше?" А негр говорит: "Я тоже еврей!" Оказалось, что это эфиопиский еврей. Вот у них было что-то общее. Они потом сели вместе и два часа болтали. Что же касается русских, то весь мой опыт пребывания за рубежом свидетельствует, что русские за границей пытаются друг друга избегать.

Д.А. Это потому что дурная слава пошла о русских.

С.К. Как правило, уехавшие не очень интересуются положением дел в стране, откуда они уехали. Они не осознают себя русскими. Они не пытаются наладить связь с материком. Не сформировался единый "русский мир" - в отличие от, допустим, "еврейского мира". Он может быть негром, а я из Одессы - и все равно мы два еврея.

Д.А. С другой стороны, сейчас редкий разговор бывает не о России и Украине.

С.К. Среди русских?

Д.А. Да, здесь у нас в Америке.

С.К. Может быть, это даст нам возможность осознать себя чем-то единым. Я очень надеюсь, что будет какое-то русское возрождение. Хотя Путин давит его, как может. Русские националисты являются первейшей мишенью структур по борьбе с экстремизмом вовсе не потому, что Путина очень заботит безопасность гастарбайтеров или нацистская риторика, которой он и сам не брезгует. Национальное русское возрождение такая же смерть для Путина, как украинская - для Януковича.

Д.А. Есть много других моментов. В США много людей, которые могут быть по своему этническому происхождению русскими, евреями, украинцами, говорить между собой по-русски. Многие величают себя модным словом "жидобандеровцы". Я чувствую, что общность есть. Национальное возрождение не должно быть лубочным.

С.К. Конечно. Это новое русское слово. Это современная Русь. Русские за пределом имперского дряхлого наследия. Современные русские. Те же айтишники. И вот когда мы с украинцами и беларусами станем свободными народами - мы, конечно, сольемся в братской любви. Для современных людей и их отношений между собой не так важно, что происходило, к примеру, на Волыни. Если в компании поляки и украинцы - можно пять минут на эту тему помолчать всем вместе, отдав дань памяти погибшим.

Д.А. Если ты говоришь с человеком, который не является носителем имперского сознания - то дальше проблем не возникает. Технические моменты часто играют очень важную роль в жизни конкретного человека и целых народов. Русская диаспора никак не могла подобрать ключи к проблеме передачи своей культуры детям, которые очень быстро ассимилируются. Теперь есть интернет. Возможность показывать в неограниченном количестве русские мультфильмы, русские фильмы, читать русские книжки - не везти их из-за границы, а просто скачивать. И этой возможностью люди активно пользуются. Возможно, что русским не понадобится национальное сообщество старого типа, как у евреев или армян - благодаря новым возможностям и коммуникациям.

С.К. Тем не менее, ни одно из этих новых возможностей не дает ту самую ниточку, тысячелетия связывавшую еврейский народ.

Д.А. Ну, так, может быть, ее и не надо?

С.К. Для формирования русской политической нации это очень важно. Думаю, что challenge русской политической нации - это собирание соотечественников из рассеяния. Причем это не обязательно должно происходить физически. На небесах должен произойти поворот тумблера - чтобы русские, живущие в разных странах, почувствовали себя русскими. Сейчас нация раздроблена, расколота. Это разбившийся стакан. Есть крупные куски - вроде политики или бизнеса. Есть красивые куски - вроде интеллектуалов, деятелей культуры, искусства. Но, в общем, мы все атомизированы. Все связи поддерживаются только на уровне личных отношений. PR-акция с захватом Крыма паразитировала на стремлении людей к ощущению единства. Но я не вижу этого единства. Несмотря на всю пропаганду и социологические опросы, у меня нет ощущения того, что нация едина. У меня нет и ощущения того, что нация расколота. У меня есть ощущение, что нация атомизирована.

Д.А. С одной стороны, так. С другой - в Нью-Йорке есть пространство, круг людей, в котором я общаюсь. Это люди, которые вырвались из русских районов города, они не живут на Брайтоне. Но у нас нет практически ни одного близкого англоязычного знакомого. Все знакомые - русскоговорящие. Интеллектуалы, неформалы - но русскоговорящие. Вот такое культурное единство.

С.К. Оно не национальное. Оно культурное - и поэтому в этот круг входят представители других народов бывшего Советского Союза. Моя одноклассница в Сан-Франциско в быту тоже общается в основном с русскими - хотя она полностью интегрирована в американское общество. Это культурный код.

Д.А. У армян есть своя независимая от начала церковь. У евреев есть тоже свои духовные объединяющие моменты. Возможно, русским нужно новое христианство.

С.К. Европейские идеи и есть христианские. Современная Европа строит общество по христианским лекалам - при том, что оно может быть абсолютно атеистическим.

Д.А. Философские разговоры на кухнях по ночам.

С.К. Выпивон какой-то правильный. Но, тем не менее, этого почти нет. Люди разрознены. И эта истерия их не сплачивает, а разъединяет.

Д.А. Истерия - это по команде. Движение в Крыму совершенно ситуативно - в связи с активизацией государства в России. Крым сидел 23 года в Украине - и не было там ничего. Там были вялые, маловлиятельные пророссийские движения. Если бы Крым сам устроил себе русскую революцию и присоединился к России на этой волне - другое дело. Но такого не было. Все началось, только когда Россия сама туда полезла.

С.К. Я абсолютно убежден, что эйфория от захвата Крыма долго длиться не будет. Это вопрос двух-трех месяцев. Если не будет дальнейшей эскалации, скоро начнется разочарование. Возникнут реальные проблемы. Крым станет вторым Сочи. На уровне государства будет перераспределение средств. Соответственно, у кого-то что-то отнимется. Я думаю, что все это навсегда отобьет у русских охоту считать себя империей. Полагаю, что Крым - это такое последнее имперское движение. Ну, претензии на Юго-Восток Украины пока не сняты тоже. После этого начнет возникать русское национальное самосознание с отказом от имперской идеи. Все это произойдет очень вовремя. Разрушение государства будет означать распад страны. А если будет распадаться страна - то вопрос в том, будут ли попытки удержать эти куски снова. А это можно будет сделать только силой. На всех сил не хватит. Руки опустятся - и скажут: "Нет, ребята, на фиг нам все это надо, давайте сами.

Д.А. Понятно. И на этом уровне - одно из двух. Либо русское национальное движение - не имперское, а культурное. Либо гомеостаз по Гумилеву и исчезновение.

С.К. Да, это то, о чем я говорил. Мы находимся на грани исчезновения. Мы подошли к ней вплотную. Дальше все зависит от того, куда будет развиваться ситуация. В какую сторону повалятся фишки домино.

Д.А. От внечеловеческих воздействий тоже многое зависит. Наша задача - что-то писать, что-то делать. А что получится - то получится.

С.К. Я просто наблюдаю.

Д.А. Ты еще разговариваешь со мной, а я потом это записываю и выкладываю в сеть. У всех свои задачи.

С.К. Я не рассматриваю это как задачу. У меня есть определенная эмоциональная вовлеченность.

Д.А. А как эгрегор вовлекает человека в деятельность? Заинтересовывает его.

С.К. Я хотел подчеркнуть именно момент наблюдения. У меня нет ощущения, что я могу влиять на эти процессы. Я понимаю, что эти процессы - космические. По всему что я вижу - это космические процессы. И, независимо от того, что лично я буду делать, эти процессы будут идти так, как они идут. Нет ни одной точки, в которой я мог бы приложить усилие и поменять их ход. Мне кажется, надо делать то, что естественно для человека. Для каждого естественно разное. Эти сотни Майдана создались именно потому, что каждый занимался своим делом. И это оказалось самым правильным решением. А я воспринимаю себя как наблюдателя. Когда находишься внутри вулкана - важно передать какие-то сиюминутные вещи. Потому что если заняться этим потом - в ретроспективе что-то теряется. Интересно, как люди думали внутри.

Д.А. Да, я очень жалею, что на московских баррикадах в августе 1991 года у меня не было с собой фотоаппарата или видеокамеры.

С.К. А сейчас у людей много камер. А у нас есть возможность фиксировать какие-то разговоры, возникшие вот в этот самый момент. Понятно, что через несколько лет мы будем смотреть на эти события сквозь толщу времени.

Д.А. Есть у нас задача, нет у нас задачи - полагаю, что это уже не нашего ума дело.

С.К. Я не создаю массу. Так уж получилось. Но есть много людей, которые хотят создавать массу, стараются это делать. Многим из них довольно дорого это обходится. Но вопрос не в цене. А в том, что они утром встают и понимают, что по-другому они не могут. В 2011 году на митингах я видел, что большинство окружающих меня людей до этого десять лет ковырялись в носу. А тут - раз! - и вышли. Что-то их задело. И именно из-за того, что до этого почти всем было наплевать, мы и докатились до того момента, который заставил нас всех выйти на улицы. Если бы почесали репу до этого - может быть, и на улицу выходить было бы не надо. Так же как крымчане, которые сейчас с большим удовольствием голосовали на референдуме - и что они реально будут думать через год о своем поступке. Я помню, как радовались жители Сочи. Я говорил: "Чему вы радуетесь? Хана городу!" Мне отвечали: "Да что ты, будет так здорово, так здорово!" Мне даже злорадствовать не хочется, настолько это все печально. Единственное чувство, которое я испытываю к этим людям - это жалость. Я вижу, что их ждет - и как они потом будут относиться к себе и к своим поступкам. И будут потом говорить: "Ааа! Больше никогда в жизни больше не буду ходить на референдум!" Вот какой они сделают из этого всего парадоксальный вывод. Типа, "мы не умеем, мы плохие, мы так сделаны - за что бы мы не брались, получается совок Калашникова".

Д.А. И есть альтернатива. Либо произойдет перерождение, как в Германии. Либо после этого эмоционального всплеска будет усиление апатии и цинизма. Вот такое усиление и может стать гомеостазом по Гумилеву.

С.К. Посмотрим. Я думаю, что наличие на карте мира такой страны, как свободная Украина, может многое поменять в наших представлениях. Мы даже не представляем себе - даже сами украинцы не представляют себе, какое мировое значение имеет их революция. Украинцы так не мыслят. Они сейчас настолько заняты своими проблемами, что о далеких перспективах им думать пока некогда.

Д.А. Мы тут как раз говорили недавно, что нужно быть немножко, может быть, более сдержанным. Когда знаешь, что твой текст будут читать украинцы. Они мысли русских об их перспективах могут воспринять как еще один - хотя и тонкий - вариант имперства. мы приходим и выдаем им супермегазадачи: "Ага! вы такие прекрасные! Вы сделали такую прекрасную революцию! Так вот, мы сейчас вам объясним, что вы должны сделать со своей Украиной! На Украине срочно нужно сделать новый русский мир. Вы нас позовите, и мы вам сейчас все сделаем".

С.К. Мне кажется, что мы ни в одном из наших материалов не перешагнули этой границы.

Д.А. Это я сказал в контексте твоей фразы о том, что сейчас украинцы заняты текущими делами и далеко не все из них готовы мыслить об отдаленных перспективах.

С.К. Все очень просто. Русские всегда считали себя всемирной нацией.

Д.А. Всегда чесался Гондурас.

С.К. Мы всегда говорили, что принесем свет народам - даже в Аргентину. На этом, собственно, и паразитирует наша империя. У украинцев такого нет. У них нет такого глобального осознания себя. У них есть сознание, что они только что, наконец, дали по мордасам какому-то чуваку, который мучил их триста лет. У них пока нет понимания, насколько влияют на мир уже они сами. Я не прочитал ни одного материала об этом в украинских источниках - хотя я читаю их последнее время в количестве. Но пока не видел серьезно выраженного понимания того, что эта революция имеет всемирное значение. Хорошие, по-настоящему скромные люди.

Д.А. (смеется) Ну да, об этом сейчас за них русские думают, поскольку у себя сделать революцию не в состоянии.

С.К. Да, потому что мы привыкли мыслить в таких категориях. Раз мы не можем так думать о себе - так почему бы не о братском народе и без хватательных рефлексов?

Есть совершенно фантастические вещи. Одна только роль гимна в революции. Я тут посмотрел видеозапись: первое исполнение гимна Украины. В 1990 году. В советском зале, советские люди, одетые в советскую одежду, накрашенные советской косметикой, пахнущие советским мылом, с волосами, вымытыми советским шампунем - они стоят, и некоторые из них знают слова и поют. Может быть, это было начало второго рождения политической нации. В 2004 году мне все время казалось, что для настоящей революции не хватает песни. То есть песни были, но Песни не было. И не осталось. И для меня было удивительно, что этой песней, и только сейчас, в результате стал гимн Украины. Но это реально так. Может быть, это уникальный случай, когда гимн сыграл такую большую роль в национально-освободительном движении.

Д.А. Французская "Марсельеза". На них давил Евросоюз, чтобы они поменяли гимн - потому что там про кровь и "смерть тиранам". Французы отвечали: "На это мы пойти никак не можем".

Хороший пример. Но трудно спорить с тем, что французская революция оказала существенное значение на ход мировой истории на пару веков вперед. И у украинской революции сравнимый потенциал. Я думаю, что эта революция еще будет аукаться и через десятки, и через сотню лет. Так хотелось бы хотя бы одним глазком посмотреть, что будет через сотню лет! Столько у них сейчас испытаний - и они их проходят и проходят! Одно за другим! Каждый день все может поменяться! Это тебе, конечно, не чемпионат мира по футболу.

Д.А. Ну вот завтра мы посмотрим, что случилось этой ночью с "Правым сектором".

С.К. А эту нашу беседу мы назовем "ООНовская сотня Майдана". Глобус Украины по-прежнему вертится.

 

Сколько войн Россия проиграла США? Вопрос может показаться бессодержательным и спекулятивным, ведь формально эти два государства никогда не вели войн друг против друга. Единственный случай открытого военного соприкосновения – это участие американской армии в интервенции в Россию в 1918 г., которое при этом не сопровождалось ни формальным объявлением войны, ни боевыми действиями.

И все же о российско-американских войнах, хотя бы «холодных», имеет смысл поговорить. С середины и до конца XX века Россия (СССР) и США боролись друг с другом если не за мировое господство, то, по крайней мере, за глобальное доминирование.

«Холодную войну» ХХ века обычно рассматривают как единый процесс и датируют 1946-92 гг. – от речи У. Черчилля в Фултоне (5 марта 1946 г.) до объявления президента Дж. Буша-старшего об ее окончании 2 января 1992 г. Однако ее можно увидеть и как ряд конфликтов с более узкими хронологическими рамками.

Начало «Первой войны» (Сталинской) сложно точно датировать. Условно можно сказать, что Фултонская речь констатировала факт начала противостояния сторон. 

Эта первая война не была успешной для СССР. Провал блокады Западного Берлина (1948 г.), разрыв с Югославией (1948 г.), поражение восстания коммунистов в Греции (1948-49 гг.), возникновение NATO (1949 г.), рождение коммунистического Китая – не столько союзника, сколько потенциального соперника (1949 г.), вступление в NATO Греции и Турции (1952 г.), безрезультатная война в Корее (1950-53 гг.) продемонстрировали бесперспективность сталинского внешнеполитического курса. Смерть Сталина стала выражением вынужденного отказа СССР от наступательной стратегии в конфронтации с Западом. После смерти Сталина было заключено перемирие в Корее, ставшее фактически началом общего перемирия между СССР и США в 1953-60 гг.

Начало «Второй войны» (Хрущевской) можно условно датировать 1 мая 1960 г., когда советской системой ПВО над Уралом был сбит американский самолет-шпион или 17 апреля 1961 г., когда Хрущев предъявил очередной ультиматум по поводу Берлина. Эта «война» как и предыдущая имела глобальный характер, но все же у нее было два основных «театра»: первоначально Берлинский и затем Кубинский. Разрешение Карибского кризиса 1962 г. – это поражение СССР, его отступление перед угрозой перерастания «холодной» войны в термоядерную. Советская элита впервые потерпела очевидное поражение в борьбе с США и их союзниками. За этим отступлением СССР последовал период нового «перемирия» 1962-79 гг., включавший в себя и годы т.н. «разрядки» (1969-79 гг.). В СССР следствием поражения 1962 г. стала модификация режима – отставка Хрущева в 1964 г.

«Третья война» (Застойная) началась 4 января 1980 г., когда США в ответ на советское вторжение в Афганистан (27 декабря 1979 г.) ввели против СССР масштабные санкции. Апогей противостояния сторон наступил в ноябре-декабре 1983 г., когда стороны оказались на грани ядерной войны. И опять – как и в 1962 г. – СССР вынужден был начать отступление, хотя в отличие от 1962 г. оно произошло не сразу: оно было оформлено договорами 1987-88 гг. Но если в 1962 г. за капитуляцией последовала только отставка Хрущева, то конфронтация с Западом 1980-88 гг. сопровождалась физической смертью практически всей верхушки Политбюро (Брежнева, Андропова, Черненко, Устинова, Суслова), а затем и крушением коммунистических диктатур в Восточной Европе в 1989 г. и распадом СССР в 1991 г.

«Четвертая война» (Путинская) началась в марте 2014 г. в связи с агрессией РФ против Украины в Крыму. Она существенно отличается от предыдущих российско-американских «войн» (пока, во всяком случае). И эти факторы разнонаправленно влияют на характер нынешнего российско-американского противостояния. Во-первых, РФ (в отличие от СССР) не является сопоставимым по мощи противником США и их союзников. Совокупная военно-политическая и экономическая мощь стран Запада (к которым в военно-политическом плане относятся и такие страны, как Турция, Япония и Южная Корея) во много раз превосходит российскую. Во-вторых, противостояние РФ и США происходит сейчас в условиях, когда РФ действует в пределах восточно-славянской метакультуры, что является фактором, благоприятствующим российской агрессии. В-третьих, демографическое состояние США сегодня не содействует их вовлечению в конфликт с РФ. С 1999 г. в РФ происходил рост числа рождений, и сейчас РФ пока что находится на гребне этой волны (о влиянии этого фактора на агрессивные потенции российской государственности см. «Рождаемость и агрессивность в России: корреляция военно-политической активности СССР/РФ и изменения числа рождений в период 1946-2014 гг.»). В США в 2013 г. наблюдается его спад, начавшийся с 2007 г. (вопрос о связи роста числа рождений и успешности военно-политической активности США будет рассмотрен дополнительно в отдельном тексте). Соответственно, можно ожидать, что провал Крымской авантюры будет коррелироваться с началом очередного долговременного спада числа рождений в РФ и началом его роста в США. Возможно, что эти процессы в РФ и США будут протекать синхронно в 2015-2016 гг.

 

3 апреля 2014 г.

 

 

Демократическому обществу тоже нужна мифология. Не старая - а новая. Новая мифология развитого гражданского общества. Без такой мифологии дальнейшее поступательное развитие общества может быть затруднено.

Как науке нужна направляющие ее яркие познавательные метафоры - и ученые об этом прекрасно знают - так и социуму нового, нетрадиционного типа нужны символы и метафоры, на которые можно было бы медитировать, которые помогали бы глубже осмыслять идущие в обществе процессы, позволяли бы людям полнее и ярче видеть свет их собственных идеалов.

Таков, например, миф "метакультуры", представленный в творчестве Даниила Андреева. Украинскую революцию в контексте этого мифа можно мыслить как освобождение соборной идеальной души народа (украинского и отчасти русского) из плена в цитадели демона российской великодержавной государственности.

Освобождение идеальной соборной души - это мифологема, сквозь которую, возможно, более адекватно, чем сквозь научные социально-политические схемы, можно видеть и понимать происходящий в Украине процесс. На языке же, привычном интеллектуалам, это освобождение может быть описано как становление гражданского общества, резкое повышение уровня и качества общественной самоорганизации.

Однако мифопоэзия способна передать значительно более широкий спектр переживаний, мыслей, эмоций, возникавших и возникающих у людей, вовлеченных в процесс освобождения. Ту мало с чем сравнимую радость, которая не очень хорошо выражается с помощью сухого языка политологии и социологии.

 

 

Не сказал бы, что этот вопрос меня волнует больше, чем остальные. Но так получилось, что именно он стал тем, который подвиг меня взяться за эту работу.

Настоящая проблема здесь в том, можно ли вообще дать обоснованные исторические ответы на историософские по своей сути вопросы.

Нет, в самой историософии ничего такого страшного нет. Более того, ни один исторический текст вне историософского контекста (хотя бы в вопросах периодизации) просто не будет восприниматься. Проблемы начинаются, когда историю начинают путать с историософией, т. е. исторический факт с его ценностной интерпретацией. Массовое сознание молчаливо предполагает, что если ценностная (т. е. историософская) оценка факта изменилась, то история опровергает саму себя или полностью релятивизируется. Такую картину мы и наблюдаем уже продолжительное время. В итоге история начинает восприниматься как чистое поле мифотворчества, постмодернистской или (чаще) идеологической игры.

В этой ситуации возможны два подхода к истории.

Первый — это рассматривать её как кладовую фактов для подкрепления тех или иных мифов, шаблонов, штампов и идеологем. Тогда у каждого история будет своя.

Второй — рассматривать историю как общее пространство коммуникации, общее пространство смыслов, независимое от идеологических предпочтений спорящих. Это предполагает стремление к объективности, принятие как аксиомы того, что история есть, что она не виртуальна, исторические события действительно происходили, и их можно отличить от вымысла и интерпретаций.

Скажу прямо, второй подход мне представляется более продуктивным. Это «хорошая история».

«Плохая история» начинается там, где реальная история автору и читателю неинтересна, а события воспринимаются только через призму определённых идеологических клише.

Например, при ответе на вынесенный в заголовок вопрос наиболее популярны три мифа (которые вообще являются характернейшими признаками «плохой истории» и комплекса исторической неполноценности): миф о великих предках, миф о великой несправедливости и миф об особом пути.

В соответствии с первым «исторические корни» народа (всегда своего) «удревняются» до немыслимых пределов. Апологеты этого подхода почему-то считают, что древним народом, испокон веков «возглавлявшим» исторический процесс, быть хорошо и тем лучше, чем прискорбнее современность. В этом случае производится либо «приписка» к каким-нибудь древним цивилизациям, либо «совершаются» удивительные «открытия» на своей территории.

Согласно второму текущее печальное положение или «отставание» своего народа объясняется некими непреодолимыми обстоятельствами — климатом, иноземными завоеваниями, коварством соседей или иррациональной ненавистью, которую другие народы испытывают к нашему народу-мученику. Нередко сторонники таких взглядов верят в единственность «правильного» исторического пути и страшно переживают, что «мы» не на нём.

Третий миф именно отставание объявляет высшей ценностью, знаком избранности и исключительности: законы истории могут действовать где угодно, но только не у нас.

Соответственно, при ответе «да, Европа, но…» нередко актуализируются первый и второй мифы, при ответе «нет, не Европа» — первый и третий.

Ирония в том, что уже сама постановка вопроса подразумевает ответ. Ясно, что раз он возникает, то ответ — нет. Никто ведь не спрашивает, Европа ли Шотландия, или Норвегия, или даже Польша. Хотя основания для этого вопроса, вообще говоря, есть. Если под Европой мы понимаем «Запад» (наследник «Христианского мира»), то названные страны вошли в него довольно поздно.

Перед Византией этот вопрос тоже не стоял. Она и так знала, что она Римская империя. А так называемый Запад — провинции, временно занятые варварами.

Советские историки ответили на вопрос положительно и доказали принадлежность России к Европе без большого труда, просто соотнеся базовые события и процессы.

Запад («Европа») — Русь (Россия):

крещение — крещение

империя франков — Киевская Русь

феодальная раздробленность — удельный период

коммунальная революция — вечевые города

сословная монархия — земские соборы

великие открытия — освоение Сибири

абсолютизм — Петербургская империя

и т. д.

На «Востоке» ничего подобного не происходило. Тезис доказан.

Проблемы начинаются с самой бинарной оппозиции Восток — Запад. Члены её явно неравноценны.

Если «Восток» здесь — искусственный конструкт, изобретённый для противопоставления Западу Не-Запада, то «Запад», т. е. Европа, как условная общность обладает значительно большей целостностью и набором характерных черт.

Проявляются они ещё в Древнем мире. Вместо вождеств, перерастающих постепенно в бюрократические деспотические (в той или иной степени) империи, мы видим здесь гражданские общины (полисы) и племена — этнополитические общности со слабым монархом, сильной аристократией и народным собранием. Даже империи (эллинистические и Римская) базируются на гражданских общинах.

В Средние века это уже не племена, а «феодальные государства», построенные по принципу практически неограниченного делегирования власти (в рамках феодальной иерархии) той же аристократии, и формирующиеся на этом фоне новые гражданские общины (коммуны).

Подходит под это описание древнерусское общество? В целом да, с примечанием о неразвитости правовых институтов, регулирующих эти отношения.

Возможно, это последнее обстоятельство способствовало исчезновению гражданских общин в процессе централизации (точнее превращению их в фискальные структуры). Масштабы власти, сосредоточенной в руках правителя, с определённого момента начинают значительно превышать западные стандарты и воспринимаются европейцами как несомненно деспотические.

Были ли в Европе аналогичные процессы, которые можно расценивать как политическую «ориентализацию»? Да. Наиболее яркий пример — поздняя Римская империя (ставшая Византией).

Второй психологически важный момент, связанный с идентичностью, — вопрос вероисповедания. Здесь мы имеем классический случай смены мейнстрима. Т. е. ситуацию, когда периферийное общество принимает ту идеологию духовной метрополии, которая в самой метрополии впоследствии оказывается оттеснённой на периферию. Примеры: Индия и буддийские страны Юго-Восточной Азии; Китай и буддийская Япония; Рим и германцы-ариане. В данном случае метрополия (Византия) не меняет свою идеологию, но утрачивает влияние и сама оказывается оттесненной на периферию европейско-христианской цивилизации.

Методологическая сложность и в том, можно ли вообще отождествлять понятия «Европа» и «Запад». Возможен даже вопрос: а Европа ли Европа? Поскольку в процессе исторического развития идентичность и базовые ценности здесь не раз менялись, различные европейские страны, каждая из которых шла своим путём, то удалялись, то приближались к условному мейнстриму.

Конечно, если принять теорию «конца истории» (т. е. считать, что современное состояние Европы — это и есть естественный закономерный результат её развития и если не окончательная, то предварительная цель, как это в своё время сделал покойный профессор Гегель), то путь каждой страны можно считать ведущим к единому результату — ценностям ЕС, например. Соответственно, те страны, которые не разделяют в полной мере эти ценности, оказываются «неевропейскими».

Альтернативой видится переход от декларируемой закономерности цели (т. е. настоящего или некоего идеала будущего) к поиску закономерностей в самом процессе — попытаться понять его внутреннюю логику, выявив, в частности, циклические ритмы, с учётом их асинхронности в разных странах. Именно этим я и собираюсь заняться.

 

 

Часть ii введения к трактату "Механизмы империосферы"

 

Экзистенциальная этико-психологическая проблематика пронизывает всю человеческую реальность. Можно попытаться объявить некоторые сферы человеческой деятельности «внеэтичными», можно убегать от сущностных переживаний в холодные прагматические интеллектуальные сферы, относиться к познанию мира как к решению шахматного этюда, вечно (впрочем, не далее, чем до конца ледникового эона) складывать из льдинок слово «вечность». Но этика и психология пробираются на осознаваемую поверхность индивидуальной и социальной реальности даже из глубин физики элементарных частиц. Даже если читателя не волнует, какие переживания испытывает элементарная частица при столкновении с другой в Большом Адронном Коллайдере (авторы будут искренне сожалеть, если дело обстоит именно так), то рождение у него под боком искусственной сверхновой или хотя бы взрыв водородного «Малыша» все же выведет его из состояния если не ментального и душевного, то хотя бы физического равновесия.

Сознание есть фундаментальная характеристика любого опыта. Если подходить к проблеме строго эмпирически – то у нас не окажется достаточных оснований для того, чтобы отвергнуть гипотетическую возможность наличия если и не аналогичного человеческому, то хотя бы латентных форм сознания даже и у вышеупомянутых элементарных частиц. Бездоказательное утверждение обратного было бы проявлением самой обыкновенной ксенофобии в форме антропоцентризма, а в пределе и солипсизма. Догматический редукционизм ущербен именно с этической точки зрения – и последовательно ведет к проповеди царственного достоинства шестеренки в механизме мирового безличного ГУЛага. Эта идеология, впрочем, как показала историческая практика, может более чем лояльно относиться и к ГУЛагам вполне конкретным и земным, с висящими над каждым начальственным столом портретами Большого Брата, фасон усов и сорт табака в трубке которого жестко детерминированы субатомной ситуацией в первые миллисекунды после Большого Взрыва.

Поэтому гипотетически вполне возможно говорить о некоей иной, нечеловеческой форме сознательной или квазисознательной жизни, проявляющей себя в жизнедеятельности человеческих коллективов. И уж во всяком случае, можно пользоваться подобной метафорой в качестве удобной наглядной модели, описывающей поведение различных социальных образований. Такой прием будет методологически обратным по отношению к ничуть не более корректному приему психологов-бихевиористов, предлагающих рассматривать психику человека как механизм чисто внешних стимулов и реакций.

Так или иначе, но образ внешней насильственной власти человеческое сознание склонно персонализировать. Эта персонализация, с одной стороны, является характеристикой некоторых форм до-рационального сознания, свойственных человеку в раннем детстве и не только – именуемых часто «мифологическим сознанием». Но в современной психологии благодаря работам Юнга возникло течение, рассматривающее «мифологическую персонализацию» еще и как попытку адаптации к «дневному» опыту данных, полученных в результате прорыва к глубинным пластам сознания (осознаваемым обыкновенно человеком в малой степени, а потому получившим наименование «(глубинного) бессознательного»).

Юнг ввел в психологию концепты «коллективного бессознательного» и «психологического архетипа». Вместе с Фрейдом, вряд ли даже подозревавшим, какому интеллектуальному течению тот открывает дорогу, они стали одними из лидеров новой революции – революции общеконцептуального толка, далеко вышедшей за пределы собственно психологии, а точнее, раздвинувшей границы предмета психологии до пределов универсума. Именно в рамках пост-юнгианского дискурса в пределе любая проблема может быть рассмотрена как проблема психологическая.

Юнг открыл новый ракурс рассмотрения мировой мифологии – предположив, что, проникая в глубинные слои собственной психики, человек может пережить события, которые могут быть интерпретированы как «встреча с высокосуггестивной сущностью». Эти сущности могут восприниматься человеком, к примеру, как родительские или родственные фигуры, как фигуры дружественные или враждебные. Юнг предположил, что именно эти фигуры, которые он назвал «архетипическими», и описываются в мифах различных народов мира. Далее была выдвинута гипотеза, согласно которой эти фигуры/переживания являются базовыми, общими для большинства представителей человеческого сообщества. Последние, таким образом, в рамках данной модели оказываются имеющими общую психологическую основу (источник, надстройку). Это общее психологическое «пространство» у Юнга получило наименование «коллективного бессознательного».

Далее в рамках пост-юнгианского направления не мог не возникнуть вопрос об онтологическом статусе психологических реалий. Что собой представляют «миры сновидений» или то же самое «коллективное бессознательное»? В результате поисков «новейшей онтологии» были реабилитированы многие давно отвергнутые и забытые философско-научным мейнстримом концепции. «Новейшая онтология» (ярко проявляющаяся, к примеру, в трудах психологов и философов т.н. «трансперсонального» направления – Уилбера, Грофа и др.) отошла от базового для нововременной модели концепта «здравого смысла», согласно которому истина вполне открыта для «трезвомыслящего» буржуа. Последнему «естественный свет разума» открывает все, что может быть познано – познано, в буквальном смысле слова, не отходя от кассы. «Новейшая онтология» же наследует философам-романтикам, для которых наиболее глубокие познавательные акты совершаются в состоянии далеко не будничном – в состоянии инсайта, экстаза. В этой новой парадигме этические и иные установки познающего прямо влияют на формирование его картины мира. Единая механистическая реальность становится всего лишь одним из возможных взглядов, реальность как целое открывается в своем плюрализме, «расслаивается» на множество «миров», в котором прежняя буржуазная (не в марскистском значении этого слова - мы просто вспоминаем добропорядочного буржуа как носителя вышеупомянутого common sense, здравого смысла) «объективная реальность» оказывается не более чем «реальностью консенсуса».

Архетипы власти занимают далеко не последнее место в психической реальности человека. Вполне вероятно, что они имеют отношение к до-человеческим пластам психики, поскольку иерархические отношения господства и подчинения мы можем наблюдать и у других биологических видов (прежде всего, у животных). Таким образом, чтобы решить экзистенциальным образом проблему власти/подчинения, человеку приходится работать с весьма глубокими программами сознания/бессознательного. Прямое отношение к проблеме «великодержавной психологии» имеют и другие древние программы – различение по принципу «свой/чужой», корневое для различных видов ксенофобии и шовинизма, инстинкт самосохранения и многое другое.

С другой стороны, проводники государственной воли апеллируют не только к биологическим сторонам человеческой природы, не только к страхам и желаниям, связанным с проблемами выживания и благосостояния. В политической борьбе активно используется практически весь арсенал лексики, отсылающей к высшим способностям нашего существа – «свобода», «любовь», «долженствование», «альтруизм», «самоотверженность», «мужество». Этот список легко может быть продолжен. Государство демонстрирует себя как защитника тех или иных сакральных ценностей, а в пределе предлагает в качестве таковой ценности самое себя. Защитник и подзащитный становятся одним целым. Таким образом, государственная власть пытается вплести в ткань своего образа в сознании человека, по существу, весь мир почитаемых человеком ценностей и идеалов – «веру», «родину», «семью», «предков», «святыни». Государство позиционирует себя в качестве защитника – объект же защиты легко может меняться. Объектом госпатронажа может стать чистота народной крови, нерушимый мир между народами, всеобщее благоденствие, правоверие, общественная нравственность. Своеобразная диалектическая ирония заключается в том, что будучи одним из возможных манифестаций принципа принуждения, государство пытается поднимать на свой деревянный или ядерный щит саму противоположность этого принципа – принцип свободы. «Тем, кто не хочет кормить свою армию, придется кормить чужую». «Чтобы избавиться от дракона, нужно иметь своего собственного».

Нетрудно заметить, что две последних формулы - вторая в ироническом ключе, а первая на голубом глазу – декларируют основной принцип рэкета. Тиран, эксплуататор, насильник, грабитель, перейдя к системному методу работы со своими жертвами, пользуется идеологическими методами контроля, пытаясь предстать в образе защитника от порабощения другими бандитами. Однако позиция «меньшего зла» обычно представляется узурпатору непривлекательной, шаткой, небезопасной для его власти. Поэтому меньшее зло становится в идеологической доктрине относительным, а то и абсолютным добром, а рабство у тирана – самой настоящей и, может быть, единственно возможной свободой, которой угрожают внутренние и внешние враги господина-суверена.

Итак, великодержавие (мы вводим термин "метадержава") может быть рассмотрено не только как некая в непосредственной физической эмпирике данная нам совокупность государственных институтов. Метадержава может пониматься как умопостигаемая реальность, в той или иной степени обуславливающая функционирование государственных институтов и людей, вступающих с государством в те или иные отношения. Она может быть рассмотрена как живое существо со своим полноценным, хотя и отличающимся от человеческого, сознанием и волей - причем сознание это, как можно предположить, не чуждо рациональности, и рациональность эта может быть постигнута. Наконец, метадержава может быть рассмотрена как юнгианский архетип коллективного сознания/бессознательного.

 

Конвульсии монстра. Расшифровка

Беседа Сергея Кладо и Дмитрия Ахтырского.

Ночь с 24 на 25 февраля 2014.

С.К. Если смотреть на это, как на мистическую историю, то очевидно, что это последние конвульсии этого монстра. Я исхожу из того, что должно быть совокупное желание разжиревшего мирового сообщества его каким-то образом остановить. С одной стороны. С другой стороны, этот монстр все-таки наделал шороху. Они ведь знают его в лицо, его зловонный запах они тоже знают. Чувак, который сегодня от Англии сидел в Совете Безопасности, я не знаю, как его зовут, но этот дядечка прилично постарше меня…

Д.А. И он помнит Советский Союз…

С.К. И холодную войну. И я думаю, что хорошо учил историю.

Д.А. Хоть они Андреева и не читали, все же интуитивно чувствуют, что за сегодняшней Россией и за сталинским СССР стоит одно и то же существо.

С.К. Да. Я думаю, что он знаком с историей Второй мировой войны.

Д.А. Они понимают, что это не новая Россия, это та же штука.

С.К. Да, они чувствуют ее. Они не чувствуют вины за Мюнхен. Это наша пропагандистская хрень, что Мюнхен – это так плохо, так плохо. Мюнхен – это было не плохо. Мюнхен по-своему сохранил ту часть Европы, которая потом смогла отвоевать демократию. Мы так не любим Мюнхен именно потому, что если бы не Мюнхен, был бы сталинский сценарий. Мюнхен в некотором роде сорвал его. Сталину нужно было, чтобы они все там передрались, а он вошел туда как миротворец. Это похоже на то, что сейчас Путин делает в Украине. А они не перегрызаются. У Сталина тоже не получилось – они договорились. Да, Судеты… Мы все знаем эту историю. Но дальше – провиденциальный смысл в этом определенный есть, – дальше благодаря Мюнхену появилось 22 июня. Благодаря 22 июня Сталин дошел только до Берлина, не до Лондона. Потом американцы возросли. Атомная бомба. Ему надо было догонять. А потом он взял и умер. И нету его. И ничего нету. Соратники развенчали культ… А Путин в определенном смысле, конечно, реинкарнация Сталина. Ну, такого, вегетарианского. Но мы еще не знаем, какой у него потенциал, у этого человека. Ясно по крайней мере, что крови он не боится. Даже, может быть, жаждет. И льет ее активно.

Д.А. Ну, Сталин тоже. От 24-го до 37-го и тем более до 39-го прошло время. Он тоже не сразу начал. Просто Путин постарше.

С.К. Сталин сразу начал, когда он грабил банки в Тифлисе. Они очень похожи, эти наши государственные уголовнички… Чувства вины за Мюнхен нету. Сколько мы ни пытаемся его привить, у них его нет. У отдельных людей на Западе есть, но в целом нет такого ощущения.

Д.А. У них за другое чувство вины. У американцев чувство вины перед японцами за то, что они их в концлагерях держали в Америке…

С.К. Ну, японцы тоже вели себя не лучшим образом.

Д.А. Я просто имею в виду, за что чувство вины, конкретно. Я видел в Вашингтоне в музее памяти концлагерей, в которых держали японцев.

С.К. Это была адская эпоха, во время которой все сошли с ума действительно.

Д.А. Когда американская пресса называла японцев желтыми обезьянами и т. д.

С.К. Зверства, которые творили японцы на оккупированных территориях, не поддаются даже осмыслению.

Д.А. Нет, это понятно. Я говорю просто, что Запад знает, за что он чувствует вину. Запад это любит и умеет делать. Это конструктивное чувство вины, которое постоянно толкает западную цивилизацию по пути этического восхождения.

С.К. Это не чувство вины. Чувства вины как раз на Западе нету. Это чувство правды.

Д.А. Имеется в виду чувство неправды, которую сделали некие “мы” – мужчины по отношению к женщинам, белые по отношению к индейцам, традиционалисты по отношению к гомосексуалам.

С.К. Это американский стиль. А я говорю про Европу. У Европы другая история. Они никакой вины перед гомосексуалами не чувствуют. Они признают, что это такие же люди, они не «виноватятся», потому что чувство вины, оно тоталитарно, оно захватывает тебя целиком, и ты не можешь думать.

Д.А. Я согласен, что это может быть другое слово. Я имею в виду осознание того, что ты сделал неправильно, и надо исправить ошибку.

С.К. У европейцев есть рефлексия: да – нет, правильно – неправильно, хорошо – нехорошо.

Д.А. Они готовы пересматривать свои ошибки.

С.К. Они к ним относятся спокойно. Их прошлое не сакрально. У них есть сакральные темы, в том числе в прошлом. Это мифологемы. Мифы трогать нельзя. При этом ты можешь совершенно спокойно раскапывать все что угодно про этого короля, но он все равно остается королем правды, света и добра. Но одновременно ты можешь абсолютно спокойно понимать, что он был гондоном и негодяем. Никаких проблем. И они в этом спокойно живут. Поэтому в принципе они так спокойно относятся к миру вокруг себя, более спокойно, чем мы. Ну, конечно, тоже не все.

Д.А. Вернемся к дипломату английскому в Совете безопасности, который не чувствует вины за Мюнхен.

С.К. Ему 60, он помнит холодную войну. Поэтому он ощущает зловонное дыхание и понимает, что не был готов к тому, что будет вот так. Но они это рассматривают как серьезный цивилизационный конфликт. Это вызов. Это challenge. И они под него подписываются. Они говорят: да, Будапештский меморандум. У меня ощущение такое, что Путин не хочет воевать с Западом.

Д.А. У многих до сих пор ощущение, что Запад, несмотря на это, все-таки не подпишется и сдаст Украину.
С.К. Ну что значит сдаст Украину?

Д.А. Разотрет этот меморандум и забудет о нем.

С.К. Давай рассмотрим два варианта. Вот входят танки. Им украинская армия оказывает какое-то сопротивление - или не оказывает. Предположим, они движутся на Киев. Киев не защищен или защищен плохо. Они оккупируют Киев. Эта военная операция в каком-то количестве уносит жизни военных, которые обороняются, или граждан, которые кидаются под танки. Мы не знаем, сколько будет таких столкновений. Может быть, их не будет вообще. Ну, давай будем считать, что количество таких столкновений, приводящих к большим жертвам, будет не больше, чем на площади Тахрир. Украина оккупирована. Россию исключают из Совета Безопасности ООН, того-сего, пятого-десятого. Короче говоря, она попадает вместе с Украиной в полную экономическую блокаду.

Д.А. А ее исключат? Она ведь говорит, что не оккупирует, а возвращает законного президента.

С.К. А ей говорят: «Хорошо. Вы что, сейчас будете новое государство создавать? Создавайте. Только мы не признаем этого государства. Мы будем признавать два государства, дипломатически, как с Тибетом. Мы введем эмбарго на торговлю с вами. И будем ждать, когда вам надоест, пока вы не сдохнете. И будем готовить ввод войск. Через два-три года у вас будет революция, вы сами будете решать свои проблемы. А мы будем только охранять ядерные объекты». Один вариант сценария.

Вариант второй. Как только танки Путина пересекают украинскую границу, тут же в них летят «Першинги». Самолеты начинают их бомбить натовские. Турция топит российский военный флот. В общем, начинается масштабное месилово. Я думаю, тут уже не тысячи человек лягут.

С другой стороны, может быть, в перспективе – запустит ли Путин бомбу? Ну, то есть если не оказывать ему сопротивление, бомбу он, скорее всего, не запустит. А если оказывать, то, скорее всего, запустит. Или не запустит. И вообще - что будет? Страшно. Не оттого, что по морде можно получить, а оттого что очень многое на кону.

Получается, что за украинскую революцию впрягается соборная душа Северо-Западной метакультуры. Как должны вести себя уицраоры? Вот уицраор Китая. Он понимает, что если сейчас отдадут этого, то следующим будет он. Ровно та же логика, по которой Путин не отдает Украину. Потому что как только Украина ушла, следующий – он.

Предположим Россия становится демократической страной. Недемократические страны – остается Китай, Иран и т. п. - некоторое время существуют в таком режиме. Довольно долго, я полагаю. Ну, и тут в глобальном мире они как бы растворятся. Это в том случае, если Китай отдаст Россию. А если он ее не отдаст, тогда их уже двое. Тогда они как-нибудь разберутся потом или что-нибудь в этом роде.

Д.А. Тогда может победить интерес оттяпать кусок Сибири.

С.К. Кусок Сибири – это типа взятка на этом этапе.

Д.А. Которую Запад может предложить Китаю.

С.К. Или Китай может предложить себя сам, без всякого Запада.

Д.А. Но Запад не будет сильно сопротивляться.

С.К. И у китайцев половинки мозга расстегиваются еще быстрей, если они мыслят в таких категориях. А, мне кажется, они должны мыслить в таких категориях…

Д.А. Они не могут о некоторых темах не думать.

С.К. Они обязаны. Они же знают, что происходит в мире. Они же знают, что Украина – повестка дня номер один в мире. Они в курсе, например, что было 11 сентября.

Д.А. У китайцев есть дипломатия. Она мощная, с древней историей. Они, понятное дело, следят.

С.К. Это для них происходит немножко в другом мире, далеко-далеко, за рубежами Отечества…

Д.А. Китай всегда славился интересом к стратегиям, балансам и т. д.

С.К. Когда двое дерутся, третий балансирует. Он может вытащить себе из этой истории кусок. И он тоже оказался не готов к этому. Парадокс в том, что кажется, что Путин действует по плану, а на самом деле он импровизирует. Потому что он оказался тоже не готов. Я думаю, что он был готов к вводу войск. Я думаю, что их сценарий был следующий.

Янукович в самый последний момент нажимает на тормоз этого евросоглашения. Янукович к этому времени практически полностью уже завязан на пацанов, потому что он все продал, он полностью их, и он готов править этой территорией дальше на их условиях, потому что в принципе он и так под пацанами лежит полностью. Они все с самодержавным мышлением, имперским, российским, все хотели под Россию. Соответственно, валюта уходит, через некоторое время армия уходит – у Белоруссии, России и Казахстана будет общая армия в перспективе – и т. д. Он думал, они дают заднего по поводу саммита. Начинаются какие-то выступления. Они их жестоко подавляют, провоцируют эскалацию конфликта. Янукович через некоторое время продает им трубу. Там уже вообще ничего не остается. Украина Януковича только де-юре является суверенным государством, а на самом деле ему из Москвы по телефону говорят что делать. А военная операция на случай, если будет какое-то народное сопротивление в связи с этим. Может быть, вообще военная операция не планировалась никогда. Financial Times считает, что она планировалась давно - красные пакеты и т.д. Я думаю, что какие-то наработки они использовали, но вообще судя по тому, что…

Д.А. Военная операция могла понадобиться для того, чтобы реально вернуть границу Советского Союза - здесь нужны базы, здесь нужна граница, установки ПВО и пусковые – вот это вот все. Против системы развертывания ПВО в Восточной Европе.

С.К. Может быть. Не знаю.

Д.А. Определенная логика в этом есть, во всяком случае.

С.К. Ну, может быть, они планировали только юго-восточную часть взять под государственный контроль полный. Провести потом федерализацию, которую они сейчас вытащили, и дать более-менее автономию западенцам, чтоб они там не вякали. Ну, и так потихонечку, не торопясь, проводить свою линию. Может быть, так.

Д.А. Мы это узнаем только, если когда-нибудь найдем архивы, а мы их можем не найти.

С.К. И вот теперь вопрос в том, чем занималась украинская армия все это время, потому что они, наверное, не сидели все это время сложа руки. И я думаю, что они, конечно, зная о концентрации войск, должны были предпринять какие-то ответные меры. Зондирование воздушного пространства. Были подняты истребители. Проверочка, есть: истребители летают. Соответственно, наши думают, как и чего. Истребители зачем летают? Затем, чтобы посмотреть, может ли пролететь бомбардировщик. Больше они ни для чего не нужны. А истребители, которые в таких ситуациях взлетают, нужны для того, чтобы уничтожить бомбардировщик. Между ними завязываются красивые воздушные бои. Что будет на деле? На деле наша армия только, когда на мирных улицах стоит с автоматами, выглядит красиво. Сколько я ее видел в процессе боевых действий, это какая-то тяжелая хрень, кроваво-огненная машина, которая катится колесом, оставляя горы трупов - чужих и своих. Хотя, наверное, есть там какие-то взаимодействия, военная наука, что-то еще. Но тем не менее во время русско-грузинского конфликта в 2008-м две части вышли друг на друга все-таки.

Д.А. Ну, это понятно, боеготовность армии. Допустим, Россия захватывает, условно говоря, Киев или только восточную Украину – неважно, что-то она там захватывает…

С.К. Для меня чисто эмоционально вот эта история с захватом нашими танками Киева, она мне кажется безумной. С другой стороны, я надеюсь, что тут может быть два варианта: либо будет оказано яростное сопротивление внутри страны…

Д.А. То, что Киев будет ложиться под танки, – нет вопросов, судя по мобилизации населения, по вдохновленности.

С.К. Это выходит за пределы моего мозга. Я надеюсь на то, что будет принято решение сопротивление не оказывать, для того чтобы не множить жертвы. Я думаю, что это будет для наших солдат неожиданностью.

Д.А. Типа Праги.

С.К. Да, типа Праги. И тогда это будет очень похоже на пражскую историю. Не на Запорожскую Сечь с Петром Первым, а на Прагу. И, конечно, такая ситуация снимет риск ядерного удара. А дальше какие варианты? Что они сделают дальше? Посадят марионеточное правительство и выведут войска? Или что? Я даже допускаю, что, с точки зрения европейцев, было бы разумно дать этому произойти. И, с точки зрения украинцев, было бы разумно принять это. Потому что это бескровный вариант. Во-первых, тот факт, что в этом пространстве будут присутствовать украинцы, и у них будет эта революция, вся запечатленная на видео. И они будут больше напитывать свободой общего монстра. Вольются в эту историю не как отдельное государство, а наоборот. Как государство они потеряют суверенитет - временно, естественно. Потому что у них есть осознание необходимости суверенитета. Есть политическая нация уже, это неуничтожимо, по крайней мере, в современных условиях. Так что это только вопрос времени, когда он вернется. Но они поймут, что их враг сидел не в Киеве, а в Кремле, и для того чтобы получить свободу, им нужно прийти в Москву. И придут. И будет сбыча путинских кошмаров - Красная площадь станет Оранжевой.

Д.А. Какие шансы прийти в Москву, на каких стратегиях? Западные санкции жесткие?

С.К. Я не знаю. Я скажу крамольную мысль. Я думаю, с точки зрения нашей общей истории нам было бы идеально сейчас объединиться с Украиной и Белоруссией в единое государство.

Д.А. Только демократическое, свергнув все это вместе.

С.К. Нет, в том виде, в котором есть. Императорами в виде Януковича и Лукашенко и центром в Кремле. Снимутся границы, таможенные ограничения, и украинцы потекут вольно по капиллярам России и Белоруссии, наполняя их вот этим духом свободы. Если только их не начнут истреблять. Я утрирую. Но я хочу сказать, что очень важен обмен между Россией и Украиной. И я не исключаю, что такая оккупация приведет к тому, что не будет границы, будем ездить по-прежнему, будем разговаривать между собой. Они будут приезжать к нам почаще, разговаривать. Не в Прагу или Берлин, а к нам. А мы к ним. И вопрос в том, насколько жестким будет режим… Вообще, оккупация территории – дело очень неблагодарное. Ни одна страна, которая держала какие-то народы в оккупации, не снискала лавров. Территории оккупируются, а потом освобождаются, и не всегда военным путем. И никогда не было такого, чтобы оккупанты хорошо себя чувствовали на покоренной земле. И через сто лет, и через двести.

Д.А. Будет ли Запад предпринимать какие-либо действия, учитывая Будапештский меморандум?

С.К. Этого я не знаю, и никто этого не знает. Но у него есть поле возможностей. Есть разные стратегии. Они должны сейчас принять какое-то решение, удачное или неудачное, хорошее или плохое. Им нужно чем-то ответить. Мне кажется, что в ситуации с киевской революцией западная дипломатия победила. У меня есть полное ощущение, что европейцы очень точно и очень хорошо понимают, с чем они имеют дело. У меня также есть ощущение, что американцы, возможно, не очень понимают, с чем они имеют дело, они вообще в европейских делах, надо сказать, не очень смыслят. Они немножко другие. Это другой мир. И мне кажется, они не понимают… Американцы – это мир все-таки очень рациональный. Он эмоциональный тоже, но эмоции – отдельно, деньги – отдельно.

Д.А. Американский мир еще и очень идеалистический.

С.К. Да, но при этом и очень рациональный… Европейцы понимают, что это вызов цивилизационный, как с исламским терроризмом. Может быть, Меркель не совсем понимает. Дело в том, что Меркель происходит из государства, которое никогда не было империей в том смысле, в котором империей была Британия. У нее никогда не было коммуникации с, условно говоря, захваченными народами… А британцы коммуницировали с индусами, с Ираном. Те же французы коммуницировали с Африкой. Поэтому они некоторые вещи лучше понимают. Британцы расследовали и заминали историю с Литвиненко. Британская дипломатия изрядно поработала с Владимиром Путиным и попотела. Американцы пытаются понять, есть ли в нем рациональное зерно, чего он хочет. Европейцы понимают, что он может просто хотеть, как когда-то их короли, тут поплясать. Что ничего он не хочет, он хочет все.

Новое платье полуголого короля. Беседа с Сергеем Кладо

Д.А. Что не событие - круг вменяемых людей все сужается.

С.К. Этот процесс происходит всю жизнь. С другой стороны, он расширяется и обновляется за счет других людей. Не все люди развиваются со временем и с возрастом, а некоторые даже деградируют.

Д.А. Ряд людей отсеялись на проблеме Сноудена.

С.К. Какова линия разлома?

Д.А. Я имел в виду людей, которые не разделяют американскую государственность и гражданское общество Соединенных Штатов. Они не понимают, что в Соединенных Штатах идет своя борьба. Они считают, что люди типа Сноудена и американское гражданское общество мешают им бороться с тиранией в России. Такие люди, как Сноуден, дискредитируют образ Запада.

С.К. Они имеют в виду, что Сноуден дал козырь противникам Запада в России? “Мы боремся за демократию. Наш светлый образ - это США. Сноуден, может быть, и делал хорошее дело - но из-за того, что он получил убежище в России, он сыграл в ее пользу”. Понятно. С политической точки зрения, так оно и есть. К сожалению. С точки зрения политики - они абсолютно правы. Политически - для тех, кто в России, дело Сноудена “плохое”, потому что дает козыри Путину. Политически - это плохо для Запада, для демократии. Потому что человек, который борется за открытость информации, выглядит как шпион, потому что находится под крылом абсолютного злодея.

Д.А. Но он попал в Россию не по доброй воле.

С.К. Этого никто точно не знает. Поскольку дело это темное, и как он попал в Москву - непонятно, соответственно, это может быть какая-то политическая игра. Это вполне может выглядеть, как успех КГБ. Надо пытаться понять, в какой парадигме мыслит Путин. Операцию в Украине он планировал, я думаю, лично. Путин лично планирует спецоперации. То, что они в Украине все решили сделать руками самих украинцев, все делать в режиме спецоперации - это стопроцентно означает, что эту операцию планировал лично Путин. И он везде ошибся. Он ее спланировал плохо. Он не учел реалий. Мы уже говорили - по мнению Калугина, например, Путин вообще плохо планирует спецоперации. И главное - топорно. Поэтому такая операция, как “Сноуден”, не могла быть спланирована Путиным. Слишком хорошая. Путин не смог бы сделать такую классную операцию, я полагаю. Это подарок от планетарного демона.

Хотелось бы, конечно, чтобы история со Сноуденом была чище. Чтобы укрыла его не Россия, а Голландия.

Д.А. Ни одна европейская страна не дала ему убежища.

С.К. Для гражданского общества это хорошо - понимать, что ни одна страна не дала ему убежища. Что именно в таком состоянии находится система на Западе. Мы не то, чтобы идеализируем ее - мы имеем дело с другими ее секторами. А в “реальном” секторе много коррупции, и решения принимаются как попало. У западной демократии много проблем. Она подзажралась. С другой стороны, евробюрократия, “комсомольское” желание выслужиться на проектах. Такая разновидность коррупции - построить крутой мост через речку, чтобы половину украсть на строительстве. В более мягком варианте - чтобы половину заработать на строительстве. “Комсомольцы”, которыми мы так тут недовольны, существуют и в европейском обличье тоже. Это просто такая категория людей, они вездесущи, при любых режимах.

Д.А. В истории со Сноуденом были ключевые знаковые моменты. Например, когда во Франции был принудительно посажен самолет, на котором летел президент Боливии Моралес - по подозрению, что в самолете находится Сноуден.

С.К. Да, это все очень некрасиво. И это должно было всколыхнуть, оживить европейскую демократию. События в Украине тоже поджигают Европу, подсвечивают ее.

Мы сейчас должны вступить, надеюсь, в более светлый период. Вроде бы, все идет к тому. Много света.

Д.А. Поскольку ситуация нестабильная - она творческая. Можно многое успеть сделать - до тех пор, пока снова все не устоится.

Пока не начался Евромайдан, я очень внимательно следил за делом Сноудена и NSA. И в русской прессе я поначитался такого, что волосы дыбом вставали. Его пытались втоптать в грязь всеми способами. Самого Сноудена - который “предал свою страну”.

С.К. Что ты хочешь - при советской власти и оппозиция советская. Это все - навоз для следующих поколений. Даже Навальный не до конца преодолел в себе классическую антисоветчину - “соблюдайте вашу конституцию” и все вот это. Я не хочу преуменьшать роль диссидентского движения в советский период или высказывать в любой форме неуважение к людям, которые ценой жизни, здоровья и благополучия держали сопротивление в аду, но, к сожалению, обрушение коммунистической системы в России (в других странах - по-разному) похоронило под обломками все хорошее, что было в этом обществе, и удобрило почву под всем плохим, и это касается и такой части социума, как диссидентское движение. Оно не смогло вырасти в нормальную политическую оппозицию в 90-е годы, оно было не готово становиться демократической политической силой (в целом, разумеется, потому что по отдельным направлением были и успехи), потому что слишком была заточена на советскую “реальность” и мыслила, к сожалению, в советской парадигме. Поэтому КГБ, который и в советское время знал цену советской “реальности”, собственно, во многом сам ее и сочинял, оказался самой успешной политической силой в результате. Конечно, эта сила, как и всегда, начиная с момента ее создания, опиралась на обман, прямую уголовщину и алчность, покрытые “патриотической” глазурью. И сейчас у нас общество во многом советское, это касается и “антисоветчины”, так что серьезно относиться к обсуждению дела Сноудена в России, я думаю, не стоит. Оно за пределами игры “СССР против Запада” или наоборот. Это проблема совершенно другого порядка. Сноудена могут обсуждать голландцы. А Россия находится на такой стадии развития, что вопрос Сноудена - это не вопрос ее политической культуры на сегодняшний день, увы.

Д.А. Но, казалось бы, можно было бы понять, что добро и зло есть везде - и в Америке они тоже есть.

С.К. В России главная задача в том, чтобы власть не врала и не воровала. А потом будем разбираться со Сноуденом и прочими международными реверансами. Сначала еда, а потом уже разбираться, какой вилкой ее правильно брать.

Д.А. Однако если представитель западного гражданского общества прочтет антисноуденовский текст российского либерала, то он скажет: “Кошмар! С кем нам там работать?! Мы для них враги! Для них свой человек - МакКейн, а мы для них никто”.

Но о Сноудене я начал говорить в связи с первой фразой - как проблемы отсеивают людей, которых я считал вменяемыми.

С.К. По-настоящему вменяемых людей вообще в мире не много. В принципе.


Д.А. Точка зрения Фёдора Синельникова - происходящее есть освобождение соборной души Украины. А поскольку Украина является частью Восточнославянской (Российской, как ее называл Андреев) метакультуры - то это частичное освобождение и соборной души России тоже.

С.К. Согласен. Тут не с чем спорить. Но у меня несколько иное представление. Душа украинского сверхнарода освобождается. Но она была порабощена демоном великодержавия - нашим общим. Сама душа - сестринская, но отдельная. А вот морок - один на двоих.

В качестве примера приведу бывшего генпрокурора Украины Пшонку, фоточки и видео из покинутого им дворца. Все по-настоящему его имущество в этом доме - это совковый туалет, с бачком наверху и смывом на цепочке, дешевая, “железнодорожная” постель на дорогущем и неудобном кожаном диване, фен, носки по двадцать копеек и все в таком роде. При всей этой роскоши - роскошь существует параллельно его собственно быту. С точки зрения бытового комфорта многие люди, живущие на небольшую зарплату, живут гораздо лучше.

Д.А. И фотографии в кесарской одежде.

С.К. Я кое-что понял в его образе. У него личный быт близок к тюремному - минимальная одежка, казенный сортир. Он лично у себя в доме жил в кабинете, на неудобном диване. У него в доме при всей роскоши нет предметов обстановки, которые были бы удобны или функциональны. Электроника - на уровне четырехзвездочной гостиницы. Вся мебель и прочее убранство - это разновидность фарфоровой собачки с бриллиантовым ошейником. И все эти заставленные музейной дребеденью комнаты, бассейн с фресками, в котором явно никто по утрам не плавает - это просто вложение денег.

Д.А. Сокровища.

С.К. Да. Шкатулка с ювелиркой. Ему кажется, что он владеет этими сокровищами. А на самом деле - это сокровища владеют им. Это не музей - это храм, и он просто прислужник в этом храме. Статуи русских императоров, иконы, картины, роспись стен. Это не дворец, как у Януковича, это храм - и это храм русской великодержавной государственности. Пшонка служил в нем, был служкой при храме. У него была метелочка с какой-то святой водичкой. Ему самому ничего не нужно, он человек скромный. В самом-самом затаенном его месте, в его единственном личном пространстве - в углу кабинета - стоит большой портрет Януковича и поменьше-пониже - портрет его самого. Ну и конечно на почетном месте - его собственная подпись, выложенная бриллиантами.

Вот на эту подпись и работал и он сам и все под ним прокуроры, судьи и другие менты. За нее людей пытали по камерам, вымогали взятки, разворовывали национальное богатство Украины. Убивали. На нее работала вся “правоохранительная” репрессивная машина.

Даже одежда. Его главная одежда - камуфляж в быту и прокурорский мундир, в котором он ходил на работу. Ему вообще комфортно в форме. Удобно. Форма - это то, что ему нужно. Потому что эта форма и есть его содержание. У него самого никакого содержания нет вообще. Он берет взятки, он строит подчиненных - но ему лично это все не нужно. Все ради статуй Петра и Екатерины и собачки в бриллиантовом ошейнике.

Д.А. Некоторые правители по-другому организовывали пространства такого рода - открывали “музей подарков”. Но такой музей мог увидеть простой смертный. Дом Пшонки посмотреть было нельзя.

С.К. Да, это была частная территория, связанная только с ним. Это была его форма.

Д.А. Причем форма для внутреннего употребления, а не для внешнего. Его интимная, приватная форма, в которую он облачался для своих демонослужений.

С.К. Да, совершенно верно. Там еще бывали его друзья.

Д.А. Это его форма для эзотерических обрядов.

С.К. Это храм, при котором он жил.

Д.А. Тайный храм.

С.К. Канал прямо в сердце государственной власти. А посредником является шестеренка - человек, просто практически лишенный личности. У него абсолютно никакое лицо. Говорят, что после 40 лет человек отвечает за свое лицо. На всех фотографиях, на которых Пшонка себе нравится, и которыми наполнен его дом (в том числе, в виде кустарно перемалеванных в картины фотографий), у него лицо никакое. Оно не несет никаких специфических черт. Оно похоже на рисунок трехлетнего ребенка. А вот когда Пшонка выступает - надо его лицо видеть. Когда он говорит в камеру: “Все будут наказаны!” Его последнее выступление перед телекамерой, за сутки до побега. Посмотри - и ты увидишь демона великодержавия. Это он. Сатана и зло. И сравни это с фотографиями, которые нравятся самому Пшонке, которые он выставлял у себя дома. Постная рожа, которую он делает на фотках. Блин с глазками. У него нет личности. Это просто прямой канал. Наипрямейший. Я полагаю, что прокурор Устинов, все эти служители ГУЛага - что они все такие. Ты представляешь себе, за какую часть государственного организма отвечает этот человек?

Душа украинского народа освободилась. Демон там был наш. От него она и освобождалась. Освободилась она от него или нет - будет понятно, когда пойдут первые государственные бумаги. Будет понятно, на каком языке они написаны. Современный украинский язык, использующийся в деловой переписке - это во многом советский язык. Памятники Ленину полетели - это большое дело. Это, конечно, просто фантастика. Разом. Раз - и все. И сбросили. А в западной части их уже давно посносили.

Д.А. У нас с Фёдором Синельниковым была дискуссия относительно интерпретации украинской революции в пределах андреевского мифа. Он мыслит дискретно, а я континуально. мы спорили о том, какую реальность мы называем словами “демиург” и “соборная душа”. Я не знаю, что это за реальность в дискретном, локальном виде. Я могу говорить только о некоем континуальном поле. В этом поле мы можем предположить существование демиургов и соборных душ - я не знаю, как вводить дискретность, как их отличать друг от друга. Например, есть ли соборная душа Бургундии?

С.К. Я полагаю, что, как и во всех других тонких материях, здесь можно ориентироваться на чувство. То, что писал Андреев, тоже было дано ему через чувство. И мы знаем, что Андреев не был очень хорошим аналитиком. Мы разбирали ту часть, где он аналитик, где он политолог - и мы видим, что эта часть была подпорчена, к сожалению, советской моделью. Конечно, по сравнению с людьми, жившими за соседней дверью, Андреев унесся в космическую даль. Мы помним сами себя в каком-нибудь 1989 году. Понятно, что уровень понимания мира у нас сейчас другой. Но я про себя могу сказать, что мне очень долго пришлось избавляться от всякой советской ху*ни. И я продолжаю. При том, что лично я был ей еще не особенно и заражен - поскольку был молод. Но Андреев-то не жил в перестройку. Он находился внутри этого отравленного болота. Оно же было всепоглощающим.

Д.А. Приходилось избавляться и от “советской антисоветчины”. Вот пример. Недавно умер Мандела. В русском интернете было сплошное глумление. Антисоветчики помнили, что Мандела был связан с Советским Союзом, а режим апартеида в ЮАР поддерживал Израиль. “Мандела - террорист. Культ Манделы - это отвратительно и смешно”. А на Западе сейчас культ Манделы.

Когда Фёдор слышит слово “социализм”, его начинает трясти. У тебя, насколько я помню, тоже есть такие моменты.

С.К. Один из выводов, уроков, которые я извлек из украинской революции - я понял, что не надо бояться возвращать себе смыслы. Нас запугали. Это тоже советский страх. Мы не можем произнести слово “социализм” и не упереться в обман. Но мы не можем подобрать никакого другого слова для понятия “социализм”. Поэтому мы должны использовать слово “социализм” - но в настоящем смысле этого слова. Нам надо возвращать обратно слова - потому что они были у нас захвачены.

Д.А. То же самое и со словом “революция”. Когда происходили события августа 1991 года, никто из участников не называл их революцией.

С.К. Совершенно верно. Нам надо возвращать слово “революция”. И украинцы не стесняются это делать. Выходит на трибуну Тягнибок и говорит: “Товарищи!” И он не боится, что его примут за коммуниста. Представь, что ты выходишь на митинг на Болотную, залезаешь на сцену и начинаешь речь: “Товарищи!” Что происходит дальше? “Тамбовский волк тебе товарищ!” Но слово-то хорошее! Почему оно должно оставаться украденным ими? Как только у нас украли слово “товарищ” - то выяснилось, что товарищей у нас и нету. Заменить слово мы ничем не можем. В СССР различались “товарищи” и “граждане”. “Гражданином” было быть хуже. При этом “товарищи” не были товарищами, а “граждане” не были гражданами. И “товарищи” и “граждане” были подданными. В РФ “граждане” в массе таковыми и остаются.

Д.А. Мало того, само слово “коммунизм” - тоже краденое. И нуждается в очистке. Оно происходит от слова “коммуна”, которое не представляет из себя ничего плохого. Далее - слово “анархия”. Фёдор мне все время предлагает заменить “анархию” на “акратию”. С одной стороны, я согласен с его аргументацией. С другой - мы и так пользуемся огромным количеством терминов. У нас есть андреевские термины. Фёдор вместо них пытается вводить свои - тоже новые. И нам продолжить их умножать? Тогда нас вообще никто не поймет.

С.К. Да, это важная тема. Возвращение словам их значений. Возвращение слов из эмиграции. Оттряхивание их и пересматривание. Мы должны вернуть себе язык, мы должны вернуть себе культуру, мы должны вернуть себе землю - и тогда, наконец, и страну. Одна из задач революции - возврат слов, понятий. И это мы вполне можем сделать. Для этого нам не нужны никакие власти, политики. Ну, и когда-нибудь и у нас памятники Ленину будут снесены.

Д.А. Помню, как-то я сказал, что лучшее, что человек левых убеждений может сделать - взорвать мавзолей. Многие левые это знают, даже те, кто любит Ленина - нужно уничтожить памятники Ленину. Они формируют ложные связи. К левой теме они не имеют отношения.

С.К. Те, кто любит Ленина по-настоящему - а не сталинской любовью.

Короче говоря, мы увидели потрясающую вещь. Еще одна страна вышла из этой адской религии. И это прекрасно. Да, на этой религии уже паразитировали воры. Ее дожирали волки. Сейчас Украина освобождается именно от Советского Союза. И они для этой революции созрели.

Д.А. Они говорят: “Мы не должны повторить ошибок 2004 года - мы должны сломать систему”. Поменять судей. Ввести новую систему ответственности.

С.К. Но 2004 год тоже был для них важен. Как этап. И у всех ключевых игроков в Украине есть ощущение, что жить надо по-другому. Если эти люди перестроят систему, то это будет прекрасно.

Д.А. Как ты считаешь, Украина будет копировать опыт западных стран или будет брать какие-то новаторские идеи типа исландских? Новые, более интегрированные и развитые формы самоуправления, чем те, которые есть даже в странах Старой Европы?

С.К. В государственном смысле - нет. Будут общины, коммуны, своя земля. В разных городах будет по-разному. На Западе будет так, а на Востоке будет по-другому. Во Львове будет лучше, чем в Донецке. Но люди будут уезжать из Донецка и стремиться сделать так, как во Львове.

Д.А. Как в США. Продвинутые едут в Сиэтл, а те, кому сексуальные меньшинства мозолят глаза, те поедут жить в Техас или Арканзас.

С.К. Так будет и в Украине. Ты везде сможешь найти свою нишу. Все будет разным. И никого не будет удивлять разница между Донецком и Львовом.

Д.А. В Украине регионализация и так очень сильна. Там имеет место языковой континуум. В отличие от России, там нет единого фиксированного языка по всей территории страны.

С.К. Да. Но ценность самоуправления - тот факт, что народ взял власть сам - она будет их объединять. Украина будет полностью готова войти в Европу, потому что она сама устроена как мини-Европа. В которой есть даже кусочек России.

Д.А. В одной из наших статей мы с Фёдором писали, что один из смыслов Украинской революции - чтобы в Европу вошел украинский кусочек России.

С.К. Этот кусочек России остался в Эстонии, в Латвии. Но и в Латвии проблема главным образом не с языком, это только форма, а с неприятием русским населением, в основном рабочим классом нескольких регионов, латвийской культуры в целом. К сожалению, обе стороны конфликта настроены скорее на конфронтационную модель, чем на интеграционную. При этом те русские, которые приняли новые правила игры, не испытывают никакого национального давления, включая образование на родном языке, а некоторые из тех, кто уехал в Россию, жалеют, что не могут вернуться. “Лучше бы я учила этот их язык", - как сказала мне одна случайная знакомая. Понятно, что русские в РФ никому не нужны, только для митингов в поддержку власти, нефть добывать и поставлять девственниц ко двору.

Д.А. А проблемы с русским языком в этих странах будут продолжаться, только пока Россия будет представлять собой то, что представляет сейчас. Пока прибалтийские страны будут чувствовать угрозу со стороны России. Если соседние с Прибалтикой российские территории будут демократически управляться, то и положение русского языка в Прибалтике изменится в лучшую сторону.

С.К. Я думаю, что наоборот. Если бы Россия была демократической, то она стала бы настолько сильной страной, что русский язык стал бы центром ее влияния в других странах. И тогда возникли бы проблемы. А так - как только в Украине будет лучше жить, все начнут учить украинский. А в Украине будет лучше.

Д.А. Среди моих русскоязычных знакомых возникло поветрие - учить украинский язык, с наслаждением читать украинскую прессу на украинском языке, восторгаться украинским языковым формам. Украинский язык в моде среди демократической интеллигенции.

С.К. Да. Это, пожалуй, уникальный случай за всю историю существования наших народов.

Д.А. Помню, как мы сидели в Фейсбуке и по приколу переписывались на украинском. Прогоняли свой русский текст через Google Translate, переводили на украинский. А поскольку языки близкородственные, то перевод получается очень хорошо. Вот такую акцию мы устраивали. Есть тенденция - ряд моих знакомых заявляют, что они в ближайшие несколько лет собираются переехать в Украину.

Что ты думаешь по поводу возможного ужесточения давления на гражданское общество в России со стороны власти? Оно будет усиливаться?

С.К. Первое время - думаю, да. Если у барина сбежали два холопа, то оставшихся десять он будет бить. Просто чтобы выместить на них зло.

Д.А. Фёдор Синельников полагает, что российское государство будет съеживаться, но постепенно - и этот процесс растянется очень надолго.

С.К. Я не думаю, что у Путина много шансов пережить следующие выборы.

Д.А. Фёдор полагает, что режим начнет в большей мере опираться на советскую идеологию, советскую символику, на ностальгию по социализму.

С.К. Я думаю, что нет. Внешняя атрибутика меняться больше не будет. Не будет новых памятников Ленину, пионерских линеек. Вся эта советская херня будет работать - но она так и останется псевдосоветской.

С точки зрения идеологии им дальше ехать некуда. Ее современное состояние - помесь нацизма с коммунизмом - такое же лживое и наглое, как коммунизм…

Д.А. И еще немножко религиозного фундаментализма.

С.К. На религиозном фундаментализме они далеко не уедут. Тут есть большая проблема. Потому что религиозный фундаментализм не поддерживается интеллигенцией - чем дальше, тем больше. Это история с РПЦ становится все более маргинальной в интеллектуальной сфере, и потенциал у нее небольшой. Она будет работать, только пока поддерживается государством.

Д.А. В религиозном плане националистические круги расколоты - есть мощный пласт неоязычников.

С.К. Да, среди “коренных патриотов”, которые к земле привязаны березовыми прутами, язычников много. Особенно по регионам.

Система сейчас будет быстро экономически загнивать. Олимпиаду Россия, конечно, не переварит. Тем, кто на ней нажился, по-прежнему нужны деньги. Эта жопа не заканчивается никогда - она все время хочет срать. Пшонку невозможно было насытить деньгами. Как раньше делалось с храмами и пирамидами - он вокруг своего дома построил бы дом побольше.

Д.А. Да, украшать храм можно бесконечно.

С.К. Пока деньги не кончатся.

Д.А. Еще есть куча форс-мажорных обстоятельств - вроде сброса цен на нефть.

С.К. Не надо даже никакого сброса цен на нефть. Даже при нынешней цене на нефть у России уже через два года начнутся очень серьезные трудности с деньгами. Точнее, у государства - нет. А у населения - да. Население понабрало кредитов. Нефтяная отрасль обеспечивает валютные поступления, чтобы их продавать на внутреннем рынке и раздавать врачам и учителям. Но ты не можешь всю страну сделать состоящей только из врачей и учителей. Должна быть какая-то экономика. А в России этой экономики нет, она начинает задыхаться. Фактически, у людей нет работы. Потребительский бум, по большому счету, прошел. Более того, он прошел перекредитованным. Люди будут только работать и отдавать кредиты за вещи, которые у них уже есть.

Д.А. В продуктовых магазинах на окраинах Москвы ассортимент уже снизился раз в пять - по сравнению с тем, что было несколько дет назад.

С.К. То же самое с промышленными товарами. Спрос падает очень сильно. Значит, весь потребительский сектор экономики будет задыхаться. Он будет поддерживаться только за счет “креативного класса”, который в России не очень большой - но и ему тоже будет плохо. А еще - за счет военно-промышленного комплекса. Это единственный реальный сектор производства с занятостью и деньгами. Плюс что-то будет потреблять государство. Тем, кто делает еду, будет делать это все сложнее и сложнее. Чем уже рынок, тем сложнее содержать инфраструктуру. Можно сделать зарплату менту 30 или 50 тысяч - вопрос не в этом. И будет человек в нормальной системе, который будет ему продавать что-то. Но мент не станет полицейским сам по себе, только от этого. А так устроен мент, что сколько ему ни заплатишь - ему все равно нужно будет еще. И он будет приходить к человеку, у которого есть деньги - к тому, кто торгует честно. И будет говорить ему: “Ты торгуешь нечестно”. Заканчиваться это будет тем, что торговец уйдет с рынка и не будет ничего делать, потому что действия оказываются бессмысленными. Ты работаешь - денег нет. Не работаешь - тоже денег нет. Так закончился НЭП к 31-му году - за ментами стояло государство, которое ввело адские поборы с предпринимателей в свою пользу. Мелкие и средние предприниматели начнут массово уходить с рынка. Будет падать потребительский спрос. Будут падать темпы развития экономики. Власти будут пытаться стимулировать экономику за счет военных заказов - как это делал и Джугашвили, и Шикльгрубер. И в результате бюджет лопнет. На военных заказах большая часть денег “потеряется” по дороге.

Д.А. А когда лопается бюджет - мы попадаем в точку бифуркации, из которой следует неизвестно что.

С.К. В нашем случае - да. Но я думаю, что в это время будет идти определенное политическое развитие.

“Защита русских”: имперские шахматы. - “Народ”: идол или идеал? Часть 2

Итак, каких же именно “русских соотечественников” собирается защищать в Украине и, видимо, в других странах, российская власть - причем защищать, в частности, путем военных вторжений, оккупаций и аншлюсов?

Отчасти - “русских православных”. РПЦ МП, как я говорил в предыдущей части, позиционирует себя в качестве столпа того самого “русского мира”, о котором кричали Проханов и Хирург со сцены на Красной площади во время торжественного концерта, посвященного аннексии Россией Крыма. В Украине наличествует весьма плюралистичная религиозная ситуация. Там действуют протестантские проповедники, имеющие влияние в том числе и в украинском истеблишменте. В Западной Украине огромную роль играют “униаты”. Существует несколько собственно “православных” религиозных объединений. Особо выделяются из них два: Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП).

УПЦ КП возглавляется бывшим влиятельным митрополитом РПЦ МП Филаретом (Денисенко). Во время украинской революции ноября 2013 - февраля 2014 Филарет полностью поддержал Майдан. 20 марта он выступил с обращением к народу Украины и ко всему миру, резко осудив российскую агрессию.

УПЦ МП находится в гораздо более сложном, двойственном положении. С одной стороны, многие из ее иерархов и значительная часть “паствы” лояльны новым украинским властям - и ее руководство (имея большую автономию, хотя и признавая своим предстоятелем главу РПЦ МП Кирилла (Гундяева)) отнюдь не хотело бы прослыть в Украине “врагами народа и независимости” и “пособниками оккупантов”. С другой стороны, именно эта религиозная организация имеет наибольший вес на Юге и на Востоке Украины, где в той или иной степени сильны сепаратистские настроения и желания последовать по пути Крыма.

Многие наблюдатели обратили внимание, что 18 марта, когда Путин выступал со своим обращением по поводу аннексии Крыма, в зале отсутствовал глава РПЦ МП. Этот, казалось бы, удивительный факт, видимо, как раз и связан с крайне сложным положением Московской патриархии, которая стоит под угрозой потери значительной части своих украинских владений. Не секрет, что идут разговоры относительно воссоединения УПЦ КП и УПЦ МП на крайне неблагоприятных для Московской патриархии условиях.

В этой ситуации “защита прав русских” в Украине может интерпретироваться как охрана “духовного здоровья” паствы УПЦ МП, которая может быть “сбита с истинного пути” и “вовлечена в губительный раскол”.

Но религиозный мотив в данном случае, безусловно, является далеко не основным. Скорее всего, он может быть использован в риторике Московского патриархата и его пропагандистов в медиасфере - но вряд ли более широко.

Радикальный имперско-националистический дискурс рассматривает украинцев как несуществующий народ. С точки зрения радикальных имперских националистов, существует единый русский народ, разделяющийся на три ветви - великорусскую, малорусскую и белорусскую. Украинцы оказываются “испорченными русскими”, чья национальная идентичность была искорежена разнообразными врагами русского народа. Украинский язык имперцами рассматривается как провинциальный диалект русского языка, теми же врагами русского народа подвергшийся трансформации в целях дальнейшего обособления этого диалекта. Иными словами, украинский язык русскими имперцами рассматривается как искусственное образование, фабрикуемое в целях борьбы с Россией.

С этой радикальной точки зрения, “защита соотечественников” не должна ограничиваться юго-восточными областями Украины и русскоязычным населением. Они претендуют на всю Украину целиком, не рассматривая ее как субъект политики и культуры - исключение делается лишь для крайних западных украинских областей, присоединенных к СССР по пакту Молотова-Риббентропа. “Защищать” в данном случае предлагается отнюдь не только тех, кто просит защиты (в том числе в форме ввода российских войск). “Защите” подлежат и те, на кого и будет производиться нападение - русскоязычные и украиноязычные патриоты Украины. Видимо, они подлежат “лечению” в форме “депрограммирования” - то есть насильственной русификации, оправдываемой возвращением заблудших братьев в лоно семьи, пусть и насильственным.

В рамках такого подхода “русскими” начинают считаться и те, кого сами “русские” считают таковыми - и во имя “любви” к ним берут на себя право распоряжаться их судьбой против их воли. И особенно это касается украинцев, которые свои исторические корни возводят к Киевской Руси. Русские имперцы не хотят делить князей Владимира и Ярослава с кем бы то ни было. А потому Киев должен стать марионеткой Москвы или просто стать частью московского государства - но никак, заметим, не наоборот. Идея, что украинский народ может оказаться более культурно и политически развитым, чем русский народ (в московской его интерпретации) - для “русского имперца” абсолютно неприемлема.

Теперь рассмотрим вопрос “гражданской нации”. С этико-политической точки зрения, гражданская нация может состоять только из состоявшихся граждан - людей с развитым правосознанием, осознающих и отстаивающих свои гражданские права и добровольно исполняющих свои гражданские обязанности. При таком подходе не может быть гражданской нации без того, что называется гражданским обществом, свободно самоорганизующимся и имеющим возможности контроля над государством. В России гражданское общество плохо развито - и даже то, которое имеется в наличии, подвергается давлению и репрессиям. По существу, “граждане” РФ по-прежнему являются не гражданами, а подданными - пусть и не монарха, но правящей верхушки.

Но можно рассматривать вопрос “гражданской нации” и формально-юридически. Тогда ее членами окажутся все номинальные граждане РФ, в том числе проживающие на территории других государственных образований. К ним можно “неформально” добавить и граждан иных государств - которые, однако, лояльны не своим государствам, а именно РФ и ее властям. Именно последняя категория “русских” и является проводником воли российского государства в других странах - и эта роль вполне аналогична роли членов подконтрольных Москве коммунистических партий мира в советскую эпоху. В ту же категорию попадают и люди, проживающие, к примеру, в прибалтийских государствах, не получившие нового гражданства по причине нежелания/неспособности сдать экзамен на гражданство на языке этих стран, но не имеющие и гражданства РФ. Именно представители этой среды в данный момент осуществляют в Украине деятельность, направленную на отрыв от украинского государства областей своего проживания и на присоединение этих областей к РФ. Им помогают в этом деле “гастролеры” из самой России, выдающие себя за жителей соответствующих городов и регионов. В рамках этой стратегии российские власти практиковали и практикуют массовую упрощенную раздачу российских паспортов населению лакомых для РФ территорий.

Далее обратимся к проблеме языка. Радикальный националистическо-имперский подход был обрисован выше. Однако чаще проблема ставится мягче - как проблема “защиты прав русскоязычного населения”. С точки зрения “защитников”, украинское государство обязано сделать русский язык вторым государственным и/или обеспечить русскоязычным по преимуществу регионам максимально широкую автономию - вплоть до полной федерализации или даже конфедерализации.

Однако подобные шаги могут быстро привести к дезинтеграции Украины. “Русскоязычные” субъекты федерации могут быстро попасть в политическую орбиту Москвы и отделиться с ее помощью - и тут же присоединиться к Москве по примеру Крыма. Нет никаких оснований предполагать, что Москва позволит провести по-настоящему демократические референдумы на этих территориях - а настроения, к примеру, в Харькове значительно менее пророссийские, чем в том же Крыму.

Проблема русского языка в Украине не носит той остроты, какую придает ей российская пропаганда. Даже на центральных каналах украинского телевидения практикуется свободное двуязычие. Куда хуже положение, к примеру, русскоязычного населения Соединенных Штатов или Германии - однако РФ пока не требует введения в той же Германии русского языка как государственного. Перед глазами украинцев стоит пример соседней Белоруссии, в которой русский язык приобрел ранг второго государственного языка - и тут же оказался первым и абсолютно доминирующим, поскольку белорусские власти вели борьбу с оппозицией, знаменем которой был, в частности, беларусский язык.

Лукавство Москвы заключается в том, что на деле ее мало заботят “права русскоязычного населения” в Украине. Пророссийские президенты приходили к власти, обещая эту самую защиту - но русский язык так и не стал вторым государственным ни при Кучме, ни при Януковиче, и Москва на этом не настаивала. Отсюда можно сделать вывод, что российскую власть значительно больше интересовал вопрос вовлечения Украины в свою политико-экономическую орбиту - а вопрос русского языка был лишь инструментом предвыборной пропаганды, подлинной целью которой было именно навязывание Украине пророссийской политико-экономической ориентации. Можно посмотреть, насколько Москву интересует положение русских в Казахстане или Туркменистане. Интерес нулевой. Почему? Потому что эти государства недемократические, несвободные. А стало быть, никак российским властям не угрожающие. Казахстан (пока) - для “Путина” страна, где правит близкая ему по духу и установкам элита. Из России никто в Казахстан строить Свободную Русь не побежит.

Мало того, можно предположить, что Москва была нимало не заинтересована в том, чтобы русский язык стал в Украине вторым государственным. неурегулированность вопроса о статусе русского языка оставляла русскоязычное население, не владеющее украинским, в зоне нестабильности. А стало быть, в нужный момент оно могло стать объектом манипуляции со стороны российских властей в целях дестабилизации положения в Украине. В условиях, когда Украина не находилась полностью под контролем российских властей, всегда имелась угроза формирования в Украине альтернативного “русского мира” - но мира либерального и демократического. Украинская гражданская нация могла включить в себя русскоязычное население Украины. И в случае твердого выбора Украиной европейского пути развития этот “альтернативный русский мир” стал бы концом российской империи, вызвав отток в Украину активных, творческих, стремящихся к свободе людей из самой РФ. Российская империя потеряла бы выстраиваемый ей собственный имидж единственного гаранта сохранности русского языка и русской культуры - а никакого другого внятного позитивного смысла, оправдывающего ее существование, нет. Хотелось бы надеяться, что свободная демократическая Украина выберет со временем именно этот путь - быть не только Украиной, но и форпостом Свободной Руси. В этом случае Украина лишит российскую империю монополии на узурпируемые ею русский язык и русскую культуру - и этот вариант может стать реальностью, когда станет понятно, что существованию собственно украинских языка и культуры более ничего не угрожает.

Российская империя воспринимает русскоязычных людей как свою собственность. Она не может допустить существования у себя под боком демократического государства, в котором бы русскоязычные люди чувствовали себя дома и полноценно реализовывали себя. Империя вопринимает таких русских как предателей, как сбежавших холопов, которых нужно вернуть под свое иго. Один из способов сделать это - пробудить в русских холопское чувство, заставить их желать возврата в крепостничество.

“Русские” и “русскоязычные” за границей, по мысли имперцев, должны стать отмычкой, фомкой, с помощью которой империя может вернуть себе утраченные территории - а может быть, и пойти дальше. Идеи мирового господства, вынашивавшиеся сталинским СССР, большевистской партией и ЧК-КГБ, вряд ли полностью забыты. Стоило возникнуть благоприятной политико-экономической конъюнктуре, как реваншизм расцвел.

Русские в этой ситуации оказываются просто пешками в большой геополитической игре, которую ведет РФ. Не понимая этого, многие “русские патриоты” с удовольствием предаются геополитическим мечтаниям, желая победы своим кремлевским хозяевам. Украину и украинцев они не воспринимают в качестве субъекта мировой политики. Украина для них - объект, не имеющий собственной воли, за который Россия борется с Западом и должна победить. Почему должна? Потому что имперцы играют фишками российских цветов. Никакой этики для них не существует. “Крым наш, это исконная российская земля” - вот и вся этика. Но такие же права на Крым могут предъявить греки, тюркские народы - а теперь и украинцы.

И, наконец, еще один важный момент. “Русская” идентичность, которая сейчас эксплуатируется властями РФ - это по большей части идентичность советская. Недаром сторонники “воссоединения с Россией” в Украине собираются у памятников Ленину и пытаются их охранять. Недаром одним из символов украинской революции стал “ленинопад”. Украинская революция - это попытка (надеюсь, окончательно удавшаяся) отделения от СССР и всей его чудовищной властно-бюрократической машины - от советских и постсоветских бандитов, чекистов, “комсомольцев”, от всего советского бесправия и атомизации. Попытка начать строительство гражданского общества вместо пиратско-феодального.

Остается этнический аспект проблемы. Российская власть (пока) не разворачивает откровенно нацистский дискурс - не достает штангенциркуль и не анализирует гаплогруппы. Однако прямой нацизм характерен для многих из тех, кто приветствовал аннексию Крыма. Русские нацисты активно выстраивают новую консервативно-революционную мифологию в духе германских обществ “Аненербе”, “Ультима Туле” и затем и ордена СС. Согласно этой мифологии, русский язык является древнейшим на планете, а все народы произошли от русских в результате разнооборазных “порчей”. Многие лидеры “русского сопротивления” в Украине имеют нацистское прошлое и настоящее (“народный губернатор” Донецка Губарев, по имеющейся информации, ранее был членом баркашовской нацистской РНЕ). И если аналогичные деятели с украинской стороны имеют серьезный противовес в виде европейской толерантности и иммунитета против нацизма, то русские нацисты за спиной имеют реваншистское имперское государство с мутной идеологией. А потому социальная опасность от украинских нацистов и русских нацистов несравнима. Если Украина станет европейской страной, она никак не сможет стать страной нацистской - как не стала нацистской Прибалтика, несмотря на “марши ветеранов вермахта”. Резней русских в Прибалтике никто в постсоветское время не занимался и не будет. Полагаю, что сходное положение будет и в Украине. А вот российское государство само радикализируется на глазах - и вот уже из уст Путина прозвучало вполне нацистское словосочетание “национал-предатели” в адрес несогласных с аншлюсом Крыма внутри самой России. Уже ходит шутка: “Почему в России запрещен ”Майн Кампф“? Чтобы Путин свободно мог его цитировать”. Выражение “национал-предатели” впервые было употреблено именно в этой книге Адольфом Гитлером.

Каков можно сделать вывод? В общем, он уже был означен чуть выше. Власти РФ используют “русских” как боевую мифологему. Под словом “русские” власть в данный момент готова понимать что ей угодно и выгодно, используя религиозный, этнический, имперский (в том числе и советско-имперский) и культурно-языковой дискурсы.

Империя присваивает себе право вещать от имени этого народа. С ее точки зрения, народ не имеет права выражать себя иначе, как сквозь имперские механизмы. Империя желает, чтобы русские считали ее своим главным делом. Чтобы укрепление имперской мощи вопринималось русскими как долг. Империя и ее идеологи создают мифологическую конструкцию под названием “русский народ”, которая имеет мало общего с реальностью. Но империя своей мощью, силами контроля и принуждения пытается вогнать русских в прокрустово ложе своей схемы и сделать инструментом для достижения своих целей. А цель у империи одна. Стать всем, вобрать все в себя. Цель античеловеческая. И антинациональная - поскольку у шестеренок и винтиков национальность может остаться только в форме внешнего клейма. В форме лубочных декораций - итальянских балалаек, японских матрешек и деятелей псевдотворческих псевдосоюзов.

И в следующей части я попробую поразмышлять уже о том, что же такое “народ” как общность и идея - и как “народ” соотносится с “личностью”, с “индивидуумом”.

 

Беседа Сергея Кладо и Дмитрия Ахтырского.

Ночь с 24 на 25 февраля 2014.

 

С.К. Если смотреть на это, как на мистическую историю, то очевидно, что это последние конвульсии этого монстра. Я исхожу из того, что должно быть совокупное желание разжиревшего мирового сообщества его каким-то образом остановить. С одной стороны. С другой стороны, этот монстр все-таки наделал шороху. Они ведь знают его в лицо, его зловонный запах они тоже знают. Чувак, который сегодня от Англии сидел в Совете Безопасности, я не знаю, как его зовут, но этот дядечка прилично постарше меня…

Д.А. И он помнит Советский Союз…

С.К. И холодную войну. И я думаю, что хорошо учил историю.

Д.А. Хоть они Андреева и не читали, все же интуитивно чувствуют, что за сегодняшней Россией и за сталинским СССР стоит одно и то же существо.

С.К. Да. Я думаю, что он знаком с историей Второй мировой войны.

Д.А. Они понимают, что это не новая Россия, это та же штука.

С.К. Да, они чувствуют ее. Они не чувствуют вины за Мюнхен. Это наша пропагандистская хрень, что Мюнхен – это так плохо, так плохо. Мюнхен – это было не плохо. Мюнхен по-своему сохранил ту часть Европы, которая потом смогла отвоевать демократию. Мы так не любим Мюнхен именно потому, что если бы не Мюнхен, был бы сталинский сценарий. Мюнхен в некотором роде сорвал его. Сталину нужно было, чтобы они все там передрались, а он вошел туда как миротворец. Это похоже на то, что сейчас Путин делает в Украине. А они не перегрызаются. У Сталина тоже не получилось – они договорились. Да, Судеты… Мы все знаем эту историю. Но дальше – провиденциальный смысл в этом определенный есть, – дальше благодаря Мюнхену появилось 22 июня. Благодаря 22 июня Сталин дошел только до Берлина, не до Лондона. Потом американцы возросли. Атомная бомба. Ему надо было догонять. А потом он взял и умер. И нету его. И ничего нету. Соратники развенчали культ… А Путин в определенном смысле, конечно, реинкарнация Сталина. Ну, такого, вегетарианского. Но мы еще не знаем, какой у него потенциал, у этого человека. Ясно по крайней мере, что крови он не боится. Даже, может быть, жаждет. И льет ее активно.

Д.А. Ну, Сталин тоже. От 24-го до 37-го и тем более до 39-го прошло время. Он тоже не сразу начал. Просто Путин постарше.

С.К. Сталин сразу начал, когда он грабил банки в Тифлисе. Они очень похожи, эти наши государственные уголовнички… Чувства вины [у западных стран] за Мюнхен нету. Сколько мы ни пытаемся его привить, у них его нет. У отдельных людей на Западе есть, но в целом нет такого ощущения.

Д.А. У них за другое чувство вины. У американцев чувство вины перед японцами за то, что они их в концлагерях держали в Америке…

С.К. Ну, японцы тоже вели себя не лучшим образом.

Д.А. Я просто имею в виду, за что чувство вины, конкретно. Я видел в Вашингтоне в музее памяти концлагерей, в которых держали японцев.

С.К. Это была адская эпоха, во время которой все сошли с ума действительно.

Д.А. Когда американская пресса называла японцев желтыми обезьянами и т. д.

С.К. Зверства, которые творили японцы на оккупированных территориях, не поддаются даже осмыслению.

Д.А. Нет, это понятно. Я говорю просто, что Запад знает, за что он чувствует вину. Запад это любит и умеет делать. Это конструктивное чувство вины, которое постоянно толкает западную цивилизацию по пути этического восхождения.

С.К. Это не чувство вины. Чувства вины как раз на Западе нету. Это чувство правды.

Д.А. Имеется в виду чувство неправды, которую сделали некие "мы" – мужчины по отношению к женщинам, белые по отношению к индейцам, традиционалисты по отношению к гомосексуалам.

С.К. Это американский стиль. А я говорю про Европу. У Европы другая история. Они никакой вины перед гомосексуалами не чувствуют. Они признают, что это такие же люди, они не «виноватятся», потому что чувство вины, оно тоталитарно, оно захватывает тебя целиком, и ты не можешь думать.

Д.А. Я согласен, что это может быть другое слово. Я имею в виду осознание того, что ты сделал неправильно, и надо исправить ошибку.

С.К. У европейцев есть рефлексия: да – нет, правильно – неправильно, хорошо – нехорошо.

Д.А. Они готовы пересматривать свои ошибки.

С.К. Они к ним относятся спокойно. Их прошлое не сакрально. У них есть сакральные темы, в том числе в прошлом. Это мифологемы. Мифы трогать нельзя. При этом ты можешь совершенно спокойно раскапывать все что угодно про этого короля, но он все равно остается королем правды, света и добра. Но одновременно ты можешь абсолютно спокойно понимать, что он был гондоном и негодяем. Никаких проблем. И они в этом спокойно живут. Поэтому в принципе они так спокойно относятся к миру вокруг себя, более спокойно, чем мы. Ну, конечно, тоже не все.

Д.А. Вернемся к дипломату английскому в Совете безопасности, который не чувствует вины за Мюнхен.

С.К. Ему 60, он помнит холодную войну. Поэтому он ощущает зловонное дыхание и понимает, что не был готов к тому, что будет вот так. Но они это рассматривают как серьезный цивилизационный конфликт. Это вызов. Это challenge. И они под него подписываются. Они говорят: да, Будапештский меморандум. У меня ощущение такое, что Путин не хочет воевать с Западом.

Д.А. У многих до сих пор ощущение, что Запад, несмотря на это, все-таки не подпишется и сдаст Украину.
С.К. Ну что значит сдаст Украину?

Д.А. Разотрет этот меморандум и забудет о нем.

С.К. Давай рассмотрим два варианта. Вот входят танки. Им украинская армия оказывает какое-то сопротивление - или не оказывает. Предположим, они движутся на Киев. Киев не защищен или защищен плохо. Они оккупируют Киев. Эта военная операция в каком-то количестве уносит жизни военных, которые обороняются, или граждан, которые кидаются под танки. Мы не знаем, сколько будет таких столкновений. Может быть, их не будет вообще. Ну, давай будем считать, что количество таких столкновений, приводящих к большим жертвам, будет не больше, чем на площади Тахрир. Украина оккупирована. Россию исключают из Совета Безопасности ООН, того-сего, пятого-десятого. Короче говоря, она попадает вместе с Украиной в полную экономическую блокаду.

Д.А. А ее исключат? Она ведь говорит, что не оккупирует, а возвращает законного президента.

С.К. А ей говорят: «Хорошо. Вы что, сейчас будете новое государство создавать? Создавайте. Только мы не признаем этого государства. Мы будем признавать два государства, дипломатически, как с Тибетом. Мы введем эмбарго на торговлю с вами. И будем ждать, когда вам надоест, пока вы не сдохнете. И будем готовить ввод войск. Через два-три года у вас будет революция, вы сами будете решать свои проблемы. А мы будем только охранять ядерные объекты». Один вариант сценария.

Вариант второй. Как только танки Путина пересекают украинскую границу, тут же в них летят «Першинги». Самолеты начинают их бомбить натовские. Турция топит российский военный флот. В общем, начинается масштабное месилово. Я думаю, тут уже не тысячи человек лягут.

С другой стороны, может быть, в перспективе – запустит ли Путин бомбу? Ну, то есть если не оказывать ему сопротивление, бомбу он, скорее всего, не запустит. А если оказывать, то, скорее всего, запустит. Или не запустит. И вообще - что будет? Страшно. Не оттого, что по морде можно получить, а оттого что очень многое на кону.

Получается, что за украинскую революцию впрягается соборная душа Северо-Западной метакультуры. Как должны вести себя уицраоры? Вот уицраор Китая. Он понимает, что если сейчас отдадут этого, то следующим будет он. Ровно та же логика, по которой Путин не отдает Украину. Потому что как только Украина ушла, следующий – он.

Предположим Россия становится демократической страной. Недемократические страны – остается Китай, Иран и т. п. - некоторое время существуют в таком режиме. Довольно долго, я полагаю. Ну, и тут в глобальном мире они как бы растворятся. Это в том случае, если Китай отдаст Россию. А если он ее не отдаст, тогда их уже двое. Тогда они как-нибудь разберутся потом или что-нибудь в этом роде.

Д.А. Тогда может победить интерес оттяпать кусок Сибири.

С.К. Кусок Сибири – это типа взятка на этом этапе.

Д.А. Которую Запад может предложить Китаю.

С.К. Или Китай может предложить себя сам, без всякого Запада.

Д.А. Но Запад не будет сильно сопротивляться.

С.К. И у китайцев половинки мозга расстегиваются еще быстрей, если они мыслят в таких категориях. А, мне кажется, они должны мыслить в таких категориях…

Д.А. Они не могут о некоторых темах не думать.

С.К. Они обязаны. Они же знают, что происходит в мире. Они же знают, что Украина – повестка дня номер один в мире. Они в курсе, например, что было 11 сентября.

Д.А. У китайцев есть дипломатия. Она мощная, с древней историей. Они, понятное дело, следят.

С.К. Это для них происходит немножко в другом мире, далеко-далеко, за рубежами Отечества…

Д.А. Китай всегда славился интересом к стратегиям, балансам и т. д.

С.К. Когда двое дерутся, третий балансирует. Он может вытащить себе из этой истории кусок. И он тоже оказался не готов к этому. Парадокс в том, что кажется, что Путин действует по плану, а на самом деле он импровизирует. Потому что он оказался тоже не готов. Я думаю, что он был готов к вводу войск. Я думаю, что их сценарий был следующий.

Янукович в самый последний момент нажимает на тормоз этого евросоглашения. Янукович к этому времени практически полностью уже завязан на пацанов, потому что он все продал, он полностью их, и он готов править этой территорией дальше на их условиях, потому что в принципе он и так под пацанами лежит полностью. Они все с самодержавным мышлением, имперским, российским, все хотели под Россию. Соответственно, валюта уходит, через некоторое время армия уходит – у Белоруссии, России и Казахстана будет общая армия в перспективе – и т. д. Он думал, они дают заднего по поводу саммита. Начинаются какие-то выступления. Они их жестоко подавляют, провоцируют эскалацию конфликта. Янукович через некоторое время продает им трубу. Там уже вообще ничего не остается. Украина Януковича только де-юре является суверенным государством, а на самом деле ему из Москвы по телефону говорят что делать. А военная операция на случай, если будет какое-то народное сопротивление в связи с этим. Может быть, вообще военная операция не планировалась никогда. Financial Times считает, что она планировалась давно - красные пакеты и т.д. Я думаю, что какие-то наработки они использовали, но вообще судя по тому, что…

Д.А. Военная операция могла понадобиться для того, чтобы реально вернуть границу Советского Союза - здесь нужны базы, здесь нужна граница, установки ПВО и пусковые – вот это вот все. Против системы развертывания ПВО в Восточной Европе.

С.К. Может быть. Не знаю.

Д.А. Определенная логика в этом есть, во всяком случае.

С.К. Ну, может быть, они планировали только юго-восточную часть взять под государственный контроль полный. Провести потом федерализацию, которую они сейчас вытащили, и дать более-менее автономию западенцам, чтоб они там не вякали. Ну, и так потихонечку, не торопясь, проводить свою линию. Может быть, так.

Д.А. Мы это узнаем только, если когда-нибудь найдем архивы, а мы их можем не найти.

С.К. И вот теперь вопрос в том, чем занималась украинская армия все это время, потому что они, наверное, не сидели все это время сложа руки. И я думаю, что они, конечно, зная о концентрации войск, должны были предпринять какие-то ответные меры. Зондирование воздушного пространства. Были подняты истребители. Проверочка, есть: истребители летают. Соответственно, наши думают, как и чего. Истребители зачем летают? Затем, чтобы посмотреть, может ли пролететь бомбардировщик. Больше они ни для чего не нужны. А истребители, которые в таких ситуациях взлетают, нужны для того, чтобы уничтожить бомбардировщик. Между ними завязываются красивые воздушные бои. Что будет на деле? На деле наша армия только, когда на мирных улицах стоит с автоматами, выглядит красиво. Сколько я ее видел в процессе боевых действий, это какая-то тяжелая хрень, кроваво-огненная машина, которая катится колесом, оставляя горы трупов - чужих и своих. Хотя, наверное, есть там какие-то взаимодействия, военная наука, что-то еще. Но тем не менее во время русско-грузинского конфликта в 2008-м две части вышли друг на друга все-таки.

Д.А. Ну, это понятно, боеготовность армии. Допустим, Россия захватывает, условно говоря, Киев или только восточную Украину – неважно, что-то она там захватывает…

С.К. Для меня чисто эмоционально вот эта история с захватом нашими танками Киева, она мне кажется безумной. С другой стороны, я надеюсь, что тут может быть два варианта: либо будет оказано яростное сопротивление внутри страны…

Д.А. То, что Киев будет ложиться под танки, – нет вопросов, судя по мобилизации населения, по вдохновленности.

С.К. Это выходит за пределы моего мозга. Я надеюсь на то, что будет принято решение сопротивление не оказывать, для того чтобы не множить жертвы. Я думаю, что это будет для наших солдат неожиданностью.

Д.А. Типа Праги.

С.К. Да, типа Праги. И тогда это будет очень похоже на пражскую историю. Не на Запорожскую Сечь с Петром Первым, а на Прагу. И, конечно, такая ситуация снимет риск ядерного удара. А дальше какие варианты? Что они сделают дальше? Посадят марионеточное правительство и выведут войска? Или что? Я даже допускаю, что, с точки зрения европейцев, было бы разумно дать этому произойти. И, с точки зрения украинцев, было бы разумно принять это. Потому что это бескровный вариант. Во-первых, тот факт, что в этом пространстве будут присутствовать украинцы, и у них будет эта революция, вся запечатленная на видео. И они будут больше напитывать свободой общего монстра. Вольются в эту историю не как отдельное государство, а наоборот. Как государство они потеряют суверенитет - временно, естественно. Потому что у них есть осознание необходимости суверенитета. Есть политическая нация уже, это неуничтожимо, по крайней мере, в современных условиях. Так что это только вопрос времени, когда он вернется. Но они поймут, что их враг сидел не в Киеве, а в Кремле, и для того чтобы получить свободу, им нужно прийти в Москву. И придут. И будет сбыча путинских кошмаров - Красная площадь станет Оранжевой.

Д.А. Какие шансы прийти в Москву, на каких стратегиях? Западные санкции жесткие?

С.К. Я не знаю. Я скажу крамольную мысль. Я думаю, с точки зрения нашей общей истории нам было бы идеально сейчас объединиться с Украиной и Белоруссией в единое государство.

Д.А. Только демократическое, свергнув все это вместе.

С.К. Нет, в том виде, в котором есть. Императорами в виде Януковича и Лукашенко и центром в Кремле. Снимутся границы, таможенные ограничения, и украинцы потекут вольно по капиллярам России и Белоруссии, наполняя их вот этим духом свободы. Если только их не начнут истреблять. Я утрирую. Но я хочу сказать, что очень важен обмен между Россией и Украиной. И я не исключаю, что такая оккупация приведет к тому, что не будет границы, будем ездить по-прежнему, будем разговаривать между собой. Они будут приезжать к нам почаще, разговаривать. Не в Прагу или Берлин, а к нам. А мы к ним. И вопрос в том, насколько жестким будет режим… Вообще, оккупация территории – дело очень неблагодарное. Ни одна страна, которая держала какие-то народы в оккупации, не снискала лавров. Территории оккупируются, а потом освобождаются, и не всегда военным путем. И никогда не было такого, чтобы оккупанты хорошо себя чувствовали на покоренной земле. И через сто лет, и через двести.

Д.А. Будет ли Запад предпринимать какие-либо действия, учитывая Будапештский меморандум?

С.К. Этого я не знаю, и никто этого не знает. Но у него есть поле возможностей. Есть разные стратегии. Они должны сейчас принять какое-то решение, удачное или неудачное, хорошее или плохое. Им нужно чем-то ответить. Мне кажется, что в ситуации с киевской революцией западная дипломатия победила. У меня есть полное ощущение, что европейцы очень точно и очень хорошо понимают, с чем они имеют дело. У меня также есть ощущение, что американцы, возможно, не очень понимают, с чем они имеют дело, они вообще в европейских делах, надо сказать, не очень смыслят. Они немножко другие. Это другой мир. И мне кажется, они не понимают… Американцы – это мир все-таки очень рациональный. Он эмоциональный тоже, но эмоции – отдельно, деньги – отдельно.

Д.А. Американский мир еще и очень идеалистический.

С.К. Да, но при этом и очень рациональный… Европейцы понимают, что это вызов цивилизационный, как с исламским терроризмом. Может быть, Меркель не совсем понимает. Дело в том, что Меркель происходит из государства, которое никогда не было империей в том смысле, в котором империей была Британия. У нее никогда не было коммуникации с, условно говоря, захваченными народами… А британцы коммуницировали с индусами, с Ираном. Те же французы коммуницировали с Африкой. Поэтому они некоторые вещи лучше понимают. Британцы расследовали и заминали историю с Литвиненко. Британская дипломатия изрядно поработала с Владимиром Путиным и попотела. Американцы пытаются понять, есть ли в нем рациональное зерно, чего он хочет. Европейцы понимают, что он может просто хотеть, как когда-то их короли, тут поплясать. Что ничего он не хочет, он хочет все.

 

 

Вторая часть работы Елены Волковой "Христианская апология Pussy Riot".

ЧИТАТЬ ПРЕДЫДУЩУЮ ЧАСТЬ - "НИКОМУ НЕ УГОДИШЬ"

 

Битва богов

В церкви во время службы я часто задавалась вопросом: «В какого Бога верят люди, с которыми я вместе молюсь? К одному ли Богу мы обращаемся?» Сомнения возникали потому, что служки могли после службы матом выгонять детей из храма; клирики – гнать нищих от ворот или проклинать иноверцев; среди прихожан оказывались сталинисты и националисты. Был даже священник Павел Буров, который поминал генералиссимуса Иосифа за проскомидией, а потом обвинял художников на суде против выставки «Осторожно, религия!». Большинство же исповедовало религию потребления и комфорта: они выделяли то, что полезно для здоровья (святая вода и просфора натощак, пост) и благополучия, их интересовали молитвы «нужным» святым, регулярное причастие, поклонение мощам и местам, вычитывание (!) молитв – все это должно было оградить от напастей и сулить удачу в делах. Они явно использовали Бога и церковь в своих целях, даже если речь шла о том, что называли состоянием души. Интересно, думала я, какой вопросник или тест мог бы выявить кардинальные различия в наших представлениях о Христе?

Таким тестом стал панк-молебен. 21 февраля 2012 года будто начался Страшный суд, на котором тайное становилось явным, ложные видимости исчезали, сущности обнажались. Стали говорить о том, что девушки надели маски, чтобы сорвать их с многих людей, а также с церковных и государственных институтов. Pussy Riot test приобрел всероссийский, а затем и мировой масштаб в результате агрессивной реакции на него церкви и государства.

Мальчишеский вопрос «Кто первый начал?», церковь или государство, до сих пор висит в воздухе. Епископ Петроградский и Гдовский Российской православной автономной церкви Григорий (Лурье) уверен, что священноначалие стремилось раздуть «негодование церковной общественности», чтобы государство никуда не смогло деться от необходимости реагировать на оскорбление госкульта». Эту версию подтверждает и хронология преследования группы. Используя известную стратегию компартии, РПЦ сначала дала слово «возмущенному народу», который через два дня после панк-молебна заговорил голосом так называемого православного предпринимателя Василия Бойко-Великого, выступившего от лица одноименного Фонда имени Василия Великого в хорошо знакомом стиле репрессивной риторики: «Все советские православные люди скорбят по поводу того бесчинства и богохульства, которое было совершено в Храме Христа Спасителя…». Следует, однако, заметить, что гипотеза о церковной инициативе противоречит сложившейся еще при Алексии II установке на игнорирование церковью любой критики в свой адрес. Не так важно, кто ударил первым, церковь или государство (оставим этот вопрос для историков), ведь били они не друг друга, а «в едином порыве», в духе церковно-государственной «симфонии», набросились на общего врага.

Очень скоро стало очевидно, что единства нет ни внутри «православного народа», ни, тем более, в широком общественном поле за церковной оградой. Более того, выяснилось, что арестованные «враги церкви» тоже имеют свои представления о христианстве и готовы вступить в диалог с обвинением. Участницы панк-молебна предполагали, что их акция и станет стимулом для обсуждения поднятых в ней проблем.

Гомофонное звучание патриархии под аккомпанемент фондов имени святых быстро сменилось контрапунктом, в котором против одной властной ноты звучало несколько мелодий: от жалобно просящей (писем, взывающих к милосердию) – до непримиримо бунтарской. Возникло религиозное противостояние, которое новозеландский пастор Глинн Карди (Glynn Cardy) в своей проповеди «Сила молитвы: Pussy Riot испытывают церковь» определил как Clash of Gods – Битва Богов.

 

Бедняки господни

Молитвенницы в балаклавах не выражали прямо своего представления о Боге. Акция в ХХС была названа панк-молебном, а не панк-проповедью. Они занимались политическим протестом. Поэтому речь пойдет не столько о прямом богословском, сколько об опосредованном воплощении религиозных ценностей. О том, как идеи христианства утверждаются в светских формах культуры. Об антиномии религиозного и светского, при которой противоположности меняются местами: ценности культуры потребления наполняют церковные формы, а христианские императивы наполняют жизнь вне церкви.

Ценности, как известно, поверяются словом и делом. Поэтому обратимся к вербальным и невербальным формам их актуализации: к религиозным текстам и повседневной культуре.

В камере Надежда Толоконникова изучает Библию, свое первое открытое письмо из СИЗО она открывает эпиграфом из Евангелия от Луки: "Смотрите за собой, чтобы сердца ваши не отягчались объедением, и пьянством, и заботами житейскими" (Лк 21:34) Полностью и в более точном современном переводе Валентины Кузнецовой этот стих звучит так: «Так смотрите, не обременяйте себя разгулом, пьянством и житейскими заботами, чтобы День тот не застал вас врасплох».

Цитата взята из пророческой речи («малого апокалипсиса») Иисуса Христа о грядущем разрушении Иерусалимского храма и о признаках приближения Дня Господня, или Божьего суда. Иисус учит людей в Храме после его очищения от торговцев и менял – события, с которым обычно сравнивают панк-молебен. Он рассказывает притчу о винограднике, отвечает на вопросы, а затем прямо обличает учителей закона (в Евангелии от Матфея, гл. 23, он называет их безумными и слепыми вождями) за любовь к роскоши, чванство, высокомерие, показное благочестие, за то, что они грабят бедных («пожирают имущество вдов») и гонят праведников. Таким образом, эпиграф к письму Надежды Толоконниковой отсылает читателя к обличительным речам Христа в адрес богачей и лжеучителей, что создает богатый ряд аналогий между иерусалимским Синедрионом и московским Синодом.

Касте сибаритов Надежда Толоконникова противопоставляет группу энтузиастов и аскетов: «Те люди, с которыми мне за годы акционистской деятельности довелось работать, были очень необычными для Москвы. Они не добивались денег и комфорта. Они не ходили в "Жан Жак". Если они посещали кафе, то выбирали такое, где можно заниматься, обсуждать, планировать акции, ничего при этом не заказывая. Если они хотели есть, то отламывали ломоть батона. Им жаль было тратить время и свое сознание, готовое вместить и трансформировать все окружающее, на постоянную бытовую гонку и стремление ко все большему житейскому комфорту. Сердце их не отягчалось ни объедением, ни пьянством. Мысли их полностью были заняты тем делом, над которым они в этот момент работали. Они работали много, горячо и увлеченно. Не останавливало их даже понимание того, что платой за их деятельность может быть тюрьма. (…)

Иисуса Христа обвиняли в богохульстве. Если бы две тысячи лет назад была статья 213, её предъявили бы Христу. Он призывал к аскетизму и подвижничеству, но земные цари, не пожелавшие отказаться от лимузина с мигалками, осудили его. "Остерегайтесь же людей, ибо они будут отдавать вас в судилища" - предупреждал Христос (Мф 10:17)».

Общаясь с людьми из круга защитников Pussy Riot, я часто вспоминала и другие слова Христа: «Лисицы имеют норы и птицы небесные — гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову" (Мф. 8:20). Слово «вписка» (возможность переночевать или временно пожить у кого-то) я узнала от Анны Домбровской, которая стойко держалась вместе с другими участниками Оккупай-суда на лужайке у Московского суда, а у Таганского иногда ночевала на скамейке одна. Конечно, она не покинула бы своего поста, даже если бы у нее был дом в Москве, но мужество Оккупай-суда было особым, потому что его костяк составляли люди, готовые к лишениям и атакам. Они были из тех, кто добровольно отказался от домашнего комфорта, от денег и карьеры – ради протеста, свободы и защиты гонимых.

Позднее, после освобождения из лагеря, стал очевиден контраст между повседневной культурой Pussy Riot как общины уличных художников и обстоятельствами зарубежного турне Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой, которое для них организовали представители российского шоу-бизнеса и западного истеблишмента. В турне они оказались в иной, не аутентичной для себя среде, которую старались наполнить социальным протестом и напряженной правозащитной работой, что требовало особой энергии противостояния культуре власти и развлечения. Мысли их по-прежнему «полностью были заняты тем делом, над которым они в этот момент работали».

Самостоятельные же поездки группы (не зарубежные туры, организованные со стороны) возвращают нас к культуре аутсайдеров, отмеченной дешевыми гостиницами и «вписками», где, как в военной палатке, десяток человек размещается в одной комнате; откуда шлют SOS с просьбой прислать яндекс-деньги на бензин; отламывают батон или гамбургер. О банкетах церковных иерархов, как и о роскоши их резиденций, напротив, ходят легенды. Видимо, поэтому священноначалие так возмутила картина Александра Косолапова «Икона-икра», которую могли воспринять как пародию на излишества церковных застолий.

Образ жизни группы Pussy Riot и ее сторонников напоминает коммуны битников и хиппи, западную молодежную контркультуру, восстающую против сытого истеблишмента, который ложь и безумие конформизма принимает за истину и мудрость. Протест нищих бунтарей, в его абсолютно светских и даже антирелигиозных формах, подспудно питается христианской традицией странничества, ухода от мира, а также более древним движением эбионитов – Бедняков Господних, о которых Александр Мень замечательно написал в книге «Вестники Царства Божия»: «Иудея находилась в состоянии глубокого духовного упадка. Тем не менее есть все основания считать, что именно в те годы [742-735 гг. до н.э.] в ней все более явственно давало о себе знать религиозное направление, известное под названием «эбионим Ягве» — «бедняки Господни» . Именно в них мог видеть пророк [Исайя] тот святой Остаток, который будет спасен от всех исторических потопов.

Кем же были эти «Божии бедняки»?

Хотя в основном они принадлежали к небогатым сословиям, в них не следует видеть просто людей обездоленных или просящих подаяния. Когда Библия говорит о «бедных», она, как правило, имеет в виду прежде всего людей нравственно чистых и любящих Бога. Уже у Амоса слова «нищий» (ани') и «праведник» являются синонимами (Ам 2; Иер 20, 12). А с другой стороны, богатство и роскошь обычно ассоциируются в Писании с нечестием или язычеством».

Конечно, речь не идет о прямом отождествлении современных протестных художников с учениками пророка Исайи. Два типа общины (эбиониты и панки) принадлежат разным эпохам и разным типам культурам. Но несмотря на все различия, их объединяет общая установка на нестяжание и отказ от «житейской отягощенности», которая, получив в свое время религиозное обоснование, перешла позднее в светскую культуру, где обрела социальное значение и наполнила политический протест.

Роскошь естественна

Когда Патриарх Кирилл и другие официальные представители РПЦ оказались замешанными в финансовых скандалах (часы, квартира, дворцы, бизнес, в том числе в ХХС, и пр.), они начали неуклюже, но вдохновенно развивать апологию богатства, своего рода богословие роскоши. Всеволод Чаплин заявил, что «так называемая роскошь» вполне естественна для Церкви: «Если кто-то украшает храмы, это проявление любви к храмам. Если кто-то дарит патриарху облачение, икону, машину, часы - это проявление любви к патриарху, которое совершенно естественно. Почему вдруг нас стали настойчиво убеждать, что мы должны этого стыдиться и рвать на себе по этому поводу волосы?»

Крылатая фраза из романа Пелевина «солидный господь для солидных господ» в этом контексте зазвучала с новой силой. Любовь к храму и патриарху оказались сильнее любви к Богу и ближнему. Патриархийный дискурс, опиравшийся в истории Pussy Riot на понятия греха, богохульства, кощунства, Божьего гнева и возмездия, быстро сменился риторикой христианской любви.

 

«Деньги - это пыль» 

Совершенно иначе в ситуации финансового скандала повели себя участники панк-группы.

Среди базовых принципов Pussy Riot - некоммерческий характер группы. Этим они с самого начала бросили вызов главной социальной религии – культу Маммоны (в Евангелии «маммона» - богатство, блага земные). Многие «глубоко оскорбленные православные» никак не могли поверить, что «кощунницы» действуют бескорыстно. Недоверие к бескорыстию само по себе показательно, поскольку говорит о том, сколь основательно массовое православное сознание переплетено с «религией денег».

Конфликт между коммерческим и некоммерческим, или, говоря религиозным языком, между Богом и Маммоной, обострился в истории о бренде Pussy Riot. Речь шла не о получении прибыли, а о защите имени группы от коммерческого использования, но шум был поднят невероятный. Критики, набросившиеся на адвоката Марка Фейгина, явно целились в Pussy Riot. Интернет наполнился злорадными репликами: наконец-то появилась возможность вписать бунтарок в кодекс обывателя «слава+деньги» (попиарились, мол, чтобы заработать).

Надежда Толоконникова ответила из СИЗО кратким протестным воззванием «ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!»:

«Остановите разборки о бренде!
Остановите регистрацию бренда!
Остановите безумие.
Мне глубоко отвратительны финансовые и брендовые разбирательства.

Деньги - это пыль».

 

ЧИТАТЬ СЛЕДУЮЩУЮ ЧАСТЬ

 

 

Беседа Сергея Кладо и Дмитрия Ахтырского

 

Д.А. Что ни событие - круг вменяемых людей все сужается.

С.К. Этот процесс происходит всю жизнь. С другой стороны, он расширяется и обновляется за счет других людей. Не все люди развиваются со временем и с возрастом, а некоторые даже деградируют.

Д.А. Ряд людей отсеялись на проблеме Сноудена.

С.К. Какова линия разлома?

Д.А. Я имел в виду людей, которые не разделяют американскую государственность и гражданское общество Соединенных Штатов. Они не понимают, что в Соединенных Штатах идет своя борьба. Они считают, что люди типа Сноудена и американское гражданское общество мешают им бороться с тиранией в России. Такие люди, как Сноуден, дискредитируют образ Запада.

С.К. Они имеют в виду, что Сноуден дал козырь противникам Запада в России? “Мы боремся за демократию. Наш светлый образ - это США. Сноуден, может быть, и делал хорошее дело - но из-за того, что он получил убежище в России, он сыграл в ее пользу”. Понятно. С политической точки зрения, так оно и есть. К сожалению. С точки зрения политики - они абсолютно правы. Политически - для тех, кто в России, дело Сноудена “плохое”, потому что дает козыри Путину. Политически - это плохо для Запада, для демократии. Потому что человек, который борется за открытость информации, выглядит как шпион, потому что находится под крылом абсолютного злодея.

Д.А. Но он попал в Россию не по доброй воле.

С.К. Этого никто точно не знает. Поскольку дело это темное, и как он попал в Москву - непонятно, соответственно, это может быть какая-то политическая игра. Это вполне может выглядеть, как успех КГБ. Надо пытаться понять, в какой парадигме мыслит Путин. Операцию в Украине он планировал, я думаю, лично. Путин лично планирует спецоперации. То, что они в Украине все решили сделать руками самих украинцев, все делать в режиме спецоперации - это стопроцентно означает, что эту операцию планировал лично Путин. И он везде ошибся. Он ее спланировал плохо. Он не учел реалий. Мы уже говорили - по мнению Калугина, например, Путин вообще плохо планирует спецоперации. И главное - топорно. Поэтому такая операция, как “Сноуден”, не могла быть спланирована Путиным. Слишком хорошая. Путин не смог бы сделать такую классную операцию, я полагаю. Это подарок от планетарного демона.

Хотелось бы, конечно, чтобы история со Сноуденом была чище. Чтобы укрыла его не Россия, а Голландия.

Д.А. Ни одна европейская страна не дала ему убежища.

С.К. Для гражданского общества это хорошо - понимать, что ни одна страна не дала ему убежища. Что именно в таком состоянии находится система на Западе. Мы не то, чтобы идеализируем ее - мы имеем дело с другими ее секторами. А в “реальном” секторе много коррупции, и решения принимаются как попало. У западной демократии много проблем. Она подзажралась. С другой стороны, евробюрократия, “комсомольское” желание выслужиться на проектах. Такая разновидность коррупции - построить крутой мост через речку, чтобы половину украсть на строительстве. В более мягком варианте - чтобы половину заработать на строительстве. “Комсомольцы”, которыми мы так тут недовольны, существуют и в европейском обличье тоже. Это просто такая категория людей, они вездесущи, при любых режимах.

Д.А. В истории со Сноуденом были ключевые знаковые моменты. Например, когда во Франции был принудительно посажен самолет, на котором летел президент Боливии Моралес - по подозрению, что в самолете находится Сноуден.

С.К. Да, это все очень некрасиво. И это должно было всколыхнуть, оживить европейскую демократию. События в Украине тоже поджигают Европу, подсвечивают ее.

Мы сейчас должны вступить, надеюсь, в более светлый период. Вроде бы, все идет к тому. Много света.

Д.А. Поскольку ситуация нестабильная - она творческая. Можно многое успеть сделать - до тех пор, пока снова все не устоится.

Пока не начался Евромайдан, я очень внимательно следил за делом Сноудена и NSA. И в русской прессе я поначитался такого, что волосы дыбом вставали. Его пытались втоптать в грязь всеми способами. Самого Сноудена - который “предал свою страну”.

С.К. Что ты хочешь - при советской власти и оппозиция советская. Это все - навоз для следующих поколений. Даже Навальный не до конца преодолел в себе классическую антисоветчину - “соблюдайте вашу конституцию” и все вот это. Я не хочу преуменьшать роль диссидентского движения в советский период или высказывать в любой форме неуважение к людям, которые ценой жизни, здоровья и благополучия держали сопротивление в аду, но, к сожалению, обрушение коммунистической системы в России (в других странах - по-разному) похоронило под обломками все хорошее, что было в этом обществе, и удобрило почву под всем плохим, и это касается и такой части социума, как диссидентское движение. Оно не смогло вырасти в нормальную политическую оппозицию в 90-е годы, оно было не готово становиться демократической политической силой (в целом, разумеется, потому что по отдельным направлением были и успехи), потому что слишком была заточена на советскую “реальность” и мыслила, к сожалению, в советской парадигме. Поэтому КГБ, который и в советское время знал цену советской “реальности”, собственно, во многом сам ее и сочинял, оказался самой успешной политической силой в результате. Конечно, эта сила, как и всегда, начиная с момента ее создания, опиралась на обман, прямую уголовщину и алчность, покрытые “патриотической” глазурью. И сейчас у нас общество во многом советское, это касается и “антисоветчины”, так что серьезно относиться к обсуждению дела Сноудена в России, я думаю, не стоит. Оно за пределами игры “СССР против Запада” или наоборот. Это проблема совершенно другого порядка. Сноудена могут обсуждать голландцы. А Россия находится на такой стадии развития, что вопрос Сноудена - это не вопрос ее политической культуры на сегодняшний день, увы.

Д.А. Но, казалось бы, можно было бы понять, что добро и зло есть везде - и в Америке они тоже есть.

С.К. В России главная задача в том, чтобы власть не врала и не воровала. А потом будем разбираться со Сноуденом и прочими международными реверансами. Сначала еда, а потом уже разбираться, какой вилкой ее правильно брать.

Д.А. Однако если представитель западного гражданского общества прочтет антисноуденовский текст российского либерала, то он скажет: “Кошмар! С кем нам там работать?! Мы для них враги! Для них свой человек - МакКейн, а мы для них никто”.

Но о Сноудене я начал говорить в связи с первой фразой - как проблемы отсеивают людей, которых я считал вменяемыми.

С.К. По-настоящему вменяемых людей вообще в мире не много. В принципе.

Д.А. Точка зрения Фёдора Синельникова - происходящее есть освобождение соборной души Украины. А поскольку Украина является частью Восточнославянской (Российской, как ее называл Андреев) метакультуры - то это частичное освобождение и соборной души России тоже.

С.К. Согласен. Тут не с чем спорить. Но у меня несколько иное представление. Душа украинского сверхнарода освобождается. Но она была порабощена демоном великодержавия - нашим общим. Сама душа - сестринская, но отдельная. А вот морок - один на двоих.

В качестве примера приведу бывшего генпрокурора Украины Пшонку, фоточки и видео из покинутого им дворца. Все по-настоящему его имущество в этом доме - это совковый туалет, с бачком наверху и смывом на цепочке, дешевая, “железнодорожная” постель на дорогущем и неудобном кожаном диване, фен, носки по двадцать копеек и все в таком роде. При всей этой роскоши - роскошь существует параллельно его собственно быту. С точки зрения бытового комфорта многие люди, живущие на небольшую зарплату, живут гораздо лучше.

Д.А. И фотографии в кесарской одежде.

С.К. Я кое-что понял в его образе. У него личный быт близок к тюремному - минимальная одежка, казенный сортир. Он лично у себя в доме жил в кабинете, на неудобном диване. У него в доме при всей роскоши нет предметов обстановки, которые были бы удобны или функциональны. Электроника - на уровне четырехзвездочной гостиницы. Вся мебель и прочее убранство - это разновидность фарфоровой собачки с бриллиантовым ошейником. И все эти заставленные музейной дребеденью комнаты, бассейн с фресками, в котором явно никто по утрам не плавает - это просто вложение денег.

Д.А. Сокровища.

С.К. Да. Шкатулка с ювелиркой. Ему кажется, что он владеет этими сокровищами. А на самом деле - это сокровища владеют им. Это не музей - это храм, и он просто прислужник в этом храме. Статуи русских императоров, иконы, картины, роспись стен. Это не дворец, как у Януковича, это храм - и это храм русской великодержавной государственности. Пшонка служил в нем, был служкой при храме. У него была метелочка с какой-то святой водичкой. Ему самому ничего не нужно, он человек скромный. В самом-самом затаенном его месте, в его единственном личном пространстве - в углу кабинета - стоит большой портрет Януковича и поменьше-пониже - портрет его самого. Ну и конечно на почетном месте - его собственная подпись, выложенная бриллиантами.

Вот на эту подпись и работал и он сам и все под ним прокуроры, судьи и другие менты. За нее людей пытали по камерам, вымогали взятки, разворовывали национальное богатство Украины. Убивали. На нее работала вся “правоохранительная” репрессивная машина.

Даже одежда. Его главная одежда - камуфляж в быту и прокурорский мундир, в котором он ходил на работу. Ему вообще комфортно в форме. Удобно. Форма - это то, что ему нужно. Потому что эта форма и есть его содержание. У него самого никакого содержания нет вообще. Он берет взятки, он строит подчиненных - но ему лично это все не нужно. Все ради статуй Петра и Екатерины и собачки в бриллиантовом ошейнике.

Д.А. Некоторые правители по-другому организовывали пространства такого рода - открывали “музей подарков”. Но такой музей мог увидеть простой смертный. Дом Пшонки посмотреть было нельзя.

С.К. Да, это была частная территория, связанная только с ним. Это была его форма.

Д.А. Причем форма для внутреннего употребления, а не для внешнего. Его интимная, приватная форма, в которую он облачался для своих демонослужений.

С.К. Да, совершенно верно. Там еще бывали его друзья.

Д.А. Это его форма для эзотерических обрядов.

С.К. Это храм, при котором он жил.

Д.А. Тайный храм.

С.К. Канал прямо в сердце государственной власти. А посредником является шестеренка - человек, просто практически лишенный личности. У него абсолютно никакое лицо. Говорят, что после 40 лет человек отвечает за свое лицо. На всех фотографиях, на которых Пшонка себе нравится, и которыми наполнен его дом (в том числе, в виде кустарно перемалеванных в картины фотографий), у него лицо никакое. Оно не несет никаких специфических черт. Оно похоже на рисунок трехлетнего ребенка. А вот когда Пшонка выступает - надо его лицо видеть. Когда он говорит в камеру: “Все будут наказаны!” Его последнее выступление перед телекамерой, за сутки до побега. Посмотри - и ты увидишь демона великодержавия. Это он. Сатана и зло. И сравни это с фотографиями, которые нравятся самому Пшонке, которые он выставлял у себя дома. Постная рожа, которую он делает на фотках. Блин с глазками. У него нет личности. Это просто прямой канал. Наипрямейший. Я полагаю, что прокурор Устинов, все эти служители ГУЛага - что они все такие. Ты представляешь себе, за какую часть государственного организма отвечает этот человек?

Душа украинского народа освободилась. Демон там был наш. От него она и освобождалась. Освободилась она от него или нет - будет понятно, когда пойдут первые государственные бумаги. Будет понятно, на каком языке они написаны. Современный украинский язык, использующийся в деловой переписке - это во многом советский язык. Памятники Ленину полетели - это большое дело. Это, конечно, просто фантастика. Разом. Раз - и все. И сбросили. А в западной части их уже давно посносили.

Д.А. У нас с Фёдором Синельниковым была дискуссия относительно интерпретации украинской революции в пределах андреевского мифа. Он мыслит дискретно, а я континуально. мы спорили о том, какую реальность мы называем словами “демиург” и “соборная душа”. Я не знаю, что это за реальность в дискретном, локальном виде. Я могу говорить только о некоем континуальном поле. В этом поле мы можем предположить существование демиургов и соборных душ - я не знаю, как вводить дискретность, как их отличать друг от друга. Например, есть ли соборная душа Бургундии?

С.К. Я полагаю, что, как и во всех других тонких материях, здесь можно ориентироваться на чувство. То, что писал Андреев, тоже было дано ему через чувство. И мы знаем, что Андреев не был очень хорошим аналитиком. Мы разбирали ту часть, где он аналитик, где он политолог - и мы видим, что эта часть была подпорчена, к сожалению, советской моделью. Конечно, по сравнению с людьми, жившими за соседней дверью, Андреев унесся в космическую даль. Мы помним сами себя в каком-нибудь 1989 году. Понятно, что уровень понимания мира у нас сейчас другой. Но я про себя могу сказать, что мне очень долго пришлось избавляться от всякой советской ху*ни. И я продолжаю. При том, что лично я был ей еще не особенно и заражен - поскольку был молод. Но Андреев-то не жил в перестройку. Он находился внутри этого отравленного болота. Оно же было всепоглощающим.

Д.А. Приходилось избавляться и от “советской антисоветчины”. Вот пример. Недавно умер Мандела. В русском интернете было сплошное глумление. Антисоветчики помнили, что Мандела был связан с Советским Союзом, а режим апартеида в ЮАР поддерживал Израиль. “Мандела - террорист. Культ Манделы - это отвратительно и смешно”. А на Западе сейчас культ Манделы.

Когда Фёдор слышит слово “социализм”, его начинает трясти. У тебя, насколько я помню, тоже есть такие моменты.

С.К. Один из выводов, уроков, которые я извлек из украинской революции - я понял, что не надо бояться возвращать себе смыслы. Нас запугали. Это тоже советский страх. Мы не можем произнести слово “социализм” и не упереться в обман. Но мы не можем подобрать никакого другого слова для понятия “социализм”. Поэтому мы должны использовать слово “социализм” - но в настоящем смысле этого слова. Нам надо возвращать обратно слова - потому что они были у нас захвачены.

Д.А. То же самое и со словом “революция”. Когда происходили события августа 1991 года, никто из участников не называл их революцией.

С.К. Совершенно верно. Нам надо возвращать слово “революция”. И украинцы не стесняются это делать. Выходит на трибуну Тягнибок и говорит: “Товарищи!” И он не боится, что его примут за коммуниста. Представь, что ты выходишь на митинг на Болотную, залезаешь на сцену и начинаешь речь: “Товарищи!” Что происходит дальше? “Тамбовский волк тебе товарищ!” Но слово-то хорошее! Почему оно должно оставаться украденным ими? Как только у нас украли слово “товарищ” - то выяснилось, что товарищей у нас и нету. Заменить слово мы ничем не можем. В СССР различались “товарищи” и “граждане”. “Гражданином” было быть хуже. При этом “товарищи” не были товарищами, а “граждане” не были гражданами. И “товарищи” и “граждане” были подданными. В РФ “граждане” в массе таковыми и остаются.

Д.А. Мало того, само слово “коммунизм” - тоже краденое. И нуждается в очистке. Оно происходит от слова “коммуна”, которое не представляет из себя ничего плохого. Далее - слово “анархия”. Фёдор мне все время предлагает заменить "анархию" на "акратию". С одной стороны, я согласен с его аргументацией. С другой - мы и так пользуемся огромным количеством терминов. У нас есть андреевские термины. Фёдор вместо них пытается вводить свои - тоже новые. И нам продолжить их умножать? Тогда нас вообще никто не поймет.

С.К. Да, это важная тема. Возвращение словам их значений. Возвращение слов из эмиграции. Оттряхивание их и пересматривание. Мы должны вернуть себе язык, мы должны вернуть себе культуру, мы должны вернуть себе землю - и тогда, наконец, и страну. Одна из задач революции - возврат слов, понятий. И это мы вполне можем сделать. Для этого нам не нужны никакие власти, политики. Ну, и когда-нибудь и у нас памятники Ленину будут снесены.

Д.А. Помню, как-то я сказал, что лучшее, что человек левых убеждений может сделать - взорвать мавзолей. Многие левые это знают, даже те, кто любит Ленина - нужно уничтожить памятники Ленину. Они формируют ложные связи. К левой теме они не имеют отношения.

С.К. Те, кто любит Ленина по-настоящему - а не сталинской любовью.

Короче говоря, мы увидели потрясающую вещь. Еще одна страна вышла из этой адской религии. И это прекрасно. Да, на этой религии уже паразитировали воры. Ее дожирали волки. Сейчас Украина освобождается именно от Советского Союза. И они для этой революции созрели.

Д.А. Они говорят: “Мы не должны повторить ошибок 2004 года - мы должны сломать систему”. Поменять судей. Ввести новую систему ответственности.

С.К. Но 2004 год тоже был для них важен. Как этап. И у всех ключевых игроков в Украине есть ощущение, что жить надо по-другому. Если эти люди перестроят систему, то это будет прекрасно.

Д.А. Как ты считаешь, Украина будет копировать опыт западных стран или будет брать какие-то новаторские идеи типа исландских? Новые, более интегрированные и развитые формы самоуправления, чем те, которые есть даже в странах Старой Европы?

С.К. В государственном смысле - нет. Будут общины, коммуны, своя земля. В разных городах будет по-разному. На Западе будет так, а на Востоке будет по-другому. Во Львове будет лучше, чем в Донецке. Но люди будут уезжать из Донецка и стремиться сделать так, как во Львове.

Д.А. Как в США. Продвинутые едут в Сиэтл, а те, кому сексуальные меньшинства мозолят глаза, те поедут жить в Техас или Арканзас.

С.К. Так будет и в Украине. Ты везде сможешь найти свою нишу. Все будет разным. И никого не будет удивлять разница между Донецком и Львовом.

Д.А. В Украине регионализация и так очень сильна. Там имеет место языковой континуум. В отличие от России, там нет единого фиксированного языка по всей территории страны.

С.К. Да. Но ценность самоуправления - тот факт, что народ взял власть сам - она будет их объединять. Украина будет полностью готова войти в Европу, потому что она сама устроена как мини-Европа. В которой есть даже кусочек России.

Д.А. В одной из наших статей мы с Фёдором писали, что один из смыслов Украинской революции - чтобы в Европу вошел украинский кусочек России.

С.К. Этот кусочек России остался в Эстонии, в Латвии. Но и в Латвии проблема главным образом не с языком, это только форма, а с неприятием русским населением, в основном рабочим классом нескольких регионов, латвийской культуры в целом. К сожалению, обе стороны конфликта настроены скорее на конфронтационную модель, чем на интеграционную. При этом те русские, которые приняли новые правила игры, не испытывают никакого национального давления, включая образование на родном языке, а некоторые из тех, кто уехал в Россию, жалеют, что не могут вернуться. “Лучше бы я учила этот их язык", - как сказала мне одна случайная знакомая. Понятно, что русские в РФ никому не нужны, только для митингов в поддержку власти, нефть добывать и поставлять девственниц ко двору.

Д.А. А проблемы с русским языком в этих странах будут продолжаться, только пока Россия будет представлять собой то, что представляет сейчас. Пока прибалтийские страны будут чувствовать угрозу со стороны России. Если соседние с Прибалтикой российские территории будут демократически управляться, то и положение русского языка в Прибалтике изменится в лучшую сторону.

С.К. Я думаю, что наоборот. Если бы Россия была демократической, то она стала бы настолько сильной страной, что русский язык стал бы центром ее влияния в других странах. И тогда возникли бы проблемы. А так - как только в Украине будет лучше жить, все начнут учить украинский. А в Украине будет лучше.

Д.А. Среди моих русскоязычных знакомых возникло поветрие - учить украинский язык, с наслаждением читать украинскую прессу на украинском языке, восторгаться украинским языковым формам. Украинский язык в моде среди демократической интеллигенции.

С.К. Да. Это, пожалуй, уникальный случай за всю историю существования наших народов.

Д.А. Помню, как мы сидели в Фейсбуке и по приколу переписывались на украинском. Прогоняли свой русский текст через Google Translate, переводили на украинский. А поскольку языки близкородственные, то перевод получается очень хорошо. Вот такую акцию мы устраивали. Есть тенденция - ряд моих знакомых заявляют, что они в ближайшие несколько лет собираются переехать в Украину.

Что ты думаешь по поводу возможного ужесточения давления на гражданское общество в России со стороны власти? Оно будет усиливаться?

С.К. Первое время - думаю, да. Если у барина сбежали два холопа, то оставшихся десять он будет бить. Просто чтобы выместить на них зло.

Д.А. Фёдор Синельников полагает, что российское государство будет съеживаться, но постепенно - и этот процесс растянется очень надолго.

С.К. Я не думаю, что у Путина много шансов пережить следующие выборы.

Д.А. Фёдор полагает, что режим начнет в большей мере опираться на советскую идеологию, советскую символику, на ностальгию по социализму.

С.К. Я думаю, что нет. Внешняя атрибутика меняться больше не будет. Не будет новых памятников Ленину, пионерских линеек. Вся эта советская херня будет работать - но она так и останется псевдосоветской.

С точки зрения идеологии им дальше ехать некуда. Ее современное состояние - помесь нацизма с коммунизмом - такое же лживое и наглое, как коммунизм…

Д.А. И еще немножко религиозного фундаментализма.

С.К. На религиозном фундаментализме они далеко не уедут. Тут есть большая проблема. Потому что религиозный фундаментализм не поддерживается интеллигенцией - чем дальше, тем больше. Это история с РПЦ становится все более маргинальной в интеллектуальной сфере, и потенциал у нее небольшой. Она будет работать, только пока поддерживается государством.

Д.А. В религиозном плане националистические круги расколоты - есть мощный пласт неоязычников.

С.К. Да, среди “коренных патриотов”, которые к земле привязаны березовыми прутами, язычников много. Особенно по регионам.

Система сейчас будет быстро экономически загнивать. Олимпиаду Россия, конечно, не переварит. Тем, кто на ней нажился, по-прежнему нужны деньги. Эта жопа не заканчивается никогда - она все время хочет срать. Пшонку невозможно было насытить деньгами. Как раньше делалось с храмами и пирамидами - он вокруг своего дома построил бы дом побольше.

Д.А. Да, украшать храм можно бесконечно.

С.К. Пока деньги не кончатся.

Д.А. Еще есть куча форс-мажорных обстоятельств - вроде сброса цен на нефть.

С.К. Не надо даже никакого сброса цен на нефть. Даже при нынешней цене на нефть у России уже через два года начнутся очень серьезные трудности с деньгами. Точнее, у государства - нет. А у населения - да. Население понабрало кредитов. Нефтяная отрасль обеспечивает валютные поступления, чтобы их продавать на внутреннем рынке и раздавать врачам и учителям. Но ты не можешь всю страну сделать состоящей только из врачей и учителей. Должна быть какая-то экономика. А в России этой экономики нет, она начинает задыхаться. Фактически, у людей нет работы. Потребительский бум, по большому счету, прошел. Более того, он прошел перекредитованным. Люди будут только работать и отдавать кредиты за вещи, которые у них уже есть.

Д.А. В продуктовых магазинах на окраинах Москвы ассортимент уже снизился раз в пять - по сравнению с тем, что было несколько дет назад.

С.К. То же самое с промышленными товарами. Спрос падает очень сильно. Значит, весь потребительский сектор экономики будет задыхаться. Он будет поддерживаться только за счет “креативного класса”, который в России не очень большой - но и ему тоже будет плохо. А еще - за счет военно-промышленного комплекса. Это единственный реальный сектор производства с занятостью и деньгами. Плюс что-то будет потреблять государство. Тем, кто делает еду, будет делать это все сложнее и сложнее. Чем уже рынок, тем сложнее содержать инфраструктуру. Можно сделать зарплату менту 30 или 50 тысяч - вопрос не в этом. И будет человек в нормальной системе, который будет ему продавать что-то. Но мент не станет полицейским сам по себе, только от этого. А так устроен мент, что сколько ему ни заплатишь - ему все равно нужно будет еще. И он будет приходить к человеку, у которого есть деньги - к тому, кто торгует честно. И будет говорить ему: “Ты торгуешь нечестно”. Заканчиваться это будет тем, что торговец уйдет с рынка и не будет ничего делать, потому что действия оказываются бессмысленными. Ты работаешь - денег нет. Не работаешь - тоже денег нет. Так закончился НЭП к 31-му году - за ментами стояло государство, которое ввело адские поборы с предпринимателей в свою пользу. Мелкие и средние предприниматели начнут массово уходить с рынка. Будет падать потребительский спрос. Будут падать темпы развития экономики. Власти будут пытаться стимулировать экономику за счет военных заказов - как это делал и Джугашвили, и Шикльгрубер. И в результате бюджет лопнет. На военных заказах большая часть денег “потеряется” по дороге.

Д.А. А когда лопается бюджет - мы попадаем в точку бифуркации, из которой следует неизвестно что.

С.К. В нашем случае - да. Но я думаю, что в это время будет идти определенное политическое развитие.

 

 

Когда в твоей стране наблюдается эскалация так называемых “патриотических чувств”, да еще связанных с только что происшедшей аннексией части другой страны - самое время подумать о том, что же такое “народ” и “нация”. Что такое “соотечественники”, которых правительство твоей страны собирается “защищать” за пределами ставших тесными государственных границ?

Начать следует с более общего вопроса. Является ли та или иная общность людей просто совокупностью индивидуумов или неким сверхиндивидуальным единством? Что онтологически и этически первично - личность или сообщество, в которое личность включена? И каким именно образом она в него включается?

Общности людей в каждом конкретном индивидуальном сознании и в каждой конкретной идеологической модели являются неравнозначными. Сообщество поедателей огурцов может быть абстрактно выделено, но, скорее всего, никем из входящих в него, не рассматривается как мало-мальски значимое. Оно не спаяно никакой общей системой ценностей. В отличие, к примеру, от сообществ той или иной институционализированной религиозной конфессии, этнических сообществ или “гражданских наций”. А на микроуровне мы имеем весьма экзистенциально значимые понятия “семьи” и “дружеского союза”. За эти сообщества человек может быть готов отдать жизнь - мало того, такой жертвы вышеуказанные сообщества могут от человека потребовать в качестве исполнения долга перед ними.

Сообщества с развитой системой этических ценностей различаются, в частности, по критерию добровольности членства в них. Мы сами выбираем себе друзей и любимых. Но не выбираем себе кровных родственников (а ранее не могли выбрать себе добровольно партнера по браку или род занятий). Казалось бы, сам человек может выбрать себе веру и культурную идентификацию - но на практике оказывается, что некие сообщества считают человека “своим” (а значит - имеющим перед ними долженствование) вне зависимости от его свободного выбора, просто по совокупности обстоятельств рождения человека в той или иной среде и тех или иных его биологических особенностей.

Одна из таких общностей в современной России именуется "народом" или "нацией"

Российские власти в последние время разыгрывают так называемую “русскую карту”, говорят о некоем “русском мире”. А потому в качестве примера общности рассмотрим общность “русских”. И уже потом вернемся к поставленному выше вопросу о том, что же такое "народ" - поскольку без предварительного обозрения того, чем (кем) именно может считать свой народ конкретный его представитель, рассуждение может показаться читателю не имеющим отношения к его реальным проблемам. 

 

Итак, кто, когда и почему назывался "русским" - и какие смыслы могли в это слово вкладываться? Позволю себе сделать краткую зарисовку, которая никак не может претендовать на полноту и точность. Моя цель - только лишь самыми общими штрихами очертить поле значений слова "русский", поле значения этой идентификации, ставшей ныне предметом большой геополитической игры.

 

Как дело обстояло, к примеру, и с евреями, “русская общность” в течение столетий была накрепко спаяна с конфессиональной идентификацией человека. “Русский - это православный”. Если человек перестает быть православным - он перестает быть русским. Если, напротив, он православным становится - он становится и русским (если входит в сообщество других людей, позиционирующих себя как “русские”). В качестве примера вспомним “арапа Петра Великого” и его потомка Пушкина, который, несмотря на свое происхождение, считал себя русским - и вряд ли кто-то рассматривал Пушкина как внедрившегося в русскую культуру агента абиссинского влияния.

Такое представление складывается у “народов”, оказавшихся в той или иной степени вероисповедно отгородившихся от окружающего мира. После падения Византии и ослабления культурных связей с остальным “православным миром” “русские” стали воспринимать себя как изолированную вероисповедную общность, имеющую мессианское предназначение.

На этот фактор накладывались и более древние идентификации - родовые и языковые. Русским считается человек, чьи предки считались русскими. Так же русским считается человек, для которого русский язык является первым усвоенным человеческим языком. В итоге общность “русских” оказывается определенной нечетко, границы этой общности размыты - в такой традиционной системе человек может стать русским или перестать считаться таковым. Для того, чтобы считаться полноценно русским, желательно соединение всех указанных компонентов “русскости” - вероисповедного, родового и языкового. Добавим сюда и образ жизни, который в ту или иную эпоху мог считаться “традиционно русским” (в той или иной степени этот фактор совпадал с конфессиональным, поскольку конфессия предлагала человеку образцы бытового поведения).

Однако “русские” в допетровской Руси были сословно разделены. При этом слово “русские” обозначало всю совокупность сословий - а стало быть не имело прямой связи с племенной, этнической идентификацией. Русскими, к примеру, могли равно считаться принявшие "православие" выходцы и из татарской знати, и из европейской. 

"Восстание старообрядцев и петровская вестернизация обострила проблему этнической идентификации в России. Встал вопрос о том, кто же такие “настоящие русские”. В интеллектуальное поле этот вопрос вывели первые славянофилы, открыто декларировавшие “антинародный” характер петровских реформ.

Славянофилы были идейными наследниками немецких романтиков, отрицавших пафос “века просвещения”, культивировавших “традиционную культуру” и “народность” в противовес космополитической культуре знати и интеллектуалов Европы. Когда же доступ к “просвещению” получили и социальные низы - начала разливаться концепция “чужеродности” российских элит по отношению к “русскому народу”.

"Великие реформы" Александра II были связаны с процессом постепенного формирования "гражданской нации" и “национального государства”.

В XIX веке сложилась парадоксальная ситуация: романтический “народный дух”, соединяющийся с осознанием “низами” сословного разлома как разлома во многом “этнического”, нашел себе неожиданное подкрепление. Подкрепление это пришло изнутри стана главных “врагов народности” - космополитических интеллектуалов, в том числе развивавших естественные науки. Колоссальные шаги вперед сделала биологическая наука. В сочетании со взрывным развитием языкознания она породила многочисленные так называемые “расовые теории”.

Можно смело сказать, что своего апогея европейский расизм достиг именно в XIX, а отнюдь не в XX веке. Почтенные респектабельные ученые буржуа рассуждали о пагубности “смешения рас” как об очевидном факте. И этой интеллектуальной парадигме вполне соответствовала колониальная практика отношений с “туземцами”.

Для России эти расовые теории были актуальны в меньшей степени - у нее не было далеких заокеанских колоний. “Неруси” - евреи, кавказцы и некоторые другие народы могли быть дискриминируемы, но для их представителей сохранялись социальные лифты (к примеру, еврею достаточно было принять крещение по православному обряду, чтобы уйти от дискриминации).

Однако “этнический” национализм” продолжал развиваться и находил себе выражение, в частности, в творчестве русских писателей - Пушкина, Гоголя, Достоевского.

В Германии развитие “романтического национализма” в конечном итоге - после унижения Версальского мира - привело к образованию нацистского государства и четкой, оформленной нацистской идеологии. Сокрушительное поражение Германии, реализовывавшей общезападноевропейские расистские установки (но проводившей в жизнь их крайне радикальную и шокирующую форму прямо в самой Европе) заставило европейцев полностью переосмыслить фактор национальности. Отвержение крайностей этническо-биологического национализма и расизма - один из краеугольных камней современной либеральной демократии.

Советский Союз попытался положить предел русскому этническому национализму в самой жесткой форме. Должна была быть сформирована новая общность “советских людей”, людей нового типа, людей новой советской империи, которая должна была охватить всю планету. “Советскими людьми” в перспективе должны были стать все люди земного шара. Значительная же часть эмиграции - типа философа Ивана Ильина - в итоге стала исповедовать идеологию, близкую к нацистской.

Однако уже в 30-е годы Сталин начал возрождать традиционные имперские элементы - и эта тенденция отразилась в первых строках нового советского гимна: “Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь”. Таким образом, русский народ вновь оказался наделен империообразующей функцией. Национализм усиливался, вновь появились различные формы национальной дискриминации (но на этот раз, как и в нацистской практике, выхода для представителя дискриминируемого этноса не было - для этно-нацистов не существует “бывших инородцев”, как бы они не стремились продемонстрировать свою лояльность).

Новая фаза развития концепции “русского народа” началась после краха Советского Союза. Россия осталась “многонациональной страной”. Уменьшившейся - но все еще империей, пытавшейся удержать окраины и не теряющей надежд на реванш. Положение ее во многом оказалось сходным с ситуацией в Веймарской (преднацистской) Германии. Доминирующим чувством для многих людей в России стала жесткая фрустрация - тоска по былому величию и мощи страны. Через 10 лет после крушения СССР стало ясно, что реваншизм постепенно становится и идеологией элит. Окончательно стало ясно, что мы живем в реваншистской империи, в 2004 году, когда в Украине произошла “Оранжевая революция”. Крайне отрицательное отношение к ней со стороны российского руководства и значительной части общества показало, что имперский реваншизм является государственной идеологией. Российско-грузинская война и только что свершившаяся аннексия части территории Украины окончательно подтвердили этот факт.

Однако возникает вопрос - какова нынешняя российская империя и кто такие в ней “русские”? Официальное название граждан РФ долгое время звучало как “россияне” - термин, не имеющий аналога в других языках и плохо приживавшийся в самой России. Русский национализм разных форм имперской элитой воспринимался до недавнего времени враждебно - в нем империя видела прямую угрозу своему существованию.

Однако с идеологией у империи были большие проблемы. Элита была озабочена попыткой внедрения в элиту западную и переделом собственности. Своим движением на Запад имперская элита фактически задушила либерально-демократическое движение в России. Грабительская приватизация и олигархическо-государственный бандитский псевдокапитализм накрепко отождествились в сознании большого количества жителей России с самими словами “либерализм” и “демократия”.

Националистической оппозицией развивались два альтернативных, во многом враждебных друг другу проекта. Проект “евразийский” - берущий начало от одноименного эмигрантского кружка 20-х годов. Его идеология - некое единство народов Северо-Восточной Евразии под идейным руководством “русских православных”, направленное против прежде всего “западного мира” и его “общечеловеческих ценностей”. Евразийству свойственен антимодернистский и антипросветительский пафос. У западной культуры должна быть заимствована лишь технологическая мощь. Идея примата прав личности перед правами государства должна, с точки зрения евразийцев, быть отброшена. По существу, одним из идеалов евразийцев стала Московская Русь Ивана Грозного и ценности “Домостроя” - но с ядерными боеголовками на борту.

Второй националистический проект - это собственно “русский проект”. В его рамках тоже есть существенные противоречия. Ему свойственно неприятие “инородцев” и “мигрантов”, что исключает любое “евразийство”. Однако “русское государство” мыслится адептами “русского проекта” в весьма широком диапазоне - от консервативно-революционной фентези-архаики с идеей возврата к славянскому язычеству и к родо-племенным формам жизни до национально-демократического государства с более или менее выраженной нацистской компонентой, принимающей многие ценности Модерна и века Просвещения.

Имперский реваншизм, все более открыто исповедуемый властями РФ, последние годы явно тяготел к “евразийскому” варианту. Само название “Евразийский Союз”, в который российская власть кнутом и пряником завлекала бывшие советсткие республики, однозначно об этом тяготении свидетельствует.

Однако параллельно власть примеряла и одежки “русского проекта”. В этом она наследовала двойственности имперской идеологии - как досоветского, так и советского периода. РПЦ МП продвигала идею “русского мира”. Власть и многие общественные организации проявляли озабоченность судьбой “русских” за пределами российского государства.

И вот наконец, российская власть перешла от слов к делу. Поводом для вторжения в Украину стал “русский фактор”. Что означает серьезную трансформацию имперской идеологии.

 

Краткое резюме. В настоящий момент слово "русский" может выражать - вполне в духе эпохи постмодерна - любой из означенных выше смыслов. Некоторые могут считать "русскими" этническую группу (что такое "этническая группа" - вопрос особый), доходя до вполне нацистского биологизма. Другие могут на первый план выдвигать вероисповедный аспект. Третьи могут считать "русских" гражданской государствообразующей внеэтнической нацией. Четвертые могут считать "русскими" носителей "русской культуры" и вообще русскоязычных (тех, для кого русский язык является "родным, то есть первым усвоенным в раннем детстве). Именно в силу вариативности понятия "русский" я был вынужден его в тексте закавычивать - хотя и предполагаю, что у части читателей кавычки вокруг слова "русский" вызовут негативную реакцию и заставят считать автора "русофобом".

"Народ": идол или идеал ::: "Защита русских": имперские шахматы

С Сергеем Кладо беседовал Дмитрий Ахтырский

 

С.К. Группой Навального были опубликованы социологические исследования - что в истерии реально участвует от 20 до 30% опрошенных. То есть люди дезориентированы. Эта статистика похоже на то, что я вижу на улицах. Встречал я и людей, которые, реагируя на радио и ТВ, показывающее новости в публичных местах, говорят: “такое ощущение, что в мире нет никого, кроме бандеровцев. Сколько можно?” Есть большая часть людей, которая выработала в себе неприязнь к политике. Блокировалась от нее. И мы всегда говорили: “Как плохо, что наши люди блокируются от политики”. Но сейчас, возможно, именно эта блокировка удерживает людей от уже совсем адского помешательства.

Д.А. Да, когда у тебя нацизм на дворе, то апатия и цинизм - это не самое плохое, что бывает.

С.К. Это неожиданный фактор, который вселяет надежду. Я вижу репортажи с митингов и концертов - там присутствует сброд. Я не вижу настоящих людей. Я вижу проплаченных, я вижу политических активистов, “комсомольцев”. Я вижу все то, что совершало так называемую “великую октябрьскую социалистическую революцию”. И вижу КГБ и милицию. Так что накрученность есть только в определенной среде. Эти 20-30% - это и есть реально милитаристски настроенный сектор у нас в стране. Люди так или иначе связанные с силовыми структурами.

Д.А. Дряхлеющий уицраор не может толком мобилизовать население.

С.К. Были сообщения, что за присутствие на этих концертах платили по 400 рублей. Перед концертами были митинги, на которых люди должны были отмечаться. Это значит, что мероприятие работает на численность. Абсолютно срежиссированная история. Чистый постановочный акт. А Путин просто играет роль. Он - актер в спектакле, который сам и сочинил. Политический театр.

С.К. Но я подумал вот о чем. Какие есть стратегические выходы? Перекрыть границу с Украиной? Положим, сохраняется статус-кво в той или иной форме. В любом случае, Россия полным ходом идет к международной изоляции. Вчера в банках обсуждался вопрос о прекращении хождения валюты - о переведении всей валюты в рубли по курсу Центробанка. Россию ждет макроэкономическое цунами той или иной степени разрушительной силы. Судя по тому, что тишина, и птицы собрались на холмах, ведется подготовка. Военная операция, которую Россия может затеять, ударит по экономике еще сильнее. Войны могут оздоравливать экономику - возрастает потребление, военные заказы. Но в данном случае экономике, наоборот, будет нанесен ущерб. Этот ущерб никакие приобретения и активы, никакой подъем военной промышленности не смогут компенсировать.

Д.А. Почему не смогут?

С.К. Россия оказывается в ситуации Российской империи 1916 года. В начале войны идет оздоровление экономики. Но постепенно, поскольку война вовлекает большое количество людей и ведется на территориях, на которых развивается сельское хозяйство - и так далее - начинаются экономические проблемы. А Россия вступает в войну с уже готовыми экономическими проблемами. Импорт продовольствия - 70%. Чем будет оздоравливаться экономика? Тратой бензина на самоходные артиллерийские установки, вместо того, чтобы продавать его Европе? Это ущерб. Деньги на этот бензин нужно откуда-то брать. Военные заказы обычно размещаются ДО войны. И в процессе утраты вооружений они дают еще немного. Экономику оздоравливают не войны вообще, а “маленькие победоносные войны” - и подготовка к крупным. Можно сказать, что Россия уже прошла стадию оздоровления экономики - и нарастила вооружение. В России последние годы все время увеличивалась доля военных расходов в бюджете. Россия столкнется с очень серьезными экономическими вызовами.

У меня есть страннное ощущение, что Путин - условный “Путин” - вся эта бригада получает удовольствие от решения ряда государственных задач. Например, национализация флота, вышек. Перестройка всей государственной архитектуры. Отключение Крыма от Украины разными тумблерами. Раз - отвалились финансовые потоки. Два - отвалилась система управления полицией и прокуратурой. Три - отвалилась система государственного реестра. Это не только дороги и линии электропередачи. Это куча государственных органов управления. Надо взять одну систему и сделать из нее другую. Перевести граждан в другую категорию. Пенсии. Мне кажется, что вся эта государственная белибердень доставляет им истинное удовольствие. Они многие вещи могли бы и не делать, но они с охотой взялись за них.

Вне зависимости от того, будет ли оккупирована Восточная Украина - как только начнутся боевые действия, Россию ждет точно такое же моментальное отключение от всех жизненных потоков и соков мирового сообщества. Отключение от денежных транзакций. В мировую финансовую систему Россия интегрирована через узлы в США. США могут выключить Россию рубильником. Как только этим рубильником выключаются денежные потоки, сразу становится невозможной оплата товаров народного потребления. Следовательно, весь импорт вплоть до трусов встает под угрозу.

Каковы должны быть дальнейшие действия? Говорят, что Россия будет превращаться в Северную Корею. Чисто теоретически мы знаем, что такой режим построить можно. Но Северная Корея смогла возникнуть и существовать благодаря помощи Советского Союза и Китая. Без них никакой Северной Кореи бы не было. Поэтому Россия как самостоятельная Северная Корея будет не в состоянии существовать. Такая Северная Корея должна быть построена кем-то извне. Например, Китаем. Мало того, что это очень неприятная перспектива для русских как для нации. Может быть, это самый серьезный вызов русским за всю нашу историю. Это просто ставит нас на грань гибели как цивилизацию. Вряд ли мы могли бы процветать под Китаем в какой бы то ни было форме.

Тогда получается, что Янукович, который просто продал Украину России, готовил эту продажу, набивая себе карманы (меня особенно умилило, что в его гараже находились коллекционные автомобили с киностудии Довженко - они пытались разорить эту киностудию, скупали ее добро, чтобы, видимо, снести и построить там условный торговый центр)... Тогда получается, что Путин, чтобы остаться на плаву, на высших командных должностях, должен уйти вместе с Россией под крыло к Китаю. Это очень страшный сценарий - но возможный.

Д.А. И какое общество китайцам будет интересно строить в России?

С.К. Не знаю. В России может быть построена любая Северная Корея, которую Китай будет содержать. Мы все рассчитываем на какой-то красивый сценарий, но…

Д.А. Но у российского режима понтов больше, чем у Северной Кореи. Сравнить хотя бы их ядерные потенциалы.

С.К. Поведение России как государства с Китаем - это постоянное признание права сильного. Постоянные подарочки. Отдача куска территории Хабаровского края с дачами российских граждан. Был заключен странный договор о праве китайцев открывать предприятия, строить собственные города с китайским населением, чуть ли не в лоб заселять и осваивать Дальний Восток и Восточную Сибирь. Даже Зюганов вопил, что это предательство родины. Ну и, наконец, чудесные учения с перебрасыванием китайских войск на несколько тысяч километров вглубь российской территории. Чудесный контракт двухлетней давности, по которому Россия продает Китаю нефть по $40 за баррель. Правда, РФ получила крупную предоплату.

Международная изоляция России - это свершившийся факт.

Д.А. Однако западная пресса насмехается над этими санкциями. “Удар ромашкой”.

С.К. Если западные газеты считают действия политиков слишком мягкими - это значит, что эти действия будут ужесточаться. Политики на Западе - это буфер между различными интересами. А тон прессы очень агрессивный. Они ругают своих политиков за мягкотелость. Но политикам нужно станцевать весь танец и пройти всю процедуру. Готовность принять Украину в Евросоюз, скорость, с которой они готовы подписать политическое соглашение об ассоциации Украины и ЕС - все это свидетельствует о том, что они глубоко вовлечены в этот процесс.

Д.А. Россия и сама провоцирует Запад на ответ, как может. Чего стоит только пассаж Киселева о превращении США в радиоактивный пепел. Это без внимания не осталось.

С.К. Запад постепенно понимает, что началась жизнь в новой реальности. Что мы вернулись во времена холодной войны. Сдедовательно, им нужно достать бумаги своих дедов и отцов. И использовать те средства, которые были использованы тогда.

Д.А. Забавная информация - Мари ле Пен поддержала Путина в его действиях по отношению к Украине и к Крыму. Приплюсовывая этот факт к тому, что ультраправые европейские политики поехали наблюдателями на крымский “референдум” - те самые люди, с которыми сотрудничала тягнибоковская “Свобода”, своих украинских “братушек” кинули.

С.К. Я думаю, что партия Ле Пен получает какое-то финансирование из России.

Д.А. С другой стороны, она, мягко говоря, не либеральная - поэтому она, может быть, хочет дружить с более крутыми нацистами, чем украинские.

С.К. Я думаю, что тут все проще. Что они просто получают отсюда деньги. Это такое своеобразное продолжение Третьего Интернационала и Коминтерна. После того, как коммунистические партии были дискредитированы - проводить свое влияние и лоббировать какие-то вопросы РФ в нулевых годах стала подобным образом.

Д.А. Если Россия действительно играет в эту игру, то она играет в развал Евросоюза - поскольку все эти партии выступают против ЕС.

С.К. Я даже рискну сказать, что нынешняя российская администрация пришла в Кремль в 1999 году с имперской идеей - на войне с Чечней. Забавно, что один из новых лидеров Крыма на официальном мероприятии в Кремле был в водолазке. Я такое видел только один раз - Кадырова-младшего в спортивных штанах у Путина в кабинете. Эта сцена поразила мое воображение.

Итак, хочу высказать крамольную и неожиданную мысль. Я думаю, что эта группа была нацелена на проект победы над Западом с самого начала. Но стратегия была другая. Первой стратегией была интеграция - чисто КГБшная история. Они все время продолжают играть в эту игру. Ген у них какой-то передается. Они не могут оставить идею мирового господства и “мировой революции”. Их идея была - проникнуть в Запад изнутри. С советских времен у них там оставались очень хорошие и многообразные контакты. Политики, агентурные сети. В эту игру играет много народу. Часть играет только в деньги. Наверное, многие из них не знают, что когда ты играешь с КГБ в деньги - в итоге оказывается, что ты всем должен. Так вот, эта группа пыталась по своим каналам войти в Европу. Через коммерческо-политические связи, через партии. Создали телеканал, вещающий на английском языке. Отсюда Стивен Коэн и парламентарии многих стран, поддерживающие российскую политику. СССР всегда финансировал маленькие партии.

Д.А. Но они все-таки наткнулись на то, что в клубы их не пускают. Абрамовича не пустили в лондонскую высшую тусовку.

С.К. Конечно, не пускают. Все-таки ресурсные возможности ограничены. Зато они смогли там купить двух или трех чуваков из английского истеблишмента (аристократы с огромными поместьями, которые требовали содержания), которые начали вещать в их пользу.

Путин вел войну с Западом все время. А Запад об этом не знал. Политика Путина была направлена на то, чтобы войти в Евросоюз и НАТО. Первый период правления Путина - до 2004-2005 года - это история о том, как Путин пытался войти в Евросоюз. Так, и сяк, и эдак.

Д.А. С целью постепенно стать гегемоном в Евросоюзе?

С.К. Совершенно верно. Используя различные рычаги. То же самое и с НАТО. Путин же впрямую говорил: “Примите нас в НАТО”. Но эта стратегия не проканала. Нам всем казалось, что ему очень везет до 2007 года. Но вся везуха и пруха Путина, когда он на щелчок решал все вопросы, даже очень серьезные вызовы - и Беслан, и Чеченскую войну - имела свой предел. При нем поперла нефть, на страну проливался бесконечный денежный дождь. И, конечно, повышение уровня жизни - в первую очередь потому, что разросся государственный аппарат, который финансировался очень хорошо (и вдобавок он имел возможность кормиться снизу, от рыночной экономики). И эта система как бы процветала. Она генерировала адское количество денег, которые тратились на какие-то сверхпроекты.

Но главный сверхпроект все равно оставался недостижимым. Путин активно сотрудничал с администрацией Буша по всей этой истории с 11 сентября. Пытался заделаться их первым друганом. Ясно, для чего - для того, чтобы стать потом одним и всем. Но у него не получилось. А не получилось по одной простой причине. Потому что администрации меняются. Сегодня ты договариваешься с одним чуваком, а завтра - хоп! - все уже поменялось. Поэтому играть на этом поле нужно только базовыми, настоящими вещами. Не только политическими технологиями - это только тактическое средство. Но стратегические вещи должны быть общими. А Путин думал, что они могут все решить за счет договоренностей. Это, кстати, ошибка КГБ, которую он совершал на протяжении всех лет своего существования. Их главная ошибка - они думают, что плащом и кинжалом можно быстро решить любую проблему. Кокретную проблему можно решить - но не системным образом. Для этого нужно быть политиком. Путин в этом смысле - не политик. Он разводила. Вот Политбюро ЦК КПСС - там были политики. И КГБ все время их атаковал. “Вы там сидите, старые пердуны, и ничего не понимаете”. А им отвечали: “Не лезьте”. “Мы вам такое тут пишем, а вы меры не принимаете! - Не волнуйтесь, мы знаем, что делаем”. Потом выяснилось, правда, что не знает и Политбюро. Но, покрайней мере, Советский Союз системно противостоял Западу.

Д.А. Например, нельзя было быть монархией и получить официальную поддержку Советского Союза.

С.К. Была идеология, основанная на диалектическом материализме и историческом материализме. А у РФ нет такой идеологии. Власти могут только обеспечивать кратковременные всплески патриотизма - и то не очень уж искреннего. Не очень искреннего главным образом потому, что сами они родину не любят, они с нее кормятся - нельзя любить скот, который ты режешь, во всяком случае, здоровой любовью. Но системной поддержки у режима нет. Патриотическая имперская идея слишком расплывчата для многонационального населения страны. Поэтому и возможен уход под крыло Китая. Уход под китайскую коммунистическую идеологию.

Оказалось, что Запад, вместо того, чтобы пустить Путина в свой круг, его просто терпит. Отчасти было так - нарушение прав человека, коррупция и другие вещи. Россия в тот период сморкалась в занавески. Это сейчас она стала гадить прямо на обеденный стол. И за это ее не очень хорошо принимали. Поэтому возникла паранойя, что на Россию опять все нападут, устроят “ядерную кастрацию”. Хотя ни один здравомыслящий человек не понимает, на кой хрен Соединенным Штатам оккупировать Россию - и нести все издержки, которые влечет за собой такая операция.

Д.А. Любое правительство, которое на это пойдет, падет, наверное, в тот же день.

С.К. Это абсолютно бессмысленная вещь. Единственный смысл - мировое господство. Но у американцев нет идеи мирового господства путем захвата территорий и установления на них административного контроля.

Д.А. Среди населения США в последнее время распространяются идеи изоляционизма. После авантюр Буша это совершенно однозначная интенция: “Нам не надо никуда лезть”.

С.К. В 2008 году (8 августа) произошел надлом путинской прухи. Я вернусь к этой точке позже.

Путин как правитель чудесно сочетает в себе все советское наследие целиком. Ведь советский режим не был однородным. Он как-то развивался. Режимы 1918 и 1921 годов - это разные режимы. 1921 и 1925 - это разные режимы. 1925 и 1929 - это разные режимы. В 1929 году произошла революция, сравнимая с октябрьской “революцией”. Тридцатые годы идут под совершенно другим знаменем. Мощность, рост, развитие. Еще чуть-чуть - и эта стальная волна хлынет на Европу. И не только на Европу, но и вниз, к Индийскому океану, неся “счастье и свободу” всем людям. Евразия покорена, остается Америка. Но там есть не только США, но и Латинская Америка, которая тоже закипает. весь мир становится советским. Соединенные Штаты в одиночку не в состоянии сопротивляться.

Но 22 июня 1941 года ставит крест на всей этой штуке. Потеряна огромная часть армии. Десять лет упорного героического труда советских людей, хищнической эксплуатации природных ресурсов, распродажи направо и налево всего национального достояния ради вооружения. Все эти усилия завершаются созданием огромного мощного кулака на границе. И этот кулак наполовину разрушен так называемым “вероломным нападением”. Дальше уже происходит надлом. С этого момента - несмотря на разные тактические победы, выигрыш во Второй мировой войне, частичную оккупацию Германии, Чехословакии, Венгрии…

Д.А. Но из этой войны западный мир вышел более сильным, чем Советский Союз.

С.К. Я бы не сказал. Он вышел сильнее морально, но экономически он был очень ослаблен. Европа лежала в руинах.

Д.А. Да, но Америка усилилась.

С.К. Да, Америка усилилась на поставках, потому что она практически не воевала. Да, Америка выросла в монстра. Да и на Первой мировой они тоже взгрелись будь здоров как. Но, тем не менее. Европа востановилась. Короче говоря, слив Советского Союза произошел 22 июня 1941 года. С этого момента он катился к 20 августа 1991 года.

Правление Путина удивительным образом сочетает в себе все периоды советской истории. Есть свой 18-й год с бандитами, которые шастают по улицам по полному беспределу. Есть индустриализация, когда поднимается ВПК, концентрируется в одних руках, увеличивается производство оружия, усиливается милитаризация страны. Причем все это происходит параллельно. Есть некая оттепель - когда мы получаем интернет, доступ к информации. 2002-2006 годы - это взрывной расцвет новой культуры, нового сознания. Все сидят по клубам, активная культурная и творческая жизнь. Такого в 90-х еще не было. Издавалось море книг. Все, что мы сейчас имеем, появилось не так давно - десять лет назад. Расцвет издательского дела. Маленькие издательства, которые печатают потрясающие штуки. Рост осведомленности во всех сферах. Создание и развитие независимых российских IT-предприятий. И при этом - какое-то адское, практически сталинское мракобесие. Оно в тех или иных дозах все время присутствовало в эту эпоху. Оно стало сгущаться после грузинской войны. Сама грузинская война, внешняя экспансия, которая повторяет военные экспансии Советского Союза. И, конечно же, своя олимпиада, которая была последним чихом СССР.

И вот 8 августа 2008 года, когда “вероломное нападение” совершил Саакашвили - это привело к тому, что вместо того, чтобы взять всю Грузию, взяты только Абхазия и Южная Осетия, которые играют роль Чехословакии и Венгрии, в масштабе. И вот теперь агрессия против Украины идет уже на спаде. Потому что в 2008 году был экономический кризис. Он сильно ударил по ВВП последующих лет. С тех пор все время замедляется рост экономики. Возникают все новые нерешаемые проблемы. Посмотри, в каком состоянии дорожные сети. Провал почти всех инфраструктурных проектов.

Д.А. Износ фондов. Помнишь газовый пожар в Москве, когда язык пламени достигал 300 метров?

С.К. И, главное, прекратился рост цен на нефть. Перестало все сходить с рук. Война с Грузией уже с рук не сошла. Новые государства не признали, началось давление.

Но, так же как СССР в 1991 году, как выяснилось, не умер - так же и путинская Россия, возможно, не умрет сейчас.

Д.А. Фёдор Синельников считает, что после этого кризиса возникнет неосоветский проект, который еще некоторое время продержится.

С.К. За счет чего, по мнению Фёдора, этот проект продержится экономически?

Д.А. Этого мы не обсуждали - как и вариант союза с Китаем.

С.К. Ни один проект нельзя сделать без финансирования. Если нынешняя ситуация бедут развиваться, то денег у России скоро не будет. Не будет возможностей перестроить экономику. Какие там два года? Советский Союз 70 лет пытался решить эту проблему. Советский Союз импортировал продовольствие, базовое продовольствие. Менял на нефть. И РФ продолжает эту славную традицию.

Д.А. Они впрямую сказали, что в случае изоляции переключатся на Китай и азиатский рынок.

С.К. Хорошо. Что мы будем продавать Китаю? Товары народного потребления? Нет. Еду? Тоже вряд ли. Остаются металлы, нефть и газ. Мы и так им продаем, сколько можем.

Д.А. Ядерное оружие и военные технологии.

С.К. Допустим - если у России еще остались технологии, неизвестные Китаю. Если остались, то их немного. В этой сфере нужно постоянно генерировать ноу-хау - но, насколько я понимаю, в этих сферах ничего особенного у нас не происходит. Модернизируется старое. Модернизировать старое китайцы умеют не хуже нас. Это касается и ракет. Все базовые знания, которые были в СССР 80-х, насколько я понимаю, проданы.

Д.А. Китай может не захотеть тесного союза с таким отмороженным режимом - у него самого могут возникнуть от этого проблемы в мировом сообществе.

С.К. У Китая не будет проблем. Он слишком крупный игрок, чтобы у него были проблемы такого рода.

Д.А. Он довольно мирно себя ведет - поэтому у него и нет проблем этого рода. а если он войдет в союз с таким офигевшим государством, как современная Россия… Тогда Китаю придется нажать на Россию, чтобы она слишком не наглела.

С.К. Зачем ему это делать? Этим будут заниматься западные страны. Зачем Китаю выполнять чужую работу? Китай может с Россией торговать в два раза больше, чем сейчас - чисто теоретически. Но надо понимать, что у Китая сейчас тоже спад производства. Россия может быть рынком для китайских товаров - ясно, что не самого высокого качества. За юани. И надо понимать - 140 миллионов россиян - это население одной китайской провинции.

Д.А. Но ты сам начал разговор о том, что Россия может выбрать китайский вариант и быть спонсированной Китаем.

С.К. Я говорил о превращении России в Северную Корею. Китай не будет спонсировать Россию просто так. Он будет это делать зачем-то и за что-то.

Д.А. Что ему от России может быть надо?

С.К. Китай покупает у России нефть и газ. Но не в больших количествах. Их возят вагонами, а вагонами много не навозишь. Предположим, будут построены нефтяные терминалы и трубопроводы. Ходорковский хотел построить трубу в Китай - его за это сочли предателем родины. Трубу так и не построили. Собираются строить. Но это тоже не так просто. Кроме того, у Китая нет проблем с нефтью. Китай спокойно покупает нефть в Индонезии, у которой нефти хоть залейся.

Д.А. Так что же Китаю от России нужно?

С.К. Он будет покупать нефть, просто дешевле, чем у Индонезии. Будет покупать уже не по $40, а по, допустим, $32. И китайцев это вполне устроит. Но рассчитываться за эту продукцию Китай будет юанями. И если это произойдет, Россия попадет в ту же самую историю, в какую попала Украина по отношению к России. В Украине на востоке есть заводы, которые в адских количествах жгут адски дорогой русский газ - и при этом продукцию поставляют тоже по большей части в Россию. Россия завяжется на экономику Китая. Она будет продавать Китаю нефть, а у Китая покупать еду. И если Европе Россия нефть продает по $100, а еду покупает европейскую - хорошую, не-ГМОшную картошку - то с Китаем, наверное, будет другая история. Нефть Россия будет продавать по $35, а картошку покупать самую плохую. Возможно, Китай будет покупать огромные куски земли на Дальнем Востоке. Путин окончательно станет русским Януковичем, а в Китае бессмысленно говорить, как будет фамилия того, кто будет китайским путиным, потому что даже в Китае такого персонажа, как Путин, просто нет - там высшие руководители меняются с той же периодичностью, что и в США или Европе.

Если Россия экономически переориентируется на Китай, то Китай ее просто сожрет. А если при этом в России будет строиться новая Северная Корея, то это и будет Северная Корея со всеми ее милитаристскими мультиками и мешком риса на семью, полностью подчиненная Китаю. Если, конечно, этот процесс не будет прерван восстанием масс, как в соседней Украине.

 

 

 

 

Подведём итоги:

 

«Время»

 

Время здесь в кавычках, разумеется, не случайно. Речь пойдёт о «трансфизическом времени», описывающем процессы за пределами человеческого, линейного.

В архетипической реальности время не изоморфно, это «время собирать камни, и время разбрасывать камни», что относится и к «космическим», и к «сверхкосмическим» масштабам.

Учение о цикле. Ярким примером служит буддийское учение о кальпах. Великая кальпа [1] — это полный цикл равёртывания-свёртывания мироздания от мира Великого Брахмы (Брахмакаика) до ада Авичи. Первый такт цикла может быть описан как инволюция, третий — как эволюция [2], восхождение всех существ обратно в мир Брахмы, а затем выше — на Лучезарные небеса, на фоне апокалиптических картин «гибели старого мира», сжигаемого солнцем, огонь которого переходит во вселенский пожар. Каждый из четырёх тактов называется «неисчислимая кальпа» и состоит из 20 малых кальп, каждая из которых заканчивается своего рода «концом света» и «гибелью богов» и человечества.

Учение об инволюции. Пример — учение Гурджиева. Луч творения создаёт всё более «плотные» миры с нарастающим количеством законов/искажений. Земля была предпоследней, и сейчас творится ещё более «инфернальный» лунный мир. Таким образом, путь «назад» к совершенным истокам, действительно «путь против природы, против Бога».

Учение «о смене эона». Обычно переход от тупикового, деградирующего состояния мира к совершенному происходит очень быстро и катастрофически. Как в мифе о Северной Шамбале, Эре Святого Духа или о Жёлтом Небе. «Катастрофический» сценарий может быть и довольно сложным, многоходовым [3].

Учение об эволюции. Мир здесь постепенно (иногда циклически) совершенствуется, приближается к идеалу. В какой-то мере прообразом может служить учение Августина о Божьем Граде, вызревающем внутри порочного мира. Но явные формы учение приобретает только в Новое время, например учение об «исправлении мира» в цфатской каббале, розенкрейцерское «просвещение», теософское учение о «расах», интегральная теория Уилбера и т. д. [4]

Каждое из  учений может рассматриваться как учение, специально соответсвующее нашей эпохе:

с эволюционной точки зрения — то учение, которое, наконец, может быть понято;
с «катастрофической» — знамение приближения конца света и новой эпохи;
с инволюционной — то, которое годится для слабосильных людей современности.

К последней, например, близко учение о бхакти как о лёгком и быстром пути для людей, ставших неспособными к аскетическим подвигам, или учение о «конце закона», когда даже самые небольшие усилия идут в счёт, или каббалистическое учение о том, что божественный свет максимально приближается к Земле в эпоху, когда рождаются самые ничтожные души, чтобы и у них был шанс.

 

«Пространство» архетипической реальности

 

Это «миры». Как мы могли видеть в описаниях разных традиций, они соотносимы.

0. Абсолют. Он находится за пределами любых определений и восприятий. Он источник (даже не причина) Бытия, но сам внебытиен, не определяется через Бытие. При попытке что-то ещё сказать об Абсолюте в отношении к Бытию «выделяли» аспекты Пространства (Пустоты) и Сознания, как исходные позиции, «предшествующие» Бытию.

1. Бог. Абсолютное Бытие и Абсолютная Причина. Исходная точка мироздания. Абсолют «с точки зрения» мира. Иногда выступает в нескольких ипостасях, не утрачивая единственности. Божественный мир, или Мир Чистоты, неотличим от Бога и не подвержен колебаниям существования/несуществования, проявленности/непроявленности.

2. Ум. Божественный замысел, или мир эманации. Он вневременен, т. е. в нём прошлое, настоящее, будущее Вселенной едины. Но в нём уже замысленно и каждое сознание в виде идеального прообраза.

3. Энергия. Бесконечная миротворящая сила (лучезарный мир), поток, несущий Вселенную. Все остальные миры есть ничто иное как объективация этой силы. Для нижележащих уровней она выступает как Творец или Мировая Душа.

4. Первый уровень объективации, или мир Сотворения. Это высший уровень сознания, связанный с нашим Солнцем и его системой. Мифологически — Космос, противостоящий Хаосу, мир, имеющий Творца (Великого Брахму). Абсолютно совершенный мир богоприсутствия.

5. Огненный мир, или мир завес. Мир фильтров, ослабляющих божественный свет, дробящих его на множество отдельных потоков, и одновременно — высшая «духовная инстанция» для «нижележащих» миров. Область теофании.

6. Астральный мир. «Инстанция», уже непосредственно занятая управлением «психофизическим космосом». Его информационный костяк, «софт». Мир архетипов и паттернов, богов и демонов, чисел и отношений, смыслов и оппозиций.

7. Эфирный мир. Мир жизненной силы, витальной энергии, силы желания.

Нетрудно заметить, что последние четыре мира как бы «отражают» четыре первых, высших.

8. Стихийный («подлунный») мир. Мир страстей — ближайший «тонкий мир», формирующий базовые структуры эго и подсознания. Мир «энергетических тел» и «параллельных миров».

9. Физический мир. Мир плотных предметов и физических законов.

 

Путь

 

1-я ступень. Экзистенциальная тоска и поиск сути.

2-я ступень. Самая сложная, поскольку цель здесь — разотождествление себя с «демонами» стихийного мира, давно и прочно держащими все нити управления (хотя собственно кнопочек всего две — страдание/удовольствие). Это стереотипы, паттерны, привычки, стандартные реакции, базирующиеся на чувстве собственной важности и внутреннем диалоге.

3-я ступень. Овладение силой желания. Достижение естественного состояния внутреннего спокойствия и уравновешенности, ясности ума, незамутнённого страстями.

4-я ступень. Овладение силой ума. Сконцентрированная витальная сила направляется «вверх», становясь чистой любовью/стремлением к освобождению. Дисциплинированный ум исследует базовые паттерны собственного сознания и законы мироздания, постигая их ограниченность, перекраивает систему ценностей на «небесный лад», и эти ценности начинают полностью определять практическое поведение при любых обстоятельствах.

5-я ступень, называемая ещё «достижением истинного я». Овладение силой сознания (духа). Для достижения результата потребуется полное переключение всех эмоциональных, энергетических, интеллектуальных сил вовнутрь и их абсолютная концентрация, без-образная, поскольку предмет её находится за пределами всего известного (т. е. происходит полное разотождествление с проявленным). В этой абсолютной глубине/пустоте происходит теофания, «прозрение истинной природы». Трансмутация затрагивает даже физическое тело мистика.

6-я ступень, относится уже к высшему миру (Рупалоке). Здесь путник должен научиться жить в двух мирах одновременно. Это нелегко, ибо пропасть, отделяющая мир Творца от физической реальности, безмерна. Поэтому на следующую ступень при жизни переходят единицы из дошедших, те, кто преодолел базовую бинарность между Богом и творением, сансарой и нирваной, космосом и хаосом.

7-я ступень. Мир супраментальной силы, Шакти или Дао. Здесь уже нет «тварной природы» или отдельной воли. Материя столь же божественна, как сам Бог. Мир, куда при жизни восходят только величайшие из мистиков, и цель всеобщего спасения/вознесения в конце эона/кальпы. Дальше «дорожной карты» нет, не считая буддизма, где дальнейшие «рекомендации» по сути даются уже арьям, ставшим «аборигенами» Рупалоки.

 

Условная шкала	Каббала	Буддизм	Индуизм	Ступени восхождения (условная шкала)
Мир физический	Асия	6 миров Камалоки	Бхурлока	1. Поиск следов
Мир стихийный			Бхуварлока	2. Укрощение быка
Мир эфирный				3. Возвращение верхом
Мир астральный	Ецира		Сварлока	4. Исчезновение быка
Мир огненный	Брия		Махарлока	5. Исчезновение пастуха
Мир творения		Брахмакаики	Джаналока	6. По рынку с пустыми руками
Мир силы	Ацилут	Абхасвара	Тапалока	7. Единый со всем, спокойно сидит у огня
Ум (Логос)		Шубхакирстна
Божественный мир	Адам Кадмон	Шудхаваса	Сатьялока
Абсолют	Эйн соф	Арупалока	Брахман

 

 

---

 

[1] Описываются и более масштабные кальпы, включающие свёртывание миров, вплоть до Шудхавасы (исключительно). [назад]

[2] Второй и четвёртый такты — стабильны. Это полностью развёрнутое или свёрнутое мироздание. [назад]

[3] Подробнее см. «Христос и Антихрист: эволюция сценария». [назад]

[4] Соответственно, и само учение может рассматриваться как постепенно деградирующее либо как новое, превосходящее всё ранее бывшее, или (чаще всего) как возрождающее древнее знание. [назад]

 

 

 

 

Мистика Нового времени

 

Делится на два русла:

Первое — то, что именуется «западной оккультной традицией» — течения сер. XV — 2-й пол. XIX в., в основе которых лежит «христианская каббала», а также наследие герметизма и гностицизма. Это розенкрейцерство, мартинизм, «Золотой Восход» и т. д.

Второе, нью-эйдж, — начиная с теософии и включая большую часть мистического творчества XX—XXI вв., в т. ч. неоиндуизм, неосуфизм и пр.

Есть некоторые сомнения в том, можно ли охарактеризовать «алхимически-розенкрейцерский» оккультизм как «высокую мистическую традицию», но до вершины Камалоки, во всяком случае, она простирается. Три мира, и троичный состав души здесь соответствуют каббалистическим мирам Асия, Ецира и Брия. Первый есть мир стихийный, второй — астральный, управляемый семью высшими духами (планетными), третий — Шамаим, мир божественного присутствия. Ступени совершенствования (избавления от пороков и невежества) в целом близки общеавраамическим, но громадное значение придается установлению власти над духами стихийного мира и овладению знаниями астрального мира с помощью его ангелов. Падшесть мира связывается с мятежом Люцифера. Адские (подземные) миры рассматриваются как зеркальный аналог «верхних» (стихийного и астрального), вообще демонологии уделяется много внимания. К особенности учения также относится культ просвещения и социальный активизм, нашедшие отражение в Манифестах розенкрейцеров и учении о Господнем плане великого просвещения человечества накануне конца света.

Когда правит толпа, человек управляется невежеством. Когда правит церковь, человек управляется суеверием, и когда правит государство, человек управляется страхом. Для того что бы человек мог жить в гармонии и рассудке, невежество должно быть превращено в мудрость, суеверие — в просвещенную веру, страх — в любовь. Вопреки противоположным утверждениям, масонство есть религия, ищущая объединения человека с Богом через поднятие своих инициированных до такого уровня сознания, когда бы они могли иметь четкое видение работы великого архитектора вселенной. От века к веку видение совершенной цивилизации сохраняется как идеал для человечества. В центре этой цивилизации будет стоять могучий университет, в котором священные и светские науки, относящиеся к таинствам жизни, будут свободно преподаваться всем тем, кто решится на философскую жизнь. Здесь не будет места для кредо и догмы, поверхностные сведения будут отброшены, и только самое существенное будет сохранено. Мир будет управляться наиболее просвещенными умами, и каждый будет занимать положение, которое ему идеально подходит.

Великий университет будет разделен на ступени, допуск в которые будет осуществляться путем предварительных испытаний или инициации. Здесь человечество будет учиться наиболее священным, наиболее тайным и воистину вечным истинам всех мистерий — символизму. Здесь инициированные будут приходить к пониманию, что каждый видимый объект, каждая абстрактная мысль, каждая эмоциональная реакция есть просто символ вечного принципа. Здесь человечество будет учиться тому, что Хирам (истина) лежит погребенным в каждом атоме Космоса, что каждая форма есть символ и каждый символ есть могила вечной истины. Через образование, духовное, умственное, моральное и физическое, человек научится освобождать живые истины от их безжизненных оболочек. Совершенное правительство Земли должно быть похоже на божественное правительство, которым упорядочивается Вселенная. В тот день, когда будет восстановлен совершенный порядок со всеобщим миром и триумфом добра, люди больше не будут искать счастья, потому что они найдут его внутри себя. Смертные надежды, смертные устремления, смертные добродетели поднимутся из могил, и дух красоты и дух доброты, постоянно убиваемые невежеством людей, снова будут мастерами работы. И тогда воссядут мудрецы на трон всемогущих и боги пойдут рука об руку с людьми.

(Холл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. М., 2007. С. 311—312.)

Нью-эйдж в какой-то степени развивает обозначенные тенденции на синкретической основе и в целом имеет ещё более оптимистический характер.

Эти учения содержат подробное повествование о космической и трансфизической эволюции/строительстве мироздания, в которое вовлечены все существа, проходящие каждое свой собственный эволюционный путь.

Дух и материя обычно не противопоставляются.

Особенностью является подробное учение о иерархии «тонких тел», развивающихся в процессе эволюции; часто — учение о посвящении и ученичестве под руководством духовных водителей из высшего мира, уже завершивших собственную эволюцию и теперь занятых реализацией космического плана.

Перечень «тел» и соответствующих миров в нью-эйдже сильно варьирует, причём один и тот же термин может в разных школах означать разные уровни. Весьма смело (и неадекватно) используется и терминология из восточных учений.

Теософия	Интегральная йога	Учение Даниила Андреева	Буддизм	Каббала
физический	физический план		«континенты»	Асия
эфирный
астральный	витальный план
ментальный (мир форм)		миры восходящего ряда эфирная материя [1]	чатурмахараджика	Ецира
ментальный (мир без форм)		средние слои. астральная материя	траянистринса
причинный (каузальный)	ментальный план	высшие слои Шаданакара. метаэфирная материя Сальватерра, Планетарный логос	ямья	Брия
буддхиальный			тушита
нирванический			брахмакаики
монадический: семь дхиан-коганов [2] — планетарных логосов			министры Брахмы
	супраментальное	духовная материя		Ацилут

 

 

Путь

 

По Роберу Амбелену. Мартинизм

 

Учение духовной алхимии включает как последовательные стадии великого делания: четыре элемента, три принципа философов (соль, сера, ртуть), два металла мудрецов (серебро и золото) и философский камень.

Вода + воздух = ртуть, воздух + огонь = сера, огонь + земля = соль, ртуть + сера = серебро, сера + соль = золото, золото + серебро = философский камень.

С четырьмя элементами соотносятся четыре добродетели ученых Древности:

земля — Благоразумие (проницательность, почтительность, трезвость, осмотрительность);
вода — Умеренность (владение собой, снисходительность, терпимость, сдержанность);
воздух — Справедливость (взаимоуважение, правильное понимание долга, стойкость, правосудие);
огонь — Сила (благородство, терпение, непреклонность, храбрость).

Три принципа, происходящие из четырех элементов, соотносятся с тремя богословскими добродетелями:

Принцип соли — Любовь-Милосердие (сострадание, мудрость, стремление противодействовать злу и содействовать благу в практической жизни);
Принцип меркурия (ртути) — Надежда (интуитивное знание);
Принцип серы — Вера (откровение).

Два философских металла, рожденные от соединения трех принципов, соответствуют двум высшим добродетелям:

Серебро мудрецов — Пониманию (гнозис, видение Бога — частичное);
Золото мудрецов — Мудрости, т. е. отбору наиболее ценного из того, что даёт понимание, абсолютное милосердие (любовь, стремление получить благо от Бога так, чтобы и остальные приобщились к нему).

Процесс трансмутации проходит в несколько стадий:

Первая стадия — нигредо — освобождение от семи страстей, семи грехов и семи заблуждений. Смирение (т. е. аскетическое ограничение, дисциплинирование девяти чувств — пять чувств, воображение, память, ясновидение и яснослышание — и сексуальности).

Вторая стадия — витриол, или зелёный лев, — обретение четырех «учёных» добродетелей. Пути к ним — молчание (внутреннее безмолвие), уединение (уход от толпы, воздержание от зла и общение с небесным наставником), пост (голодание, нищета) и бодрствование (самонаблюдение с определённых позиций). На этой стадии обретаются способности общения с высшими существами (ангелами).

Третья стадия — альбедо? — обретение трёх «богословских» добродетелей. Здесь происходит активное общение с ангельскими силами, но ценности и принципы основываются на более высоком «божественном плане», вплоть до его нисхождения к мистику.

Четвёртая — рубедо? — обретение двух «металлов» (высших добродетелей).

Философский камень — это реинтеграция, восстановление совершенства, обретение тела света.

 

По Анни Безант. Теософия

 

Согласно теософскому учению человечество (и большинство его представителей) проделало уже очень длительный путь на пути эволюции, поэтому в посмертии многие на короткое время достигают не только астрального, но и ментального мира.

Однако сознательный путь восхождения осуществляется очень немногими — теми, кто пресытился земными и астральными радостями и разочарованиями и устремляется в путь, движимый экзистенциальной тоской. Только из числа таких, к тому же любящих и бескорыстно деятельных натур, высшие учителя (пребывающие в нирваническом мире) негласно выбирают своих учеников и ставят их на путь испытания.

Качества, необходимые ученику: мудрость для различения реального и нереального в мире ценностей, равнодушие к земным вещам и благам, широкая терпимость, стремление к совершенству, контроль над умом, мыслями и речью, выносливость, вера (в учителя) и равновесие. Теперь им, бездомным странником среди миров, движет только жажда Бога/Освобождения, и он готов к Жертве. Параллельно им устанавливается полная власть над астральным телом, которое становится надёжным инструментом работы в других мирах.

Достигший этого уровня ученик проходит четыре посвящения.

В первом он должен освободиться от иллюзии я (т. е. от эго), сомнения и суеверия (конфессиональной и иной ограниченности).

Во втором — пройти при жизни врата смерти.

В третьем — освободиться от привязанности и отвращения, достичь видения единой сути и любящей доброты ко всему живущему.

Чётвёртое — последнее испытание — окончательное избавление от иллюзии самости, восприятие тотального Единства, освобождение от «распятия во плоти». Ученик достигает нирванического мира и богосыновства и входит в число учителей.

 

Широкие же учения нью-эйджа обычно никак не связаны с аскезой и делают упор на полноценную жизнь и развитие астральных способностей.

 

 

---

 

[1] Мир Олирна у Андреева имеет эфирную природу, хотя соответствует верхнему астральному миру теософов. В каббале он будет соотносится с Малхут мира Ецира (и, соответственно, с Кэтэр мира Асия). [назад]

[2] Они же «дхиани-будды». Вместе они коллективный Демиург, Махат. Более высокие уровни, вплоть до непостижимого абсолюта, упоминаются, но подробно не рассматриваются. [назад]

 

 

Президентство Медведева к лету 2011 г. продемонстрировало, что попытка нейтрализовать центробежные тенденции в ряде стран СНГ (Грузии, Молдове, Украине, Армении, продвигавшихся к интеграции с ЕС), опираясь на квази-либеральный режим в РФ, провалилась. Поэтому российской элитой и была предпринята попытка удержать эти государства в орбите российской государственности другим способом.

Выдвижение Путина на третий срок означало, что характер присутствия российской государственности в пространстве СНГ изменится. Вместо мягкого, растянутого во времени вынужденного отпускания пост-советских республик (европейских и закавказских) на Запад, российским режимом был взят курс на удержание их всеми возможными способами в сфере влияния РФ. Отсюда – проекты Таможенного и Евразийского союза. Ключевое значение в этом проекте имела самая большая по населению после РФ страна СНГ, в которой к тому же жило наибольшее за пределами РФ число этнических русских – Украина.

После победы на президентских выборах на Украине В. Януковича в начале 2010 г., могло возникнуть впечатление, что выбранная в 2008 г. квази-либеральная стратегия российской элиты оправдывала себя. Победу Януковича можно связывать со снижением прямого и открытого давления РФ на Украину в период президентства Медведева. Однако уже к концу 2010 г. стало ясно, что эта квази-либеральная модель работает неэффективно.

26 ноября 2010 г. Янукович заявил, что вхождение Украины в Таможенный союз возможно только при изменении ее конституции, что фактически означало отказ от присоединения к этой структуре. 26 апреля 2011 г. в Чернобыле окончательно провалились переговоры Медведева и Януковича по газу.

И синхронно с этим в мае 2011 г. Путиным были озвучены концепции «Народного фронта» и нового экономического союза (впоследствии названного «Евразийским»). 6 мая 2011 г. на межрегиональной конференции «Единой России» в Волгограде Путин представил идею «Общероссийского народного фронта». 7 мая в Ново-Огареве был создан координационный совет ОНФ. 19 мая 2011 г. на 30-м заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭс в Минске Путин выдвинул инициативу создания всестороннего единого экономического союза на пост-советском пространстве.

Ретроспективно мы можем теперь утверждать, что в мае 2011 г. Путин фактически выступил со своей предвыборной программой. Учитывая то, какое значение имперский комплекс играет в сознании значительной части российского населения, внешнеполитический аспект этой программы фактически стал стержнем внутренней политики.

В вопросе об обширной экономической и социальной интеграции на пост-советском пространстве Россия не могла конкурировать с ЕС в рамках демократического дискурса. Поэтому в качестве интеграционной базы элита РФ использовала модель, основой которой были имитация демократии, авторитаризм и коррупция, органично дополнявшиеся идеологическими фетишами советского периода.

Сигнал, посланный российской элитой весной 2011 г., был воспринят той частью команды Януковича, которая ориентировалась на РФ. 5 августа 2011 г. была арестована Тимошенко. С этого момента Янукович окончательно взял курс на авторитарное устранение своего основного конкурента на следующих президентских выборах. И этот поворот в украинской политической жизни коррелируется с официальным выдвижением Путина в кандидаты в президенты 24 сентября 2011 г.

Победа Януковича в 2010 г. вписывается в один из политических трендов Украины: он победил с опорой на Восток и Юг (как Кравчук в 1991 г. и Кучма в 1994 г.). Но опыт президентской кампании 1999 г. показал, что победить повторно (без откровенных массовых фальсификаций) такой кандидат может только в том случае, если он начинает проводить политику, не вызывающую категорического неприятия у национально-демократического электората (проживающего преимущественно на Западе и в Центре Украины).

Януковичу для победы на выборах 2015 г. был необходим соперник, с более авторитарной и антинациональной позицией, опирающийся на электорат Востока и Юга. Таковым соперником для Кучмы в 1999 г. был Симоненко, а для Ющенко в 2004/2005 гг. – Янукович. Однако такого удобного для Януковича кандидата на выборах 2015 г. появиться уже не могло – Янукович полностью заполнял собой соответствующую электоральную нишу.

В условиях отсутствия удобного альтернативного кандидата из авторитарного промосковского лагеря, Янукович пытался нейтрализовать своих потенциальных противников из национально-демократического лагеря. Арест Ю. Тимошенко и намерение не допустить к выборам В. Кличко – это акции, аналогичные убийству В. Чорновила в 1999 г. Однако эти действия не только не могли обеспечить поддержки Януковичу на Западе и в Центре, но еще больше отталкивали от него национально-демократическую часть украинского электората.

Более того, опыт второй каденции Кучмы продемонстрировал, что вынужденная поддержка кандидата в президенты на Западе и в Центре не гарантирует победителю стабильного правления. Политическое банкротство Кучмы обнаружилось уже в 2000 г. Поддержка кандидата на выборах национально-демократическим лагерем (то есть электоратом преимущественно Запада и Центра) не гарантировала, что национально-демократическое движение не поднимется затем против новоизбранного президента с новой силой. Этот фактор явно не содействовал отказу Януковича от авторитарного антинационального курса и коррумпированности.

Для того, чтобы Янукович в начале 2015 г. смог еще раз стать президентом, ему было необходимо не препятствовать движению Украины в Европу и усилению в украинском обществе национально-демократической интенции. Об этом свидетельствовала электоральная динамика в Украине в 1991-2012 гг. («Украина: динамика выборов»). Но движение Украины в Европу при Януковиче было медленным и противоречивым, оно было отягощено авторитарной стилистикой, чудовищной коррупцией (символом которой стал золотой батон из Межигорья) и антинациональными капитулянтскими Харьковскими соглашениями.

Неустранимое внутреннее противоречие режима Януковича постоянно нарастало. Состояние этого режима можно уподобить попытке неповоротливого увальня усидеть сразу на двух стульях, которые неумолимо разъезжались в разные стороны. К 21 ноября 2013 г. делать это стало уже невозможно. Выбор, совершенный тогда режимом Януковича, был сделан в пользу авторитаризма в российско-советской стилистике и коррупции, а не европейских ценностей.

Вряд ли имеет смысл рассматривать подробно возможные варианты выхода из кризиса «Януковича» в быстро менявшейся после 21 ноября ситуации. Каждый новый день, каждая новая жертва приводила к сужению пространства маневра для «Януковича». Ему уже было нужно не просто выбирать между двумя «стульями», а слезать с «российского» без всякой гарантии на размещение на «европейском», что, учитывая его авторитарность и коррумпированность, сделать было с каждым днем все труднее. Стремление удержаться у власти на «российском» стуле завершилось тем, что Янукович и его приспешники сбежали от восставших граждан своей страны сначала из Киева, а затем и вообще из Украины в путинскую РФ. 22 февраля 2014 года Украинская национально-демократическая революция одержала победу.

Казалось бы, самым естественным и рациональным решением для «Путина» должна была стать тихая капитуляция перед новой Украиной и поддерживающим ее Западом, принятие новых правил игры. Вместо этого 27 февраля 2011 г. началось российское вторжение в Крым. С одной стороны, эти действия путинского режима подобны спонтанной реакции раненного зверя. Острая боль от потери всей Украины вызвала эмоциональную потребность отомстить, отторгнуть от этой страны хотя бы какую-то ее часть. Создается впечатление, что «Путин» принимал решение о вторжении в Крым, вообще не просчитывая возможных последствий своей акции. С другой стороны, действия «Путина» на рубеже февраля-марта 2014 г. вполне вписываются в причинно-следственный ряд, начало которого обнаруживается в событиях весны-лета 2011 г. Если Крымский кризис рассматривать в более широком историческом и политическом контексте, то можно предположить, что его разрешение произойдет вместе с завершением путинского режима, установившегося в РФ в 1999 г.

6 марта 2014 г.

 

 

 

 

Гностицизм

 

Гностицизм развивался в ту же эпоху, что и неоплатонизм, хотя и в другой среде. Между двумя учениями немало общего в том, что касается общей структуры мироздания. Но у гностицизма есть несколько принципиальных отличий. То, что в неоплатонизме называется Ум, Душа, Природа, предстают здесь как чрезвычайно сложные, динамические образования, состоящие из множества сущностей, подробно перечисленных в гностических трактатах.

Идеальный мир Ума в гностицизме называется Плерома и состоит из десятков или сотен сущностей/существ, последовательно эманирующих друг друга. Последний из эонов (соответствующий Душе в её высшем аспекте) эманирует свой свет за пределы Плеромы в хаос/материю (или даже сам оказывается пленником Хаоса). Это событие (расцениваемое как ошибка/катастрофа) приводит к возникновению материального космоса. Таким образом, материальный мир и истинный мир не естественно разворачиваются один из другого и не дополняют друг друга гармонично, но, напротив, предельно разорваны. Результатом эволюции может стать только исправление ошибки последнего эона и возвращение потерянного света в плерому (что, соответственно, будет означать конец материального космоса, пародии на плерому). В результате действий высших сил, направленных на исправление ошибки, между плеромой и материальным миром возникает смешанная, переходная область (мир смешения или Бедности), соответствующая Разумной Душе неоплатонизма. После выполнения своей миссии — завершения сбора утраченного света из хаоса — эта область тоже исчезнет — взойдёт в плерому. Сама же область природы (мир хаоса) не просто отстоит от плеромы, но и активно ей противостоит. Власть здесь захватили астральные и стихийные архонты (почитаемые людьми как боги). Поскольку все они живут за счёт пролитого света, их цель — продлить существование материального мира как можно дольше, удерживая попавшие в него души (свет) в непрерывном круговороте, в рабстве и невежестве. Таким образом, все земные институты (включая религиозные) по сути служат задачам архонтов.

Структура архетипической реальности по гностическим трактатам «Ипостась архонтов» и «Пистис София»:

«Ипостась архонтов»	«Пистис София»	Неоплатонизм	Индия
		Природа
	Тропы середины		Бхуварлока
Небеса хаоса	Небеса архонтов		Сварлока
7 небо	Середина (смесь)	Душа разумная	Махарлока
Бедность	Правая сторона
Огдоада	Сокровище света		Джаналока
Плерома	Место наследия (4 пространства)	Ум	Тапалока
			Сатьялока
	Несказанный	Благо	Брахман

 

Гностическое христианство появилось значительно раньше «неоплатонического». В нём Христос был низошедшим в хаос эоном плеромы. Он должен был напомнить пленённым душам о существовании надмирной родины и открыть туда путь. Царствие Божие — это Плерома (точнее сейчас, до свершения времён, — область Смешения). Верховный архонт — князь мира сего (он мог отождествляться, например, с Богом иудеев). Прочие архонты именуются богами или ангелами (силами и властями). Только победив их, можно вырваться за пределы миров хаоса. Это доступно не всем. Люди делятся на гиликов, психиков и пневматиков. Первые — люди, в которых материя-хаос абсолютно преобладает, люди тела и его забот, они интереса для Плеромы не представляют. Психики — люди душевные, носители света, за них и идёт борьба. Наконец, пневматики — люди духа, чаще всего они посланцы миров бедности, прирождённые гностики.

Точные данные о методах, которые использовали гностики, до нас не дошли. Исходя из имеющихся сведений, можно сделать вывод, что в основе пути лежало тайнознание — набор паролей и тайных имён, открывающих двери миров, и, видимо, интеллектуальная медитация на тему высших иерархий и происходящих там трансфизических и метаисторических процессов в сочетании с добродетелью, аскезой и отречением от мира архонтов и его законов. Возможно, суть метода, связанного с именами, иерархиями и трансфизическими процессами, приоткрывает каббала — мистическая традиция иудаизма.

 

Каббала

 

Сходство (хотя и не тождество) с гностицизмом заставляет предположить и близкое время возникновения. В пользу этого говорит и существование нескольких апокрифических Книг Еноха, датируемых рубежом н. э. Однако в законченном виде каббала является только в XIII в. В XVI в. появляется цфатская (лурианская) каббала, о которой мы преимущественно будем говорить, а до того, в XV в., — «европейская каббала», оторванная от иудаизма и ставшая достоянием (и во многом базисом) европейского оккультизма Нового времени.

Ключевые понятия каббалы — миры, буквы, сефирот, парцуфим и клипот. С точки зрения каббалы природа бытия имеет сугубо лингвистический характер, т. е. мир есть текст, аналогом которого служит Тора. Смысл текста создаёт не значение, а уже одно только сочетание знаков — букв и цифр (сефирот), — перестановка которых даёт бесчисленное количество значимых комбинаций.

Сефирот (числа) — это имена Бога или каналы, по которым божественный свет проникает в нижележащие миры. В таблице указано, как сефирот соотносятся с мирами в самом общем приближении.

 

Индия	Миры каббалы	Сефирот
Бхурлока	Асия (мир действия)	Малхут
Бхуварлока
Сваргалока	Ецира (мир созидания). свод	Тифэрэт (Зэир Анпин)
Махарлока	Брия (мир сотворения). трон	(Даат)
Джаналока		Бина
Тапалока	Ацилут (мир эманации)	Хохма
Сатьялока	Адам Кадмон	Кэтэр
Брахман	Эйн Соф

 

На самом деле каждый мир сам состоит из всех десяти сефирот. Кэтэр каждого мира совпадает с малхут высшего по отношению к нему мира. Сефирот — десять, но шесть из них для удобства могут обобщённо называться Тифэрет, или Арик Анпин, кроме того, в цфатской каббале вводится ещё одна скрытая сефира — Даат (число остаётся 10, поскольку в этом случае Кэтэр выводится из общего счёта как слишком высокая).

Клипот (оболочки, скорлупы) — это сущности, отсасывающие свет, так что до нашего материального мира не доходит почти ничего. В этом отношении они сродни гностическим архонтам. Космология каббалы также имеет много общего как с гностицизмом/неоплатонизмом, так и с индийскими учениями.

Особый интерес вызывает учение цфатской и европейской каббалы о «процессах», идущих в самом Абсолюте, которые можно соотнести с буддийским учением о мирах Арупалоки.

Пустота (техиру)	Бесконечное пространство
Бесконечный свет (эйн соф аур)	Бесконечное сознание
Эйн Соф (безграничное)	Великая пустота
Эйн (ничто)	Неописуемое

 

Эйн Соф — Бог в себе, Непостижимый Абсолют, к которому неприменимы никакие из божественных имён-атрибутов. Эйн — то, к чему неприменима даже категория бесконечности, это частица, означающая отрицание. Эйн Соф — не имеющее предела, формы и даже существования (т. е. не ограниченное существованием).

Начало творения — это Цимцум, «сокращение» Абсолюта, который, ограничивая себя (скрывая), освобождает пустоту — Техиру (как отсутствие, сокрытие Абсолюта) — и эманирует, изливается туда как Абсолютный свет — Эйн Соф Аур.

Сефирот — сосуды/фильтры, наполняемые этим Светом. Свет, распространяясь в виде луча эманации, принимает форму мира Адам Кадмон (Некудим) — Творца или чистого желания творчества как дарения себя (сефира Кэтэр). Адам Кадмон — зримый образ Бога (по образу и подобию которого сотворён Адам).

Мир Ацилут — это эманация Кэтэр. Свет входит туда без искажений, но преломляется, как в гранях бриллианта. Он становится планом творения, источником совершенных программ мироздания. Ему соответствует сефира Хохма (Мудрость) — абсолютное совершенное знание. Нетрудно соотнести его с неоплатоническим Умом.

Малхут мира Ацилут и, соответственно, Кэтэр мира Брия — место пребывания Шехины (высшей) [1] . Это слово означает Силу или Славу Господню, присутствующую в мире, теофанию, манифестацию Бога. Сейчас Шехина присутствует в мире сокрыто, а явлена только на границе миров Брия и Ацилут.

Мир Брия, он же Трон Бога (Меркава), — мир сотворённый (из ничто), Верхний Рай (Ган Эден Эльон), сефира Бина, Источник жизни. В мире Брия уже есть клипот, хотя влияние их невелико. Брия (Бина) — это проводник Света в нижние миры (Беэр Шева) и одновременно система фильтров, ослабляющих свет до уровня им доступного (в исламе это называется «завесы», в индуизме — Майя-шакти). Они дробят единое на многое, вводя коды оппозиций, детализируя и приводя в исполнение план творения. Это источник множественности человеческих душ.

Рубежом является невидимая сефира Даат (Знание). Иногда она понимается как «ложная плерома», поглощающая души мистиков, не избавившихся в восхождении от корыстных устремлений.

Нижележащие миры Ецира и Асия принципиально отличаются своей «повреждённостью». Согласно лурианской каббале, в процессе излияния божественного света произошла катастрофа — семь нижних сефирот-сосудов не выдержали и «лопнули». Их осколки и есть клипот, удерживающие часть света. Исправление мира — тиккун — это полное удаление света из клипот и восстановление прямой связи нашего мира Асия (и сефиры Малхут) с высшими. Именно этой цели служат каббалисты.

Мир как бы пересоздаётся в процессе заново в системе парцуфим — ликов. Каждый из миров имеет пять основных божественных ликов — теофаний: Арик Анпин (долгий лик), Авва (отец), Аима (мать), Зэир Анпин (малый лик) и Малка (или Нукба де-Зэир [2] ), соотносящихся с сефирот: Кэтэр — Арик Анпин, Хохма — отец, Бина — мать, шесть следующих сефирот — Малый лик, Малхут — женская ипостась. Для каббалистов особое значение имели парцуфим мира Брия.

Ецира — это мир ангелов, или Рай (Ган Эден), с ним соотносятся шесть сефирот, частью раздёлённые на правые и левые (милосердия и строгости). Здесь добра и зла (света и клипот) поровну. Но клипот этого мира «качественнее» наших. Это клипа нога, т. е. такие, которые могут принести и пользу. Малхут мира Ецира (и, соответственно, Кэтэр мира Асия) — земной рай.

В мире Асия зла больше, чем добра, и к тому же они перемешаны между собой. Поэтому ангелы мира Асия скорее опасны для мистика. Малхут мира Асия — это наш материальный мир.

В пути восхождения миру Асия соответствует строгое и осознанное выполнение всех 613 заповедей и углубление в Писание, миру Ецира — открытие истинного смысла Торы, интеллектуальная медитация над тайнами букв и сефирот, духовное пробуждение, миру Брия — любовь к Богу, растворение я, миру Ацилут — полное слияние с Богом.

 

Путь

 

Мистика Каббалы — это скорее мистика «состояний».

«Стоянки» здесь более связаны с аскезой. Так, Рамхаль (XVIII в.) описал десять ступеней «пути праведников» (неплохо соотносящихся с принятыми в мистическом христианстве и суфизме).

1. Тора — изучение Торы и следование всем 613 заповедям.

2. Осмотрительность — постоянный контроль за своими действиями и самоанализ для соблюдения заповедей (прежде всего запретов).

3. Расторопность (быстрота) — следование пути активного добра — усердие и ревностность в выполнении положительных заповедей. Удаление от отдыха и наслаждений. Служение, упование на Всевышнего, равнодушие к ударам судьбы, удовлетворение имеющимся.

4. Чистота. Достигший этого уровня называется «совершенный праведник» (цадик гамур). Полная свобода от чувственных желаний и совершенная ясность в самоанализе. Полная переориентация с мирского на «божественное желание». Чистота от малейшего прегрешения (даже на уровне мысли).

5. Отделённость (отрешённость). Полной отход от наслаждений этого мира, аскеза за пределами запрещённого Законом.

6. Очищение. Исправление мотиваций. Все действия свершаются только ради Творца, все мысли и желания обращены только на Бога.

7. Благочестие (хасидут). Достигший этой стадии называется «хасид». Это итог исполнения предшествующего, включая самое строгое следование заповедям, альтруистическое служение людям душой, телом и имуществом, страх Божий — ощущение предстояния перед Творцом, любовь и страстное устремление к Нему (двекут), радость и веселье в молитве и соблюдении заповедей. Ревностность — беспощадность к врагам Всевышнего и служение интересам еврейского народа. Единство самонаблюдения, целостности мысли и упования на Бога.

8. Смирение. Достигается в результате медитации-размышлении о Величии Бога и собственной ничтожности. Быть смиренным значит бежать почестей и власти, вести себя униженно, терпеть беды и лишения.

9. Страх прегрешения. Состояние самоконтроля сохраняется каждый миг. Праведник руководствуется вопросом, что ещё он может сделать для Бога.

10. Освящённость (святость).

Немецкие хасиды различали следующие ступени двекут:

а) хиштавут, бесстрастие к похвале или порицанию;

б) хитбоненут, созерцание Творения;

в) хитбодедут, пребывание наедине с Богом, уединение, изоляция от мира и мышления, безмыслие, всматривание, самоустранение я, свет покоя;

г) нисхождение святого духа (руах ха-кодеш), достижение присутствия Шехины;

д) прорицание.

Они имеют более прямое отношение к психопрактике.

В каббале она основана прежде всего на сосредоточении на текстах Торы (причём не на значении текста, а на сочетании букв) и на сефирот (т. е. любое явление интерпретируется как проявление тех или иных сефирот). Далее религиозная практика (выполнение заповедей и прежде всего молитва) дополняется практикой кавваны [3] — интерпретации каждого действия в динамической системе сефирот. Потом каббалист сосредотачивается на собственном теле, визуализируя его как Древо Жизни (Древо сефирот), и таким образом объектом медитации становится любая телесная практика (обыденная жизнь). Непрестанная молитва (точнее повторение отрывков из Торы) вызывает изменённые состояния сознания (что, как и сдвижение точки сборки у Кастанеды, сопровождается световыми и звуковыми эффектами; появляется и эмиссар — голос Торы — или проводник — маггид). Мистик начинает опасное визионерское путешествие через сефирот (в ранней каббале — через небесные дворцы мира Ецира, вершиной путешествия было созерцание Божественного престола-колесницы — Меркавы в мире Брия). Эта практика, видимо, параллельна достижению 5—7 стоянки пути праведников.

Важное значение имеет искусство гематрии — перестановки букв. В силу лингвистической природы духовной реальности именно оно меняет содержание визионерского опыта и характер феноменов сознания.

Достижение состояния мира Брия связано с безмыслием и опытом не-я — хитбодедут [4] .

Практика тиккун — процесс исправления мира — особая форма медитации: сначала достигается её высший уровень, а потом почерпнутая благодать последовательно переносится на низшие уровни (т. е. медитация идёт через систему сефирот по нисходящей). Цель медитации — низведение Шехины в тело и тем самым достижение стадии освящённости.

Большую роль на этом этапе играют лики — парцуфим мира Брия (он визуализируется, к примеру, как «борода» сефиры Арик Анпин [5] , или визуализируется сексуальный союз «малого лика» и сефиры Малхут, малой Шехины).

Достижение Тифэрэт мира Брия — это соединение с Богом как с Возлюбленным. Достижение вершины (Кэтэр) мира Брия — обретение дара пророчества. Вершиной опыта является осознание единства Кэтэр и Малхут (т. е. великой и малой Шехины, высшей и профанической реальности) и познание того, что все души вместе — это и есть Шехина [6] .

 

---

 

[1] В эзотерической мифологии (и не без оснований) уже не раз Шехина соотносилась с Софией гностиков и Мировой Душой. Мир Брия (как сефира Бина) в мифологической символике — Мать, а Шехина упоминается как «исток всякой твари». Бина — активное начало, воплощение божественного плана, идущего из мира Ацилут. Моисей бен Нахман: «10-ый Сефирот называется Шехина — Малкут… Она есть этот мир, Госпожа этого мира, ибо управление этим миром находится в ее руках… Она зовется также «ангел Божий», ибо из нее истекают ангельские существа. Она зовется «Бетэлъ», т. е. Дом Божий. В «Песне Песней» она названа невестой, дочерью и сестрой. Она — «собор Израиля», в котором все собрано. Она — горний Иерусалим и в молитвах зовется Сион, т. е. представление, исполнение, свершение, ибо она — то, через что представляют себя все потенции».

В индуизме Шехине довольно точно соответствует Вирадж (букв. властвующий, лучезарный: Virâj — корень râj — властвовать, сиять) — женское творческое начало, третья эманация Абсолюта, женская сторона Брахмы, совокупность бодрствующих душ. Тело Вирадж — мировое яйцо. Традиционно местом пребывания Вирадж считалась Тапалока.

Шакти — более общее понятие, но в какой-то степени и оно здесь уместно.

В суфизме Ибн Араби условно «мужское» (Разум) и «женское» (Душа в наивысшем аспекте) именуют калам (перо, то, чем пишут) и скрижаль (то, на чём пишут).

В системе миров буддизма соответствующую позицию занимает Великий Брахма — как олицетворение Бога-Творца (вершина Джаналоки) и миры Абхасвара (соответствуют низшему уровню Тапалоки).

Таким образом, можно сказать, что речь идёт о миротворящей энергии в самым высшем аспекте. Для низших миров — это сам Бог-Творец, его предельная манифестация — открытие, присутствие. [назад]

[2] Парцуфим каббалы имеют прямых предшественников в плероме гностицизма, например в Апокрифе Иоанна это Незримый дух, его образ и сила — Протопатор (Отец) и Барбело (женская ипостась), сын — Христос и 12 его эонов, низший из которых — София. [назад]

[3] Гершом Шолем: «Каввана («святой умысел»). В каббале кавванот означают особые мысли, с которыми читают ключевые слова в молитве. Очень часто эти мысли не связаны с контекстуальным смыслом слов и носят мистический эзотерический характер. Каввана может сопровождать выполнение каждой заповеди или чтение любой молитвы. В первом случае она означает сосредоточение мысли на кабалистическом значении каждого действия в момент его совершения. Молитва творится независимо от такого внешнего действия и легко может превратиться в упражнение в технике самосозерцания. Все великие каббалисты — от немецких хасидов до современных мистиков — были знатоками мистической молитвы. Каббала рассматривает молитву как восхождение человека к высшим мирам, как духовное странствие среди высших сфер, целью которого является проникновение в иерархическую структуру и внесение своей лепты в восстановление того, что было расстроено на земле. Предметом молитвы в каббалистической мысли служат лишь внутренние миры и их взаимосвязи. Пользуясь символическим образом традиционным литургическим текстом, молитва повторяет сокрытые процессы вселенной, которые могут в основном рассматриваться как лингвистические по своей природе. Онтологическая иерархия духовных миров раскрывается каббалисту в молитве как одно из многих имен Бога. Это раскрытие Божественного «имени» составляет мистическую деятельность индивидуума в молитве. Он погружается в медитацию или сосредоточивает свой умысел на определенном имени, принадлежащем к духовной сфере, через которую проходит его молитва. В ранней каббале это было название какой-либо сфиры, но в позднейшей, особенно лурианской каббале, это одно из мистических имен Бога. Молитва интроспективна, она не имеет силы действия вовне. По утверждению Лурии, молитва заключается в притягивании духовного Божественного света к буквам и словам молитвенника, чтобы этот свет мог вознестись к высочайшей ступени. По мнению автора Зохара, индивидуум проходит в молитве четыре стадии: тиккун самого себя, тиккун нижнего мира, тиккун верхнего мира и тиккун Божественного имени». [назад]

[4] Примерно соответствует медитации 3-й дхъяны. [назад]

[5] С ним связаны космологические циклы. Когда Арик Анпин закрывает глаза, нижележащие миры исчезают, поглощаются сфирой Бина. [назад]

 [6] Вспомним Аттара. [назад]

 

 

 

Путинская агрессия вызвала у наблюдателей массу исторических ассоциаций. Сопоставление проводится по самым разным признакам. Для меня наибольший интерес представляют аналогии, позволяющие понять ситуацию, исходя из анализа состояния современной российской государственности в контексте теории метадержав.

В связи с вторжением в Крым Путина сравнивают с Гитлером. Действительно, аналогий предостаточно. Освободившаяся от авторитарного и коррумпированного режима Украина может быть сопоставлена с демократической Чехословакией, пассивность Запада — с попустительством Н. Чемберлена и Э. Даладье, нарушение Россией европейского и даже глобального миропорядка, установившегося после 1945 г. и подтвержденного в 1975 г., — с аналогичным действием нацистской Германии в 1938—39 гг., разрушившей Версальскую систему. И можно еще и еще обнаруживать параллели такого рода.

Остается открытым вопрос, вызовет ли путинская агрессия пересмотр миропорядка (как это произошло в 1938—1939 гг. в связи с агрессией Гитлера, разрушившей Версальскую систему), или этот пересмотр состоится уже после поражения РФ (как это случилось после поражения России в Крымской войне 1853—1856 гг., в результате чего в Европе перестал существовать миропорядок, установленный на Венском конгрессе 1815 г.).

Если после «референдума» в Крыму режим Путина пойдет на присоединение полуострова, то это будет беспрецедентное событие: односторонняя аннексия части основной территории государства — члена ООН государством — постоянным членом СБ ООН.

Попытки осуществления аннексий предпринимались не раз (достаточно вспомнить попытку захвата Кувейта Ираком Саддама Хусейна в 1990 г.), но они пресекались международным сообществом. После 1945 г. только раз одно государство — член ООН сумело в одностороннем порядке осуществить аннексию части территории другого государства — члена ООН с международно-признанными границами — в 1981 г. Израиль аннексировал сирийские Голанские высоты. Но эта акция стала следствием войны 1967 г., ответственность за которую лежит и на Сирии. Сепарация Косова от Сербии не привела к аннексии этой территории третьим государством. В Крыму до неспровоцированного российского вторжения ни войны, ни этнических чисток не было. И к тому же РФ попирает собственные международные обязательства, принятые на себя в 1994—1997 гг.

Аннексия Крыма станет для Путина самоубийственным в политическом плане. Мировое сообщество не смирится с такой акцией, ставящей под угрозу принцип нерушимости государственных границ.

Однако между двумя обозначенными выше историческими ситуациями есть фундаментальное различие. Метадержава нацистской Германии утвердилась в 1933—1934 гг. (когда Гитлер пришел к власти) и в конце 30-х гг. находилась на стадии эскалации, в ее активной фазе. Именно этим объясняются триумфальные политические и военные успехи Гитлера. И эти успехи сопутствовали ей до тех пор, пока она не столкнулась с другими метадержавами, переживавшими активную эскалацию (СССР и США; о теории великодержавия см. мою работу «Циклы российского великодержавия и современность»).

Ситуация с современной РФ совершенно иная. Третья Российская метадержава, связанная с ныне существующей российской государственностью, утвердилась в 1917—1918 гг., достигла апогея своего могущества при Сталине и с 1962 г. (после внешнеполитического поражения в результате Карибского кризиса), когда она пережила надрыв, находится на стадии деградации. Возможно, что у «Путина» (под «Путиным» в большей степени подразумевается режим, а не персоналия, его репрезентирующая) есть гитлеровские амбиции, но у него нет гитлеровского могущества.

Если «Гитлер» проводил в полном смысле слова активную экспансионистскую политику, то «Путин» пытается удержать постсоветские страны Восточной Европы и Закавказья в орбите влияния необратимо деградирующей Третьей метадержавы. Если рассматривать взаимоотношения РФ и других стран СНГ вне рамок формального международно-правового поля, то можно сказать, что на постсоветском пространстве (не говоря уже обо всех остальных политико-географических пространствах) «Путин» действует не как экспансионист, а как консерватор. Достаточно посмотреть на эклектичную и противоречивую идеологию путинизма, глубокую вовлеченность представителей путинской политической элиты в экономическую жизнь Запада, демографическую катастрофу, которую с 1991 г. переживает русский этнос, упадок военной сферы РФ, чтобы понять, что путинская Россия никак не может быть уподоблена динамичной и гиперагрессивной гитлеровской Германии 30-х гг.

После 1991 г. Третья Российская метадержава пыталась удержать Украину как посредством давления, так и с помощью собственно украинских полуавторитарных коррумпированных режимов. Соответственно, и действия властей РФ на Украине в 2014 г. нужно воспринимать не как проявление экспансии Третьей Российской метадержавы, а как ее компенсаторную акцию: Крым — всего лишь утешительный приз после потери контроля над всей остальной Украиной.

Национально-демократическая революция 2013—2014 гг. освободила Украину из-под власти Третьей Российской метадержавы (по крайней мере, резко сократила присутствие этой метадержавы в политическом поле Украины). И теперь нахождение Крыма в составе Украины метадержаве уже не нужно: этот «якорь», который помогал удерживать Украину в орбите ее влияния, перестал исполнять свою функцию (о факторе Крыма в новейшей украинской истории (см. мой текст «Пост-советская Украина»). И теперь метадержава пытается удержать хотя бы Крым, подобно тому как, потеряв Грузию, она сохранила за собой Южную Осетию и Абхазию (см. мой текст «Межэтнические конфликты: почему Третьей державе выгодно сохранение нестабильности в СНГ?»).

Мы можем увидеть любопытные переклички с путинской агрессией в истории российской великодержавной государственности.

Внешнеполитические неудачи крайне негативно сказывались на судьбе лидеров российского государства (не только политической, но и физической). Иван Грозный умер, проиграв Ливонскую войну, Николай I — Крымскую, Сталин — Корейскую. Отдельно можно упомянуть, что есть гипотезы о физическом устранении ближайшим окружением Ивана Грозного и Сталина и о самоубийстве Николая I. Все эти персонажи представляют собой персонификации апогея могущества трех российских метадержав (впрочем, к концу правления этих лидеров уже утративших динамичность и вошедших в состояние эфемерной эскалации или перешедших на инерционную стадию развития). Путин несоизмерим с этими фигурами уже хотя бы потому, что он репрезентирует деградирующую, а не эскалирующую или хотя бы инерционную метадержаву. И это дает нам еще одно основание утверждать, что путинский режим находится сейчас в гораздо более сложных условиях, чем перечисленные выше системы российской государственности.

Какие агрессии инициировала Третья Российская метадержава после 1953 г. (даты ее перенапряжения и перехода на инерционную стадию), и каковы были их ближайшие результаты?

Ряд вторжений СССР и РФ в другие государства (или прямое военное вмешательство в их дела) после 1953 г. закончились для агрессора относительно благополучно в краткосрочной перспективе. Речь идет о таких событиях, как Берлин 1953 г., Венгрия 1956 г., Чехословакия 1968 г. Во всех этих случаях имел место близкий к событиям 2013—2014 гг. сценарий: в странах, подвластных просоветским диктатурам, вспыхнули национально-освободительные восстания, а СССР стремился удержать находившиеся под его контролем государства (а не подчинить в той или иной степени новые страны). То же самое можно сказать еще о двух конфликтах последнего времени – Второй Чеченской войне 1999—2009 гг. и войне с Грузией 2008 г. Обе эти войны окончились победой «Путина».

В 1953—1962 гг. Третья Российская метадержава находилась на инерционной стадии, а не на стадии деградации, как сейчас, — и это надо учитывать при оценке потенциала «Путина». Берлинское и Венгерское восстания 50-х гг. не вызвали ее надрыва по нескольким причинам. Некоторые из них уместно будет упомянуть в сопоставлении с развитием событий в сегодняшней Украине. Существенное отличие восстаний 1953 и 1956 гг. состоит в том, что на территории Восточной Германии и Венгрии к моменту их начала находились советские оккупационные войска. В таких условиях восставшие практически не имели шансов на победу, а государствам Запада было трудно действенно реагировать на советское военное вмешательство. К тому же ГДР вообще не была признана западными государствами, а восстание в Берлине не привело к формированию альтернативных органов власти. Венгрия же за исключением стран советского блока граничила только с нейтральными Австрией и Югославией.

В 1962 г. случился драматический Карибский кризис. Советское военное присутствие на Кубе не было вторжением на территорию другого государства, но США воспринимали размещение советских боеголовок на Кубе как акт агрессии против них. Дислокация советских ракет на Кубе была действием, резко нарушавшим сложившийся к тому времени баланс между военными машинами СССР и западных стран, прежде всего США. И в этом смысле авантюра Хрущева может рассматриваться как аналог путинского вторжения в Крым. Примечательно, что тогда  советское руководство нагло врало мировому сообществу (как и сегодня «Путин»), пытаясь отрицать факт размещения советских войск на острове.

Поражение СССР в Карибском кризисе привело Третью Российскую метадержаву к надрыву, и с этого момента она находится на стадии деградации. Но деградация метадержавы еще не означает, что любая агрессия с ее стороны заведомо обречена на провал.

На стадии деградации состояние метадержав нестабильно. В целом и стратегически оно постепенно и поступательно ухудшается. Но при этом возможны и периоды относительной стабильности. Можно сказать, что флуктуационные квазиподъемы деградирующей метадержавы сменяются спадами ее могущества, а промежуточным становится состояние стагнации — высокой (перед очередным спадом) или низкой (перед очередным подъемом) (о фазах и этапах развития деградирующей Третьей Российской метадержавы см. «Нефть, демография и деградация Третьей Российской державы»).