выход

 

Беседа Фёдора Синельникова и Дмитрия Ахтырского

 

Ф.С. Наша работа – не разбираться в тонкостях различий между Кургиняном и Дугиным, а разделять Свет и Тьму. Определять, где во тьме заказ, а где в ней искреннее состояние подлости – совершенно необязательно.

Д.А. Даже искреннее состояние подлости может быть заказом.

Ф.С. Совершенно верно, это третий вариант. Тем более, это лишает смысла такой поиск – попытка понять действуют ли такие персонажи, как Кургинян, по заказу или нет.

Д.А. Есть два варианта. Кургинян действует сам от себя и Кургинян инспирирован какой-то силой.

Ф.С. Имперский человек всегда инспирирован какой-то силой. Вопрос – оплачен этот его дополнительный импульс или не оплачен.

Д.А. Это мне не важно.

Ф.С. Мне тоже не важно. Конечно, он инспирирован какой-то силой. Любопытно, что Кургинян – левый. Что именно левый политический публицист встает на сторону Путина. Я уже не раз писал и говорил о том, что вместе с уходом Путина должна активироваться именно лево-патриотическая линия в российской имперской государственности.

Д.А. При этом я просматривал блоги других левых антимайдановцев. К примеру, сторонница Удальцова Дарья Митина выступает за Гиркина и против слива Новороссии. Об антитоталитарных левых сторонниках майдана типа Володарского я тут не упоминаю. Пока, кроме Кургиняна, я никаких противников Гиркина не нашел. Надо еще посмотреть, что пишет какой-нибудь Сергей Кара-Мурза (если он еще что-то пишет).

Ф.С. По-моему, Удальцов – это фигура на грани между системной левизной, то есть еще вмещающейся в парадигму Третьей метадержавы, и радикальной левизной - инициируемой отпочкованиями как в случае Лимонова.

Д.А. Пусть опосредованно, но все же в пользу Гиркина высказывались Нимцов и Латынина. В стиле «Путин, дрожи».

Ф.С. Они могут просто умело подсиживать Путина.

Д.А. Псевдолиберальная сторона тоже может попытаться использовать Гиркина в качестве взломщика системы. «Мы не смогли собрать свой Майдан – так поможем собрать Майдан националистический». Одни «патриоты» уже созрели до идеи своего нового Майдана, другие нет. Холмогоров сказал несколько дней назад, что они не будут собирать свой Майдан, но Путину руки больше не подадут. До чего дошло – Холмогоров заговорил о рукопожатности.

Ф.С. Холмогоров тоже известная проститутка. Он то за Путина, то против Путина. То он в оппозиции, то в «Единой России».

Д.А. Но потом он поддержал белоленточное движение – и поддерживал его до скандала с Pussy Riot.

Ф.С. Он ходил с националистами на Болотную площадь и выступал там. Многие вещи в имперской сфере весьма забавны – тот же Лимонов. Если его раскладывать по схеме трех отпочкований, то он ни в одну ячейку не помещается. И стилистика его флага – соответствующая.

Д.А. При этом, если посмотреть на рядовых членов НБП, на типажи, на лица – это, скорее, левая партия, чем правая. Студенты. Вот с РНЕ все было понятно – боевики, штурмовики, гопота. А НБП – это не совсем партия. Она – арт-проект. А Лимонов – как Габриэль д’Аннунцио со своей республикой Фиуме.

Ф.С. Интересная параллель. Лимонов пытался создать свой аналог республики Фиуме в Восточном Казахстане, в Усть-Каменогорске.

Д.А. Яков выдвинул идею, что на востоке Украины действует новое отпочкование, а не одно из трех, бывших ранее, о которых мы говорим.

Ф.С. Странное желание у Якова – для любого явления сразу пытаться привлекать новую сущность.

Д.А. Но эта гипотеза имеет право на существование и мы можем ее рассмотреть. Даже если эта гипотеза не укладывается в рамки твоей теории.

Ф.С. Моя теория не ставит фундаментальных препятствий для принятия подобной гипотезы. В рамках этой теории вполне можно предположить, что родилось новое отпочкование. Моя теория не может ни быть в гармонии, ни в дисгармонии с этой гипотезой. Я в этой ситуации не применяю свою теорию – я просто оказываюсь последователем ортодоксального андреевского мифа.

Д.А. Андреевский миф ничего не говорит о невозможности появления еще одного отпочкования. В нем шла речь о трех – но нигде не говорилось, что других никогда не будет.

Ф.С. Естественно. Как мне кажется, перегрев российского политического механизма не достигает такой стадии, за которой может последовать появление нового отпочкования.

Д.А. Но ты сам говоришь, что патриотической энергии сейчас такое количество, что система перегрелась.

Ф.С. Полагаю, эту энергию растащили три существовавших и ране жругрита.

Д.А. Каковы твои аргументы в пользу этой точки зрения?

Ф.С. Прежде всего, отсутствие идеологической новизны в сепаратистах «Новороссии».

Д.А. А как же «красное православие»? Губарев говорил Кургиняну, что у него с ним общая база – «красный православный проект».

Ф.С. Но Гиркин-то якобы монархист. Впрочем, его убеждения точно нам неизвестны.

Д.А. Гиркин на эту тему молчит. А Губарев, поддерживающий Гиркина, отвечает в ДНР за идеологию.

Ф.С. Губарев всеяден. Он был в РНЕ, теперь за «красное православие» - а потом может и опять вернуться в РНЕ. По таким фигурам мы сказать ничего не можем. Зато мы можем говорить об общественных идеологемах – и смотреть, где эти идеологемы достигают высокого уровня имперской риторики.

Д.А. Дугин пытается строить синтетические идеологемы.

Ф.С. Как это ни грустно для строителей синтетических идеологем, они в реальности не приживаются. Дугин предложил свой синтетический проект Путину и стал на него работать. Ну что это, простите, за отпочкование? То же и с Кургиняном. Отпочкование не работает на своего родителя.

Д.А. Но люди-то могут переходить и быть «двойными агентами».

Ф.С. Если Дугин со своим проектом начинает поддерживать Путина, то какое отпочкование он репрезентировал до этого?

Д.А. А Азеф мог репрезентировать отпочкование и при этом работать на охранку?

Ф.С. У Азефа все-таки была гипермечта – убить царя. Я не думаю, что у Дугина есть гипермечта убить Путина.

Д.А. Возможно, у него есть другая гипермечта.

Ф.С. Само по себе евразийство – доктрина универсальная. Оно может быть приложено к чему угодно – к красному проекту, к националистическому проекту, к ныне существующему проекту, к модификации ныне существующего проекта.

Д.А. Дугин ждет человека, которому он мог бы предложить свою теорию.

Ф.С. Он со своим геополитическим евразийством готов включиться в любой активный имперский проект.

Д.А. Он словно говорит: «Идите ко мне, отпочкования! Идите и возьмите! Вот, у меня на прилавке лежит товар – любо-дорого!»

Ф.С. В том-то и дело, что его геополитическая широта превращает его проект в пустышку. Имперская универсальность делает его неудобоваримым ни для одного из волевых имперских центров. Если говорить не о персоналиях, а о чистых носителях идей – они могут быть описаны в следующей системе, той самой, состоящей из трех компонентов. Гиперсоветского, националистического и национал-псевдодемократического. При этом у всех трех есть смягченные варианты. У национал-псевдодемократического есть вариант Навального. У неокоммунистического – есть Зюганов. Люди существующей системы - то есть кадры Третьего Жругра. Общество имеет свои уровни радикальности. Человек, голосующий на парламентских выборах за Зюганова, не является человеком нового имперского проекта.

Д.А. Навальный радикальнее Зюганова.

Ф.С. Отчасти. Но Ельцин, будучи человеком системы, в свое время был тоже вполне радикален. Навальный является новой генерацией политиков России.

Д.А. Ельцин реально страдал за свою позицию. Его увольняли, снимали. Зюганов за время своего лидерства в КПРФ не пострадал от властей ни разу, никаким образом.

Ф.С. Да. Но системность не определяется этим фактором. Ты меня в свое время спросил, каковы критерии отделения отпочкований.

Д.А. Ты мне ответил, что твоя теория ничего об этом не говорит.

Ф.С. Я могу сказать, что восстания Спартака или Пугачева были связаны с отпочкованиями.

Д.А. Твоя теория говорит о том, что отпочкования появляются в какой-то связи с чем-то?

Ф.С. Как я полагаю, отпочкование может родиться в двух случаях. Когда государство терпит какой-то внешнеполитический ущерб, связанный с активностью государства другой метакультуры (неважно, державного государства или недержавного) – при условии, что метадержавное образование в результате контакта с силами той другой метакультуры не возникало ранее. И второй момент – когда оно конфликтует с державой той же метакультуры, но другого субкластера. Это довольно редкое явление.

См. также:

Метаисторический анализ ::: Противоречия в имперской среде ::: Гиркин vs Кургинян ::: "Вводить или не вводить"

Метаисторический анализ ::: Конфликт на востоке Украины

Метаисторический анализ ::: Ситуация на востоке Украины

Метаисторический анализ ::: Ситуация на востоке Украины  (продолжение 1)

 

Отредактировано fedor (Дек. 28, 2014 22:15:47)