Глава 1. Роза Мира и её ближайшие задачи

/ План главы:
- предисловие
- “Сцилла и Харибда” мировой войны и всемирной тирании
- сценарий общемировой социокультурной трансформации
- ответ на скепсис в отношении ненасильственных методов
- ответ на предубеждения в отношении религии
- прояснение понятия праведности
- четыре отличия Розы Мира от других религий и церквей
- образ верховного наставника и его правления

Темы для обсуждения:
- в чём же состоит сценарий?
- “этический контроль” за деятельностью государства
- “преобразование сущности государства”
- монистическая установка в мышления Андреева
- ставка на человеческие добродетели
- общая оценка социального проекта
- износившееся слово “религия”/

Попробую структурировать ту часть главы, в которой Андреев описывает сценарий социокультурной трансформации человечества. Нужно отметить, что речь идёт о трансформации тотальной, то есть охватывающей все сферы от международных отношений и внутренней политики до религии, образования, и так далее. Насколько я смог понять, этапы этой трансформации следующие.

1) Сначала возникает некое новое учение – «и нравственное, и политическое, и философское, и религиозное».

2) Затем на его основе появляется международное движение, которое постепенно оформляется в «Лигу преобразования сущности государства». Ключевой политической целью Лиги является интеграция государств во Всемирную Федерацию. Она руководствуется запретами на насилие и ложь.

3) Для достижения своей цели Лига формирует в каждой стране национальную партию, которая называется не «Партией преобразования сущности государства», как мы могли бы ожидать, а «партией Всемирной религиозной и культурной реформы».

4) Параллельно с этим Лига занимается «созданием внутри себя той будущей инстанции, которой со временем может быть доверена всемирная руководящая роль». Эта инстанция – «интеррелигиозная, всечеловеческая церковь новых времён». Её возглавляет человек, наделённый исключительными нравственными и профетическими качествами, а также художественной одарённостью – «верховный наставник».

5) После того, как интеграция достигается, инстанция устанавливает над Федерацией «этический контроль» и руководит реформами, которые теперь стали возможными. Вот их список (переносы на новую строку - мои):
«распространение материального достатка и
высокого культурного уровня на население всех стран,
воспитание поколений облагороженного образа,
воссоединение христианских церквей и
свободная уния со всеми религиями светлой направленности,
превращение планеты – в сад,
а государств – в братство».

В этой схеме двум элементам – а именно, учению и церкви – присваивается имя «Роза Мира». Ничего не упустил?

Здесь как раз еще раз я вернусь к теме связи всех этих движений и лиг с андреевскими метафизическими обозначениями. Для Д.А. характерно связывать практически любое событие в Энрофе с событиями в иных слоях Шаданакара - восходящих или нисходящих. И то же самое можно сказать о “движении”, “Лиге” и “Розе мира”. С какими слоями и сущностями связывает их Д.А.? Казалось бы, ответ очевиден - с Аримойей (уже начавшим свое существование затомисом новой общечеловеческой планетарной метакультуры) и Звентой-Свентаной, которая еще только должна родиться в одном из затомисов (на 1957-1958 годы). Но Андреев слабо различает их функции (если угодно, возможные проекции) в Энрофе. Роза Мира (в самом широком социально-политическом значении этого словосочетания) оказывается в тексте “РМ” таким интегративным явлением, в котором смешаны инспирации Аримойи и Звенты-Свентаны. Но ведь очевидно из логики текста, что это разные явления, разные “сущности”. И “отвечают” они за разные сферы, в том числе и в Энрофе. Можно сказать (на метафизическом языке текста РМ), что Аримойя - это затомис, в лоне которого в наибольшей степени, чем в других затомисах, готовится смена эонов. А Звента-Свентана - это сущность, “брак” с которой Планетарного Логоса ознаменует собой смену эонов. Но это язык символической метафизики.

В каких же социально-культурных формах Аримойя и Звента-Свентана могут проявить себя в Энрофе?

Логика текста подсказывает нам, что влияние “вечной женственности” должно найти выражение в качественном смягчении нравов, в повсеместном выравнивании гендерных патологий, открытию новых форм творческой активности женщин. И процесс этот идет в Энрофе довольно давно. Однако и здесь есть трудности. Эти процессы могли быть инициированы не Звентой-Свентаной, а Великими сёстрами - соборными душами метакультур, прежде всего, метакультуры Северо-Запада. З-С в этой ситуации проявляет свою активность в существующем культурном континуалитете - резкого разрыва с предыдущими (и параллельными) позитивными тенденциями не происходит, они только качественно усиливаются.

Если говорить об Аримойе - то здесь мы сталкиваемся с не менее сложными вопросами. В каких исторических формах она может найти свое проявление? Все предыдущие метакультуры имели свои формализованные цивилизационные коды. Главным из которых был религиозный. Со времен Ренессанса в Северо-Западной метакультуре (а вслед за ней и в других) особенно четко наблюдается процесс формирования абсолютно новой контр-традиции, уже не связанной с религиозным кодом, но, напротив, ориентированной на секулярность. И процесс этот инициируется частью Сил Света всех метакультур - сначала Северо-Западной, потом - всех остальных. То есть Аримойя начинает свое становление в совершенно новых условиях, которых раньше никогда не было. Если старые, обязательно локальные метакультуры неизбежно имели свой религиозный формализованный код, то новая метакультура этого четко сформулированного кода может вообще не иметь.

В тексте Андреева новая метакультура предстает перед нами именно как традиционная метакультура со своим религиозным формализованным кодом. У нее есть храмы, жречество, литургика. Обязательно ли в новых “секулярных” условиях наличие именно такого набора характеристик? Ответа на этот вопрос у меня нет. Возможно, этого ответа вообще нет, так как будущее, в том числе и будущее развитие новой метакультуры, не детерминировано. Сейчас человечество переживает пост-секулярный поворот. Точнее даже можно сказать, что он только-только начинается. И в каком виде оно выйдет из этой переходной эпохи, сегодня еще просто не понятно.
Здесь естественно возникает вопрос о том, что происходило в метаисторическом смысле в 1960-е годы (преимущественно в Северо-Западной метакультуре). Речь идет, конечно же, о проиденциальных тенденициях этой трансформации. Далеко не все в 60-е годы имело провиденциалтный характер. Здесь могут быть следующие версии:

1) Звента-Свентана родилась в затомисе Северо-Запада, и одновременно началось становление новой метакультуры

2) Звента-Свентана родилась в затомисе Северо-Запада, но новая метакультура еще не проявляет себя в Энрофе.

3) 60-е годы - это манифестация активизации новой метакультуры, но Звента-Свентана еще не воплотилась ни в одном затомисе.

4) 60-е годы - это качественное углубление тех процессов, которые и до этого происходили в Северо-Западной метакультуре. Но ни воплощения в каком-либо затомисе З-С, ни активации новой метакультуры еще не наблюдается. 60-е годы являются аналогом процессов интеграции метакультур, который протекал в период эллинизма и Римской империи.

5) 60-е годы - это результат активизации всех этих сил: Северо-Западной метакультуры; “нового эллинизма”; еще не воплотившейся, но продолжающей свой спуск в более плотные слои Звенты-Свентаны; нарастающей активности Аримойи.

Я в данном случае придерживаюсь позиции, сформулированной в пункте 5.