Но после некоторого размышления, хотел бы отметить, что и захват Хайдарабада, и захват Гоа-Диу, и (только отчасти) борьба с Пакистаном за Джамму и Кашмир - это большей частью борьба внутри индийской метакультуры. Всё-таки и большинство из 300 миллионов индийских мусульман, и христиане Гоа-Диу, да и большинство сикхов имеют гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с кем-либо другим. Чисто ментально, я бы сказал.

Хотя разница, например, между тамилами и бенгальцами - колоссальна (даже религия сильно отличается, ведь индуизм - это скорее обшее название для нескольких весьма своеобразных религий). Между прочим, сикхи - сторонники единобожия. А одна моя коллега на работе (сама из гуджаратских брахманов) с благоговейным трепетом (почти шёпотом) как-то сказала мне, что многие брахманы Южной Индии верят только в единого Б-га …

Тихий дон Диего - может Вы правы, спасибо!!!!!! хотя сомнения в правдивости Д.Андреева не рассеиваются….

Александр
Всё-таки и большинство из 300 миллионов индийских мусульман, и христиане Гоа-Диу, да и большинство сикхов имеют гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с кем-либо другим. Чисто ментально, я бы сказал.

Я сомневаюсь, что большинство индийских мусульман имеет гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с мусульманами Пакистана или Бангладеш. Если же говорить о Гоа, то здесь важен именно факт ничем немотивированной военной агрессии Индии. Никакой угрозы Индии Португалия в 1961 г. не представляла, и местные католики никакого желания присоединяться к Индии не имели.

Ойген
хотя сомнения в правдивости Д.Андреева не рассеиваются….

я бы сказал, что лично я не могу безоговорочно принять многие аспекты андреевского мифа. Если говорить о персоналиях, то я не могу принять, в частности, восторженной оценки Андреевым пророка Мухаммада и Александра Невского. Но при этом я вполне допускаю, что Андреев не ошибся и они действительно не имели нисходящего посмертия (в случае с Мухаммадом Андреев это отмечает прямо, в случае с Александром это косвенно следует из общей картины андреевского мифа). То есть опять же мы сталкиваемся с тремя достаточно автономными сферами: 1) увиденное Андреевым, 2) причины, по которым иномерная реальность оказывается именно таковой, 3) интерпретация Андреевым увиденного. К этой интерпретации всегда будет много вопросов.

Тихий дон Диего
Я сомневаюсь, что большинство индийских мусульман имеет гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с мусульманами Пакистана или Бангладеш. Если же говорить о Гоа, то здесь важен именно факт ничем немотивированной военной агрессии Индии. Никакой угрозы Индии Португалия в 1961 г. не представляла, и местные католики никакого желания присоединяться к Индии не имели.

Я писал о том, что индийские мусульмане имеют гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с кем-либо другим, имея в виду, например, арабов, хотя многие пакистанцы (например из моих знакомых) довольно неплохо владеют арабским языком. Пакистанцы, например, из Синда или Пенджаба, имеют не слишком много общего с пакистанцами-пуштунами из Северо-Западной Пограничной провинции; со мной работали и те, и другие, они практически не общались. А бенгальцы из Калькутты и, например, из Бангладеш, ощущают себя одним народом (мне это говорили и те, и другие).

Насчёт моих знакомых индийцев-христиан из Гоа - трудно сказать, я их не спрашивал о событиях 1961 года. Но если сравнить их судьбу с судьбой католиков-жителей Восточного Тимора… Факт агрессии Индии против Португалии отрицать невозможно, хотя Гоа и Диу в любом случае подлежали деколонизации. Нечто подобное совершила Индонезия в Западном Ириане (хотя Нидерланды сдались без боя), и пыталась совершить в Сабахе и Сараваке (но надорвалась).