Только что состоялись выборы московского градоначальника. Собянин их выиграл и остался мэром. Навальный, набравший больше четверти голосов, в полном смысле стал политиком федерального уровня. Обоих можно поздравить. И в то же время оба потерпели политическое поражение. Собянин закрепился в нише московского мэра, фактически исключив для себя возможность выхода в будущем на самую вершину государственной иерархии – в остальной России ревниво недолюбливают Москву и особенно ее всенародно избранную златоглавую верхушку. Заметим, что в прошлом лидеры Москвы лишь дважды становились главами государства. Ими были Никита Хрущев и Борис Ельцин. При этом их положение на момент прихода к верховной власти существенно различалось. Хрущев в 1953 г. был действующим градоначальником, Ельцин в 1990-91 гг. – нет. Не став мэром Москвы, Навальный как минимум ничего не потерял: проиграв Собянину московские выборы, Навальный открывает для себя возможности роста на федеральном уровне. Но возможности эти оказываются весьма ограниченными. Навальный даже в «среднеклассовой» Москве, прохладно настроенной к путинскому режиму, не смог набрать даже трети голосов: за Собянина проголосовало в два раза больше москвичей, чем за Навального. Что уж говорить о его перспективах в «красноватой» глубинной России средних городов и деревень.
Для того чтобы в будущем занять президентское кресло, Собянину и Навальному недостает качеств друг друга. Собянину – темы обновления власти и борьбы с коррупцией, Навальному – имиджа «крепкого хозяйственника». Эти два качества в прошлом сумел объединить уже упоминавшийся выше Ельцин.
В сети можно найти два по-своему замечательных текста с почти одинаковыми названиями, в которых с Ельциным сравнивались Собянин и Навальный. Первый текст, посвященный Собянину, был написан Владимиром Голышевым в 2010 г. и назывался «Ельцин №2». Автор второго текста «Проект «Навальный»: Ельцин-2», появившегося в сети в 2011 г. –Максим Калашников – придерживается совершенно иных политических взглядов.
Голышев иронично отмечает существенную разницу между Ельциным и Собяниным: «Ельцину тогда было 54, Собянину сейчас – 52. У Ельцина раскулачили деда по отцовской линии, у Собянина – по материнской. Ельцин закончил школу в селе Березняки (Пермская обл.,) Собянин – в селе Березово (ХМАО). Ельцин по образованию инженер-строитель, Собянин – инженер-механик. Вдову Ельцина зовут Наина Иосифовна, жену Собянина – Ирина Иосифовна. Ельцин до переезда в Москву руководил Свердловской областью, Собянин – Тюменской. Ельцина пригласил в Москву Лигачёв, а Собянина – Путин».
Для Калашникова «Алексей Навальный есть реинкарнация Ельцина тех лет, бичующего коррупцию и привилегии высшей партноменклатуры КПСС, только теперь – в виде коррупции «Едра». Одновременнно в нем воскрешены и образы смелых борцов с тогдашней коррупцией – следователей Гдляна и Иванова («узбекское дело»). Причем проект движется при полном одобрении из Вашингтона и при кураторстве администрации президента РФ. Естественно, с поддержкой либеральной части правящего бомонда».
Авторами обоих зарисовок являются публицисты, весьма критично относящиеся к путинскому режиму. При этом национал-демократ Голышев критикует явную креатуру путинского режима, а державник Калашников – оппозиционера. Но оба публициста почувствовали вторичность политических проектов, олицетворяемых Собяниным и Навальным.
«Ельцин» не умер 31 декабря 1999 г., а разложился на две суб-личности, ожившие в условиях ухудшения положения путинского режима. Они сейчас заполняют собой важную социальную нишу и содействуют стабилизации системы, более могущественной, чем доминирующее на сегодняшний день ее выражение – режим «Путина». Режимы могут меняться, могут бороться между собой партии и группировки – как в 1989-91, 1993, 1996 и 1999 гг., иногда весьма жестко, до крови. Но все они являются всего лишь аспектами одной и той же системы, использующей их как проводников своей воли и/или как запасной вариант на случай неудачи наиболее интересного для нее социально-политического проекта.
Я уже не раз писал о существовании такой мета- или, если угодно, инфрасистемы как III Российская держава. Ее господство в России (или над Россией) началось в 1917-18 гг. и продолжается до настоящего времени. На смену периода ее расцвета при Ленине и Сталине давно пришла стадия необратимого и нарастающего упадка. Но и на стадии упадка она сохраняет способность к частичным модификациям и всячески стремится продлить свое существование.
И Собянин, и Навальный (как в свое время Ельцин) являются персонификациями тенденций, если не инициируемых, то, по крайней мере, контролируемых III державой. Она заинтересована в том, чтобы энергия общества канализировалась в социально-политические движения, не угрожающие ее существованию. Поэтому хотелось бы, чтобы все мы не слишком вовлекались в какую-нибудь очередную политическую канализацию.