Ярослав
В последнее время Вы обращались ко мне исключительно по придуманным Вами кличкам: “Крошка”, “Крошка Цохес”, “Марсианин”, “Возослав” и т.д. Что вынудило Вас резко изменить стиль? Вопрос риторический.
Нет, не риторический, ответ возможен, и я его даю. Во-первых, у Вас имеется неточность: не “Цохес”, а “Цорес”. Синявский - один из Ваших любимых писателей (так Вы заявляли до моего изгнания с ВОЗа), и Вам ли не знать, что его повесть называется “Крошка Цорес”. Вам же принадлежат слова: “Хотел как лучше, а получилось по Черномырдину”. Персонаж Синявского тоже всё время хотел как лучше, но на деле все его поступки приводили к несчастьям для других. Это и дало мне основания наделить Вас именем персонажа Вашего любимого писателя. При этом я старался свести к минимумуму неприятные эмоции для Вас, ведь куда хуже было бы использовать имя персонажа Вашего нелюбимого писателя, например, И.А. Бродского (в его “Шествии” есть богатый набор Ваших двойников).
Во-вторых, в практике присвоения прозвищ Вы тоже мой предшественник. Вы сами расщепили себя на три ипостаси и присвоили себе, кроме данного при рождении имени, прозвища ВОЗ и Сумалетов. Самопрозвище ВОЗ затемняло суть дела и бросало тень на других членов редколлегии, создавая у читателей Вашего ресурса иллюзию как бы коллективной ответственности редколлегии. Отсюда - Возослав, что звучит вовсе не оскорбительно и вместе с тем отражает функцию этой ипостаси. Что касается Марсианина, то это тоже лишь гораздо более мягкое лексически обозначение Сумалетова. Сумалетов явно ассоциируется с психом, причем психоза этой ипостаси Вы и сами не скрываете, даже всячески его выпячиваете и гордитесь им - достаточно почитать
Ваш раздел “Аэрродром”. Слово же “Марсианин” не означает непременно невроза, а лишь инакость мышления (хотя наличие невроза Вы неоднократно демонстрировали, достаточно вспомнить отождествление меня с Александром, так и не выполненное обещание представить доказательства одинаковости наших IP; всё перечислять замучаешься, да и не хочется на этом ресурсе, для этого есть US, где Вы оставили
славные и бессмертные отметины).
Можно сказать, что самопрозвища - это одно дело, а когда прозвища дают со стороны - совсем другое. Тем не менее, практика мировой литературы показывает, что в идейной борьбе как школ, так и на личном уровне, это постоянно используемый и эффективный прием. Я уже
приводил примеры на US - Мартышон у Лермонтова, князь Дундук у Пушкина. Стоило ли заимствовать этот приём в наше время и в наших условиях? Может, и не стоило, но начало положил не я. Пионером был ОРГ (Башкирин, Болгарин, Черноградский), Вы подхватили (человекоорудие квазиэгрегора, куклы кукловода - это тоже ведь прозвища, которыми Вы гвоздили Ирину Александровну, Леонида, А. Муна, Романа Сибирского и меня, “главное человекоорудие”). Ну, мне иного выхода не оставалось, как использовать то же оружие.
Что вынудило меня резко изменить стиль? Два обстоятельства. Дмитрий на Свентарях не запретил, но, скажем так, не одобрил ведение холиваров на его ресурсах. И хотя тамошний холивар тоже начали Вы своей провокацией, я пожелание Дмитрия принял как руководство к действию и на этом ресурсе буду проявлять максимальную корректность. (Надеюсь, Дмитрий правильно поймет, что данный пост - не холивар, а лишь необходимый ответ на Ваши вопросы). А затем и Геллемар на US порекомендовал не употреблять прозвищ. К Геллемару я отношусь с уважением, да и вообще считаю полезным прислушиваться к чужим мнениям. Вам это трудно понять. Так что и на US я буду впредь называть Вас только по имени или фамилии, либо “имяреком”, “нашим другом”, “хозяином ВОЗа” и другими подобными метонимиями. Что касается разбора Ваших инсинуаций, то он не отменяется и будет, в свое время, на US дан. На nl я оставляю за собой право использовать прозвища.
Ярослав
со стопроцентной вероятностью я прогнозировал Ваше появление на этом форуме именно в моей ветке, как это было и на Свентари.
Ваши передергивания я еще на ВОЗе замучился считать (за что и был забанен). Я здесь появился ради нигде мне более не доступного удовольствия общаться с Александром, так что
произошло это не в Вашей ветке, а в теме “Кого пригласить на форум”. У того же Александра я в другой теме
“О новых участниках форума” обнаружил ссылку на Вашу ветку, причем понял, что там есть приписка, имеющая отношение и ко мне. И только после этого появился в Вашей теме. Причем написал пост по существу, без всякого холивара. Но Вам нечего было ответить по существу, и Вы аттрибутировали мой пост именно в этом ключе. Дмитрий перенес мой пост сюда, в офф-топ, лишь уступая Вашему давлению.
Ярослав
эта ветка предназначена для обсуждения конкретной идеи и конкретных шагов по её реализации между двумя ресурсами, а не для обсуждения развития ВОЗа, жизни его редколлегии, его отношений с другими ресурсами, оценок деятельности.
Давайте посмотрим, так ли это. Вот
начало Вашей ветки:
Ярослав
Открываю тему с надеждой найти отклик на проблему, которая не может не коснуться сейчас или в недалёком будущем любого сайта, находящегося в культурном пространстве Сети.
Конкретная идея здесь содержится. Указание же на то, что это касается лишь “двух ресурсов” и “посторонним вход воспрещен”, отсутствует. Напротив, акцентируется, что тема касается “любого культурного сайта Сети”. ВОЗ пока является единственным представителем культурного поиска, так что пустой схоластикой было бы рассмотрение идеи культурного поиска без привлечения анализа развития ВОЗа, жизни его редколлегии, его отношений с другими ресурсами, оценок деятельности. Это выглядело бы примерно так же, как рассмотрение возможности построения социализма в качестве справедливого общественного устройства без обращения к конкретному опыту воплощения идеи в России.
Ярослав
никакие ресурсы нами не объявлялись “врагами”
У меня сказано не “объявлялись врагами”, а “обретали статус врагов и изымались из кольца”. Вы что, отрицаете факты появления на ВОЗе зеркал тех или иных сайтов, а затем их исчезновения?
Ярослав
Ни о каком кольце сайтов в “рм-поле” речи у меня не было вообще (уже года три, как я осознал деструктивность этого поля и неспособность его к интеграционным и содержательным процессам)
А у меня тоже нет речи о кольце сайтов именно в “рм-поле”. В этом поле идет та же жесткая борьба идей, какая сопутствовала становлению христианства. И это абсолютно неизбежно, ведь воспитание человека облагороженного образа пока только в проекте, а рм-поле создается людьми ветхими.
Что ВОЗ вышел из рм-поля, тоже утверждение дискуссионное. Д. Андреев по-прежнему значится на входной странице ВОЗа, ему посвящены многие темы ресурса, а Библиотека Грушецкого, например, нацелена именно на воспитание человека облагороженного образа. Если же Вы скажете, что ВОЗ - это не только об Андрееве, то и все рм-ресурсы - не только о нем. Остается видеть разницу только в “духе” ресурсов. Что Вы и делаете:
Ярослав
журнал “Выход” не является “рм-форумом” и не входит в сферу, контролируемую незримым режиссёром этого сетевого образования. Во всяком случае - пока не входит. Надеюсь, что сможет избежать этой участи и в будущем. Ни о каком сотрудничестве с ресурсами, составляющими на сегодняшний день “квази-рм-эгрегор”, речи со стороны “Воздушного Замка” быть не может: мы служим разным богам, наши цели взаимно исключают друг друга, согласовать и примирить их не представляется ни нужным, ни возможным.
Опять квазиэгрегор! Да ведь это фантом только сычевского и Вашего сознания, т.е. не может привлекаться как аргумент. Звучит также нотка, наблюдательно отмеченная Босым: “только мы в белых одеждах”. Нет, вы - тоже люди ветхие, и это вполне может предопределить судьбу “культурного поиска”.
Ярослав
Всё это, мягко говоря, не соответствует действительности. Но начни только разбирать по пунктам, как не заметишь, что уже попал в какую-то затягивающую и тебя и окружающих душевную воронку. Коготок увяз - всей птичке пропасть. Я на такие “заманухи” уже не ловлюсь.
Когда везде мерещатся заманухи - это и есть вышеупомянутый невроз. А отвечать или нет - дело сугубо добровольное. Да, наверное, и бесполезное. Всё, что Вы можете ответить, давно известно.