И снился Акире Куросаве (ой, то есть Мите Ахтырскому) сон… http://exitum.org/philosophia/201-strashno-li-britsya-prezidentu-ili-o-patologicheskikh-i-estestvennykh-ierarkhiyakh.html

“Да уж” (с). Если человеку иногда приходится бриться - руководителем он уже быть не может… Послушайте, Митя, добрый совет (мы ведь все из страны Советов). Ползучая ярославизация “Выхода” ему не поможет, так же как советскому сельскому хозяйству не помогла яровизация. Единственный выход - скандинавский вариант. Но только не по образцу ЮС, ибо там Вы отдали власть не просто женщине, а латентной лесбиянке (прости, Г-ди, но я её не осуждаю, просто констатирую факт), там более безнадёжно в Вас (и Вашу супругу, то есть подругу) влюблённую. А теперь, похоже монарх-консорт (Саныч) станет там официальным выбранным монархом. В общем - комедийное повторение Английской Славной революции и наиболее водевильном варианте.

А совет заключается в другом, я думаю, что Вы и сами к нему придёте. Уступите свой монарший престол супруге (то есть подруге). Это и будет скандинавским вариантом. А ещё лучше введите троевластие: Альта-Аглая-Полина. Я понимаю, что все трое будут отказываться, но Вам придётся их уговорить. И всё будет в порядке. И НИКОГДА НЕ БЕРИТЕСЬ ЧЕМ-ЛИБО ИЛИ КЕМ-ЛИБО РУКОВОДИТЬ. Не сможете, я сам тоже не смог…

И ещё: Даниил Андреев высказал интересную мысль, что святой дух - не является отдельным лицом троицы, соединил его с Отцом и выделил Мировую Женственность в отдельную ипостась. Но он не владел ни древнееврейским языком, ни, тем более, современным ивритом. Так вот, в иврите Дух (Руах) - слово ЖЕНСКОГО РОДА. Как пишет русская википедия “в семитских языках (Дух — Ру́ах) — женского, (Святой Дух — ивр.Руах hакодеш, араб. Аррух аль-кудс — мужского) — в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы” http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%94%D1%83%D1%85. Бооооооольшие знатоки давали и дают такую интерпретацию, как будто прилагательное может изменить род существительного. Такой же абсурд как “ТАСС уполномочен заявить”. ТАСС - агентство, слово среднего рода, поэтому “уполномоченО”. Он, ДУХ, и есть женственность.

Ну а если подойти к поcтавленному Вами вопросу совсем серьёзно, то Ваше сравнение человеческого тела+сознание с некой иерархической системой, в которой отдельные органы, клетки, даже отдельные молекулы, и т.п. выполняют роли составляющих единой иерархической системы, обладая при этом аналогом самостоятельности и даже (хотя почему же “даже”) неким аналогом индивидуального разума со Вселенной - как единым организмом, вполне, на мой скромный взгляд, законно. И способность управлять своим телом,а также своим сознанием - пожалуй относятся к качествам, которые можно было бы отнести к “manager skills”, supervisory skills“, и т.п.

У меня даже иногда возникало чувство, что люди неспособны получить воочию узреть СОЗДАТЕЛЯ именно по той же причине, по какой клетка или аминокислота неспособны УВИДЕТЬ и УЗРЕТЬ своего обладателя-человека. Даже глаза (как отдельный орган) этого не могут. Может человек увидеть своё отражение с помощью своих глаз, нервных путей, мозга и пр.

Поэтому я хотя и не сразу, но понял слова одного из ”отшедших“ в книге профессора ВЕМЗа, о том, что даже в загробном мире никаких доказательств существования Б-га быть не может. и даже в Раю вопрос о Бьге остаётся открытым и требует ВЕРЫ, а не знания. И дело не только в ”убогости сенсорных инструментов", а в принципиальной невозможности для частицы целого увидеть это целое.

Самые жуткие для меня моменты отправления властных функций - это были приемы вступительных экзаменов в университет и в аспирантуру. Ты ставишь человеку “два” или “три” - и тем самым блокируешь ему путь, который он хотел для себя избрать. И открываешь путь тем, кому ставишь пятерку. Такая власть мной ощущалась как почти что непосильная - и предполагаю, что чем более человек сопереживает подвластным, тем в большей степени он осознает невыносимость всяких “бремен белых людей” и отвратительность горделивой псевдосмиренной готовности великих и не очень инквизиторов это бремя нести.
(Д. Ахтырский)

Это ещё ничего, хотя тоже тяжело. Как-то принимал в институте обычные экзамены (во время экзаменационной сессии) вместе с нашим зав. кафедрой (нужно было нам обоим пораньше закончить эту процедуру и ехать в командировку, и он вызвался мне помочь, а то обычно наоборот - ему другие помогали) и он всё удивлялся: “Почему это Вы переживаете за своих студентов больше, чем они сами за себя переживают.”

Гораздо хуже быть в Америке менеджером или даже супервайзером. Ведь в служебные обязанности входит приём на работу и увольнение людей! Помнится когда мне в первый раз пришлось увольнять своих работников за “gross misconduct” , причём сразу троих, я потом неделю чувствовал себя чуть ли не убийцей (три чернокожие девицы, в возрасте до двадцати лет, у каждой по ребёнку, причём замужем никогда не были). Только и думал, что теперь с ними, несчастными, и с их детьми будет. А им самим, конечно же, всё было “до фонаря”, не то что мне.

Единственный Выход в данном случае - найти себе такое место, где никем не надо руководить, но при этом зарплата - на приличном уровне, а это очень непросто. Хотя в науке такие места есть и мне посчастливилось одно такое место найти…

Здравствуйте, Александр. Рад Вас видеть.

Насчет руководства форумом и прочих административных и межличностных дел отвечу в разделе “Переговоры участников”.

Относительно слова “дух” в иврите - да, я в курсе ) либеральное христианское богословие часто вспоминает этот момент, когда речь идет о софиологии.

И относительно веры в раю - очень верная мысль, имхо. Согласен.

Это не моя мысль. Я её встретил в книге “профессора ВЕМЗа”, точнее профессора В.М. Запорожца “Контуры Мироздания.” Она посвящена в значительной мере систематизации информации множества источников о “загробной жизни” и попыткам автора на основе научной (точнее формально логической) организации серии медиумических опытов СТРОГО НАУЧНО доказать факт самоличности так называемых “Процессоров отшедших - По”, а в хр-анских терминах “душ умерших”, выходящих на контакт через медиумов (посредников). Меня эта мысль (точнее серия удивительнейших свидетельств) тоже удивила, пока я не попытался найти ей объяснение которое я привёл выше (хоть и туманное, но меня устраивающее). Эта книга В.М. Запорожца в нескольких вариантах имеется в Интернете, и в частности у М.Н. Белгородского на сайте www. rozamira.nl. У самого В.М. Запорожца всегда была репутация честного учёного. Приведу цитаты оттуда (может быть кого-нибудь заинтересует) http://www.rozamira.nl/lib/ezoter/vemz/22.htm :


Религиозность. Религиозная окраска в той или иной степени присуща многим сообщениям П0. Это не должно удивлять, так как и в настоящее время значительная часть населения земли религиозна, а тем более отшедшие поколения. Что несколько озадачивает, это теологичность сообщений наших современников, которые при жизни не отличались религиозностью, и, в особенности, когда эти сообщения получаются атеистически настроенными участниками опытов и через не склонных к религиозности медиумов. Возможно, что эти отшедшие, воспитанные в духе бездумного отрицания посмертной жизни и лишенные знаний, необходимых для ее понимания, теряются перед неожиданно открывшейся перед ними картиной и в ее оценке подпадают под влияние царящих в мире П0 представлений, как они были подвластны при жизни идеологии, принятой в нашем мире. Не исключено, что в своем невежестве они во многих случаях принимают за божественные повеления установления властей, а “богом” называют представителя администрации — передатчика предписаний и контролера их исполнения:

“Я не могу к ней спуститься, бог следит”.
“Бог не хочет, чтобы я с тобой говорила”.

Сообщающиеся, используя церковную терминологию, называют места своего обитания “раем” и “адом”, хотя существующие там условия и не соответствуют каноническим представлениям о них.

Характер проявляемой отшедшими религиозности всегда соответствует времени и месту их жизни, требованиям “региональной религиозности” /7/. Это сходство религиозных представлений двух миров является лишним доводом против мистической трактовки посмертной жизни.

Опубликованные в литературе медиумические сообщения получены по преимуществу в христианских странах. Можно различить три религиозные окраски этих сообщений, соответствующие месту их получения — англиканское свободомыслие, характерное для сообщений, полученных в Англии и США {344—13}, католицизм романских стран, часто еретический {345—9} и экзальтированное православие русских дореволюционных спиритуалистов {346—10}. Получавшиеся нами сообщения часто имели налет современной бытовой православной религиозности.

В прежнее время П0 часто просили молиться за них и тем способствовать их продвижению и улучшению их состояния {347 - 13}. В наши дни религиозность П0 по преимуществу проявляется в наставлении собеседников в вере, в необходимости молиться и делать добро людям {348—13}.

“Ходи чаще в церковь, молись усердней, молись за других и себя не забывай”.
“Ты усердная по натуре — молись больше и будешь счастлива на земле и здесь, в небесах”.
“Делай от чистого сердца, они все видят, фальшь окажется напрасной”.

Не исключено, что не только духовные достоинства, но и религиозность переходящих людей, учитывается при определении места и положения, с которых им предстоит начать свою новую жизнь. В то же время, многие источники утверждают, что переход не приближает человека к познанию существования Бога и не дает для этого дополнительных доказательств: в мире П0, как и на земле, этот вопрос решается внутренним убеждением, интуицией {349-5}.

“О Боге здесь известно не больше, чем у Вас, это дело убеждения” /43/.
“Общение с отшедшими дает нам знание о них, но не о Боге: в Бога можно верить, но его нельзя познать” /1181/. Но встречаются и иные утверждения:
“Отшедшие не видят Бога, но знают о нем больше вас” /103/. “Есть ли человекоподобный Бог я не знаю, но высшая сила есть” /799/.
Убеждение в том, что есть некое начало, управляющее миром, высказывают многие люди, ошибочно считающие себя нерелигиозными /438/.

Многим медиумическим сообщениям свойствен теологизм, однако медиумический теологизм еретичен. Он отклоняется от церковных норм и догм, чем объясняется резко отрицательное отношение к медиумизму церквей, особенно католической и православной, упрекающих его в насаждении ереси и подрыве истинной веры /109, 122/. Можно выделить следующие основные отклонения утверждений медиумизма от догматов церковного христианства.

Отрицается существование посмертной кары за грехи и вознаграждения за добродетель. Каждый попадает на уровень, соответствующий его духовному развитию и моральным достоинствам и, таким образом, сам является творцом своей посмертной судьбы {350—19}. Низменные личности расплачиваются за несовершенство своей жизни трудным путем к свету из ими же содеянного мрака /103, 320/. Но это не возмездие, а естественное следствие природных законов мира П0, а именно необходимости сепарации и объединения сходных отшедших для обеспечения эффективности их воздействия на окружающую среду. Поскольку нет кары, не может быть и помилования — посмертная судьба соответствует содеянному при жизни, что посеешь, то и пожнешь {351—7}. Существование низменных П0, пребывающих в “аду”3 омрачается отсутствием духовных интересов, раскаянием и неизжитыми чувственными устремлениями, которые нельзя удовлетворить в условиях новой жизни. В противоположность этому, духовно развитые П0 испытывают в “раю” удовлетворение и живут счастливо {352 — 11}. Оспаривается утверждение церкви, что одно раскаяние может искупить грехи, ибо не грехи, а натура П0 определяет место его нахождения и для его изменения она должна быть перестроена /103/.

Замечается, что сообщения об условиях существования на разных планах зависят от ожиданий и убеждений переходящих (как, возможно, и вся их посмертная судьба): в средние века ортодоксально религиозные П0 говорили о страданиях грешников, гневе Божьем, возмездии за грехи, призывали к покаянию, тогда как современный теологический медиумизм утверждает, что идеи истинного христианства светлы и что ужасы ада придуманы церковью {353-5}.

Еретическими являются и представления теологического медиумизма о приоритете добра, единстве Бога и равенстве всех религий. Утверждается, что имеет значение не следование догматам веры, а моральная высота и добрые поступки, что “добрый язычник лучше злого христианина” {354—14}. П0 сообщают, что в их мире нет религиозной розни и что приверженцы разных религий могут сосуществовать на одном плане и даже в одном сообществе /77, 91, 1181/. Наконец, пределом ереси является уже упоминавшееся представление о Боге, как об эгрегоре, создании коллективной веры людей, а не как о создателе всего сущего.

Одним из первых сформулировал еретическую концепцию христианства глубоко религиозный Э. Сведенборг, пытавшийся согласовать с положениями христианства впечатления своего ясновидческого проникновения в мир П0 /133/. Его последователи образовали еретическую секту. Священнослужитель А. Чемберс, основываясь на сведениях медиумизма, предпринял ревизию перевода Библии, считая каноническое истолкование многих ее положений глубоко ошибочным /292/. Близки к его представлениям и взгляды А.Конан Дойля, изложенные им в ряде работ {47—11}. Ему сообщали, что отшедшие, уделявшие при жизни большое внимание церковным обрядам, жалеют теперь об этом. Его гид Финеас говорил, что “церковники — в стороне от духовного мира”. Еще более резок в своих высказываниях о церкви усердный исследователь медиумизма Н. Уолфе, говоривший, что “Церковь — источник духовных миазмов” и что “медиумизм — свет, а теология — тьма средневековья” /1181/.

P. S. Я сам медиумизмом никогда не занимался (иудаизмом он категорически запрещён) и никого не призываю им заняться, но книга заставляет думать и рождает глубокое доверие (тем более, что написана она скорее атеистом и явно учёным -естествоиспытателем с серьёзным научным багажом и опытом экспериментальных исследований).

Alexander" post=519
Послушайте, Митя, добрый совет (мы ведь все из страны Советов). Ползучая ярославизация “Выхода” ему не поможет, так же как советскому сельскому хозяйству не помогла яровизация.

Александр, можно как-то расшифровать эту мысль и привести примеры “ползучей ярославизации Выхода”? Если посчитать количество моих и Ваших постов, открытых на форуме Вами и мною веток, то пропорция будет 10:1 в Вашу пользу (а то и больше). Может быть, корректнее (с научной точки зрения) тогда говорить о “ползучей александризации Выхода”, как думаете? В общем, раз уж Вы приклеили мне очередной ярлык, то я настаиваю на аргументации и подкреплении фактами того явления, что Вы именуете “ползучей ярославизацией Выхода”. В противном случае, Ваше определение можно будет объяснить только желанием просто оскорбить одного из участников форума без всяких к тому оснований. Насколько Вас красит это - решайте сами. И заметьте, с моей стороны не было не только повода, но даже полунамёка, провоцирующего Вас на такие эпитеты: кроме новостной ветки я не писал на этом форуме ничего и ни о ком (с момента последнего нашего с Вами разговора). Так в чём же заключается “ползучая ярославизация”? - просто в моём здесь присутствии, которое само по себе Вам тяжко? Ну так это ведь исключительно Ваши проблемы - при чём тут форум?

Александр, замечание Ярослава вполне уместно. Он менее активный участник форума, чем Вы. Это я говорю не в упрек Вам - я весьма рад Вашей активности на этом форуме и приветствую ее. Вам кажется, что я уступаю давлению Ярослава в области форумной политики? Отвечаю.Я не склонен уступать давлению, если мое собственное мнение иное. Скорее, от меня можно ожидать обратной реакции. Просто некоторые замечания Ярослава совпали с моей собственной позицией.

Предлагаю далее беседу на эту тему не вести. Надеюсь на понимание обеих сторон.

Вам кажется, что я уступаю давлению Ярослава в области форумной политики? Отвечаю.Я не склонен уступать давлению, если мое собственное мнение иное. Скорее, от меня можно ожидать обратной реакции. Просто некоторые замечания Ярослава совпали с моей собственной позицией.

А это, Митя, и есть “ярославизация” форума.
Например, в другой ветке Ярослав потребовал истребить мои сообщения (вопросы). При чем, не церемонясь, заявил, что повода никакого нет, просто это его “каприз”. И, судя по твоей реакции, наглые требования Ярослава тоже “совпали с твоей собственной позицией”. (((
В натуре - “ярославизация”.

Яков" post=529
А это, Митя, и есть “ярославизация” форума.

А этот пост - типичная “яникизация” форума (в просторечии - ложь), пример “яникизации”:

Яков" post=529
Например, в другой ветке Ярослав потребовал истребить мои сообщения (вопросы).

Я спросил, могу ли я - как автор раздела - переносить посты в другой раздел (не в корзину)? Точно такая же практика существует на форуме “ус” в заповедниках. Причём, я предложил перенести посты в “верхние” разделы форума из своего (ниже которого только корзина).

Я спросил у администрации форума - могу ли я в своём авторском разделе - осуществлять свою авторскую модерацию или нет. Только в своём разделе (“заповеднике”).

Яков" post=529
При чем, не церемонясь, заявил, что повода никакого нет, просто это его “каприз”. И, судя по твоей реакции, наглые требования Ярослава тоже “совпали с твоей собственной позицией”.

Яков" post=529
В натуре - “ярославизация”.

Типичная “яникизация”.

Ярослав, приношу извинения за использование термина “ярославизация”. Это мой какбыеврейский юмор с немножко провокативными, хоть и не провокационными целями. За термин “александризация” спасибо, я так и думал, что мне ответят в этом духе и термин “александризация” (хотите верьте - хотите нет) мне тоже приходил в голову ))), но я, честно говоря, думал, что с ним выступит Митя. Просто я впервые (по-шахматному) попытался сделать этюд-двухходовку.

А желания оскорбить Вас у меня не было, ибо у меня уже давно по отношению к Вам нет никаких отрицательных эмоций. Есть только желание (хоть я с ним и борюсь) наставить Вас на путь истинный. И только потому, что я старше Вас по возрасту (10 лет не шутка). Мой негативный опыт, к сожалению, меня ничему не учит. Я всё ещё как старый институтский преподаватель стараюсь наставлять и учить людей. Уже хорошо обжегся раз на Баядере (всё слал ей бесконечные ЛС, предлагая быть посдержаннее и извиниться перед обиженным ею Ахтырским, пока её не стало от меня тошнить). Потом насмерть поругавшись с ней, повторяю те же ошибки и наступаю на те же грабли с Митей. Якова и Белгородского тоже пытался учить жизни. Вы у меня - следующий на очереди, и наверняка с тем же успехом… Но: “горбатого могила исправит”.

Митя, извините меня за невольный новый виток напряжённости. Просьба не вести дискуссии подобного рода вполне законна, хотя я на “Выходе”, как и Вы на ЮС, иногда не могу удержаться от некоторых шпилек. Я, как мне кажется, уже перед всеми извинился и готов ни с кем подобного рода дискуссий не вести.

А “ярославизацию”, “александризацию” и “яникизацию” лучше всего заменить АХТЫРИЗАЦИЕЙ-АКИНАРИЗАЦИЕЙ. Это то, чего форуму (не сайту в целом) не хватает в творческом смысле. А в административном: всё заменить АЛЬТИЗАЦИЕЙ.

Отвечу тут, а потом перенесу в другой раздел.

Александр, я бы с удовольствием отдал бы управление форумом и Альте, и Полине. Только вот их на форуме нет и не предвидится. Аглая тут тоже не появлялась. А мен вполне хватает дел на сайте. Настолько хватает, что на форум практически не остается. Акинари - тоже админ, но бывает здесь немногим чаще Альты и Полины. Уговаривать не буду - можете попробовать это сделать сами.