Открываю тему с надеждой найти отклик на проблему, которая не может не коснуться сейчас или в недалёком будущем любого сайта, находящегося в культурном пространстве Сети.

Сначала цитата:
“В интернете, по сути, махровым цветом расцвела различная кибер-бюрократия. То есть, вам уже не дозволяется делать такие сайты, какие вы хотите. Как только вы сделаете сайт - на него набегут различного рода бюрократические сервисы, оценят его с каких-то своих позиций - и от этого, собственно, будет зависеть его будущее. Вас, при этом, никто и спрашивать не будет.
Ярчайший пример - поисковики, в т.ч. и два самых популярных в России. Монстры с навороченнейшими алгоритмами (на деле - наляпанными за долгие годы костылями, в которых сами разработчики подчас уже и не разбираются). Алгоритмы ”оценивают“ сайт, в результате чего он получает своё место в выдаче. За место это испокон веков ведутся нескончаемые войны, поэтому поисковикам всё труднее отделять зёрна от плевел. Как правило, они и не отделяют - даже нормальные сайты пачками вылетают из выдачи, а на их место встают предприимчивые прохвосты. Затем ситуация может поменяться на 180° - никто точно не скажет, когда и отчего. Поисковые алгоритмы вынуждены ворочать многими терабайтами информации, поэтому изменения происходят в течение месяцев, и всё это время выдачу хаотично трясёт.
Ведущие поисковики ещё и принуждают вебмастера делать сайт ”как надо“. У обоих существуют ”рекомендации“, которые в некоторых случаях являются прямыми приказами делать так-то и так-то - иначе ”ататат“. И большинство вебмастеров раболепно бегут исполнять эти рекомендации - опять же, человеческая природа. Остальные лишь случайно могут узнать, что ”сделали что-то не так“ - как правило, когда уже поздно. Когда придётся долго и упорно доказывать, что ты не верблюд.
Развиваются различные системы ”независимой оценки“ - как правило, вырождающиеся в сумасшедшие дома по типу WOT. Вырождение легко объясняется той же человеческой природой - ”судить и оценять“ рвутся в основном не лучшие представители рода человеческого, и когда их набирается критическая масса - пиши пропало. Радует только то, что подобные системы не особенно-то и распространены - никто ж не принуждает. Но ситуацию, как мы знаем, с недавних пор решилось исправить государство - под нож пускаются ни в чём не повинные страницы с юмористическими стишками про ”суицид“ и социальные мультики про него же. Представить себе такую ситуацию лет десять назад просто невозможно. Отдельно ”радует“ тот факт, что некоторые ”пользователи интернета“ всячески приветствуют эти цензорские меры - те ”пользователи“, которые пришли (и приходят) в интернет в то время, когда приходить в него вроде как уже и не надо. Их количество будет только расти. В интернет приходят люди, которые без бюрократии жить не могут физически - поэтому, любой ”ататат“ будет восприниматься ими в ключе ”ура, нас защитили от бесовЪ“. И что-то подсказывает, что одними ”суицидами“, в таком разе, дело не ограничится. Так и вижу очередной государственный цензорский ресурс, принимающий ”жалобы“ от ”граждан“ - ”а меня на этом сайте оскорбили“, ”а тут я маты увидел“, ”а тут плохо о моём любимом кино отозвались“, ”а здесь сказали, что бога нет“.
Сначала сайты будут изобретать длинные портянки вида ”зайдя на наш ресурс, вы соглашаетесь, что…“ - и в таком духе. Потом пойдут закрытые сообщества с инвайтами по типу лепры. Возможен даже серый ”интернет в интернете“ (по-моему, самая возможная штука в ближайшем будущем). В общем - адекватная часть интернет-населения всегда найдёт способ отгородиться от дебилов. Но всё будет уже не так, как раньше - получится, что нормальный люд будет бегать от ушлёпков, а ушлёпки в благородных порывах будут искать, где ещё спрятался нормальный люд. Как и в реальной жизни, впрочем.
Недавно одному красноярскому ЖЖ-френду присудили сто тысяч штрафа за ”оскорбление личности“. На момент суда его блог резко стал ”СМИ“ (хотя формально он ну никак под это определение не попадает). А раз ”СМИ“ - усё, оскорбил. И суд встал на стороне ”оскорбившегося“ ”пользователя“ интернета. Просто за то, что человек высказал своё мнение (взвешенное, причём). Опять же, возможно ли представить такую ситуацию десять лет назад? Да никогда в жизни. Но теперь интернет полон бюрократами и возможно всё. Мерзенький и подленький человечек не упустит момент, чтобы показать свою ”значимость“, а уж если ему дать в руки инструменты и ”законы“ для этого - он всенепременно ими воспользуется.
Я всегда смотрю в будущее с оптимизмом, ибо знаю - никакая куча дебилов никогда не поборет здравый смысл. В долгосрочной перспективе, сами дебилы создадут себе больше проблем, усиленно борясь против него.” http://saanvi.ru/blog.php?date=20130731

Мне кажется, диктат глобальных поисковиков более опасным для Сети, чем попытки вмешательства государства. Хотя оба диктата идут рука об руку и ведут к одной цели (не декларируемой публично, естественно). Если посмотреть на тенденцию в целом, то становится виден вектор: интернет неизбежно должен структурироваться, из первоначального хаоса стать космосом. Весь вопрос только в сути структуризации и в её главной цели. И тут мы видим две полярные тенденции. В зависимости от того, какая победит (или смогут ли обе структуры сосуществовать в Сети на паритетных началах), зависит будущее Интернета как культурного и социального явления.

Итак, первая тенденция, которая и описана в выше процитированном тексте, это - попытка навязать Интернету чуждый ему принцип структурирования, а именно структурирование из нескольких (но немногих) центров. Механизм берётся калькой из других структур - денежный, государственный, формалистический. Это структурирование извне. Цель его - сделать Интернет аналогом телевидения, управляемого из того или иного центра силы (денежным диктатом или диктатом государства, суть одна).

Вторая тенденция - это структурирование изнутри, по фрактально-сетевому принципу, “снизу”. Только эта тенденция отвечает самой сути Интернета, только такая структура (сетевая) органична для всемирной Сети и только такая структура может реализовать Замысел Интернета, сделать его способным к моделированию как новых социальных структур, так и к зарождению в Сети новой парадигмы культуры, культуры диалога и синтеза; создать в Сети подлинную альтернативу тотальной идеологии рынка и масскульта.

Если органичный для Интернеита способ его структурирования снизу - по сетевому и фрактально-сетевому принципу - может теоретически уживаться с официозным (внешним и формальным) способом струткурирования извне или из какого-то центра (например, глобального поисковика и т.д.), как бы идти параллельным потоком, создавать альтернативу, не пересекаясь с централизованной внешней структурой; то второй способ (навязываемый Сети ныне) - структурирования извне - не может потерпеть альтернативы и будет всеми силами стараться её подавить и поглотить, такова сама природа этой структуры, её суть.

Обе тенденции нужно трезво осознавать, понимать их смысл, понимать, что идёт борьба не только за свободное пространство Сети, но за творческое начало человека. Это война за умы и души, иллюзий на сей счёт быть не должно.

Идеи “Культурного Поиска” и есть идеи структурирования Интернет-пространства изнутри и снизу - по фрактально-сетевому принципу. Объединяясь - без слияния и без одного центра управления - по духовному родству, на взаимовыгодной основе и по принципу дополнительности (а не поглощения, конкуренции или исключённого третьего - это принцип как раз структурирования извне), сайты создают как бы островки (фракталы) будущей Сети. Таких подсетей должно быть много, а взаимосвязи между ними определят структуру всей глобальной Сети. Эти взаимосвязи создаются органично, снизу, в процессе общения и обмена информацией.

На первом этапе (в самом-самом начале которого находится и наш “Культурный поиск”) создаются сообщества нескольких ресурсов, выгоды такого “кольца” очевидны: попадая на любой из сайтов “кольца”, человек получает информацию обо всех сайтах. Внутри такого “кольца” должен быть свой поисковик, который станет альтернативой диктату глобальных поисковых машин. Пока приходится объяснять и доказывать нужность такой альтернативной интеграции и гибельность замыкания ресурса на самом себе, процесс идёт очень медленно, в силу человеческой косности в том числе. Но чем сильнее будет диктат глобальных поисковиков и государства, тем быстрее владельцы сайтов осознают необходимость альтернативы, общения с другими ресурсами, необходимость созидания подсетей по содержательному, а не формальному принципу. Так что нет худа без добра.

Иного выхода (стратегически), чем структурирование Интернета по сетевому принципу (то, что мы назвали “Культурным Поиском”), нет. Только такую органичную для Сети структуру можно противопоставить формалистическому структурированию извне. А само структурирование Интернета неизбежно и оно уже началось. Какой способ структурирования победит в Сети, таким будет не только Интернет будущего, но само это будущее. Интернет и есть не что иное, как моделирование будущей культуры и будущей социальной модели. И борьба за Сеть будет нарастать в геометрической прогрессии. Сеть становится главным полем информационных войн чем дальше, тем очевиднее.
Свободная культура - Метаистория и геополитика - Воздушный Замок - Интерактивная книга


Очень бы хотелось начать конструктивный диалог на эту тему с редакцией и участниками форума.

Спасибо. На эту тему уже начался диалог на другом форуме (не из “рм-поля”). Если здесь появится содержательная дискуссия, можно будет скрестить обе (заглавный пост одинаковый и там и там). А так, желательно всё-таки получить модераторские права в этой ветке (или отдельный раздел выделить), иначе рецидивы неизбежны (кушать хочется всегда). Технические вопросы, наверное, лучше обсудить по скайпу.

Сама же тема имеет массу открытых вопросов, на которые ответы нужно искать общими усилиями, ощупью. Но для начала нужно решить для себя - искать или нет, или плыть в общем фарватере и подчиняться диктату глобальных поисковиков.

Теперь несколько тезисов для затравки темы (к слову, сама тема такова, что раскрывается только делом, какими-то конкретными, пусть маленькими, шагами).

Итак. Никакого “медового месяца” между Замком и Выходом нет: мы не первый год знаем друг друга, пересекались на разных площадках и т.д. Есть, на мой взгляд, осторожное и ещё очень хрупкое желание получше ознакомиться с содержанием обоих проектов и как-то помочь людям сориентироваться в разных подходах к волнующим обе стороны проблемам.

Второе, как мне показалось, есть желание попробовать овладеть новым опытом сотрудничества разных площадок, так или иначе связанных в прошлом с сетевым “рм-полем” и вышедшим из него (по разным причинам). Опыта взаимной конфронтации хоть отбавляй, а опыта взаимовыгодного сотрудничества почти нет за это десятилетие в этом поле. Почему бы не попробовать походить и по этой дороге, а вдруг что-то получится?

Третье, есть вроде бы (опять же опытно освоенное) взаимное понимание того, что стиль дискуссий в пространстве письменной речи очень многое определяет и необходимым (хоть и не достаточным) условием для ведения диалога является овладение “конструктивным” стилем речи и этому стилю тоже нужно учиться.

И (не знаю, есть ли здесь “взаимное непротивление сторон”) любые формы сотрудничества должны вытекать не из форм и вывески, но только из СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ составляющей. В противном случае, нет ни тени смысла в “Культурном поиске” и вполне достаточно формалистического подхода глобальных поисковиков, конкурировать с которыми в формальном поле не только утопия, но просто глупость. С ними не конкурировать нужно, но обращать их формальные и безликие инструменты на созидание содержательного взаимодействия. И здесь открывается масса возможностей, которые не под силу одному ресурсу, но под силу сообществу сайтов.

К слову, я что-то не припомню, чтобы кто-то приглашал Свентари войти в состав ВОЗа. Сама по себе такая идея выглядит абсурдной. Дело ведь не в том, чтобы какой-то ресурс раздувался до бесконечности, а в умении работать друг с другом по принципу дополнительности. Дело новое, но ему нужно учиться, а учатся, как известно младенцу и старцу, на синяках и ошибках))

Закруглю на той же ноте, какой и начал этот пост (не уверен, что она оптимистическая))): ни малейшей эйфории у меня нет по поводу робкого зарождения взаимного обмена ссылками между двумя ресурсами,имевшими отношение в своём “предсуществовании” к сетевому рм-полю. Более того, есть много совсем не оптимистических прогнозов на сей счёт. Но пока есть шанс, его нужно проверить. А там видно будет.

Ну вот примерно так. Далее нужна конкретика на паритетных началах.

Ярослав, раздел открыт. Функции модератора пока не нашел, как включить. Эта ветка перенесена в новый раздел. Пока у тебя нет технической возможности модерирования, выполнять твои просьбы буду я.

Да, основа культурной жизни в интернете - дружеские и творческие контакты между людьми. Через поисковики я скорее нахожу ответы на некоторые свои текущие конкретные вопросы. Таких “культурных поисков” уже существует множество - наш ресурс, только открывшись, тоже уже обзавелся друзьями. Надеюсь этот круг будет расти.

Митя, судя по твоему последнему ответу, ты не видишь в проблеме проблемы, не чувствуешь угрозы свободе в Сети от глобальных поисковиков, не понимаешь принципиальной разницы двух моделей структурирования Сети. Как мне показалось, для тебя всё тут пока просто, ну тогда и обсуждать особо нечего)))

Такие вопросы у меня к тебе: как думаешь, смогут ли люди находить через поисковики этот сайт, по каким запросам, на какой позиции, от чего это зависит? А также: те ответы, что ты получаешь через поисковики, и те сайты, которые выводятся по запрошенным тобою темам, насколько соответствуют, по твоему мнению, реальному положению дел в Сети - СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ стороне ресурсов? И такой ещё вопрос: могут ли поисковики оказывать идеологическое влияние на Сеть, отбирая по собственному произволу одни сайты и задвигая другие, и что можно РЕАЛЬНО противопоставить этому произволу? И надо ли вообще всем этим заморачиваться или и так всё идёт хорошо?

P.S. И не акцентируй, пожалуйста, слово “культурный”))) Оно лишь говорит о принадлежности определённой сфере тех или иных содружеств. Замени на “религиозный”, “научный”, “философский”, “социальный” суть не изменится. А суть эта в том, что СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ сторона ресурсов должна определять структуру Сети, а сейчас налицо тенденция к формалистической и обезличивающей структуре, а главное - убивающей изначальный Замысел Интернета как СЕТЕВОЙ структуры.

Нет, проблема серьезная, просто времени пока не было подробно ответить, но у меня тоже есть мысли по этому поводу. Относительно некоторых аспектов этой проблемы написал довольно развернутый текст, через некоторое время вывешу его на сайте.

На форуме журнала “Новая литература”, с которым мы сотрудничаем и обмениваемся информацией, в разделе “Культурный поиск - портал Воздушный замок” была открыта аналогичная этой ветка. Началось обсуждение этой темы с главным редактором журнала Игорем Якушко. Он выдвинул ряд возражений моим тезисам и ряд аргументов в защиту “обижаемых” мною поисковиков. Дискуссия может быть интересной. Она раскрывает несколько моментов, не затронутых здесь. Интересующимся темой предлагаю ознакомиться.

Такую же ветку я хотел открыть и на форуме “Интегрального сообщества” В.И. Моисеева (в аналогичном разделе), но там какие-то технические проблемы возникли, а так как сам форум пока перестал быть активен, я не стал писать письмо с просьбой решить технические вопросы. Активность Интегрального сообщества сейчас вся перешла в скайп-конференции, можно эту тему (и предлагалось уже мне) запустить там. Но у меня литературное отторжение от скайп-конференций: я хочу, чтобы обмен текстами оставался в сети и был доступен для чтения спустя время. Хотя сами конференции эти весьма активны, слушать доклады очень интересно, участников там в разы больше, чем на трёх форумах вместе взятых. Так что желающие могут принять участие в этих конференциях и открыть там тему о сотрудничестве сайтов и создании сетевых сообществ и содружеств.

Этот анонс я сделал потому, что сама тема не может быть раскрыта на одной площадке или только на примере сотрудничества двух ресурсов. Сама тема требует расширения пространства и участия нескольких сайтов. Желательно, таких разных и непохожих друг на друга, как приведённые выше примеры.

Идеальное будущее интернета - индифидуализация поисковых систем. Желательно, чтобы прогресс дал возможность каждому человеку обзаводиться свой собственной поисковой системой, настраиваемой самим пользователем полностью, без настроек от производителя “по умолчанию”. А сама сеть не должна зависеть от крупных провайдеров, но основываться на включенных в сеть компьютерах обычных пользователей (“интернет-2”). Например.

Идеальное будущее интернета - индивидуализация поисковых систем. Желательно, чтобы прогресс дал возможность каждому человеку обзаводиться свой собственной поисковой системой, настраиваемой самим пользователем полностью, без настроек от производителя “по умолчанию”. А сама сеть не должна зависеть от крупных провайдеров, но основываться на включенных в сеть компьютерах обычных пользователей (“интернет-2”). Например.

Установить свой поисковик для нескольких десятков сайтов не проблема, такие штуки уже сделаны и Яндексом и Гуглом, устанавливаются элементарно (у нас стоит такая), настраиваются индивидуально. Каждый сайт сам включает в этот поисковик те сайты,с которыми хочет дружить. Но поисковик, как любой инструмент, лишь инструмент, средство, не более. Суть идеи - самоорганизующаяся система, сообщество ресурсов, способное решать такие задачи, которые в принципе не может решить один ресурс. Подробнее см. в моём ответе И. Якушко.

Из самых простых шагов, которые сделать технически элементарно, предлагаю два следующих:

1. Аналогичный этому сделать интерактивный раздел “Выход” у нас.
2. Т.к. какой-то внутренний поиск всё равно вы будете устанавливать, то проще (и лучше работает, кстати, “умнее”) поставить поиск яндекса, в который включить и домен Воздушного Замка (там до двух сотен доменов можно включать), соответственно - мы в наш внутренний поисковик (на всех страницах, включая Библиотеку) добавляем домен “Выхода”. Таким образом, мы расширяем свободу выбора для читателя, но не впускаем в результаты поиска тонны мусора, что выдаёт сам яндекс.

Оба шага технически проще некуда. Но они не самоцель, конечно, и не панацея. Просто - начало пути, не более.

Надо будет проконсультироваться с веб-мастерами. Тема нужная - насчет поиска. Правда, скорости не обещаю. Очень много работы - банальных недоделок, например.