выход

 

В период 1917-1921 гг. происходил процесс активного структурирования украинской политической нации. Можно даже говорить, что тогда возникло сразу две ее разновидности. Собственно украинская нация получила оформление в институциях УНР, «Украинской державы» гетмана Скоропадского, Западно-украинской народной республики. Большевистским режимом им была противопоставлена альтернативная «Советская Украина», сложившаяся как государство (пусть и фантомное) в декабре 1917 – марте 1918 гг. Забегая вперед, отмечу, что эта двойственность украинской политической нации сохранилась до сегодняшнего дня (2013 г.).

УНР на основной части территории Украины была ликвидирована советскими войсками в 1920 г. Но украинский народ и украинская политическая нация, естественно, никуда не исчезли. Более того, НЭП способствовала оживлению этно-национального самосознания во всех советских республиках. Для того, чтобы можно было поддерживать Советскую власть в условиях НЭПа необходимо было вовлечь активную часть титульных наций советских «социалистических» республик в новую систему государственности. Это предполагало «коренизацию» социально-политических институций республик и автономий.

Для III Российской метадержавы ленинский план устройства союзного государства (номинально союз равноправных суверенных республик) по своим перспективам значительно превосходил сталинский (автономии в составе РСФСР). В 1922 г. в национальном вопросе Ленин выражал ее волю более адекватно, чем Сталин. III держава стремилась к экспансии, но при этом она была вынуждена действовать в условиях кристаллизации этно-национальных общностей, оформленных в национальные государства. Ликвидировать «буржуазные» нации было невозможно, но возможно было их переформатировать в «социалистические» (что и было осуществлено после Второй мировой войны в Восточной Европе). Для того, чтобы в этих условиях сохранить свою внешнеполитическую привлекательность, советский режим был вынужден не только пойти на создание СССР в 1922 г., но и в условиях НЭПа содействовать этнизации партийной элиты в союзных республиках.

С самого начала существования КПУ этнические украинцы составляли в ней меньшинство. Даже после завершения войны, в 1922 г., только 23% членов этой партии были этническими украинцами. К 1930 г. они составили более половины ее членов – 53%.

Украина имела (и продолжает иметь до сих пор) чрезвычайно большое значение для III метадержавы. Она была самой значительной по численности населения республикой СССР после РСФСР. Она, как и Белоруссия, занимала ключевое стратегическое положение: именно эти республики должны были стать плацдармом для возможного вторжения советских армий в Европу. Поэтому советский режим всегда вынужден был уделять Украине и украинцам самое пристальное внимание.

Украинцы были расселены на огромных пространствах бывшей Российской империи. Даже на Дальнем Востоке согласно данным переписи 1926 г. 18% населения указали своим родным языком украинский. Благодаря этому в 1920-х гг. можно было проводить политику украинизации в некоторых регионах РСФСР, в частности на Кубани. Это опять же делалось не из горячей любви советской власти к украинцам. Существование обширной диаспоры в СССР за пределами национальной республики дополнительно привязывало Украину к III метадержаве.

Этнизация административных систем союзных и автономных республик в 1920-х гг. привела к переформатированию политических наций союзных республик в ее «социалистическую» разновидность. Это позволило нейтрализовать опасные для советского режима последствия НЭПа. И после того, как в СССР был взят курс на сворачивание НЭПа, у советского режима отпала необходимость в продолжении политики «коренизации». Теперь для советской системы оптимальным стал курс на русификацию республик.

Русификация не вела к упразднению республик. Такая задача была нереальна и не могла быть поставлена. Советский режим стремился провести русификацию при формальном сохранении государственности союзных республик. До 1941 г. III метадержава нуждалась в сохранении номинального союза суверенных республик, поскольку стремилась к внешней экспансии, к тому, чтобы «к 16-ти гербам еще гербы добавились другие». Смерть Сталина стала отражением кризиса III державы, после которого она необратимо стала терять свою мощь. В этом состоянии она была уже не способна осуществить такой взрывоопасный проект, как упразднение союзных республик. Заметим, что Карело-Финская ССР была единственной союзной республикой, превращенной в автономную в составе РСФСР (в 1956 г.). Это было возможно только потому, что в ней подавляющее большинство населения составляли русские (приблизительно 60% против 17% карелов и финнов).

Главными жертвами советской политики русификации стали Украина, Белоруссия и Казахстан. В отношении Украины кроме насаждения русского языка эта политика имела еще несколько направлений. Самым зловещим актом стал Голодомор 1932-33 гг. Резкое сокращение украиноязычного сельского населения позволило не допустить его притока в украинские города и придать им соответствующий этнический облик. Городское население является средоточием национальных настроений. Поэтому для советского режима было важно, чтобы именно крупнейшие города Украины были преимущественно русскоязычными. В период индустриализации на Украине стремительно росло население ряда промышленных центров. И сегодня – спустя 22 года после обретения Украиной независимости – крупнейшие города Востока и Юга Украины (Харьков, Донецк, Днепропетровск, Одесса, Запорожье) остаются русскоязычными.

Передача Украине русскоязычного Крыма в 1954 г. нужно рассматривать в контексте истории III Российской метадержавы. Заметим еще раз, что после смерти Сталина в 1953 г. она пережила перенапряжение и приблизилась к переходу на стадию деградации. В этих условиях для поддержания эффективного контроля над Украиной она нуждалась в увеличении в ней русского элемента. Благодаря передаче Крыма Украине произошло одномоментное увеличение численности русских в этой стране приблизительно на 1 млн. И сегодня пророссийски настроенный Крым продолжает оставаться одним из самых весомых якорей, удерживающих Украину в сфере влияния РФ, а значит, и под контролем III метадержавы.

Одной из самых действенных форм русификации Украины, естественно, стало активное внедрение русского языка среди украинского населения. В результате в УССР появился массовый социальный феномен: человек, определяющий себя в этно-национальном плане украинцем, но общающийся в основном или только на русском языке. Именно такие украинцы, а также русские, проживающие на Востоке и Юге страны, являются основной базой Партии Регионов и КПУ. Которые, в свою очередь, являются основными проводниками российского влияния, а значит, и влияния III Российской метадержавы.

См. также:

Заметки о метаистории Украины ::: Статья первая

Заметки о метаистории Украины ::: Статья вторая

Заметки по метаистории Украины ::: Униаты Галичины

Заметки о метаистории Украины ::: Последствия присоединения Украины к России в XVII веке

 

Отредактировано fedor (Янв. 28, 2015 08:23:15)

Благодарю автора за развернутую тему.
Что же касается голодомора,то информации более чем предостаточно. На лицо не желание брать на себя ответственность. А вопрос ответственности исходит из отождествления себя большевистским прошлым.

Отредактировано (Май 10, 2015 13:20:04)

Фёдор Синельников
Самым зловещим актом стал Голодомор 1932-33 гг. Резкое сокращение украиноязычного сельского населения позволило не допустить его притока в украинские города и придать им соответствующий этнический облик. Городское население является средоточием национальных настроений.

Речь шла не только о городах. В украинские сёла переселялись (иногда насильственно) крестьяне из РСФСР, иногда даже из Северной России (Вологодская область). Причём чаcть этих русских поселенцев украинизировалась (даже говорят только по-украински). Я разговаривал с с переселенкой из Вологодской области в Луганскую область. Василий Гроссман писал о переселенцах из Орловской области в Киевскую область, и т.п.

В сельские районы Крыма после 1954 года переселяли украинцев из сёл Херсонской области, и т.п.

ИМХО: цель была максимально перемешать народы ради “новой исторической общности”. А с теми, кто сам “перемешиваться” не желал (испанцы из республиканской Испании, евреи, немцы, корейцы, например) поступали иначе, ассимилируя насильственно, а позже - позволяя катиться ко всем чертям. Другим же создавали все условия для “прекрасной жизни”, этим добиваясь их “естественной убыли” (коренные народы Севера и Сибири).

Отредактировано Alexander (Май 12, 2015 17:45:43)