#1 Апрель 3, 2015 19:08:09

Редакция проекта Выход
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

 

Продолжение беседы, состоявшейся в 2010 году на форуме Свентари. Переход к предыдущим частям - в конце текста. Участники проекта Выход Фёдор Синельников и Дмитрий Ахтырский ведут полемику с Ярославом Тараном и Максимом «Босым». 

 

Ярослав Таран:

Максим «Босой». Им говорят про новую педагогику, верграды и про веселый «Союз босоножек». А наши внуки коммунистов опять видят лишь колонны ноябрят с красными галстуками и портреты идеологов розамираизма на всех транспарантах.

Я уже где-то писал, что опыт коммунизма в России убивал сразу несколько «зайцев» (сами исполнители — ленины и сталины — и близко не понимали целей и планов «заказчика»; как не понимал бедный Булгаков в лице своего Мастера, кто и зачем ему внушает эту книгу — книга сработала по-настоящему только при крахе материализма и атеизма, с которыми боролся писатель; таковы шулерские далекоидущие приемы «умного духа»). Теперь уже виден ряд задач, что эта «коммунистическая подмена» выполнила (думаю, далеко не все нам видны сейчас, есть и такие, что скажутся в более далеком будущем):

1. Дискредитация идеи социальной справедливости и мечты о таком состоянии общества, где люди могут творить сообща и думать об общем как о своем, а не каждый за себя и для себя лично.

2. Усиление такого состояния общества, которое основано на низших инстинктах (как якобы единственно реальных и не утопичных механизмах: внушается мысль об объективных экономических законах — законах эгоизма, возведенного в культ: якобы любое другое основание, кроме денежной иерархии, неизбежно приводит к ужасам сталинизма, так как люди, кроме низших инстинктов и эгоизма, ничем руководствоваться реально не могут).

3. Дискредитация Розы Мира — создание на нее безобразной карикатуры (коммунизма) — на опережение.

4. Убить веру в то, что на Земле возможно более совершенное общество, основанное на других принципах, чем «капиталистические демократии» (а по сути «денежный тоталитаризм», по меткому выражению Игоря Потапова), вера в которые — как венец социального устройства — внушается с грандиозной энергией всеми допустимыми и недопустимыми методами.

5. Противопоставив коммунизм западному миру, совершить подмену в самой западной демократии, подменив тотальной властью денег (единственной реальной властью теперь!) все демократические институты, превратив их в ширму.

6. Постоянно пугая рецидивами коммунизма, совершить объединение человечества на бездуховной и лживой основе «рыночной идеологии» (якобы демократической и свободной, но не являющейся по сути ни той, ни другой).

За всем этим скрывается старый проверенный шулерский прием: создание ложной альтернативы. Тирании сверху противопоставляется не подлинная созидательная свобода, а своеволие, эгоизм, индивидуализм, которые приводят к тирании вернее и прямее любого внешнего насилия. (Эту альтернативу — «великий инквизитор или своеволие» — раскрыл и разоблачил Достоевский, один из вдохновителей и «друзей сердца» Даниила Андреева, поэтому искать у самого Даниила измену тому, что является его глубиннейшим духовным опытом, вдохновенным наитием, значит ничего не понимать ни в Достоевском, ни в Андрееве, ни в «механизме» творческой и духовной «эстафеты», братской духовной помощи в служении одному Творцу.)

Интересно, а Логос, Бога Сына — тоже можно переизбирать? А Отца? А если нельзя переизбрать, так ведь это тирания? А почему нет?

 


 

Максим «Босой»:

Ярослав, я думаю, надо оставить Мите и Федору право «последнего выстрела», чтобы у поверхностного и предубежденного читателя […] создалось впечатление, что правда за ними. Добросовестный же читатель, который прочтет ветку целиком, как минимум заметит, что в «герменевтике», как в квантовой физике, результаты анализа сильно зависят от мировоззрения и веры «анализатора». В каком-то смысле анализ текста — это анализ самого себя.

У людей может быть не только разный образ Провидения, не только разный образ желаемого будущего, но и разный язык понимания. Один и тот же кусок текста Андреева одного человека заражает верой, другого инфицирует неверием.

[…]

 


 

Федор Синельников:

Полагаю. что читатели […] будут в состоянии оценить состоятельность аргументации каждой из сторон. Надеюсь, что позиция критиков Андреева лишь выигрывает, когда ее оппоненты в ответ на конкретные вопросы представляют такие сентенции:

М. Б. В том-то и беда твоя, Федор, что антихрист тебе глаза выел. Ты в образе будущего Даниила Андреева уже ничего, кроме антихриста, не видишь.

Или вот еще пример — очередной высокоэтический анализ чужих мотивов:

[…]

Я. Т. Федор, ты не исключаешь для себя встречу в мире ином с Даниилом Андреевым? Как ты будешь себя чувствовать при этой встрече? Ведь внутри себя ты не можешь не понимать, что не совсем честен по отношению к нему и его тексту…

Отвечу пафосом на пафос, если к логике и рациональным аргументам обращаться бесполезно. Я верю в то, что именно Даниил Андреев из иного мира вдохновляет меня на очищение его мифа от социально-политической невнятицы. И внутри себя я не могу не понимать, что не всякий, говорящий: «О, Даниил Андреев! О, Даниил Андреев! О, его собрание сочинений, дух коего я чувствую своим духом!» — будет достоин встречи с ним в ином мире.

 


 

Максим «Босой»:

[…]

Ты [Федор] приводил цитаты из Андреева и аргументы, которые якобы доказывают наличие в его текстах «социально-политической невнятицы». Но это твое ничем не подкрепленное личное прочтение этих цитат. А вот сам Андреев доверял Провидению и верил, что его социальная модель возможна и наиболее эффективна как с точки зрения осуществления реформ, так и с точки зрения сокращения жертв.

И я тоже доверяю Провидению и не вижу никакой «невнятицы».

Невнятицу эту ты придумал сам. Все апелляции к историческому опыту — на нашей стороне. Анализ действительности как раз показывает, что модель Андреева наиболее реальна, что без сочетания принуждения и добровольности не обходится ни одно сообщество на земле — ни семья, ни школа, ни деревня, ни государство. И что возможные угрозы срыва еще не повод отменять сами реформы. Как инквизиция не может обессмыслить христианство.

Для того и нужен гений и родомысл во власти, чтобы угрозу инквизиции свести к нулю.

А взамен вы ничего и не смогли предложить, кроме «секулярной демократии», на которой уже, как на гулящей девке, клейма негде ставить. Любая процедура — дура. Если она в руках не гения и родомысла, а злодея.

 


 

Федор Синельников:

[…]

М. Б. Ты приводил цитаты из Андреева и аргументы, которые якобы доказывают наличие в его текстах «социально-политической невнятицы». Но это твое ничем не подкрепленное личное прочтение этих цитат. А вот сам Андреев доверял Провидению и верил, что его социальная модель возможна и наиболее эффективна как с точки зрения осуществления реформ, так и с точки зрения сокращения жертв.

И я тоже доверяю Провидению и не вижу никакой «невнятицы».

Хорошо сказано. Главное, много логики.

Я привожу цитаты из текста и аргументы, которые якобы что-то доказывают.

Максим отвечает: данное прочтение текста ничем не подкреплено, потому что Андреев и я (т. е. Максим) доверяем Проведению и ничего из того, что говорит оппонент, я (т. е. Максим) не вижу.

Несколько вопросов. Ответьте четко по пунктам […] хотя бы сами себе. Можете неограниченное число раз просить подсказку у Провидения, которому вы доверяете. Отсылать меня к Провидению за ответами не нужно. Ответы типа «сердцем чую» или «парень девушку любил» принимаются.

1. Андреев пишет, что каждое усилие провиденциальных сил в этом эоне вызывает ответную активизацию сил демонических. Что делает и чем питается Планетарный демон в период «золотого века»? В какой сфере человеческого существования будет находить проявление его активность и активность Лунной демоницы? Если Планетарному демону удавалось обрывать светлые миссии в прошлом, в том числе и миссию вочеловечившегося Планетарного Логоса, если ему удавалось искажать становление великих религий, почему вдруг он не препятствует приходу Розы Мира к универсальной власти?

(Только не нужно говорить, что Планетарный демон будет готовить ад для тех, кто задает такие духогасительные вопросы.)

2. С какими чувствами будут строить Розу Мира люди, твердо знающие, что Антихрист все равно явится и установит жесточайшую тиранию, причем придет к власти над человечеством внутри самой Розы Мира (см. ниже п. 6)?

3. Прекрасная эпоха Розы Мира наступит в связи с грандиозной трансформацией человеческого сознания. Новый дух новой эпохи сделает возможным все те грандиозные преобразования, которые описывает Андреев. И эйцехоре при этом не станет непреодолимым препятствием. Ни сохраняющаяся в массах человечества жажда власти не помешает, ни жажда низких наслаждений. А за годы своего господства Роза Мира охватит своим просветляющим творчеством все человечество, воспитает бесчисленные массы людей облагороженного образа. То есть по мере расширения активности и могущества Розы Мира должна возрастать и сознательность человечества. Почему же, по каким причинам в условиях блаженного «золотого века» в какой-то момент вдруг «скука и жажда темных страстей охватит половину человечества» (РМ, 569)?

4. Почему техническая интеллигенция (страта, открывающая дорогу Антихристу) сначала не оказывает никакого противодействия Розе Мира, а после того, как эта «этическая инстанция» подготовит многомиллионные просветленные кадры, в том числе и этой самой технической интеллигенции, она вдруг выступит против Розы Мира (РМ, 565)? Если даже Андрееву в середине XX века было ясно, с какими трудностями придется столкнуться Розе Мира в этой сфере, почему она не услышит его предупреждения?

5. Андреев объясняет, что негативным фактором в период существования Розы Мира является эгрегор Розы Мира (РМ, 569). При этом местом его существования назван Фораун — слой конфессиональных эгрегоров (РМ, 144). Значит, Роза Мира, прежде всего конфессия и ее власть, — это именно иерократия?

Итак, почему именно эгрегор Розы Мира становится одной из тех сил, благодаря которой оказывается захват власти Антихристом над Розой Мира и всем человечеством? Ведь Роза Мира — чистейшая из всех религий, когда либо бывших, соответственно, ее эгрегор должен быть предельно слабым и инертным. «Углубленная мистическая сознательность ее руководства воспрепятствует разбуханию этого эгрегора в плотный клуб, заслоняющий Аримойю» (РМ, 569). И Розой Мира руководит череда родомыслов-праведников, а не развратных пап эпохи Ренессанса или агрессивных «праведных» и омейядских халифов. Почему же вдруг оказывается естественно, «что даже в среде Верховного Собора найдутся отдельные люди, которые не устоят против искушений князя тьмы, а на нижних ступенях посвящения такие люди обнаружатся в значительном числе» (РМ, 569)? Но почему же эгрегоры других конфессий, как бы они ни были затемнены и демонизированы, не открывали и не откроют Антихристу дорогу в Энроф — эгрегоры гораздо более плотные и воинственные, чем эгрегор Розы Мира?

6. Каким образом Антихрист принимает духовный сан и оказывается «как бы вторым лицом» в человечестве, а единственным препятствием для его прихода к власти будет только правящий Верховный Наставник (РМ, 571)? Почему мистически одаренные родомыслы-праведники и члены Собора, безусловно, знакомые с текстом Андреева (который даже называет номер понтификата, в период которого появится Антихрист — седьмой или восьмой; РМ, 566), не смогут увидеть в своей среде человека, матерью которого была Лилит, зачинающая Антихриста от семени самого Гагтунгра (РМ, 571)? Причем явление Лилит не будет тайной: «Явные нарушения законов природы, сверхъестественные связи с грозными существами иных миров, колдовские сказания и легенды окружат ее кратковременную жизнь» (РМ, 571).

7. Почему вообще именно в эпоху расцвета Розы Мира, а не в какую-либо другую станет возможно воплощение в Энрофе Лилит и Антихриста? Сопротивление Провиденциальных сил не позволило Планетарному демону сделать из Сталина «темного универсального гения. Но дважды предотвратить вкладывания в это существо даров темной гениальности невозможно: теперь Урпарп уже знает, как оградить свое чадо от этих враждебных ему трансфизических операций» (РМ, 570). Из логики текста следует, что Антихрист со всеми дарами темной гениальности может воплотиться в любой момент. Почему же он воплощается не до Розы Мира, тем самым лишая человечество «золотого века», а только после ее прекрасных преобразований нашего мира?

8. Андреев говорит о необходимости тотальной власти Розы Мира над человечеством с целью его просветления. Почему Роза Мира не использует эту власть против зарождающейся «религии левой руки», против «крайне левых кругов» (РМ, 569), а затем и против Антихриста? Почему она, располагая универсальной властью, не защитит человечество от очевидной для нее катастрофы? Почему именно тогда, когда она может и должна, по вашей логике, применить власть, она этого не делает? Почему она вообще, зная о всех мрачных перспективах, которыми чревато расширение свободы, эту самую свободу расширяет? Ведь отказ от этого расширения может предотвратить и появление «религии левой руки», и активизацию «крайне левых кругов».

9. Антихрист на пути к власти описывается как «превосходящий гениальностью всех гениев человечества без сравнения» (РМ, 571). Он демонстрирует показную доброту к людям (РМ, 571). Если человечество и Роза Мира так легко могут ошибиться, что позволит этому существу стать «вторым человеком» в человечестве, на чем вообще основана вера в то, что человечество не примет Антихриста за родомысла-праведника значительно раньше?

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Что делает и чем питается Планетарный демон в период «золотого века»?

Делает то же и питается тем же, хотя, может, и недоедает. РМ — не Царство Божие. Просто более гармоничное и одухотворенное время.

Ф. С. В какой сфере человеческого существования будет находить проявление его активность и активность Лунной демоницы?

А какая разница? Во всех сферах.

Ф. С. Если Планетарному демону удавалось обрывать светлые миссии в прошлом, в том числе и миссию вочеловечившегося Планетарного Логоса, если ему удавалось искажать становление великих религий, почему вдруг он не препятствует приходу Розы Мира к универсальной власти?

Почему это не препятствует? Еще как препятствует. А почему не сможет до конца загасить РМ? Это вопрос к Логосу, Звенте-Свентане, строителю Аримойи Зороастру, Яросвету, Навне и т. д.

Ф. С. С какими чувствами будут строить Розу Мира люди, твердо знающие, что Антихрист все равно явится и установит жесточайшую тиранию, причем придет к власти над человечеством внутри самой Розы Мира (см. ниже п. 6)?

Ты правда не чувствуешь чувства этих людей? Ну хотя бы представить можешь? Чувства те же, что у любого христианина сегодня, знающего об антихристе и о Втором пришествии, но не перестающего трудиться над просветлением этого мира здесь и сейчас.

Ф. С. Почему же, по каким причинам в условиях блаженного «золотого века» в какой-то момент вдруг «скука и жажда темных страстей охватит половину человечества» (РМ, 569)?

«Скука и жажда страстей» были и будут всегда, пока есть эйцехореноситель в Шаданакаре, то есть совсем не «вдруг» это будет. И сами по себе «скука и жажда» не являются причиной появления антихриста, они лишь почва, за которую он уцепится и которую сдобрит сверх меры.

 


 

Федор Синельников:

М. Б. Это вопрос к Логосу, Звенте-Свентане, строителю Аримойи Зороастру, Яросвету, Навне и т. д.

Было оговорено условие: к Провиденциальным силам меня за ответом не отсылать.

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Было оговорено условие: к Провиденциальным силам меня за ответом не отсылать.

Шутишь? А к кому отсылать? Я, что ли, или Д. Андреев будем определять расстановку сил через 50—100—200 лет? Тебе нужен отсыл к тексту Андреева? Тогда и вопрос задавай по тексту, а не о том, что будет и что не будет. Об этом Андреев сам отсылает к Провиденциальным силам.

 


 

Федор Синельников:

Ф. С. «Прекрасная эпоха Розы Мира наступит в связи с грандиозной трансформации человеческого сознания. Новый дух новой эпохи сделает возможным все те грандиозные преобразования, которые описывает Андреев. И эйцехоре при этом не станет непреодолимым препятствием. Ни сохраняющаяся в массах человечества жажда власти не помешает, ни жажда низких наслаждений. А за годы своего господства Роза Мира охватит своим просветляющим творчеством все человечество, воспитает бесчисленные массы людей облагороженного образа. То есть по мере расширения активности и могущества Розы Мира должна возрастать и сознательность человечества. Почему же, по каким причинам в условиях блаженного золотого века какой-то момент вдруг «скука и жажда темных страстей охватит половину человечества» (РМ, 569)?

М. Б. «Скука и жажда страстей» были и будут всегда, пока есть эйцехореноситель в Шаданакаре, то есть совсем не «вдруг» это будет. И сами по себе «скука и жажда» не являются причиной появления антихриста, они лишь почва, за которую он уцепится и которую сдобрит сверх меры.

Понятно, что они были всегда. Вопрос в другом: почему в начальный период господства Розы Мира эти «скука и жажда» не становились достаточной для прихода Антихриста почвой, а в период ее расцвета вдруг стали?

М. Б. Шутишь? А к кому отсылать? Я, что ли, или Д. Андреев будем определять расстановку сил через 50—100—200 лет? Тебе нужен отсыл к тексту Андреева? Тогда и вопрос задавай по тексту, а не о том, что будет и что не будет. Об этом Андреев сам отсылает к Проведенциальным силам.

Да, мне нужен отсыл к тексту Андреева. И вопрос задается по тексту — страницы указаны. Вы принимаете его концепцию будущего мироустройства, опираясь на его текст и на свое понимание этого текста. Вот и ответьте мне на заданные вопросы — исходя из вашего понимания.

Ф. С. С какими чувствами будут строить Розу Мира люди, твердо знающие, что Антихрист все равно явится и установит жесточайшую тиранию, причем придет к власти над человечеством внутри самой Розы Мира (см. ниже п. 6)?

М. Б. Ты правда не чувствуешь чувства этих людей? Ну хотя бы представить можешь? Чувства те же, что у любого христианина сегодня, знающего об антихристе и о Втором пришествии, но не перестающего трудиться над просветлением этого мира здесь и сейчас.

У Андреева Антихрист появляется в самой Розе Мира. Он принимает в ней духовный сан и становится в ней как бы вторым человеком. И строители Розы Мира об этом знают — см. п. 6.

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Вопрос в другом: почему в начальный период господства Розы Мира эти «скука и жажда» не становились достаточной для прихода Антихриста почвой, а в период ее расцвета вдруг стали?

Можно повернуть иначе: дьявол решил обеспечить почву как раз к тому моменту, когда выпустит свое человекоорудие. Почему решил выпускать именно тогда-то? Это вопрос к нему. (К провиденциальным силам ты просил не отсылать, поэтому отсылаю к демоническим.)

 


 

Федор Синельников:

М. Б. А какая разница? Во всех сферах.

В каких сферах? Все эти сферы контролируются и направляются Розой Мира.

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Да, мне нужен отсыл к тексту Андреева. И вопрос задается по тексту — страницы указаны.

Ты задаешь вопрос о поведении антихриста, то есть из серии «а что он сделает или не сделает». Причем тут текст Андреева? Либо переформулируй вопрос (дай слова Андреева, по которым у тебя есть вопросы)

Ф. С. В каких сферах? Все эти сферы контролируются и направляются Розой Мира.

Ну и что? Я перестаю понимать тебя. Ты РМ и ЦБ не путаешь?

 


 

Федор Синельников:

М. Б. Можно повернуть иначе: дьявол решил обеспечить почву как раз к тому моменту, когда выпутет свое человекоорудие. Почему решил выпускать именно тогда-то? Это вопрос к нему. (К провиденциальным силам ты просил не отсылать, поэтому отсылаю к демоническим.)

Поскольку у тебя Провиденциальные силы применяют принуждение к демонам, большой разницы между этими силами в защищаемой тобой картине мира я не нахожу. Поэтому к дьяволу меня тоже не отсылай.

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Почему техническая интеллигенция (страта, открывающая дорогу Антихристу) сначала не оказывает никакого противодействия Розе Мира, а после того, как эта «этическая инстанция» подготовит многомиллионные просветленные кадры, в том числе и этой самой технической интеллигенции, она вдруг выступит против Розы Мира (РМ, 565)?

Вся страта не будет оказывать противодействия и не выступит против РМ. Просто внутри нее (согласно тексту) будет больше почвы для А.

 


 

Федор Синельников:

М. Б. Ты задаешь вопрос о поведении антихриста, то есть из серии «а что он сделает или не сделает». Причем тут текст Андреева? Либо переформулируй вопрос (дай слова Андреева, по которым у тебя есть вопросы).

Я задаю вопрос не о поведении Антихриста. Я задаю вопросы по логике текста Андреева. Текста, который служит для вас источником веры в «золотой век». Извольте отвечать.

М. Б. Вся страта не будет оказывать противодействия и не выступит против РМ. Просто внутри нее (согласно тексту) будет больше почвы для А.

Почему «больше почвы» окажется именно в период максимального торжества Розы Мира? Ответа дано не было.

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. 5. Андреев объясняет, что негативным фактором в период существования Розы Мира является эгрегор Розы Мира (РМ, 569). При этом местом его существования назван Фораун — слой конфессиональных эгрегоров (РМ, 144). Значит, Роза Мира, прежде всего конфессия и ее власть, — это именно иерократия?

Наличие эгрегора РПЦ не сводит РФ только к религиозному обществу, а ее власть не делает автоматически властью церкви.

Ф. С. Почему «больше почвы» окажется именно в период максимального торжества Розы мира?

Потому что к концу реформ РМ эта страта стала менее востребована, и у нее появилось больше времени для скуки.

 


 

Федор Синельников:

М. Б. Ну и что? Я перестаю понимать тебя. Ты РМ и ЦБ не путаешь?

Не путаю. Шавва — нет вообще. Гавваха — почти нет. Эйфос — минимален. Чем питается дьявол? Откуда у него силы возьмутся для воплощения Лилит в Энрофе? Если он понимает, какой кризис продовольствия его ждет в эпоху Розы Мира, почему он не поторопится и не воплотит Антихриста раньше?

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Я задаю вопрос не о поведении Антихриста. Я задаю вопросы по логике текста Андреева. Текста, который служит для вас источником веры в «золотой век». Извольте отвечать.

Изволь корректно опубликовать вопрос, то есть не номер страницы давать, а приведи формулировку Андреева и вопрос по ней.

 


 

Ярослав Таран:

Ф. С. Текста, который служит для вас источником веры в «золотой век». Извольте отвечать.

Вообще-то, Федор, о «золотом веке» перед окончательной разрешительной катастрофой пророчествовал не один Андреев.

Почему Антихрист придет в эпоху именно РМ? Потому что его приход явится последним разрушительным актом исторической мистерии, начавшейся с воплощения в человечестве Христа. С этого момента идут «последние дни» (две-три тысячи лет — дни, по сравнению с историей биосферы Земли). Золотой век — это тот максимум, что может достичь человек без завершения миссии Христа. И с этой вершины человек неизбежно сорвется, так как это предел его сил. Вся история человечества после Распятия — это полет Икара. Роза Мира — высшая точка этого полета.

Антихрист — это анти-Христос. Он может явиться лишь в конце истории как Голгофа нашей исторической драмы. Золотой век тоже может быть лишь в конце этого эона. О том, что обе силы, поляризуясь и усиливаясь на протяжении всей истории, столкнутся в разрешительной катастрофе на своем пике могущества, не только Андреев писал, как тебе известно.

 


 

Федор Синельников:

М. Б. Потому что к концу реформ РМ эта страта стала менее востребована и у нее появилось больше времени для скуки.

А почему Роза Мира — опираясь на текст Андреева и зная о проблеме — [...] не займет эту многострадальную и скучающую интеллигенцию облагораживающим и просветляющим трудом?

М. Б. Изволь корректно опубликовать вопрос.

Как именно? Что не устраивает? Поясни конкретно.

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. А почему Роза Мира — опираясь на текст Андреева и зная о проблеме — [...] не займет эту многострадальную и скучающую интеллигенцию облагораживающим и просветляющим трудом?

В тексте «РМ» не сказано, что РМ будет опираться на текст «РМ». Ты отклоняешься от герменевтики.

А техническую интеллигенцию она займет, как сможет и насколько та будет способна помочь.

Ф. С. Как именно? Что не устраивает? Поясни конкретно.

Дай не свои слова, а формулировку Андреева в цитате и задай вопрос по этой формулировке, а не по своим пересказам.

 


 

Федор Синельников:

М. Б. Наличие эгрегора РПЦ не сводит РФ только к религиозному обществу, а ее власть не делает автоматически властью церкви.

РФ — светское государство. А ты объявил секулярную демократию гулящей девкой, на которой негде ставить клейма. И высказался за то же, что и Андреев, — за объединение в руках Верховного Наставника светской и духовной власти. Отвечай за слова.

М. Б. В тексте «РМ» не сказано, что РМ будет опираться на текст «РМ». Ты отклоняешься от герменевтики.

А на что она будет опираться? На плечо «хорошего парня»? Или на книгу Иисуса Навина? Что, никто из иерархов Розы Мира андреевского текста «ниасилит»?

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Почему мистически одаренные родомыслы-праведники и члены Собора, безусловно, знакомые с текстом Андреева (который даже называет номер понтификата, в период которого появится Антихрист — седьмой или восьмой; РМ, 566), не смогут увидеть в своей среде человека, матерью которого была Лилит, зачинающая Антихриста от семени самого Гагтунгра (РМ, 571)?

В «РМ» нет указаний на то, что в РМ будут безусловно знать текст «РМ». (Выбрал буквоедский стиль, вот и получай игру в стиле «тупой и еще тупее».)

А мистическое знание об А. у них, видимо, будет, ну так оно и у нас есть. Книги и знания сами по себе ничего не меняют.

 


 

 

Федор Синельников:

Вот задан конкретный вопрос:

Ф.С. «Каким образом Антихрист принимает духовный сан и оказывается «как бы вторым лицом» в человечестве, а единственным препятствием для его прихода к власти будет только правящий Верховный Наставник (РМ, 571)? Почему мистически одаренные родомыслы-праведники и члены Собора, безусловно, знакомые с текстом Андреева (который даже называет номер понтификата, в период которого появится Антихрист — седьмой или восьмой — РМ, 566), не смогут увидеть в своей среде человека, матерью которого была Лилит, зачинающая Антихриста от семени самого Гагтунгра (РМ, 571)? Причем явление Лилит не будет тайной: «Явные нарушения законов природы, сверхъестественные связи с грозными существами иных миров, колдовские сказания и легенды окружат ее кратковременную жизнь» (РМ, 571).

Что здесь непонятно? Цитаты приведены, вопросы заданы. Что еще нужно, если есть ответ?

М. Б. А мистическое знание об А. у них, видимо, будет, ну так оно и у нас есть. Книги и знания сами по себе ничего не меняют.

Андреев из 1950-х гг. увидел, а они лицом к лицу не разглядят. Мистическое знание родомыслов-праведников, являющихся осуществителями провиденциального замысла, оказывается на уровне продвинутых форумчан. С этим понятно. Или уровень некоторых форумчан адекватен сознанию Верховных Наставников.

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. РФ — светское государство. А ты объявил секулярную демократию гулящей девкой, на которой негде ставить клейма. И высказался за то же, что и Андреев, — за объединение в руках Верховного Наставника светской и духовной власти. Отвечай за слова.

Отвечаю за слова. Демократия — гулящая девка. Светскую и духовную власть объединить. Почему это не иерократия? Потому что РМ не церковь, и ее власть — это не власть церкви. Это светская власть духовных (в широком смысле) лидеров.

 


 

Дмитрий Ахтырский:

Я. Т. Вообще-то, Федор, о «золотом веке» перед окончательной разрушительной катастрофой пророчествовал не один Андреев.

Не один. Но «золотой век» золотой не потому, что блестит самоцветами, вшитыми в облачения правителей-иерархов. На «золотой век» надеемся и мы. Просто он не похож на тот, который видится вам.

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Каким образом Антихрист принимает духовный сан и оказывается «как бы вторым лицом» в человечестве, а единственным препятствием для его прихода к власти будет только правящий Верховный Наставник (РМ, 571)?

Не понял вопроса, что значит каким образом? Читай в «РМ», каким.

Ф. С. Почему мистически одаренные родомыслы-праведники и члены Собора, безусловно, знакомые с текстом Андреева (который даже называет номер понтификата, в период которого появится Антихрист — седьмой или восьмой; РМ, 566), не смогут увидеть в своей среде человека, матерью которого была Лилит, зачинающая Антихриста от семени самого Гагтунгра (РМ, 571)?

Почему не смогут увидеть? В «РМ» не говорится, что не смогут увидеть.

По этой твоей цитате все?

 


 

Федор Синельников:

М. Б. Почему это не иерократия? Потому что РМ не церковь…

А почему эгрегор — в слое конфессиональных эгрегоров?

М. Б. Читай в «РМ», каким.

Там об этом ничего нет. А это важнейший вопрос. Это и есть невнятица у Андреева: принимает — и все тут.

М. Б. В «РМ» не говорится, что не смогут увидеть.

Почему не предотвратят приход к власти и позволят принять духовный сан?

 


 

Дмитрий Ахтырский:

М. Б. Потому что РМ не церковь и ее власть это не власть церкви.

А чем РМ отличается от церкви?

 


 

Максим «Босой»:

Ф. С. Почему не предотвратят приход к власти и позволят принять духовный сан?

Потому что он их обманет. Окажется сильнее.

Ф. С. А почему эгрегор — в слое конфессиональных эгрегоров?

Потому что РМ, кроме прочего, еще и религиозное движение в человечестве. В трансфизических мирах для РМ будут свои собственные объекты веры и культа. Отсюда собственная религиозная составляющая.

 


 

Ярослав Таран:

Вдогонку. То, что срывы происходят после расцвета и подъема, закономерно не только для человечества в целом, но и для истории любой культуры, даже для отдельной личности. Все это следствие падшести нашего мира (или, по Андрееву, «проклятого эйцехоре»). Силы, затраченные на подъем и взлет, заканчиваются, начинается усталость, опустошение, «откат» — таков человек.

После расцвета Киевской Руси — татарское иго, после Годунова — смута, после «золотого века русской поэзии» (расцвета дворянской культуры и Александра I) была николаевская реакция. После «серебряного» со всеми столыпинскими реформами — катастрофа Октября. После Хрущева — Брежнев. И т. д.

Так и РМ не сможет удержать человека на вершине. А чем выше вершина, тем ниже падение. РМ — высочайшая из вершин, куда только может взойти непреображенное человечество, и с этой вершины падение будет самым страшным и глубоким из всех — явлением антихриста и дьяволочеловечества, не сумевшего стать богочеловечеством. А своими силами человек не может стать Богочеловеком.

Но никакие падения не отменяют самоценности светлых эпох (ни для отдельного человека, ни для человечества в целом). Настоящее, светлое не пропадает бесследно, в отличие от тленного и злого, что сгорает безвозвратно.

 


 

Максим «Босой»:

Дмитрий Ахтырский. А чем РМ отличается от церкви?

Много чем (читай «РМ»).

Можно переходить к другим пунктам?

Ф. С. Почему вообще именно в эпоху расцвета Розы Мира, а не в какую-либо другую станет возможно воплощение в Энрофе Лилит и Антихриста?

Ф. С. Из логики текста следует, что Антихрист со всеми дарами темной гениальности может воплотиться в любой момент. Почему же он воплощается не до Розы Мира — тем самым лишая человечество «золотого века», а только после ее прекрасных преобразований нашего мира?

Чтобы его улов был жирнее. Человечество будет на религиозной волне.

Отменить ради борьбы с Антихристом эпоху РМ? Но РМ не сводится к борьбе с Антихристом. Творческие плоды РМ самоценны (об этом выше писал Ярослав).

Ф. С. 8. Андреев говорит о необходимости тотальной власти Розы Мира над человечеством с целью его просветления. Почему Роза Мира не использует эту власть против зарождающейся «религии левой руки», против «крайне левых кругов» (РМ, 569), а затем и против Антихриста?

Потому что это приведет к глобальной войне. Власть РМ нужна для проведения в жизнь своих реформ, а не для войны с Антихристом.

Ф. С. 9. Антихрист на пути к власти описывается как «превосходящий гениальностью всех гениев человечества без сравнения» (РМ, 571). Он демонстрирует показную доброту к людям (РМ, 571). Если человечество и Роза Мира так легко могут ошибиться, что позволит этому существу стать «вторым человеком» в человечестве, на чем вообще основана вера в то, что человечество не примет Антихриста за родомысла-праведника значительно раньше?

Вера основана на вере, на чем еще? Ну не на научном же знании…

Ф. С. Не путаю. Шавва — нет вообще. Гавваха — почти нет. Эйфос — минимален. Чем питается дьявол?

Шаввы — нет (хотя и не сразу).

Эйфос в Энрофе — меньше (а не «минимален»).

Гавваха в Энрофе — много меньше (а не «почти нет»).

Это если буквоедски.

А теперь главное. Чистилища и страдалища не опустеют полностью. Дуггуры не опустеют. Взаимопожирание в природе не прекратится. Среди человечества тоже останется взаимпопожирание, хоть и много меньше. Как видим, приток энергии демонам не перекроется совсем.

И еще более главное. Если сравнить время жизни Золотого века со временем жизни Гагтунгра и его демонов в Шаданакаре, то это для них будет, наверное, период вроде долей секунды или еще меньше. Я думаю, не умрут с голоду за это время. К сожалению.

 


 

Федор Синельников:

Ф. С. Почему не предотвратят приход к власти и позволят принять духовный сан?

М. Б. Потому что он их обманет. Окажется сильнее.

Значит, все эти соборы, наставники, многомиллионные кадры — просто слепцы и слабаки. Будут знать о приходе Антихриста, предупреждать о нем денно и нощно, в том числе и самих себя, и вдруг бац — «второе лицо в человечестве». И никакое Провидение, на которое здесь уповают и на которое ссылаются в качестве аргумента в дискуссии, не поможет. Раньше помогало, а тут — ну никак.

Ф. С. А почему эгрегор — в слое конфессиональных эгрегоров?

М. Б. Потому что РМ, кроме прочего, еще и религиозное движение в человечестве.

Сильная логика… РМ, кроме религиозного движения, еще и много чего прочего. Но эгрегор ее почему-то именно в Форауне. Ответ не был дан.

Ф. С. Почему вообще именно в эпоху расцвета Розы Мира, а не в какую-либо другую станет возможно воплощение в Энрофе Лилит и Антихриста?

Ф. С. Из логики текста следует, что Антихрист со всеми дарами темной гениальности может воплотиться в любой момент. Почему же он воплощается не до Розы Мира, тем самым лишая человечество «золотого века», а только после ее прекрасных преобразований нашего мира?

М. Б. Чтобы его улов был жирнее. Человечество будет на религиозной волне.

Отменить ради борьбы с Антихристом эпоху РМ? Но РМ не сводится к борьбе с Антихристом. Творческие плоды РМ самоценны (об этом выше писал Ярослав).

При чем тут «отменить эпоху РМ»? И не о рыболовстве речь шла. Ну да ладно. В таком случае хотелось бы прояснить, какая связь между жирностью улова и нахождением человечества на религиозной волне?

Ф. С. 8. Андреев говорит о необходимости тотальной власти Розы Мира над человечеством с целью его просветления. Почему Роза Мира не использует эту власть против зарождающейся «религии левой руки», против «крайне левых кругов» (РМ, 569), а затем и против Антихриста?

М. Б. Потому что это приведет к глобальной войне.

Из чего это следует? Войны кого с кем? О какой войне может идти речь в период полного господства Розы Мира, а именно тогда появляются и «религия левой руки», и «крайне левые круги»?

М. Б. Власть РМ нужна для проведения в жизнь своих реформ, а не для войны с Антихристом.

В чем задача реформ? — В просветлении человечества. Каким образом осуществляются реформы? — С помощью тотальной власти «этической инстанции». Является Антихрист помехой для просветления человечества? — Является. Почему Роза Мира не использует свою тотальную власть для недопущения возникновения «религии левой руки» и пропаганды «крайне левых кругов»? Пусть продолжает ограничивать свободу, и никаких левых кругов и религий не возникнет. И никакой войны против антихриста вести не надо.

Ф. С. …на чем вообще основана вера в то, что человечество не примет Антихриста за родомысла-праведника значительно раньше?

М. Б. Вера основана на вере, на чем еще?

Сильно. Если Роза Мира, обладающая тотальной властью, полицией, цензурой, ядерным чемоданчиком, монополией на образование и пр. и пр., возглавляемая родомыслами, гениями, праведниками, являющимися проводниками воли Провиденциальных сил, проглядит Антихриста, о котором сама же неустанно всех предупреждает и которого родит здесь не демократическая гулящая девка, а сама Лилит, причем этот Антихрист придет к власти через эту самую Розу Мира, — какая может быть вера в такую «этическую инстанцию»?

 

Продолжение следует

 



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Отредактировано (Апрель 15, 2015 21:37:55)

Офлайн

#2 Апрель 15, 2015 21:59:21

Яков
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 479
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Показательно, что три субъекта дискуссии вскоре после нее разбежались в разные стороны навсегда ((( И уже никогда в будущем благодарное человечество и Роза Мира подобной дискуссии не услышат (((

Отредактировано (Апрель 15, 2015 21:59:21)

Офлайн

#3 Апрель 15, 2015 22:41:11

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

“Никогда” не говори “никогда” ) Та дискуссия велась, когда позиции Максима и Ярослава еще не были столь очевидны - велась она во времена политического “застоя”, когда меньше внимания обращалось, к примеру, на политические позиции. Но теперь, когда Ярослав и Максим поддерживают аншлюс Крыма и “ДНР” с “ЛНР” - дискуссия затруднена. Как она была бы затруднена между людьми, один из которых поддерживает в 1939 году НСДАП, а другой - думает об идеалах “открытого общества”.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#4 Апрель 16, 2015 00:42:07

Яков
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 479
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Я хотел отметить, что Ярослав и Максим также разбежались без особых перспектив сближения.
Можно продолжить аналогию - "один из которых поддерживает в 1939 году НСДАП, а другой - думает об идеалах “открытого общества”, а третий воюет в УПА. Если ближе к 1943))

Офлайн

#5 Апрель 16, 2015 15:56:05

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Ну, предположим, политическая позиция того или иного индивидуума может меняться кардинально. Достаточно вспомнить свободолюбивого драматурга Герхарта Гауптмана (его и Даниил Андреев весьма высоко ценил),
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%83%D0%BF%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%82 который после прихода к власти Гитлера написал письмо “Я говорю: да”, в котором осуждал свои прошлые “либеральные заблуждения”, равно как и своих бывших единомышленников, писал о нацизме как о “биологическом возрождении нации” (сейчас, наверно, “антиродонисты” написали бы о “пробуждении соборной души” Германии, ибо не зря одним из лозунгов на нацистских сборищах был “Германия, пробудись”), подписал “Клятву Верности” нацизму и даже подавал заявление о вступлении в нацистскую партию
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhart_Hauptmann (в русскоязычной Википедии об этом - ни слова), причём аннотировал свой личный экземпляр “Майн Кампф” весьма одобрительными комментариями. Впрочем, нацисты его в партию не приняли и он оставался невыездным. И вряд ли он действительно когда-либо был настоящим наци.

С квазидрузьями, на мой взгляд, происходит нечто похожее, хотя, конечно же, до Герхарда Гауптмана им так же далеко как Мартынову (он ведь тоже был поэтом и, как я слышал, неплохим http://telegrafua.com/social/13011/ ) до Лермонтова. Всё же, несмотря ни на что, чувствую какую-то кармическую связь с ними (наверно, подобную той, что у Якова с “миледи”). Не хочу этой связи, но сам виноват, ибо завязал этот узел…



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Отредактировано Alexander (Апрель 16, 2015 19:47:47)

Офлайн

#6 Апрель 16, 2015 22:08:47

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Александр, позвольте спросить у Вас, какую именно кармическую связь Вы имеете в виду.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#7 Апрель 16, 2015 22:20:07

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Я имею в виду связь, подобную кармической связи Врубеля с Гашшарвой, которую он создал, изваяв своего “Демона” (об этом есть у Д.Л. Андреева). Я, конечно же, понимаю, что до Врубеля мне так же далеко, как Ту-104 до созвездия Центавра, но…



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Офлайн

#8 Апрель 17, 2015 01:00:11

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Связь с кем/чем? )))



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#9 Апрель 17, 2015 04:03:13

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Именно с ним, тем самым, о котором Вы лучшего мнения, чем я…



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Офлайн

#10 Апрель 17, 2015 16:31:30

Яков
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 479
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Александр
Всё же, несмотря ни на что, чувствую какую-то кармическую связь с ними (наверно, подобную той, что у Якова с “миледи”). Не хочу этой связи, но сам виноват, ибо завязал этот узел…
Дмитрий Ахтырский
Александр, позвольте спросить у Вас, какую именно кармическую связь Вы имеете в виду.
Александр почему-то стесняется отвечать прямо.
А Митя почему-то делает вид, что не понимает о чем Александр.
Александр говорит о своей плотной кармической связи с Ярославом. Ну и за компанию с Босым.
Отчего-то Александр считает, что самая сильная кармическая связь у меня с ледивинтер.
Мое уверенное имхо - мы все принадлежим к некоторому интернет-эгрегору РМ, к-рый реально сформировался лет 8 назад и пика своего развития достиг примерно к началу 2009 г.
Потом он начал сыпаться. И причиной и следствием чего стало появление Янтарной Розы, Свентари, ВОЗа и т.п. Окончательная смерть ему пришла осенью 2011. Сейчас влачат унылое существование жалкие ошметки некогда монументального и позитивного эгрегора.
А кармическая связь промеж множества бывших субъектов пока жива.
И это скорее хорошо, чем плохо.

Офлайн

#11 Апрель 17, 2015 22:27:00

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Яков
Окончательная смерть ему пришла осенью 2011.
А я вообще появился на ЮС только в 2012 году (если память не изменяет)… То есть после смерти (по Якову) или распада (по Тарану) этого эгрегора (по Якову) или квазиэгрегора (по Сычёву/Тарану). А я ещё по наивности примерял рога Демона Родонизма. Вот ведь гордыня заедала . Но теперь уже я не только рога но и талес с тфиллином с себя снял. Теперь мы - вольные гуингмгмы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B3%D0%BD%D0%BC .

А вообще-то ИМХО стоило бы обсудить не разного рода РМ-мудрецов, а определённого рода деятелей литературы и искусства, таких как Гауптман, Хайдеггер, Вагнер, Штраус (Рихард, разумеется), фон Караян, д'Аннунцио, Рифеншталь, Гамсун, Селин. Для понимания процессов, происходящих в СОВРЕМЕННОЙ России анализ воззрений именно такого рода деятелей, как мне лично думается, имеет практическое (прикладное) значение. Господа интеллектуалы??? Вам и карты в руки.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Отредактировано Alexander (Апрель 18, 2015 02:31:38)

Офлайн

#12 Апрель 17, 2015 22:42:11

Яков
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 479
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Александр
А вообще-то ИМХО стоило бы обсудить не разного рода РМ-мудрецов, а определённого рода деятелей науки и искусства, таких как Гауптман, Хайдеггер, Вагнер, Штраус (Рихард, разумеется), фон Караян, д'Аннунцио, Рифеншталь, Гамсун, Селин. Для понимания процессов, происходящих в СОВРЕМЕННОЙ России анализ воззрений именно такого рода деятелей, как мне лично думается, имеет практическое (прикладное) значение. Господа интеллектуалы??? Вам и карты в руки.
С той же т.зр. можно обсуждать АБСОЛЮТНО ВСЕХ деятелей русской/советской культуры. Их на несколько порядков больше, чем немцев 33-45гг И не только Горького и Шолохова или Эйзенштейна с Александровым. И даже не только Булгакова и Ильфа с Петровым. Но и Мейерхольда и Бабеля. И т.д. и т.п.
Имхо про Босого с Тараном рассуждать перспективнее и не менее интересно.

Офлайн

#13 Апрель 17, 2015 23:48:50

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii

Яков
немцев 33-45гг
Ну, предположим, Гамсун, д'Аннунцио и Селин - не немцы, фон Караян - тоже то ли с аромунскими, то ли с греческими, то ли с армянскими корнями. К 1933 году Вагнер был уже 50 лет в могиле. Имеется в виду нечто другое - нацистское/фашистское состояние души.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Офлайн

Board footer

Модерировать

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version