Latest posts on идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii topichttps://exitum.org/forum/topic/17333/2015-04-17T19:48:50+00:00Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-17T19:48:50+00:00Alexander50072<blockquote><em>Яков</em><br/>немцев 33-45гг</blockquote>Ну, предположим, Гамсун, д'Аннунцио и Селин - не немцы, фон Караян - тоже то ли с аромунскими, то ли с греческими, то ли с армянскими корнями. К 1933 году Вагнер был уже 50 лет в могиле. Имеется в виду нечто другое - нацистское/фашистское состояние души.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-17T18:42:11+00:00Яков50071<blockquote><em>Александр</em><br/>А вообще-то ИМХО стоило бы обсудить не разного рода РМ-мудрецов, а определённого рода деятелей науки и искусства, таких как Гауптман, Хайдеггер, Вагнер, Штраус (Рихард, разумеется), фон Караян, д'Аннунцио, Рифеншталь, Гамсун, Селин. Для понимания процессов, происходящих в СОВРЕМЕННОЙ России анализ воззрений именно такого рода деятелей, как мне лично думается, имеет практическое (прикладное) значение. Господа интеллектуалы??? Вам и карты в руки.</blockquote>С той же т.зр. можно обсуждать АБСОЛЮТНО ВСЕХ деятелей русской/советской культуры. Их на <u>несколько порядков</u> больше, чем немцев 33-45гг И не только Горького и Шолохова или Эйзенштейна с Александровым. И даже не только Булгакова и Ильфа с Петровым. Но и Мейерхольда и Бабеля. И т.д. и т.п.<br/>Имхо про Босого с Тараном рассуждать перспективнее и не менее интересно.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-17T18:27:00+00:00Alexander50070<blockquote><em>Яков</em><br/>Окончательная смерть ему пришла осенью 2011.</blockquote>А я вообще появился на ЮС только в 2012 году (если память не изменяет)… То есть после смерти (по Якову) или распада (по Тарану) этого эгрегора (по Якову) или квазиэгрегора (по Сычёву/Тарану). А я ещё по наивности примерял рога Демона Родонизма. Вот ведь гордыня заедала <img src="/static/djangobb_forum/img/smilies/sad.png" /> . Но теперь уже я не только рога но и талес с тфиллином с себя снял. Теперь мы - вольные гуингмгмы<br/><a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B3%D0%BD%D0%BC" rel="nofollow">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B3%D0%BD%D0%BC</a> .<br/><br/>А вообще-то ИМХО стоило бы обсудить не разного рода РМ-мудрецов, а определённого рода деятелей литературы и искусства, таких как Гауптман, Хайдеггер, Вагнер, Штраус (Рихард, разумеется), фон Караян, д'Аннунцио, Рифеншталь, Гамсун, Селин. Для понимания процессов, происходящих в СОВРЕМЕННОЙ России анализ воззрений именно такого рода деятелей, как мне лично думается, имеет практическое (прикладное) значение. Господа интеллектуалы??? Вам и карты в руки.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-17T12:31:30+00:00Яков50069<blockquote><em>Александр</em><br/>Всё же, несмотря ни на что, чувствую какую-то кармическую связь с ними (наверно, подобную той, что у Якова с “миледи”). Не хочу этой связи, но сам виноват, ибо завязал этот узел…</blockquote><blockquote><em>Дмитрий Ахтырский</em><br/>Александр, позвольте спросить у Вас, какую именно кармическую связь Вы имеете в виду.</blockquote>Александр почему-то стесняется отвечать прямо.<br/>А Митя почему-то делает вид, что не понимает о чем Александр.<br/>Александр говорит о своей плотной кармической связи с Ярославом. Ну и за компанию с Босым.<br/>Отчего-то Александр считает, что самая сильная кармическая связь у меня с ледивинтер. <br/>Мое уверенное имхо - мы все принадлежим к некоторому интернет-эгрегору РМ, к-рый реально сформировался лет 8 назад и пика своего развития достиг примерно к началу 2009 г.<br/>Потом он начал сыпаться. И причиной и следствием чего стало появление Янтарной Розы, Свентари, ВОЗа и т.п. Окончательная смерть ему пришла осенью 2011. Сейчас влачат унылое существование жалкие ошметки некогда монументального и позитивного эгрегора.<br/>А кармическая связь промеж множества бывших субъектов пока жива.<br/>И это скорее хорошо, чем плохо.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-17T00:03:13+00:00Alexander50068Именно с ним, тем самым, о котором Вы лучшего мнения, чем я…
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-16T21:00:11+00:00Митя Ахтырский50067Связь с кем/чем? )))
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-16T18:20:07+00:00Alexander50066Я имею в виду связь, подобную кармической связи Врубеля с Гашшарвой, которую он создал, изваяв своего “Демона” (об этом есть у Д.Л. Андреева). Я, конечно же, понимаю, что до Врубеля мне так же далеко, как Ту-104 до созвездия Центавра, но…
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-16T18:08:47+00:00Митя Ахтырский50065Александр, позвольте спросить у Вас, какую именно кармическую связь Вы имеете в виду.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-16T11:56:05+00:00Alexander50064Ну, предположим, политическая позиция того или иного индивидуума может меняться кардинально. Достаточно вспомнить свободолюбивого драматурга Герхарта Гауптмана (его и Даниил Андреев весьма высоко ценил),<br/><a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%83%D0%BF%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD%2C_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%82" rel="nofollow">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%83%D0%BF%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%82</a> который после прихода к власти Гитлера написал письмо “Я говорю: да”, в котором осуждал свои прошлые “либеральные заблуждения”, равно как и своих бывших единомышленников, писал о нацизме как о “биологическом возрождении нации” (сейчас, наверно, “антиродонисты” написали бы о “пробуждении соборной души” Германии, ибо не зря одним из лозунгов на нацистских сборищах был “Германия, пробудись”), подписал “Клятву Верности” нацизму и даже подавал заявление о вступлении в нацистскую партию<br/><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhart_Hauptmann" rel="nofollow">https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhart_Hauptmann</a> (в русскоязычной Википедии об этом - ни слова), причём аннотировал свой личный экземпляр “Майн Кампф” весьма одобрительными комментариями. Впрочем, нацисты его в партию не приняли и он оставался невыездным. И вряд ли он действительно когда-либо был настоящим наци. <br/><br/>С квазидрузьями, на мой взгляд, происходит нечто похожее, хотя, конечно же, до Герхарда Гауптмана им так же далеко как Мартынову (он ведь тоже был поэтом и, как я слышал, неплохим <a href="http://telegrafua.com/social/13011/" rel="nofollow">http://telegrafua.com/social/13011/</a> ) до Лермонтова. Всё же, несмотря ни на что, чувствую какую-то кармическую связь с ними (наверно, подобную той, что у Якова с “миледи”). Не хочу этой связи, но сам виноват, ибо завязал этот узел…
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-15T20:42:07+00:00Яков50063Я хотел отметить, что Ярослав и Максим также разбежались без особых перспектив сближения.<br/>Можно продолжить аналогию - "один из которых поддерживает в 1939 году НСДАП, а другой - думает об идеалах “открытого общества”, а третий воюет в УПА. Если ближе к 1943))
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-15T18:41:11+00:00Митя Ахтырский50062“Никогда” не говори “никогда” ) Та дискуссия велась, когда позиции Максима и Ярослава еще не были столь очевидны - велась она во времена политического “застоя”, когда меньше внимания обращалось, к примеру, на политические позиции. Но теперь, когда Ярослав и Максим поддерживают аншлюс Крыма и “ДНР” с “ЛНР” - дискуссия затруднена. Как она была бы затруднена между людьми, один из которых поддерживает в 1939 году НСДАП, а другой - думает об идеалах “открытого общества”.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-15T17:59:21+00:00Яков50060Показательно, что три субъекта дискуссии вскоре после нее разбежались в разные стороны навсегда ((( И уже никогда в будущем благодарное человечество и Роза Мира подобной дискуссии не услышат (((
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: идея этического контроля над властью в "розе мира" ::: часть vii
2015-04-03T15:08:09+00:00Митя Ахтырский50040<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Продолжение беседы, состоявшейся в 2010 году на форуме Свентари. Переход к предыдущим частям - в конце текста. Участники проекта Выход Фёдор Синельников и Дмитрий Ахтырский ведут полемику с Ярославом Тараном и Максимом <span style="line-height: 20.7999992370605px; text-align: justify;">«Босым». </span></strong></p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong style="line-height: 1.6em;"><u>Ярослав Таран:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Максим «Босой».</em></strong><em> Им говорят про новую педагогику, верграды и про веселый «Союз босоножек». А наши внуки коммунистов опять видят лишь колонны ноябрят с красными галстуками и портреты идеологов розамираизма на всех транспарантах.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Я уже где-то писал, что опыт коммунизма в России убивал сразу несколько «зайцев» (сами исполнители — ленины и сталины — и близко не понимали целей и планов «заказчика»; как не понимал бедный Булгаков в лице своего Мастера, кто и зачем ему внушает эту книгу — книга сработала по-настоящему только при крахе материализма и атеизма, с которыми боролся писатель; таковы шулерские далекоидущие приемы «умного духа»). Теперь уже виден ряд задач, что эта «коммунистическая подмена» выполнила (думаю, далеко не все нам видны сейчас, есть и такие, что скажутся в более далеком будущем):</p>
<p style="text-align: justify;">1. Дискредитация идеи социальной справедливости и мечты о таком состоянии общества, где люди могут творить сообща и думать об общем как о своем, а не каждый за себя и для себя лично.</p>
<p style="text-align: justify;">2. Усиление такого состояния общества, которое основано на низших инстинктах (как якобы единственно реальных и не утопичных механизмах: внушается мысль об объективных экономических законах — законах эгоизма, возведенного в культ: якобы любое другое основание, кроме денежной иерархии, неизбежно приводит к ужасам сталинизма, так как люди, кроме низших инстинктов и эгоизма, ничем руководствоваться реально не могут).</p>
<p style="text-align: justify;">3. Дискредитация Розы Мира — создание на нее безобразной карикатуры (коммунизма) — на опережение.</p>
<p style="text-align: justify;">4. Убить веру в то, что на Земле возможно более совершенное общество, основанное на других принципах, чем «капиталистические демократии» (а по сути «денежный тоталитаризм», по меткому выражению Игоря Потапова), вера в которые — как венец социального устройства — внушается с грандиозной энергией всеми допустимыми и недопустимыми методами.</p>
<p style="text-align: justify;">5. Противопоставив коммунизм западному миру, совершить подмену в самой западной демократии, подменив тотальной властью денег (единственной реальной властью теперь!) все демократические институты, превратив их в ширму.</p>
<p style="text-align: justify;">6. Постоянно пугая рецидивами коммунизма, совершить объединение человечества на бездуховной и лживой основе «рыночной идеологии» (якобы демократической и свободной, но не являющейся по сути ни той, ни другой).</p>
<p style="text-align: justify;">За всем этим скрывается старый проверенный шулерский прием: создание ложной альтернативы. Тирании сверху противопоставляется не подлинная созидательная свобода, а своеволие, эгоизм, индивидуализм, которые приводят к тирании вернее и прямее любого внешнего насилия. (Эту альтернативу — «великий инквизитор или своеволие» — раскрыл и разоблачил Достоевский, один из вдохновителей и «друзей сердца» Даниила Андреева, поэтому искать у самого Даниила измену тому, что является его глубиннейшим духовным опытом, вдохновенным наитием, значит ничего не понимать ни в Достоевском, ни в Андрееве, ни в «механизме» творческой и духовной «эстафеты», братской духовной помощи в служении одному Творцу.)</p>
<p style="text-align: justify;">Интересно, а Логос, Бога Сына — тоже можно переизбирать? А Отца? А если нельзя переизбрать, так ведь это тирания? А почему нет?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<p style="text-align: justify;">Ярослав, я думаю, надо оставить Мите и Федору право «последнего выстрела», чтобы у поверхностного и предубежденного читателя […] создалось впечатление, что правда за ними. Добросовестный же читатель, который прочтет ветку целиком, как минимум заметит, что в «герменевтике», как в квантовой физике, результаты анализа сильно зависят от мировоззрения и веры «анализатора». В каком-то смысле анализ текста — это анализ самого себя.</p>
<p style="text-align: justify;">У людей может быть не только разный образ Провидения, не только разный образ желаемого будущего, но и разный язык понимания. Один и тот же кусок текста Андреева одного человека заражает верой, другого инфицирует неверием.</p>
<p style="text-align: justify;">[…]</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<p style="text-align: justify;">Полагаю. что читатели […] будут в состоянии оценить состоятельность аргументации каждой из сторон. Надеюсь, что позиция критиков Андреева лишь выигрывает, когда ее оппоненты в ответ на конкретные вопросы представляют такие сентенции:</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong style="line-height: 1.6em;"><em>М. Б.</em></strong><em style="line-height: 1.6em;"> В том-то и беда твоя, Федор, что антихрист тебе глаза выел. Ты в образе будущего Даниила Андреева уже ничего, кроме антихриста, не видишь.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Или вот еще пример — очередной высокоэтический анализ чужих мотивов:</p>
<p style="text-align: justify;">[…]</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong style="line-height: 1.6em;"><em>Я. Т.</em></strong><em style="line-height: 1.6em;"> Федор, ты не исключаешь для себя встречу в мире ином с Даниилом Андреевым? Как ты будешь себя чувствовать при этой встрече? Ведь внутри себя ты не можешь не понимать, что не совсем честен по отношению к нему и его тексту…</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Отвечу пафосом на пафос, если к логике и рациональным аргументам обращаться бесполезно. Я верю в то, что именно Даниил Андреев из иного мира вдохновляет меня на очищение его мифа от социально-политической невнятицы. И внутри себя я не могу не понимать, что не всякий, говорящий: «О, Даниил Андреев! О, Даниил Андреев! О, его собрание сочинений, дух коего я чувствую своим <strong>духом</strong>!» — будет достоин встречи с ним в ином мире.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<p style="text-align: justify;">[…]</p>
<p style="text-align: justify;">Ты [Федор] приводил цитаты из Андреева и аргументы, которые якобы доказывают наличие в его текстах «социально-политической невнятицы». Но это твое ничем не подкрепленное личное прочтение этих цитат. А вот сам Андреев доверял Провидению и верил, что его социальная модель возможна и наиболее эффективна как с точки зрения осуществления реформ, так и с точки зрения сокращения жертв.</p>
<p style="text-align: justify;">И я тоже доверяю Провидению и не вижу никакой «невнятицы».</p>
<p style="text-align: justify;">Невнятицу эту ты придумал сам. Все апелляции к историческому опыту — на нашей стороне. Анализ действительности как раз показывает, что модель Андреева наиболее реальна, что без сочетания принуждения и добровольности не обходится ни одно сообщество на земле — ни семья, ни школа, ни деревня, ни государство. И что возможные угрозы срыва еще не повод отменять сами реформы. Как инквизиция не может обессмыслить христианство.</p>
<p style="text-align: justify;">Для того и нужен гений и родомысл во власти, чтобы угрозу инквизиции свести к нулю.</p>
<p style="text-align: justify;">А взамен вы ничего и <strong>не</strong> смогли предложить, кроме «секулярной демократии», на которой уже, как на гулящей девке, клейма негде ставить. Любая процедура — дура. Если она в руках не гения и родомысла, а злодея.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<p style="text-align: justify;">[…]</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Ты приводил цитаты из Андреева и аргументы, которые якобы доказывают наличие в его текстах «социально-политической невнятицы». Но это твое ничем не подкрепленное личное прочтение этих цитат. А вот сам Андреев доверял Провидению и верил, что его социальная модель возможна и наиболее эффективна как с точки зрения осуществления реформ, так и с точки зрения сокращения жертв.</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><em>И я тоже доверяю Провидению и не вижу никакой «невнятицы».</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Хорошо сказано. Главное, много логики.</p>
<p style="text-align: justify;">Я привожу цитаты из текста и аргументы, которые якобы что-то доказывают.</p>
<p style="text-align: justify;">Максим отвечает: данное прочтение текста ничем не подкреплено, потому что Андреев и я (т. е. Максим) доверяем Проведению и ничего из того, что говорит оппонент, я (т. е. Максим) не вижу.</p>
<p style="text-align: justify;">Несколько вопросов. Ответьте четко по пунктам […] хотя бы сами себе. Можете неограниченное число раз просить подсказку у Провидения, которому вы доверяете. Отсылать меня к Провидению за ответами не нужно. Ответы типа «сердцем чую» или «парень девушку любил» принимаются.</p>
<p style="text-align: justify;">1. Андреев пишет, что каждое усилие провиденциальных сил в этом эоне вызывает ответную активизацию сил демонических. Что делает и чем питается Планетарный демон в период «золотого века»? В какой сфере человеческого существования будет находить проявление его активность и активность Лунной демоницы? Если Планетарному демону удавалось обрывать светлые миссии в прошлом, в том числе и миссию вочеловечившегося Планетарного Логоса, если ему удавалось искажать становление великих религий, почему вдруг он не препятствует приходу Розы Мира к универсальной власти?</p>
<p style="text-align: justify;">(Только не нужно говорить, что Планетарный демон будет готовить ад для тех, кто задает такие духогасительные вопросы.)</p>
<p style="text-align: justify;">2. С какими чувствами будут строить Розу Мира люди, твердо знающие, что Антихрист все равно явится и установит жесточайшую тиранию, причем придет к власти над человечеством внутри самой Розы Мира (см. ниже п. 6)?</p>
<p style="text-align: justify;">3. Прекрасная эпоха Розы Мира наступит в связи с грандиозной трансформацией человеческого сознания. Новый дух новой эпохи сделает возможным все те грандиозные преобразования, которые описывает Андреев. И эйцехоре при этом не станет непреодолимым препятствием. Ни сохраняющаяся в массах человечества жажда власти не помешает, ни жажда низких наслаждений. А за годы своего господства Роза Мира охватит своим просветляющим творчеством все человечество, воспитает бесчисленные массы людей облагороженного образа. То есть по мере расширения активности и могущества Розы Мира должна возрастать и сознательность человечества. Почему же, по каким причинам в условиях блаженного «золотого века» в какой-то момент вдруг «скука и жажда темных страстей охватит половину человечества» (РМ, 569)?</p>
<p style="text-align: justify;">4. Почему техническая интеллигенция (страта, открывающая дорогу Антихристу) сначала не оказывает никакого противодействия Розе Мира, а после того, как эта «этическая инстанция» подготовит многомиллионные просветленные кадры, в том числе и этой самой технической интеллигенции, она вдруг выступит против Розы Мира (РМ, 565)? Если даже Андрееву в середине XX века было ясно, с какими трудностями придется столкнуться Розе Мира в этой сфере, почему она не услышит его предупреждения?</p>
<p style="text-align: justify;">5. Андреев объясняет, что негативным фактором в период существования Розы Мира является эгрегор Розы Мира (РМ, 569). При этом местом его существования назван Фораун — слой конфессиональных эгрегоров (РМ, 144). Значит, Роза Мира, прежде всего конфессия и ее власть, — это именно иерократия?</p>
<p style="text-align: justify;">Итак, почему именно эгрегор Розы Мира становится одной из тех сил, благодаря которой оказывается захват власти Антихристом над Розой Мира и всем человечеством? Ведь Роза Мира — чистейшая из всех религий, когда либо бывших, соответственно, ее эгрегор должен быть предельно слабым и инертным. «Углубленная мистическая сознательность ее руководства воспрепятствует разбуханию этого эгрегора в плотный клуб, заслоняющий Аримойю» (РМ, 569). И Розой Мира руководит череда родомыслов-праведников, а не развратных пап эпохи Ренессанса или агрессивных «праведных» и омейядских халифов. Почему же вдруг оказывается <em>естественно</em>, «что даже в среде Верховного Собора найдутся отдельные люди, которые не устоят против искушений князя тьмы, а на нижних ступенях посвящения такие люди обнаружатся в значительном числе» (РМ, 569)? Но почему же эгрегоры других конфессий, как бы они ни были затемнены и демонизированы, не открывали и не откроют Антихристу дорогу в Энроф <span style="line-height: 20.7999992370605px; text-align: justify;">— </span>эгрегоры гораздо более плотные и воинственные, чем эгрегор Розы Мира?</p>
<p style="text-align: justify;">6. Каким образом Антихрист принимает духовный сан и оказывается «как бы вторым лицом» в человечестве, а единственным препятствием для его прихода к власти будет только правящий Верховный Наставник (РМ, 571)? Почему мистически одаренные родомыслы-праведники и члены Собора, безусловно, знакомые с текстом Андреева (который даже называет номер понтификата, в период которого появится Антихрист — седьмой или восьмой; РМ, 566), не смогут увидеть в своей среде человека, матерью которого была Лилит, зачинающая Антихриста от семени самого Гагтунгра (РМ, 571)? Причем явление Лилит не будет тайной: «Явные нарушения законов природы, сверхъестественные связи с грозными существами иных миров, колдовские сказания и легенды окружат ее кратковременную жизнь» (РМ, 571).</p>
<p style="text-align: justify;">7. Почему вообще именно в эпоху расцвета Розы Мира, а не в какую-либо другую станет возможно воплощение в Энрофе Лилит и Антихриста? Сопротивление Провиденциальных сил не позволило Планетарному демону сделать из Сталина «темного универсального гения. Но дважды предотвратить вкладывания в это существо даров темной гениальности невозможно: теперь Урпарп уже знает, как оградить свое чадо от этих враждебных ему трансфизических операций» (РМ, 570). Из логики текста следует, что Антихрист со всеми дарами темной гениальности может воплотиться в любой момент. Почему же он воплощается не до Розы Мира, тем самым лишая человечество «золотого века», а только после ее прекрасных преобразований нашего мира?</p>
<p style="text-align: justify;">8. Андреев говорит о необходимости тотальной власти Розы Мира над человечеством с целью его просветления. Почему Роза Мира не использует эту власть против зарождающейся «религии левой руки», против «крайне левых кругов» (РМ, 569), а затем и против Антихриста? Почему она, располагая универсальной властью, не защитит человечество от очевидной для нее катастрофы? Почему именно тогда, когда она может и должна, по вашей логике, применить власть, она этого не делает? Почему она вообще, зная о всех мрачных перспективах, которыми чревато расширение свободы, эту самую свободу расширяет? Ведь отказ от этого расширения может предотвратить и появление «религии левой руки», и активизацию «крайне левых кругов».</p>
<p style="text-align: justify;">9. Антихрист на пути к власти описывается как «превосходящий гениальностью всех гениев человечества без сравнения» (РМ, 571). Он демонстрирует показную доброту к людям (РМ, 571). Если человечество и Роза Мира так легко могут ошибиться, что позволит этому существу стать «вторым человеком» в человечестве, на чем вообще основана вера в то, что человечество не примет Антихриста за родомысла-праведника значительно раньше?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Что делает и чем питается Планетарный демон в период «золотого века»?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Делает то же и питается тем же, хотя, может, и недоедает. РМ <span style="line-height: 20.7999992370605px; text-align: justify;">— </span>не Царство Божие. Просто более гармоничное и одухотворенное время.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> В какой сфере человеческого существования будет находить проявление его активность и активность Лунной демоницы?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">А какая разница? Во всех сферах.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Если Планетарному демону удавалось обрывать светлые миссии в прошлом, в том числе и миссию вочеловечившегося Планетарного Логоса, если ему удавалось искажать становление великих религий, почему вдруг он не препятствует приходу Розы Мира к универсальной власти?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Почему это не препятствует? Еще как препятствует. А почему не сможет до конца загасить РМ? Это вопрос к Логосу, Звенте-Свентане, строителю Аримойи Зороастру, Яросвету, Навне и т. д.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> С какими чувствами будут строить Розу Мира люди, твердо знающие, что Антихрист все равно явится и установит жесточайшую тиранию, причем придет к власти над человечеством внутри самой Розы Мира (см. ниже п. 6)?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ты правда не чувствуешь чувства этих людей? Ну хотя бы представить можешь? Чувства те же, что у любого христианина сегодня, знающего об антихристе и о Втором пришествии, но не перестающего трудиться над просветлением этого мира здесь и сейчас.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему же, по каким причинам в условиях блаженного «золотого века» в какой-то момент вдруг «скука и жажда темных страстей охватит половину человечества» (РМ, 569)?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">«Скука и жажда страстей» были и будут всегда, пока есть эйцехореноситель в Шаданакаре, то есть совсем не «вдруг» это будет. И сами по себе «скука и жажда» не являются причиной появления антихриста, они лишь почва, за которую он уцепится и которую сдобрит сверх меры.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Это вопрос к Логосу, Звенте-Свентане, строителю Аримойи Зороастру, Яросвету, Навне и т. д.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Было оговорено условие: к Провиденциальным силам меня за ответом не отсылать.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Было оговорено условие: к Провиденциальным силам меня за ответом не отсылать.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Шутишь? А к кому отсылать? Я, что ли, или Д. Андреев будем определять расстановку сил через 50—100—200 лет? Тебе нужен отсыл к тексту Андреева? Тогда и вопрос задавай по тексту, а не о том, что будет и что не будет. Об этом Андреев сам отсылает к Провиденциальным силам.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> «Прекрасная эпоха Розы Мира наступит в связи с грандиозной трансформации человеческого сознания. Новый дух новой эпохи сделает возможным все те грандиозные преобразования, которые описывает Андреев. И эйцехоре при этом не станет непреодолимым препятствием. Ни сохраняющаяся в массах человечества жажда власти не помешает, ни жажда низких наслаждений. А за годы своего господства Роза Мира охватит своим просветляющим творчеством все человечество, воспитает бесчисленные массы людей облагороженного образа. То есть по мере расширения активности и могущества Розы Мира должна возрастать и сознательность человечества. Почему же, по каким причинам в условиях блаженного золотого века какой-то момент вдруг «скука и жажда темных страстей охватит половину человечества» (РМ, 569)?</em></span></p>
</blockquote>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> «Скука и жажда страстей» были и будут всегда, пока есть эйцехореноситель в Шаданакаре, то есть совсем не «вдруг» это будет. И сами по себе «скука и жажда» не являются причиной появления антихриста, они лишь почва, за которую он уцепится и которую сдобрит сверх меры.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Понятно, что они были всегда. Вопрос в другом: почему в начальный период господства Розы Мира эти «скука и жажда» не становились достаточной для прихода Антихриста почвой, а в период ее расцвета вдруг стали?</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Шутишь? А к кому отсылать? Я, что ли, или Д.</em><em> Андреев будем определять расстановку сил через 50—100—200 лет? Тебе нужен отсыл к тексту Андреева? Тогда и вопрос задавай по тексту, а не о том, что будет и что не будет. Об этом Андреев сам отсылает к Проведенциальным силам.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Да, мне нужен отсыл к тексту Андреева. И вопрос задается по тексту — страницы указаны. Вы принимаете его концепцию будущего мироустройства, опираясь на его текст и на свое понимание этого текста. Вот и ответьте мне на заданные вопросы — исходя из вашего понимания.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> С какими чувствами будут строить Розу Мира люди, твердо знающие, что Антихрист все равно явится и установит жесточайшую тиранию, причем придет к власти над человечеством внутри самой Розы Мира (см. ниже п. 6)?</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Ты правда не чувствуешь чувства этих людей? Ну хотя бы представить можешь? Чувства те же, что у любого христианина сегодня, знающего об антихристе и о Втором пришествии, но не перестающего трудиться над просветлением этого мира здесь и сейчас.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">У Андреева Антихрист появляется в самой Розе Мира. Он принимает в ней духовный сан и становится в ней как бы вторым человеком. И строители Розы Мира об этом знают — см. п. 6.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Вопрос в другом: почему в начальный период господства Розы Мира эти «скука и жажда» не становились достаточной для прихода Антихриста почвой, а в период ее расцвета вдруг стали?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Можно повернуть иначе: дьявол решил обеспечить почву как раз к тому моменту, когда выпустит свое человекоорудие. Почему решил выпускать именно тогда-то? Это вопрос к нему. (К провиденциальным силам ты просил не отсылать, поэтому отсылаю к демоническим.)</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> А какая разница? Во всех сферах.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">В каких сферах? Все эти сферы контролируются и направляются Розой Мира.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Да, мне нужен отсыл к тексту Андреева. И вопрос задается по тексту — страницы указаны.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ты задаешь вопрос о поведении антихриста, то есть из серии «а что он сделает или не сделает». Причем тут текст Андреева? Либо переформулируй вопрос (дай слова Андреева, по которым у тебя есть вопросы)</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> В каких сферах? Все эти сферы контролируются и направляются Розой Мира.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Ну и что? Я перестаю понимать тебя. Ты РМ и ЦБ не путаешь?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Можно повернуть иначе: дьявол решил обеспечить почву как раз к тому моменту, когда выпутет свое человекоорудие. Почему решил выпускать именно тогда-то? Это вопрос к нему. (К провиденциальным силам ты просил не отсылать, поэтому отсылаю к демоническим.)</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Поскольку у тебя Провиденциальные силы применяют принуждение к демонам, большой разницы между этими силами в защищаемой тобой картине мира я не нахожу. Поэтому к дьяволу меня тоже не отсылай.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему техническая интеллигенция (страта, открывающая дорогу Антихристу) сначала не оказывает никакого противодействия Розе Мира, а после того, как эта «этическая инстанция» подготовит многомиллионные просветленные кадры, в том числе и этой самой технической интеллигенции, она вдруг выступит против Розы Мира (РМ, 565)? </em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Вся страта не будет оказывать противодействия и не выступит против РМ. Просто внутри нее (согласно тексту) будет больше почвы для А.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Ты задаешь вопрос о поведении антихриста, то есть из серии «а что он сделает или не сделает». Причем тут текст Андреева? Либо переформулируй вопрос (дай слова Андреева, по которым у тебя есть вопросы).</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Я задаю вопрос не о поведении Антихриста. Я задаю вопросы по логике текста Андреева. Текста, который служит для вас источником веры в «золотой век». Извольте отвечать.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Вся страта не будет оказывать противодействия и не выступит против РМ. Просто внутри нее (согласно тексту) будет больше почвы для А.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Почему «больше почвы» окажется именно в период максимального торжества Розы Мира? Ответа дано не было.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> 5. Андреев объясняет, что негативным фактором в период существования Розы Мира является эгрегор Розы Мира (РМ, 569). При этом местом его существования назван Фораун — слой конфессиональных эгрегоров (РМ, 144). Значит, Роза Мира, прежде всего конфессия и ее власть, — это именно иерократия?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Наличие эгрегора РПЦ не сводит РФ только к религиозному обществу, а ее власть не делает автоматически властью церкви.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему «больше почвы» окажется именно в период максимального торжества Розы мира?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Потому что к концу реформ РМ эта страта стала менее востребована, и у нее появилось больше времени для скуки.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Ну и что? Я перестаю понимать тебя. Ты РМ и ЦБ не путаешь?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Не путаю. Шавва — нет вообще. Гавваха — почти нет. Эйфос — минимален. Чем питается дьявол? Откуда у него силы возьмутся для воплощения Лилит в Энрофе? Если он понимает, какой кризис продовольствия его ждет в эпоху Розы Мира, почему он не поторопится и не воплотит Антихриста раньше?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Я задаю вопрос не о поведении Антихриста. Я задаю вопросы по логике текста Андреева. Текста, который служит для вас источником веры в «золотой век». Извольте отвечать.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Изволь корректно опубликовать вопрос, то есть не номер страницы давать, а приведи формулировку Андреева и вопрос <em>по ней</em>.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Ярослав Таран:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Текста, который служит для вас источником веры в «золотой век». Извольте отвечать.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Вообще-то, Федор, о «золотом веке» перед окончательной разрешительной катастрофой пророчествовал не один Андреев.</p>
<p style="text-align: justify;">Почему Антихрист придет в эпоху именно РМ? Потому что его приход явится последним разрушительным актом исторической мистерии, начавшейся с воплощения в человечестве Христа. С этого момента идут «последние дни» (две-три тысячи лет — дни, по сравнению с историей биосферы Земли). Золотой век — это тот максимум, что может достичь человек без завершения миссии Христа. И с этой вершины человек неизбежно сорвется, так как это предел его сил. Вся история человечества после Распятия — это полет Икара. Роза Мира — высшая точка этого полета.</p>
<p style="text-align: justify;">Антихрист — это анти-Христос. Он может явиться лишь в конце истории как Голгофа нашей исторической драмы. Золотой век тоже может быть лишь в конце этого эона. О том, что обе силы, поляризуясь и усиливаясь на протяжении всей истории, столкнутся в разрешительной катастрофе на своем пике могущества, не только Андреев писал, как тебе известно.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Потому что к концу реформ РМ эта страта стала менее востребована и у нее появилось больше времени для скуки.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">А почему Роза Мира — опираясь на текст Андреева и зная о проблеме — [...] не займет эту многострадальную и скучающую интеллигенцию облагораживающим и просветляющим трудом?</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Изволь корректно опубликовать вопрос.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Как именно? Что не устраивает? Поясни конкретно.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> А почему Роза Мира — опираясь на текст Андреева и зная о проблеме — [...] не займет эту многострадальную и скучающую интеллигенцию облагораживающим и просветляющим трудом?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">В тексте «РМ» не сказано, что РМ будет опираться на текст «РМ». Ты отклоняешься от герменевтики.</p>
<p style="text-align: justify;">А техническую интеллигенцию она займет, как сможет и насколько та будет способна помочь.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Как именно? Что не устраивает? Поясни конкретно.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Дай не свои слова, а формулировку Андреева в цитате и задай вопрос по этой формулировке, а не по своим пересказам.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Наличие эгрегора РПЦ не сводит РФ только к религиозному обществу, а ее власть не делает автоматически властью церкви.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">РФ — светское государство. А ты объявил секулярную демократию гулящей девкой, на которой негде ставить клейма. И высказался за то же, что и Андреев, — за объединение в руках Верховного Наставника светской и духовной власти. Отвечай за слова.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> В тексте «РМ» не сказано, что РМ будет опираться на текст «РМ». Ты отклоняешься от герменевтики.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">А на что она будет опираться? На плечо «хорошего парня»? Или на книгу Иисуса Навина? Что, никто из иерархов Розы Мира андреевского текста «ниасилит»?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему мистически одаренные родомыслы-праведники и члены Собора, безусловно, знакомые с текстом Андреева (который даже называет номер понтификата, в период которого появится Антихрист — седьмой или восьмой; РМ, 566), не смогут увидеть в своей среде человека, матерью которого была Лилит, зачинающая Антихриста от семени самого Гагтунгра (РМ, 571)?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">В «РМ» нет указаний на то, что в РМ будут безусловно знать текст «РМ». (Выбрал буквоедский стиль, вот и получай игру в стиле «тупой и еще тупее».)</p>
<p style="text-align: justify;">А мистическое знание об А. у них, видимо, будет, ну так оно и у нас есть. Книги и знания сами по себе ничего не меняют.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<p style="text-align: justify;">Вот задан конкретный вопрос:</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф.С.</em></strong><em> «Каким образом Антихрист принимает духовный сан и оказывается «как бы вторым лицом» в человечестве, а единственным препятствием для его прихода к власти будет только правящий Верховный Наставник (РМ, 571)? Почему мистически одаренные родомыслы-праведники и члены Собора, безусловно, знакомые с текстом Андреева (который даже называет номер понтификата, в период которого появится Антихрист — седьмой или восьмой — РМ, 566), не смогут увидеть в своей среде человека, матерью которого была Лилит, зачинающая Антихриста от семени самого Гагтунгра (РМ, 571)? Причем явление Лилит не будет тайной: «Явные нарушения законов природы, сверхъестественные связи с грозными существами иных миров, колдовские сказания и легенды окружат ее кратковременную жизнь» (РМ, 571).</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Что здесь непонятно? Цитаты приведены, вопросы заданы. Что еще нужно, если есть ответ?</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> А мистическое знание об А. у них, видимо, будет, ну так оно и у нас есть. Книги и знания сами по себе ничего не меняют.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Андреев из 1950-х гг. увидел, а они лицом к лицу не разглядят. Мистическое знание родомыслов-праведников, являющихся осуществителями провиденциального замысла, оказывается на уровне продвинутых форумчан. С этим понятно. Или уровень некоторых форумчан адекватен сознанию Верховных Наставников.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> РФ — светское государство. А ты объявил секулярную демократию гулящей девкой, на которой негде ставить клейма. И высказался за то же, что и Андреев, — за объединение в руках Верховного Наставника светской и духовной власти. Отвечай за слова.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Отвечаю за слова. Демократия — гулящая девка. Светскую и духовную власть объединить. Почему это не иерократия? Потому что РМ не церковь, и ее власть — это не власть церкви. Это светская власть духовных (в широком смысле) лидеров.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Дмитрий Ахтырский:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Я. Т.</em></strong><em> Вообще-то, Федор, о «золотом веке» перед окончательной разрушительной катастрофой пророчествовал не один Андреев.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Не один. Но «золотой век» золотой не потому, что блестит самоцветами, вшитыми в облачения правителей-иерархов. На «золотой век» надеемся и мы. Просто он не похож на тот, который видится вам.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Каким образом Антихрист принимает духовный сан и оказывается «как бы вторым лицом» в человечестве, а единственным препятствием для его прихода к власти будет только правящий Верховный Наставник (РМ, 571)?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Не понял вопроса, что значит каким образом? Читай в «РМ», каким.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему мистически одаренные родомыслы-праведники и члены Собора, безусловно, знакомые с текстом Андреева (который даже называет номер понтификата, в период которого появится Антихрист — седьмой или восьмой; РМ, 566), не смогут увидеть в своей среде человека, матерью которого была Лилит, зачинающая Антихриста от семени самого Гагтунгра (РМ, 571)?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Почему не смогут увидеть? В «РМ» не говорится, что не смогут увидеть.</p>
<p style="text-align: justify;">По этой твоей цитате все?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Почему это не иерократия? Потому что РМ не церковь…</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">А почему эгрегор — в слое конфессиональных эгрегоров?</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Читай в «РМ», каким.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Там об этом ничего нет. А это важнейший вопрос. Это и есть невнятица у Андреева: принимает — и все тут.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><em><strong>М. Б.</strong> В «РМ» не говорится, что не смогут увидеть.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Почему не предотвратят приход к власти и позволят принять духовный сан?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Дмитрий Ахтырский:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Потому что РМ не церковь и ее власть это не власть церкви.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">А чем РМ отличается от церкви?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему не предотвратят приход к власти и позволят принять духовный сан?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Потому что он их обманет. Окажется сильнее.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> А почему эгрегор — в слое конфессиональных эгрегоров?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Потому что РМ, <em>кроме прочего</em>, еще и религиозное движение в человечестве. В трансфизических мирах для РМ будут свои собственные объекты веры и культа. Отсюда собственная религиозная составляющая.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Ярослав Таран:</u></strong></p>
<p style="text-align: justify;">Вдогонку. То, что срывы происходят после расцвета и подъема, закономерно не только для человечества в целом, но и для истории любой культуры, даже для отдельной личности. Все это следствие падшести нашего мира (или, по Андрееву, «проклятого эйцехоре»). Силы, затраченные на подъем и взлет, заканчиваются, начинается усталость, опустошение, «откат» — таков человек.</p>
<p style="text-align: justify;">После расцвета Киевской Руси — татарское иго, после Годунова — смута, после «золотого века русской поэзии» (расцвета дворянской культуры и Александра I) была николаевская реакция. После «серебряного» со всеми столыпинскими реформами — катастрофа Октября. После Хрущева — Брежнев. И т. д.</p>
<p style="text-align: justify;">Так и РМ не сможет удержать человека на вершине. А чем выше вершина, тем ниже падение. РМ — высочайшая из вершин, куда только может взойти непреображенное человечество, и с этой вершины падение будет самым страшным и глубоким из всех — явлением антихриста и дьяволочеловечества, не сумевшего стать богочеловечеством. А своими силами человек не может стать Богочеловеком.</p>
<p style="text-align: justify;">Но никакие падения не отменяют самоценности светлых эпох (ни для отдельного человека, ни для человечества в целом). Настоящее, светлое не пропадает бесследно, в отличие от тленного и злого, что сгорает безвозвратно.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Максим «Босой»:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="margin-left: 40px; text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Дмитрий Ахтырский.</em></strong><em> А чем РМ отличается от церкви?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Много чем (читай «РМ»).</p>
<p style="text-align: justify;">Можно переходить к другим пунктам?</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему вообще именно в эпоху расцвета Розы Мира, а не в какую-либо другую станет возможно воплощение в Энрофе Лилит и Антихриста?</em></span></p>
</blockquote>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Из логики текста следует, что Антихрист со всеми дарами темной гениальности может воплотиться в любой момент. Почему же он воплощается не до Розы Мира — тем самым лишая человечество «золотого века», а только после ее прекрасных преобразований нашего мира?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Чтобы его улов был жирнее. Человечество будет на религиозной волне.</p>
<p style="text-align: justify;">Отменить ради борьбы с Антихристом эпоху РМ? Но РМ не сводится к борьбе с Антихристом. Творческие плоды РМ самоценны (об этом выше писал Ярослав).</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> 8. Андреев говорит о необходимости тотальной власти Розы Мира над человечеством с целью его просветления. Почему Роза Мира не использует эту власть против зарождающейся «религии левой руки», против «крайне левых кругов» (РМ, 569), а затем и против Антихриста?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Потому что это приведет к глобальной войне. Власть РМ нужна для проведения в жизнь своих реформ, а не для войны с Антихристом.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> 9. Антихрист на пути к власти описывается как «превосходящий гениальностью всех гениев человечества без сравнения» (РМ, 571). Он демонстрирует показную доброту к людям (РМ, 571). Если человечество и Роза Мира так легко могут ошибиться, что позволит этому существу стать «вторым человеком» в человечестве, на чем вообще основана вера в то, что человечество не примет Антихриста за родомысла-праведника значительно раньше?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Вера основана на вере, на чем еще? Ну не на научном же знании…</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Не путаю. Шавва — нет вообще. Гавваха — почти нет. Эйфос — минимален. Чем питается дьявол?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Шаввы — нет (хотя и не сразу).</p>
<p style="text-align: justify;">Эйфос в Энрофе — меньше (а не «минимален»).</p>
<p style="text-align: justify;">Гавваха в Энрофе — много меньше (а не «почти нет»).</p>
<p style="text-align: justify;">Это если буквоедски.</p>
<p style="text-align: justify;">А теперь главное. Чистилища и страдалища не опустеют полностью. Дуггуры не опустеют. Взаимопожирание в природе не прекратится. Среди человечества тоже останется взаимпопожирание, хоть и много меньше. Как видим, приток энергии демонам не перекроется совсем.</p>
<p style="text-align: justify;">И еще более главное. Если сравнить время жизни Золотого века со временем жизни Гагтунгра и его демонов в Шаданакаре, то это для них будет, наверное, период вроде долей секунды или еще меньше. Я думаю, не умрут с голоду за это время. К сожалению.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<hr/>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong><u>Федор Синельников:</u></strong></p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему не предотвратят приход к власти и позволят принять духовный сан?</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Потому что он их обманет. Окажется сильнее.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Значит, все эти соборы, наставники, многомиллионные кадры — просто слепцы и слабаки. Будут знать о приходе Антихриста, предупреждать о нем денно и нощно, в том числе и самих себя, и вдруг бац — «второе лицо в человечестве». И никакое Провидение, на которое здесь уповают и на которое ссылаются в качестве аргумента в дискуссии, не поможет. Раньше помогало, а тут — ну никак.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> А почему эгрегор — в слое конфессиональных эгрегоров?</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Потому что РМ, кроме прочего, еще и религиозное движение в человечестве. </em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Сильная логика… РМ, кроме религиозного движения, еще и много чего прочего. Но эгрегор ее почему-то именно в Форауне. Ответ не был дан.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Почему вообще именно в эпоху расцвета Розы Мира, а не в какую-либо другую станет возможно воплощение в Энрофе Лилит и Антихриста?</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> Из логики текста следует, что Антихрист со всеми дарами темной гениальности может воплотиться в любой момент. Почему же он воплощается не до Розы Мира, тем самым лишая человечество «золотого века», а только после ее прекрасных преобразований нашего мира?</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Чтобы его улов был жирнее. Человечество будет на религиозной волне.</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><em>Отменить ради борьбы с Антихристом эпоху РМ? Но РМ не сводится к борьбе с Антихристом. Творческие плоды РМ самоценны (об этом выше писал Ярослав).</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">При чем тут «отменить эпоху РМ»? И не о рыболовстве речь шла. Ну да ладно. В таком случае хотелось бы прояснить, какая связь между жирностью улова и нахождением человечества на религиозной волне?</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> 8. Андреев говорит о необходимости тотальной власти Розы Мира над человечеством с целью его просветления. Почему Роза Мира не использует эту власть против зарождающейся «религии левой руки», против «крайне левых кругов» (РМ, 569), а затем и против Антихриста?</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Потому что это приведет к глобальной войне.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Из чего это следует? Войны кого с кем? О какой войне может идти речь в период полного господства Розы Мира, а именно тогда появляются и «религия левой руки», и «крайне левые круги»?</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Власть РМ нужна для проведения в жизнь своих реформ, а не для войны с Антихристом.</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">В чем задача реформ? — В просветлении человечества. Каким образом осуществляются реформы? — С помощью тотальной власти «этической инстанции». Является Антихрист помехой для просветления человечества? — Является. Почему Роза Мира не использует свою тотальную власть для недопущения возникновения «религии левой руки» и пропаганды «крайне левых кругов»? Пусть продолжает ограничивать свободу, и никаких левых кругов и религий не возникнет. И никакой войны против антихриста вести не надо.</p>
<blockquote>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>Ф. С.</em></strong><em> …на чем вообще основана вера в то, что человечество не примет Антихриста за родомысла-праведника значительно раньше?</em></span></p>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size:12px;"><strong><em>М. Б.</em></strong><em> Вера основана на вере, на чем еще?</em></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align: justify;">Сильно. Если Роза Мира, обладающая тотальной властью, полицией, цензурой, ядерным чемоданчиком, монополией на образование и пр. и пр., возглавляемая родомыслами, гениями, праведниками, являющимися проводниками воли Провиденциальных сил, проглядит Антихриста, о котором сама же неустанно всех предупреждает и которого родит здесь не демократическая гулящая девка, а сама Лилит, причем этот Антихрист придет к власти через эту самую Розу Мира, — какая может быть вера в такую «этическую инстанцию»?</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Продолжение следует</strong></p>
<p style="text-align: justify;"> </p>