выход

В этой записи пойдёт речь о разнице между процессами и проектами. Процессы никто не контролирует, их ход не определяется решениями отдельных людей, они «объективны». У проектов же есть авторы, которые определяют их цели и их реализацию. Например, является ли глобализация процессом или проектом? С моей точки зрения, она является процессом. Нет человека или группы, которая контролировала бы её развитие. Но есть и альтернативная точка зрения, согласно которой глобализация – это проект, реализуемый небольшим кругом её основных выгодополучателей.

Или была ли компьютерная революция процессом или проектом? Я готов предположить, что некоторые его участники рисовали в своём воображении что-то вроде современного информационного общества и целенаправленно работали над его приближением. Но невозможно выделить какую-то группу информатиков и инженеров и сказать, что сегодня мир таков, каков он есть, потому что эта группа поставила себе цель таким его устроить. Наша материальная цивилизация стоит на математике. Применять математику означает делать вычисления. Их всегда кто-то делал, и на них всегда был спрос. Со временем появилась техническая возможность автоматизировать вычисления. Появилась возможность создать такое предложение. С середины ХХ века в этом направлении постепенно стало работать всё больше и больше людей, которые в основном были друг с другом не знакомы и руководствовались совершенно разными мотивами. И в итоге мы оказались здесь. Это был процесс, а не проект.

Но при этом процессы развиваются за счёт проектов. Компьютерная революция произошла за счёт взаимодействия множества проектов в сфере автоматизации вычислений, которые кто-то задумывал и осуществлял то здесь, то там. Некоторые из них были особо значимыми и определяющими, и по причине их успеха процесс переходил в следующую фазу развития (диссертация Шеннона о реле и логических операциях, изобретение транзистора в Bell Labs и т.д.). Но любые проекты по отношению к процессу малы, очень малы – даже самые впечатляющие, самые революционные. Например, познакомившись с историей вопроса, можно узнать, что Эйнштейн в теориях относительности синтезировал физико-математические идеи, которые витали в воздухе того времени. Гений оформляет почти готовый субстрат.

Кроме того, внутри одного процесса есть разные ветви. У процесса автоматизации вычислений есть множество ветвей, одни из которых на данный момент выглядят успешными, а другие – тупиковыми. Две макро-ветви – это аналоговые и цифровые вычисления. К настоящему моменту первые практически полностью вытеснены последними. А над ними работало такое же огромное количество людей, и можно предположить, что большинство из них считали именно аналоговые устройства более перспективными. И внутри цифровой ветви есть множество самых разных под-ветвей, одни из которых цветут, а другие прозябают (например, архитектура фон Неймана и гарвардская архитектура).

По моему мнению, задача читателя РМ - увидеть процесс становления новой метакультуры, на который указано в этой книге, и осознать книгу как один из проектов, через которые процесс разворачивается. Нужно переместить центр восприятия из проекта в процесс. Этого нельзя сделать, если не дистанцироваться от книги и не увидеть её как отправную точку восприятия и осмысления вещей, на которые она указывает, а не готовую программу действий. “Если пшеничное зерно не упадет в землю и не умрет, то оно останется одним зерном. Если же оно умрет, то из него произойдет много зерен”. Если текст остаётся самотождественным, то он музейный экспонат. Если же он переинтерпретируется и становится материалом для новых перспектив и задач, он живёт.

Отредактировано artyom_ayrapetoff (Янв. 16, 2023 01:25:24)