Религия итога - какой она будет?
Ответа на этот вопрос не знает никто. Тем более, выйдет ли она за пределы небольшой общины или так и останется сектой.
Но какие черты ей будут свойственны и чем она будет отличаться от религиозных движений?
Интересно поговорить с вами об этом.

Во-первых, имхо, её источником и движущей силой будет трансформа. Как альтернатива технологическому бессмертию, продвигаемому изнанкой на пути к уничтожению человечества и его замене на дьяволо-человечество. Трансформа будет той преградой, о которую споткнётся и не сможет преодолеть внутри РМ антихр.
Во-вторых, идея Богочеловечества - целенаправленного и сознательного преображения человечества и всего слоя. От зороастризма религия итога примет идею активного противостояния злу. Также она призвана снять трагедию бессмысленности секулярного мира.
Во-третьих, примирение религиозного и магического начала.
В-четвёртых, примат этики.
В-пятых, никакой единой организации. Сетевая структура с различными школами и направлениями. Содружество фондов и организаций различных общин. Возможно, с наличием некоего совета старейшин.

Какими будут её взаимоотношения с христианством? С его ветвями? И другими мировыми религиями?
Какие направления внутри христианства и в каких странах могут более лояльно отнестись к новой-старой религии?

Место возникновения и расцвета религии итога - насколько необходима метакультурная разреженность данного места (минимизация эгрегориального давления), наличие перекрёстка метакультур?
Будет ли место её возникновения напоминать место и условия возникновения христианства? Тогда эллинистическая культура, греческий язык как атрибут высокой культуры и вообще цивилизованности, Римская империя и отголоски демократии охватили Средиземноморье и Ближний Восток с 300 г. до н.э. до 300 г. н.э., став бульоном и камнем, на котором зародилось христианство. Станут ими ли в Новое Осевое время западно-европейская культура, английский язык, западный мир? Внешняя секулярность необходимо как пространство, в котором могут уживаться различные верования и практики. Демократия + секулярность как внешние условия?

Отсутствие специальной жреческой корпорации? Материальная независимость лиц, выполняющих жреческие функции, от эгрегора будет способствовать свободе мнений и мешать концентированию эгрегора, поддерживая его в разреженном состоянии, наряду с сетевой структурой. Повсеместный базовый безусловный доход. Плюрализм и материальная независимость как внутренние условия? Что ещё может помочь в нивелировании эгрегориальной составляющей?

Как христианство возникло после Преображения Логоса, религия итога возникнет ПОСЛЕ рождения в затомисе Звенты-Свентаны?

Андрей, привет! Добро пожаловать вновь на форум)

Я не думаю, когда-либо может появиться религия итога. Если принять, что мир устроен так, как описано в РМ, то даже в физике не может быть «теории итога», теории всего. Если мы когда-нибудь сформулируем единую теорию нашего слоя, потом придётся расширять её на другие слои, и этому не видно конца. А это самый доступный для исследования уровень. Тем более итога не может быть в религии, где человек пытается познавать трансцендентное. Религией итога себя самонадеянно считает каждая авраамическая религия. На мой взгляд, новая религия таких деклараций содержать не может.

По-моему, говоря о религии итога, Андреев имеет в виду её предполагаемый синтетический характер. Для него критерием прогресса в культуре и обществе является объединение всего и вся, поэтому если появится какая-то религия, которая объединит все известные, то дальше уже и прогрессировать некуда, наступает «итог». Но критерии могут быть и другими. В каком отношении к существующим религиям находится парадигма, которая сформулирована в самой РМ? Она их объединяет? Или подвергает критике их тезисы? Или и то, и другое?

Фундаментальный вопрос для всего этого разговора в том, что такое религия. Из чего она складывается? Где заканчивается религиозная философия и начинается теология? Возможна ли в современном мире новая религия в том же смысле, в каком религиями являются иудаизм, христианство, ислам? Например, кто-то может декларировать те или иные религиозные положения. Допустим, они будут новаторскими. Допустим, они найдут отклик у какого-то круга людей. Достаточно ли этого, чтобы этот человек стал основателем новой религии? Или он должен объявить, что получил эти положения путём откровения? Должен ли он учредить какие-то ритуалы? Или можно без них?

И ещё по поводу трансформы и смены эонов. Я бы выделил три уровня, которые РМ (как всякая развитая религиозно-философская система) предлагает взять во внимание. Первый уровень – собственно религиозный. Второй – космологический. Третий – социально-политический. Я думаю, что темы трансформы и смены эонов относятся к космологическому уровню, но не к религиозному. Они могут быть поставлены в определённое отношение к религиозным вопросам, но сами таковыми не являются. Смена эонов – это ожидаемое историческое событие. Оно может состояться, а может и нет. Религия же есть поиск вещей, которые не могут не состояться. Что на самом деле дано? Что незыблемо? Что не зависит от случайного? Что останется, и когда рухнут все миры, и не произойдут смены эонов, и трансформы окажутся невозможны?

Не на всё ответил, но надо с чего-то начать)

Привет, Артём!
Мне на самом деле все равно, как её называть, и будет ли она религией итога. Лично я думаю, что будет, но это мое имхо. Думаю так, потому что 1) хронологически она будет последней в нашем слое, 2) корни ее будут в Аримойе, всечеловеческом затомисе (следовательно, это будет затомис для представителей всех религиозных конфессий)