Предыдущие записи, связанные с этой:

Предварительное замечание. Я считаю, что название “синклит человечества” (или “синклит мира” - Андреев использует эти термины как взаимозаменяемые) неправильно применять ко всей сакуале, расположенной над пирамидами. Я предполагаю, что человечеству принадлежит лишь один из семи миров этой сакуалы, а остальные шесть принадлежат представителям других сообществ - даймонов, ангелов и т.д. То есть в этой сакуале происходит встреча всех сообществ, но ещё не так, как в Элите Шаданакара - не в одном общем мире, а в семи разных мирах одной сакуалы. Установить, какой именно из называемых Андреевым слоёв принадлежит людям, невозможно. Поэтому я просто буду называть его “Слой синклита человечества” или “Слой синклита мира”.

Горизонтальное и вертикальное движение

В общем и целом, Андреев описывает историю культуры и религии как историю реализации в Энрофе парадигм, соответствующих разным мирам планетарного космоса. Сейчас неважно, что из этого первично; важна идея связи, соответствия, которую выражает концепция “миф - трансмиф”. При этом, по логике книги, чем выше мир, с которым связана парадигма, тем она глубже и масштабнее. И упрощённо можно сказать, что появление новых парадигм, новых “мифов” может быть обусловлено “горизонтальным” и “вертикальным” движением.

Горизонтальное движение означает возникновение новых парадигм уже достигнутого уровня. Например, новой метакультуры, которая наследует некоторой уже существующей метакультуре или находится под влиянием таковой. Пример: возникновение Синтоистской метакультуры рядом с Китайской. Ещё более характерный пример - отделение одной метакультуры от другой, как в случае с Гималайской и Индийской.

Вертикальное же движение означает возникновение парадигм нового уровня. Это могут быть появления совершенно оригинальных метакультур, которые возникают без опоры на уже существующие (например, Египетская или Прото-китайская). Или же развитие мифов в Энрофе, связанное с появлением пирамид над затомисами. Может быть, сначала появляется пирамида и потом формирует свой затомис и метакультуру. Повторюсь, сейчас это неважно. Важно появление парадигмы нового уровня. В обоих случаях это вертикальное движение.

Шестая пирамида

Обратимся к утверждению “Шестой пирамиды в Шаданакаре не будет никогда”. С одной стороны, его можно отвергнуть, т.к. будущее никто не знает, и подобные категоричные утверждения сомнительны. Но почему его хочется отвергнуть? Потому что оно звучит как “Новой большой парадигмы в Энрофе не будет никогда”. Предсказывается новая метакультура. Но кажется, что самого по себе этого мало, потому что это горизонтальное движение. Предсказывается, что она будет обладать новым качеством “общечеловечности”. Но что это означает? Предсказывается, что она будет связана с интеррелигией, которая органично синтезирует основные положения великих религий. Но как это возможно, если Аримойя будет находиться ниже уровня пирамид? Я сакцентирую внимание на последнем вопросе, потому что он кажется мне краеугольным. Каким образом миф может обеспечить интеррелигиозный синтез, если его трансмиф расположен ниже трансмифов тех мифов, которые предполагается синтезировать?

Но вот поворот: такое восприятие фразы о шестой пирамиде ошибочно. Из того, что не будет шестой пирамиды, вообще не следует, что не будет новой большой парадигмы в Энрофе. Любой мир Шаданакара потенциально может быть воспринят и осмыслен, и таким образом стать трансмифом некого мифа. Новые большие парадигмы могут возникнуть за счёт нового вертикального движения, за счёт выхода к реальностям более высоких миров, чем пирамиды. (Или за счёт сотворения новых миров на более высоких уровнях, чем пирамиды, с соответствующим развитием культур в Энрофе.) Не надо привязываться к уровню пирамид. Шаданакар не заканчивается на этом уровне. Развитие культуры и религии в Энрофе не заканчивается на течениях, соответствующих этому уровню.

Вертикальное движение к синклиту мира и его парадигмам

Теперь вспомним, какой уровень в линии восхождения человечества следует за уровнем пирамид. Этим уровнем является Слой синклита человечества, или синклита мира. В этот мир восходят человекодухи из трансмифов пяти «высших» религий и, как я полагаю, из затомисов, не связанных с пирамидами. В этом слое те, кто прежде поднимался по разным линиям с опорой на разные представления, воплощаются в едином пространстве. Очевидно, происходит это не за счёт гомогенизирующего упрощения, а за счёт перехода к сложности нового порядка, в рамках которой разрешаются неразрешимые прежде разногласия.

Это ведёт к переосмыслению того, как с точки зрения «Розы» должна трактоваться современная история и сама «Роза». Трансфизический, метаисторический центр наступающей эпохи не в Аримойе самой по себе. Он в Слое синклита мира. Именно этому уровню соответствуют тенденции, которыми Андреев наделяет будущую культуру и религию: общечеловечность, интегральность, принципиальная новизна. Поиск парадигм, соответствующих этому слою – уводящих дальше христианства, дальше индуизма, дальше всего, что было – является актуальной культурной задачей. “Вверх, к новым вершинам! К новым мифам! К новому знанию! За пределы пирамид!” – таким должен быть девиз “Розы”. Но в книге он не высказан. Мы нигде не найдём фрагмента, в котором говорилось бы, что на повестке дня - подъём гнозиса над пирамидами. И это при том, что, если задуматься, интеррелигиозный синтез ничем другим быть и не может. Внимание Андреева сфокусировано на Аримойе и трансмифе христианства.

Однако, “Роза” как целое совершает рывок на более высокий план. Безусловно, она является одной из парадигм, соответствующих уровню синклита человечества. Она есть подъём над христианским мифом и трансмифом, через христианский миф и трансмиф к совершенно новому интегральному видению.

Можно заметить, как очерчивается трансфизическая интерпретация, схема движения человеческой культуры в Энрофе: стихиали и эгрегоры - светлые диады, иерархии и затомисы - пирамиды - Слой синклита мира.

Значение Аримойи

Остаётся ответить на вопрос о значении Аримойи в свете этих гипотез и интерпретаций. Я полагаю, что оно таково: без затомиса, для которого парадигмы, соотносящиеся с синклитом мира, изначально будут осевыми, их полноценная реализация в Энрофе невозможна. Связь между Энрофом и Слоем синклита мира должна быть «опосредована» новым затомисом, который напрямую связан с этим слоем. Слово «опосредование» имеет негативные коннотации «преломление», «замутнение» и т.п., но я имею в виду нечто противоположное. Аримойя должна выступить проводником восходяще-нисходящей динамики между Энрофом и синклитом мира – таким, который эту динамику обеспечивает, поддерживает, усиливает.

Ещё поясню, что имею в виду под «полноценной реализацией» парадигм. Вообще говоря, это такая реализация, при которой они не являются маргинальными. Индикатором «не-маргинальности» парадигмы для меня является наличие и влияние общественных институтов, которые созданы её сторонниками. Например, парадигма научного познания мира является доминирующей, и с ней связано множество институтов – начиная со среднего и высшего образования, продолжая исследовательскими отделами корпораций, Нобелевской премией и т.д., и т.п. Лево-либеральная идеология является одной из доминирующих в политической сфере, и с ней связана, например, демократическая партия США. Юнгианство – пример парадигмы на грани между маргинальностью и мейнстримом со множеством практикующих терапевтов, изданий и образовательных организаций по всему миру. Наследие Рерихов вместе со всем «эзотеризмом» находится где-то на обочине культуры, но внутри эзотеризма это весомая величина, у которой до 2017 года был крупный музей в центре Москвы. Кажется, что «Роза Мира», которую на сегодняшний день обсуждают в интернете несколько десятков человек, должна замыкать маргинальную часть спектра, но на самом деле Андреев весьма известен в узком кругу интересующихся русской литературой (хотя бы как «сын Леонида Андреева») и признаётся заметным феноменом. А в заповеднике «Брянский лес» даже есть мини-музей Даниила Андреева, в который я приглашаю читателя. Но с масштабом вести всё это несоизмеримо.

Вопросы

Возвращаясь к основной теме, внимательный читатель может обратить внимание на шероховатости. Что означает «затомис напрямую связан со слоем Синклита Мира»? Если между затомисом и этим слоем может быть установлена прямая связь, зачем нужны пирамиды? И если уже есть пирамиды, зачем развивать идею прямой связи? Разве не выглядит более естественной динамика, из которой не изымаются промежуточные звенья: Энроф – затомисы (в том числе Аримойя) – пирамиды – Слой синклита Мира?

Я оставляю эти вопросы открытыми, потому что ответа на них у меня нет.* Я лишь стараюсь следовать за логикой туда, куда она меня ведёт. Во-первых, если Аримойя не будет особым образом связана с синклитом мира, то за счёт чего будет обеспечена принципиальная новизна связанной с ней метакультуры? За счёт чего она обретёт качество общечеловечности? За счёт чего она не будет «лишь» ещё одной метакультурой после 36 предыдущих? Во-вторых, если прямая, качественно новая связь Энрофа с синклитом мира не требуется, если эта связь может быть обеспечена уже существующими структурами (затомисами и пирамидами), то зачем вообще нужен новый затомис и новая метакультура? Что она добавит к тому, что при этих условиях может быть реализовано в метакультурах, над которыми есть пирамиды? Это мои встречные вопросы, и я предложил свои ответы на них выше.

* Есть только гипотетические ответы на вопрос «Если между затомисом и Слоем синклита мира может быть установлена прямая связь, зачем нужны пирамиды?». Один из них: пирамиды в том числе позволяют облегчить и ускорить восходящее движение шельтов, соединившихся с монадами. Если же обсуждать значение пирамид в целом, то этому нужно посвятить одну или несколько записей.