выход

Связанные темы:

“Трансмифы и ”верховные религии“”
“Условность классификаций. Затомисы и трансмифы”
“Односоставные и многосоставные трансмифы”
“Затомисы шире пятимерных аспектов”
Более поздняя: “Европейские метакультуры”

Мифами Андреев называет широко распространённые и продолжительно существующие светлые религиозные учения (и вообще совокупности культурных феноменов, которые их обрамляют) – политеистические, монотеистические или даже атеистические (буддизм и джайнизм). Каждый из них имеет трансмиф, т.е. мир или (реже) совокупность миров, реальность которого нашла выражение в данном мифе. В большинстве случаев трансмифом является один из затомисов. Примеры такого рода: синтоизм, ислам. На данный момент мы с доном Диего полагаем, что один затомис может быть трансмифом нескольких разных религий. Но при этом, по всей видимости, трансмифом одной религии не могут быть несколько разных затомисов – во всяком случае, при чтении «Розы» возникает впечатление, что Андреев это предполагает. Это утверждение любопытно поставить под сомнение, но сейчас мы этим заниматься не будем.

Другой, более редкий, случай – когда трансмифом выступает затомис и некоторый мир либо сакуала, надстоящая над ним. Так, по Андрееву, устроены трансмифы зороастризма, иудаизма, христианства, индуизма и буддизма. Класс только что упомянутых вышележащих миров не имеет специального названия, что вызывает неудобства. Но в видениях Андреева они были похожи на пирамиды разных цветов, и я буду так их именовать, хотя звучит это плохо. С другой стороны, пространство затомисов четырёхмерно, а пространство пирамид пятимерно. Поэтому можно ещё говорить о четырёхмерных и пятимерных аспектах трансмифов. Ниже я хочу обсудить, как они соотносятся хронологически.

Происхождение затомисов и пирамид. Зороастризм, иудаизм, индуизм

Во-первых, пирамиды делятся на два класса. Те из них, которые являются пятимерными аспектами трансмифов зороастризма, иудаизма и индуизма, связаны только с одним затомисом. Две другие – с несколькими. Пока я буду говорить только о пирамидах первого класса.

Итак, возможны два взгляда на происхождение затомисов и связанных с ними пирамид: либо сначала появляется пирамида, а потом затомис, либо наоборот. В первом случае мы считаем, что сначала возникает некая очень высокая пятимерная реальность, которая затем проецируется в четырёхмерный слой. Во втором случае – что сначала появляется четырёхмерная реальность затомиса, а потом представители его синклита прорываются в более высокую пятимерную реальность, чтобы на новом уровне реализовать в ней эйдос, носителями которого они являются. Я придерживаюсь второго варианта, потому что мне не нравится представление, согласно которому все идеи и связанные с ними трансфизические реальности «спускаются» сверху вниз, а людям нужно их просто усваивать. И наоборот, мне нравится образ мира, в котором важное место занимает человеческая инициатива и способность самостоятельно создавать новые и всё более сложные вещи. Это соответствует и моему представлению о «снизу» начинающемся восходящем движении душ на всё более высокие планы. Наконец, кажется, что более сложное в мире должно появляться позже более простого.

В обоих случаях туманным остаётся вопрос о взаимосвязи, очерёдности и причинно-следственных связях между возникновением мифа в Энрофе и возникновением трансмифа в других мирах. Андреев говорит, что «основателем каждого из затомисов является кто-либо из великих человекодухов». Например, «основателем Нихорда (т.е. затомиса еврейской метакультуры – прим.) был великий человекодух Авраам». Каким образом это можно трактовать? Какую последовательность событий это предполагает? Кем инспирировался Авраам в Энрофе? Демиургом еврейской метакультуры? Можно ли тогда считать, что она начала существовать до того, как появился её затомис? Каково посмертие Авраама? В каком слое он пребывал в тот момент, когда творил Нихорд? Сколько прошло времени между его смертью и этим событием? Ответы на эти вопросы пока могут быть только гадательными. Вообще говоря, это довольно большой пробел, потому что то же самое можно спросить про другие затомисы, и механизм их возникновения (шире – механизм возникновения трансмифов) остаётся неясным.

Происхождение затомисов и пирамид. Христианство и буддизм

Теперь рассмотрим две другие пирамиды и связанные с ними затомисы, т.е. трансмифы христианства и буддизма. Это более сложный случай. Здесь, по моему мнению, имеет место двоякая, восходяще-нисходящая динамика и связанная с ней «внутренняя» классификация затомисов. У каждой из этих пирамид есть один затомис, который является хронологически первым по отношению к другим. В случае с христианством это затомис Византийской метакультуры, в случае с буддизмом – Гималайской. Так вот, я предполагаю, что для пары «первый затомис – пирамида» паттерн возникновения точно такой же, как и в случае с трансмифами зороастризма, иудаизма и индуизма: сначала затомис, потом пирамида. Но остальные затомисы, связанные с данной пирамидой, возникают уже после неё, и здесь имеет место другая, нисходящая динамика. Они возникают как проекции из пятимерной реальности в четырёхмерную. Для христианства это затомисы остальных четырёх метакультур: Романо-католической, Северо-Западной, Северо-Восточной и Эфиопской. Для буддизма это затомисы Махаяны и Тхеравады (Индо-малайская метакультура).

Интуитивно кажется, что эти особые затомисы и связанные с ними метакультуры (6 из 34) могут обладать какими-то преимуществами по сравнению с остальными. Гипотетически, им должно быть легче развиваться из-за того, что они изначально имеют за собой, над собой высокую трансфизическую реальность. Это не обязательно будет означать, что они достигнут большего, чем другие (достаточно посмотреть на тяжёлое положение Эфиопии). Это будет означать, что они, вероятно, достигнут большего, чем другие достигли бы в тех же условиях. Но если условия окажутся (относительно) благоприятными, то результат должен быть значительным.

В этом я вижу одно из объяснений феноменального успеха Северо-Запада. Кроме того, Северо-Восточная метакультура – единственная наряду с Индийской, которая выдвинула углублённую идею сверхчеловечества. Далее, в другом месте я писал, что Северо-Западная и Северо-Восточная метакультуры – единственные авраамические, которые смогли в ХХ веке разрешить противоречие между монотеизмом и политеизмом – в мифологиях Толкина и Андреева соответственно. Хотя это ещё не означает разрешения более глубокого противоречия – скажем так, между инспирациями, исходящими от Планетарного Логоса и светлых диад, и инспирациями, исходящими от Лилит и её каросс (по Андрееву, это противоречие неразрешимо в первом эоне).

Отредактировано artyom_ayrapetoff (Дек. 4, 2022 16:52:28)