В “Розе” Бог не присутствует актуально. Есть теология, есть поклонение Ему, но сам Бог, хотя и пребывает во всём, всё же скрыт за бесчисленными восходящими слоями. Но иногда я думаю: что, если карма - и есть Бог? Она выносит оценку всему, она управляет судьбами всех, её могущество неограниченно. От неё зависит самое главное: какие вещи можно проживать свободно, а какие повлекут негативные, порой чудовищные последствия. То есть она определяет открытые и закрытые пути в существовании. По сути, она является его структурой. Разве это не Бог? Правда, тогда это странно пластичный Бог, потому что карму, согласно Андрееву, могут видоизменять разные существа, от светлых до демонических.

P.S. “Идея их заключалась в том, что они — семя и ядро нового мирового начала, третьего, противостоящего и Богу, и демонам. Они жаждали абсолютной свободы своих Я, но жестокость и злобу демонов ненавидели”. (РМ II 3) Вероятнее всего, под желанием абсолютной свободы своих Я следует понимать желание выйти из-под действия кармического закона.

Можно, наверное, это сформулировать проблему с персонифицированным Богом и наличием Закона (кармы) таким образом.

1) Есть Бог как личность, который создает Закон.
2) Есть Бог как личность, но Закон существует “параллельно” и не создан им. Закон изначален.
3) Есть Бог как личность, но он не создает никаких законов. Законы формируются в результате взаимодействия существо друг с другом.

Из этих трех пунктов обозначенному тобой укладу в наибольшей степени соответствует пункт 2.
Но какой из этих пунктов ближе всего к мифу Андреева?