выход

Пока оставлю здесь соответствующие цитаты. Я отношусь к ним как к личному мнению Андреева.

Всеведущего Бога он вводит в 3 главе I книги. Нужен он для того, чтобы преодолеть гносеологический пессимизм: сейчас нам не доступно абсолютное знание, но потенциально это возможно благодаря тому, что возможно соединение с Богом (“стадиальный агностицизм”).

Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания, субъекта всеведущего, способного отождествиться с объектом, способного познавать вещи не только «от себя», но и «в себе». Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира.

(РМ I 3)

Ничей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания. Всякий личный опыт ограничен; только премудрость Всеведающего охватывает всю сумму истин «в себе».

(РМ I 3)

Неужели мы и теперь представляем себе так, что Логос вселенной облёкся составом данной человеческой плоти? Можем ли мы сделать допущение, что путём телеологической подготовки из поколения в поколение был создан, так сказать, телесный инструмент, индивидуальный физический организм, человеческий мозг, способный вместить Разум вселенной? Если так, то ведь надо полагать, что Иисус уже при жизни обладал всеведением, что не согласуется даже с фактами евангельской истории и с Его собственными словами.

(РМ I 3)

Далее Андреев возвращается к всеведущему Богу уже в конце “Розы”, чтобы напомнить о непредсказуемости будущего для нас:

Во всей своей определённости и во всей своей полноте Грядущее ведомо только Всеведающему.

(РМ XII 1)

Есть и некоторые другие места, которые легко ищутся.

Edited artyom_ayrapetoff (Nov. 26, 2021 14:12:25)

о проблеме всеведения - Образ Бога у Бердяева и Андреева

Тихий дон Диэго
о проблеме всеведения - Образ Бога у Бердяева и Андреева

Да, помню, что ты писал там об этом. “С всеведением Бога относительно прошлого и настоящего нам ещё легко согласиться…”

Всеведущий бог - это бог, который объективирует будущее “мира” и “индивида”. Это объективация и инструментализация индивидов, которые в этом “будущем” наблюдаются богом. Но кроме того. здесь есть еще одна проблема. Если “Бог” знает / предвидит “будущее”, то он не может быть творческим существом. Потому что творчество связано со спонтанностью, с непредустановленностью. Предвидящий будущее бог превращается в одушевленную машину по производству монад.