Скорее всего, каждый слой устроен несколько сложнее, чем кажется. Зададимся вопросом: “Где находится эфирное тело человека, воплощённого в Энрофе?”. Единственный возможный ответ - оно находится в эфирном мире, т.к. эфир - другая материальность, отличная от физической, и в физическом мире это тело находиться не может. Но при этом понятно, что оно находится и не в одном из эфирных слоёв, которые описывает Андреев. Т.е., например, не в Олирне, не в Готимне и не в Скривнусе. Значит, есть какой-то эфирный слой, который непосредственно сопряжён с Энрофом. Это не самостоятельный слой, а как бы эфирный аспект слоя Энроф. Можно сказать, что это отпечаток физической вселенной в эфире. И там находятся эфирные тела всех, кто здесь воплощён. То же самое для астральных тел.

И таково устройство любого слоя. Где находятся астральные тела тех, кто воплощён в Олирне? В некотором, условно говоря, отпечатке Олирны в астрале. И так далее.

Это согласуется с моей теорией о том, что облачение шельта в тела происходит не путём нисходящего движения через верхние миры, описанных Андреевым. Можно предположить, что оно как раз происходит в мирах, являющихся тонкоматериальными аспектами Энрофа (здесь речь идёт о случае, когда первое воплощение шельта должно состояться в Энрофе).

Далее, что означает присутствие стихиалей в Энрофе? Где они здесь присутствуют? Они действительно “здесь”? Да, они “здесь”, судя по описаниям Андреева. Т.е. стихиаль реки находится в этой самой реке. Можно войти в реку и почувствовать её. Но одновременно они и не “здесь”. Ведь у них нет физических тел, правильно? Так где же они? Они находятся в тонкоматериальных мирах-аспектах, непосредственно сопряжённых с Энрофом.

Эти миры стихиалей, по всей видимости, являются зонами одного мира - эфирного аспекта Энрофа, в котором находятся эфирные тела людей и других живых существ. Потому что когда я вхожу в реку и ощущаю, как сквозь меня течёт стихиаль реки, и когда я в другой момент (а лучше даже одновременно) чувствую, как сквозь меня текут стихиали воздушных потоков - при этом происходит что? При этом происходит соприкосновение эфирных тел. Но тогда это означает, что моё эфирное тело перепрыгивает из одного мира в другой, когда я чувствую разные стихиали? Вряд ли. Во всяком случае, это звучит странно. Скорее, оно всё время находится в некотором одном мире и ощущает его и тех, кто там воплощён. И миры стихиалей являются зонами этого мира.

Резюмируя: у слоёв есть аспекты. Как бы “слои слоёв”. Вот тезис.

Не менее интересен и другой вопрос: а где находится тело Демиурга?

“Демиург Яросвет проявляется в небе и воздухе этого мира так, как если бы прозрачный океан могущества проходил от одного небосклона до другого и заливал бы сердца. Это могущество сосредотачивается в храмах демиурга, образ его очерчивается, голос его становится внятным, и возникает общение между ним и просветлёнными — общение, придающее им силу и высшую мудрость”. (книга III, глава 2; стр.134 изд. 1998). Из этой цитаты, казалось бы, следует, что Демиург телесно не находится постоянно в слое затомиса. В таком случае, в каком же слое Демиург телесно пребывает?

Мир первичного воплощения “Великих” “народоводительствующих” диад (а по моей версии - единства их монад-шельтов) - Рангарайдр, пятимерный слой в “сакуале демиургов”. В него “… их монады вступают в момент метаэфирного рождения”. В “сакуале Демиургов” монады этих существ “…пребывают на протяжении всего их цикла в Шаданакаре” (книга VI, глава 1; стр. 231 изд. 1998). Из этого фрагмента можно сделать вывод о том, что в этой сакуале нет других слоев, в которых могло бы длиться существование монад-шельтов “Великих” Диад или их более плотных тел. “Родиной и обиталищем” монад “младших” диад назван другой слой той же сакуалы (Астр). Здесь важно то, что этот слой Астр обозначен именно как “обиталище” этих монад. В данном случае опять же можно говорить о том, что это не просто монады, а единство монад-шельтов.

“Второе рождение” монад-шельтов “народоводительствующих” диад - названо их облачение четырехмерной материальностью. “Это есть их второе в Шаданакаре, их астральное рождение” (книга VI, глава 1, стр. 231 изд. 1998). Однако это астральное рождение не тождественно воплощению в слое затомиса - как раз об этом и свидетельствует первая из цитат, приведённых в этом посте.

Резюме: шельты-монады Демиургов первоначально воплощаются в Рангарайдре и там же постоянно пребывают на протяжении становления в Шаданакаре; т.о. можно условно считать, что “телесно” Демиург воплощен в Рангарайдре; при этом он обладает астральным телом, благодаря которому возможна его манифестация в затомисе.

Еще одна загадка - следующие сообщения Андреева:

Даниил Андреев
Событие, которое антропоморфным шифром наших понятий может быть отмечено как первое явление Яросвета во плоти в Небесной России и его встреча с Навною там, имело место в Х столетии. Буря, вызванная этим в метаисторическом мире, трудно поддается сравнениям, ибо уже само понятие радостной бури кажется нам искусственным. То было низлияние метаэфирных потоков и потоков астрала, подобных клокочущим водопадам света. Демиургу сопутствовали нисходившие из Ирольна или притекавшие из других метакультур ликующие человекодухи - те, кому предстояли потом воплощения на Русской земле с невидимыми коронами родомыслов, праведников, гениев и героев. Стихиали встречали Яросвета как посланца Божьего и великого творца, которому предстоит среди них, над ними и с ними творить нечто, выходившее за круг их постижения, но внушавшее их вещим душам безотчетное преклонение и восторг. Навна приняла его в блаженных лесных просторах Святой России как долгожданного жениха.

книга VII, глава 1; стр. 268 изд. 1998

И еще одна цитата, во многом дублирующая предыдущую:

Тихий дон Диего
…Во всяком случае, акт крещения Руси был почти единовластным деянием князя Владимира, деянием полностью провиденциальным, сколь примитивны и сторонни ни были бы мотивы, активизировавшиеся в сознании реформатора.
Эта инвольтация Яросвета начинается в Х веке и очень быстро знаменуется появлением, вслед за Владимиром, ряда крупнейших исторических имен: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печерских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни ее основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов.

книга VII, глава 1; стр. 270 изд. 1998.

Из этой цитаты как будто следует вывод о том, что некие сформировавшиеся человекодухи (монады-шельты?) воплощались в Энрофе из затомиса. На основании делается предположение о том, что это монады-шельты? Над затомисами находится сакуала миров “Высокого долженствования”

Я выделил жирным шрифтом элемент, который я плохо понимаю. Куда нисходят эти человекодухи? В затомис? Или в некое условное поле метакультуры? И откуда они нисходят, если речь идет не об Ирольне?

Тихий дон Диего
Не менее интересен и другой вопрос: а где находится тело Демиурга?

Отличный вопрос в этом контексте. Информацию Андреева о воплощениях “народоводительствующих иерархий” из РМ VI 1 я интерпретирую так. Каждая из них переживает два рождения, два воплощения. Первое - матаэфирное (в пятимерной материальности), второе - астральное (в четырёхмерной материальности). Первое воплощение происходит в Рангарайдре, и здесь “эти иерархии пребывают между двумя этими рождениями”. Из этих слов следует, что второе рождение происходит уже в другом слое, но Андреев его не называет (если я не упустил соответствующий фрагмент). То есть я не согласен с тем, что телесно демиург воплощён в Рангарайдре (если мы говорим о демиургах, начавших дальнейшее становление). Второе рождение связано с переходом в другой неизвестный слой.

Что это за слой, где он находится? С одной стороны, первая напрашивающаяся версия - это затомис. С другой стороны, описание проявления демиурга в затомисе явно показывает, что непосредственно здесь он не воплощён. На самом деле, это описание очень напоминает описание того, как в Энрофе воспринимаются “воплощённые здесь” стихиали. А именно, ощущается присутствие кого-то или чего-то, которое пространственно локализовано. Поэтому я, конечно, сразу выдвинул бы версию о том, что демиурги воплощены в затомисах ровно в том же смысле, в каком стихиали воплощены в Энрофе - они пребывают в некотором сопряжённом слое, слое-аспекте, слое-отпечатке.

Но проблема в том, что мне не до конца понятно, является ли материальность затомисов астральной или эфирной. Я не могу вспомнить прямое указание на это. Можно найти такую цитату: “В восходящем пути эфирное тело сопутствует носителю по всем мирам Просветления вплоть до затомисов” (РМ II 3). Это означает “вплоть до затомисов включительно”? Или “вплоть до затомисов, где эфирного тела уже нет, т.к. материальность затомисов - астральная”? Мне лично вторая версия кажется более правдоподбой, т.к. переход в затомис является значимым рубежом становления, и кажется, что это событие должно сопровождаться изменением телесности. Тогда получается, что астальной является и материальность затомисов, и телесность демиургов. А это совсем не то же самое, что ситуация с физической материальностью Энрофа и эфирной телесностью стихиалей. В этом случае уже непонятно, почему демиург должен находиться в каком-то сопряжённом слое, а не напрямую воплощаться в затомисе.

Итог заключается в том, что на текущем уровне понимания текста я не могу приложить свою гипотезу о сопряжённых слоях к вопросу о слое воплощения демиурга. Тем не менее, я считаю, что из текста явно следует, что этот слой - не Рангарайдр.

Между прочим, обрати внимание на предложение “Миры, где эти иерархии пребывают между двумя этими рождениями, а монады их — на протяжении всего их цикла в Шаданакаре, составляют сакуалу Демиургов” (РМ VI 1). Оно входит в противоречие с нашим представлением о том, что такое богорождённость. Потому что подразумевает, что монада нисходит без шельта, уже в Шаданакаре создаёт его из пятимерной материальности (это и есть метаэфирное рождение), а затем остаётся в сакуале, в то время как шельт действует в более плотных мирах. Т.е. богорожденность выступает как качество, изначально присущее монаде - ещё до связи или тем более соединения с шельтом.

Тихий дон Диего
Я выделил жирным шрифтом элемент, который я плохо понимаю. Куда нисходят эти человекодухи? В затомис? Или в некое условное поле метакультуры? И откуда они нисходят, если речь идет не об Ирольне?

Моё понимание таково. Андреев делает высказывания в рамках своей модели, где монады создают шельты в мирах восходящего ряда - возможно, в самом Ирольне. Он имеет в виду, что из Ирольна нисходили шельты, которые ещё не воплощались. Вряд ли эти шельты соединены с монадами, т.к. соединение происходит не в Ирольне, наоборот - согласно Андрееву, там всё только начинается. А человекодухи из других метакультур - это шельты, которые до этого пребывали в иных затомисах, причём, скорее всего, в таких, которые уже завершили манифестацию в Энрофе (иначе 1) почему они переходят в другой, новый затомис? 2) почему они именно нисходят в него?). Эти шельты не обязательно успели соединиться с монадами. Далее, куда они нисходят? Насколько я понимаю, непосредственно в затомис. Они телесно в нём воплощаются.

Артём Айрапетов
Между прочим, обрати внимание на предложение “Миры, где эти иерархии пребывают между двумя этими рождениями, а монады их — на протяжении всего их цикла в Шаданакаре, составляют сакуалу Демиургов” (РМ VI 1). Оно входит в противоречие с нашим представлением о том, что такое богорождённость. Потому что подразумевает, что монада нисходит без шельта, уже в Шаданакаре создаёт его из пятимерной материальности (это и есть метаэфирное рождение), а затем остаётся в сакуале, в то время как шельт действует в более плотных мирах. Т.е. богорожденность выступает как качество, изначально присущее монаде - ещё до связи или тем более соединения с шельтом.

Я вижу решение этой проблемы следующим образом. В Рангарайдр приходит монада-шельт. В этом состоянии это существо (которое может быть определено как “богорожденное”) уже оказывается ограниченным по сравнению с той реальностью (возможно, Духовной Вселенной), из которой оно снизошло в Шаданакар. Термин “шельт” оказывается вообще неприменим к облачению Демиурга более плотной четырехмерной материальностью, связанной с затомисом.

Иными словами, у Демиурга нет шельта, который нуждается в просветлении, подобно шельту большинства “богосотворенных” монад. Здесь неизбежно возникает замутнение идеи, поскольку я вынужден одновременно использовать и свою интерпретацию мифа Андреева, и его терминологию.

Артём Айрапетов
Эти шельты не обязательно успели соединиться с монадами. Далее, куда они нисходят? Насколько я понимаю, непосредственно в затомис. Они телесно в нём воплощаются.

Если они воплощаются в затомисе, то где они пребывали до этого воплощения? Как я уже сказал, выше затомисов расположены миры “Высокого долженствования”, в число которых входят как раз те три слоя, в которых полностью просветленные шельты соединяются с монадами. Вероятно, часть шельтов только начинает свое становление и, судя по всему, начинает это становление не с Энрофа, а сразу с затомиса. Другие же человеко-духи - это, как мне кажется, состоявшиеся-соединившиеся-просветлившиеся монады-шельты. Не случайно он пишет о ликующих человеко-духах, “притекавших” в затомис из других метакультур. Я не могу обнаружить такого объяснения приведенных выше цитат Андреева, которые позволили бы мне понять, каким образом человеко-дух сначала “рождается” в затомисе, а затем уже оттуда происходит его рождение в Энрофе. При этом такие движения не являются беспрецедентными событиями. Например, Планетарный Логос рождается человеком в Энрофе при том, что его шельт-монада давно интегрированы. В общем, много неясностей в тексте.

Попробую выделить несколько вариантов возможных соотношений монады и шельта в контексте их воплощения (облачения материальностью).

1) “Богосотворенная” (в терминологии Андреева) монада нисходит в Шаданакар (в Ирольн), не имея еще никакой индивидуальной истории. Она в данном случае - абсолютно чистая потенция бытия. И в этом случае индивид (шельт и его разноматериальные облачения) осуществляют свое становление до соединения с монадой в одном из слоев “Высокого долженствования”.

2) “Богорожденная” (в терминологии Андреева) монада (то есть уже состоявшийся индивид, который обретает новое воплощение в более плотной материальности - в моем понимании) нисходит в один из высших миров брамфатуры как актуальное единство монады-шельта. В этом случае новый шельт не возникает, а происходит облачение этого существа в более плотные материальные покровы. Это относится и к Планетарному Логосу, и к “Светлым диадам”, и к З.-С. В частности, Демиург, оставаясь в Рангарайдре, облачается более плотной материальностью четырехмерного слоя (затомиса) и к тому же реализует себя в Энрофе - слое трехмерной материальности.

3) “Богосотворенная” монада, которая уже имеет просветленную индивидуальность, то есть представляет собой единство монады-шельта. Она нисходит в один из высших миров брамфатуры. В этом случае новый шельт не возникает, а индивид, оставаясь в одном из высших миров брамфатуры, облекается более плотной материальностью. Пример: “малые” “народоводительствующие” диады. Эти существа, оставаясь в Астре, облачаются в материальность затомисов.

4) Отдельно выделю те уже выделенные в предыдущих постах фрагменты, где Андреев говорит о человеко-духах, сходящих в затомис Северо-восточной христианской метакультуры. Здесь возможно несколько интерпретаций.

А) Богосотворенная монада в Ирольне. Но она приходит в Энроф уже интегрированной, как монада-шельт. В этом случае она облекается новой более плотной материальностью в затомисе. Здесь, как мне кажется, возникает проблема «удвоенной» личности, поскольку в Ирольне существует уже состоявшийся интегрированный индивид.

Б) развитый индивид приходит в затомис Северо-Востока из какого-то другого затомиса (например, «Византийского»). В этом случае «удвоения» личности не возникает.

Вообще загадка: что такое личность, ее экзистенция, и что такое воплощение? Кто воплощается? Мы априори исходим из установки, что есть какое-то ядро личности, что есть какая-то ее незыблемая часть. Соответственно, мы воспринимаем воплощение инструментарно и функционально (нисходящее воплощение) или эволюционно (восходящее) становление. А если попробовать посмотреть на все эти воплощения как на условность? Не в том смысле, что “ничего нет”, а рассматривать экзистенцию как поток с разными актуализациями в разных условиях.

Тихий дон Диего
Попробую выделить несколько вариантов возможных соотношений монады и шельта в контексте их воплощения (облачения материальностью).

Всё это трудно понять без общей картины того, что такое богорождённость и как вообще происходит становление шельта и монады. Перенесу сюда свои сообщения из другого нашего разговора, чтобы хоть как-то её обрисовать.

У меня логика такая: есть две реализации: соединение шельта с монадой и затем “их” (т.е. на самом деле уже единой сущности) “рождение в Духе”, или “в Боге” что бы это ни значило. Богорождённые монады - те, которые прошли через вторую реализацию. Соответственно, все они соединены с шельтами в силу очерёдности этих реализаций. Поэтому действительно они приходят в брамфатуру как двуединые монады-шельты. И поэтому действительно монады, соединившиеся с шельтом в данной брамфатуре (обычно) не являются богорожденными, т.к. для рождения в Боге им нужно брамфатуру покинуть. Но чисто гипотетически они могут и вернуться. И почти наверняка все богорождённые монады брамфатуры соединились с шельтами не в ней, а в какой-то другой намного раньше. Ибо есть подозрение, что между соединением с шельтом и богорождением путь ещё огромный. Он может завершиться позже, чем брамфатура пройдёт свои циклы. Подозрение это берётся из чрезвычайной малочисленности богорожденных монад.

Тихий дон Диего
“Богосотворенная” монада, которая уже имеет просветленную индивидуальность, то есть представляет собой единство монады-шельта. Она нисходит в один из высших миров брамфатуры. В этом случае новый шельт не возникает, а индивид, оставаясь в одном из высших миров брамфатуры, облекается более плотной материальностью. Пример: “малые” “народоводительствующие” диады. Эти существа, оставаясь в Астре, облачаются в материальность затомисов.

Правильно ли я понимаю, что ты имеешь в виду случай, когда
1) в некой другой брамфатуре шельт некогда соединился с монадой
2) и затем перешёл в Метабрамфатуру (Макробрамфатуру?),
3) но не стал пока идти к тому, что я называю “второй реализацией”, богорождением
3) а вместо этого низошёл в Шаданакар
?

“Тонкое физическое”. Я понял, что такое “тонкое физическое” из концепции Шри Ауробиндо. Это то, что я называю аспектом или отпечатком Энрофа в тонких мирах.

Артём Айрапетов
Правильно ли я понимаю, что ты имеешь в виду случай, когда
1) в некой другой брамфатуре шельт некогда соединился с монадой
2) и затем перешёл в Метабрамфатуру (Макробрамфатуру?),
3) но не стал пока идти к тому, что я называю “второй реализацией”, богорождением
3) а вместо этого низошёл в Шаданакар?

Да, кроме Второго пункта. Замечу лишь, что Мета или макробрамфатура в мифе ДА - это не “Духовная Вселенная”

Кажется, я нашёл информацию о материальности затомиса.

С одной стороны,

Метаисторическая миссия будущего брачного союза и всей, вообще, жизни в Шаданакаре Яросвета и Навны — миссия планетарного значения — может быть приближённо очерчена как рождение ими, точнее, эфирное воплощение через них некоей Великой Женственной Монады20. Немыслимая, конечно, ни в каком личном воплощении физическом, она готова излиться со временем в эфирное вместилище, просветлённое, личное, живое и непорочное. (РМ VI 1)

С другой стороны,

Храм же, созидаемый в Небесном Кремле, именуется обителью Звенты-Свентаны, и впоследствии я объясню, что значит это имя. Эта великая Женственная Сущность ныне стала уже существом одного из высочайших миров Шаданакара. В Энрофе она не примет плоти никогда, но родится в Небесной России, приняв человекоподобный облик. (РМ III 2)

Если рождение в Небесной России - это эфирное рождение, то и материальность этого и других затомисов - эфирная. А значит, моя гипотеза об аспектах слоёв применима для ответа на вопрос о слое воплощения демиурга. Он воплощён в затомисе, но не в его “основном”, эфирном аспекте (как синклит, например), а в астальном. Это аналогично тому, как стихиали воплощены “здесь”, в Энрофе, но не в его физическом аспекте, а в эфирном.