выход

форум проекта выход

  • You are not logged in.

#1 yesterday 08:36:52

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 477
Profile   Send e-mail  

Диоклетиан

В “РМ” ДА говорит о том, что монада, которую в будущем Планетарный демон использовал для подготовки “Антихриста”, соотносилась с одним из императоров Древнего Рима, некогда проходившем воплощение в человечестве титанов. Я долгое время никак не мог понять, о ком идет речь. Потому что император Юлиан (“титанически” выступивший против христианизации и действительно выступающий против уже мейнстримного и победившего христианства, не представлялся мне “злодеем”), как мне казалось, совершенно не подходит на эту роль. В тюремном черновике Андреев уточняет, что речь идет о Диоклетиане. Здесь много странного. Во-первых, это означает, что даже после своего освобождения из миров страданий, некоторые титаны, т.с. “не встали на путь исправления”. К таковым, в частности, относится прародитель игв в Месопотамской метакультуре. Это означает, что тот древнейший “бунт” титанов, о котором говорит Андреев, действительно претендовал на некий “третий путь”, но результатом стало последующее разделение титанов - на “светлых” и “темных”. Во-вторых, кажется странным, что бывший титан решил сделать карьеру в качестве римского императора. Повествуя о судьбе Лермонтова, Андреев отмечает, что настоящий титан никогда не увлекся бы короной Греции (речь здесь у ДА шла о Байроне). Диоклетиан становится императором в условиях нарастающей деградации римского уицраора. Хотя сами военно-политические реформы этого императора оказались весьма устойчивыми, само вовлечение бывшего титана в судьбу деградирующей римской государственности выглядит, на мой взгляд, странно - если только он не исполнял какую-то темную миссию. Этого я не утверждаю - просто размышляю.

Offline

#2 yesterday 08:56:22

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 477
Profile   Send e-mail  

Диоклетиан

Как я уже отмечал в каком-то фрагменте, гонения Диоклетиана и последующее превращение христианства в официальную доминирующую религию при Константине можно рассматривать как особую игру Планетарного демона, в которой эти два императора исполняли роли “злого” и “доброго” следователя. Результатом этой игры стало огосударствление христианства, превращение его в идеологию деградирующей Римской империи. Деградирующий Римский уицраор, относящийся к тому же к другой метакультуре, не мог получить “демиургическую санкцию” какого-либо “христианского” Демиурга (“византийского” или “латино-католического”). Первый уицраор в “христианских” метакультурах родился только в 450 г. - это был Первый уицраор Византии. Он сохранял свою синергичность, как представляется, до начала завоевательной политики Юстиниана.

Edited Тихий дон Диего (yesterday 11:24:06)

Offline

#3 yesterday 11:08:39

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 477
Profile   Send e-mail  

Диоклетиан

Отречение Диоклетиана, которое происходит на стадии необратимого спада уицраора Рима. Это действие “выпадает” из череды аналогичных оставления высшей политической власти - это Чандрагупта и Ашока в империи Маурья, Туда-Менгу в улусе Джучи, Шунь-Чжи в империи Цин, Александр I в России. Во всех этих случаях отрекавшийся правитель действовал в условиях подъема могущества уицраора, а не его необратимого спада. Опять же отдельно нужно сказать об отходе от власти императора (и испанского короля) Карла V (Карлоса I). Андреев негативно отзывается о нем и видит его в Мудгабре - шрастре С-З метакультуры. При том, что этот император не был человеко-орудием какого-либо уицраора этой метакультуры. Но вернемся к Диоклетиану. В чем могла состоять его “темная миссия”, если таковая была? Она не могла относиться к его роли человеко-орудия деградирующего уицраора - в данном случае Диоклетиан, на мой взгляд, довольно заурядная фигура. Хотя завершение им трансформации римской идеологии власти и формирование системы домината, в которой император сакрализировался, является примечательным моментом. Если искать “темную миссию” Диоклетиана, то ее можно обнаружить в гонениях на христиан. Но не самих по себе гонениях и не в их масштабе (эти масштабы были преувеличены христианскими авторами, хотя по размаху они действительно не имели прецедента в истории Рима). А в том, какую роль эти гонения сыграли в превращении христианства в государственную идеологию .

Edited Тихий дон Диего (yesterday 16:59:12)

Offline

#4 yesterday 11:12:06

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 477
Profile   Send e-mail  

Диоклетиан

В тюремных черновиках Андреев отмечает еще одну историческую фигуру, монада которой оказалась “похищенной”. Это Аттила (Гитлер согласно Андрееву - его историческое “продолжение”). И в совокупности с историей Диоклетиана это позволяет сделать вывод о том, что похищение монады могло произойти только в том случае, если связанный с нею индивид осуществлял какую-то “темную миссию”.

Offline

#5 yesterday 11:21:47

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 477
Profile   Send e-mail  

Диоклетиан

Поздний Рим эпохи деградации его уицраора - вообще довольно примечательное явление, если говорить о возглавлявших это государство императорах. Таких особенных правителей - целая галерея: Диоклетиан, Константин, Юлиан. Каждый из них явно выделяется на фоне других правителей позднего Рима. И если Диоклетиан и Константин представляются фигурами, которые использовал Планетарный демон (Диоклетиана - как носителя “темной миссии”, Константина - так, что это вообще не может быть мною пока что сформулировано кратко и четко), то Юлиан II выглядит действительно титаном, выступившим против мейнстримного политического курса. Но этот титанизм при этом не несет в себе ничего, что можно было бы квалифицировать как “тёмную миссию”.

Offline

Board footer

Moderator control

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version