выход

форум проекта выход

  • You are not logged in.

#1 April 2, 2021 22:36:30

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 457
Profile   Send e-mail  

Метакультурный контекст вочеловечивания Планетарного Логоса

В истории есть интенция на преображение этого слоя как главной задачи. Эта интенция характерна далеко не для всех метакультур. Для многих из них - это просто одна из промежуточных задач. Но существуют и метакультуры, в которых именно она была главным нервом развития.

Мы впервые сталкиваемся с этой интенцией в Египте, в период правления Эхнатона. И потом она проходит через любые опыты утверждения монотеизма. Но это только с одной стороны. Другая линия - это Античная метакультура. .

Edited Тихий дон Диего (April 17, 2021 14:29:07)

Offline

#2 April 16, 2021 16:12:45

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 457
Profile   Send e-mail  

Метакультурный контекст вочеловечивания Планетарного Логоса

Мне представляется, что выбор Иудейской метакультуры как сферы вочеловечивания Планетарного Логоса был определен довольно давно. Если мы посмотрим на метакультуры, которые существовали в истории в IX - VI веках до н.э., то станет очевидным их небольшое число. И преимущество в этом “конкурсе” было не только у той метакультуры, которой удалось утвердить у себя четкий монотеизм как социально-политическую и религиозную модель, но и той, которая сумела ответить на большинство вызовов со стороны других метакультур. То есть не только сумела вступить с ними во взаимодействие, но при этом в этом взаимодействии смола обогатиться и выстоять.

Offline

#3 April 16, 2021 19:14:36

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 457
Profile   Send e-mail  

Метакультурный контекст вочеловечивания Планетарного Логоса

Если мы посмотрим на метакультурную карту Земли IX - VI веков до н.э., мы увидим следующие активно развивающиеся метакультуры, уже имеющие верифицируемые внешним наблюдателем цивилизационные достижения (для удобства расположим их по регионам):

Южная Америка:
Прото-Перуанская

Мезоамерика:
Древне-Мексиканская
Ольмеко-майянская

Восточная Азия:
Китайская (Синическая)

Южная Азия:
Индийская

Средиземноморье, Северная Африка, Западная Азия:
Древне-Египетская
Античная (Циркум-Эгейская)
Циркум-Месопотамская
Древне-Иранская
Иудейская

Три метакультуры Западного полушария в этот период были весьма архаичны. Они развивались в условиях Каменного века, и только одна из них имела фонетическую письменность (Ольмеко-Майянская). Характер религий этих метакультур, насколько о них мы можем судить по имеющимся в нашем распоряжении артефактам, не был никоим образом не ориентирован на монотеистический проект.

Среди метакультур Восточного полушария этого периода три уверенно можно исключить из монотеистического контекста: Древне-Египетскую, Циркум-Месопотамскую и Античную.

Индийская метакультура во всех трех наиболее развитых своих религиозных мифах (брахманистском, джайнском и буддийском) совершенно очевидно не была ориентирована в этот период на утверждение четкого религиозного монотеизма.

Из оставшихся в Восточном полушарии метакультур Китайская находилась в относительной географической изоляции и не могла активно обогащаться благодаря взаимодействию с соседствующими метакультурами.

Остаются те самые две метакультуры, которые, с одной стороны, предложили свои варианты монотеизма, а, с другой - находились в общении со всеми остальными метакультурами средиземноморско-южноазиатского региона: Иудейская и Древне-Иранская.



Edited Тихий дон Диего (April 17, 2021 01:20:51)

Offline

#4 April 17, 2021 01:07:01

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 457
Profile   Send e-mail  

Метакультурный контекст вочеловечивания Планетарного Логоса

Возникновение Первого Аримана - уицраора Иранской метакультуры в самом начале VI века до н.э. имело для нее крайне печальные последствия. Он стремительно усилился, уже в середине VI века до н.э. утратил то состояние, которое ДА именует “демиургической санкцией”, а в 481 г. до н.э. произошло его очередное качественное усиление после того, как он пожрал сердце вавилонского Унидра. В этих условиях даже при начавшейся вскоре деградации этого уицраора (вместе с гибелью Ксеркса) развитие провиденциальной монотеистической линии в Древне-Иранской метакультуре было невозможно. В данном случае я полностью согласен с ДА, что только после гибели этого уицраора и освобождения соборной души Древне-Иранской метакультуры (в результате македонского вторжения) могло возобновиться развитие монотеистической идеи.

Offline

#5 April 17, 2021 14:26:37

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 457
Profile   Send e-mail  

Метакультурный контекст вочеловечивания Планетарного Логоса

Иудейская метакультура до вторжения Александра Македонского вступила во взаимодействие со всеми метакультурами, существовавшими тогда в Средиземноморско-западноазиатском регионе: Циркум-Месопотамской, Египетской, Древне-Иранской. И смогла не только уцелеть, но и дать творческий “ответ” на все внешние “вызовы” (если использовать терминологию А. Тойнби). Древне-Иранская метакультура до вторжения Александра Македонского дала “ответ” фактически только на один вызов - со стороны Циркум-Месопотамской метакультуры.

После вторжения Александра Македонского и падения Ахеменидов в Иудейской и Древне-Иранской метакультурах возникла весьма своеобразная ситуация. Для того, чтобы они могли успешно развиваться дальше, они должны были дать “ответ” на эллинский “вызов”. И обе эти метакультуры смогли эти ответы дать. Однако в обоих случаях они были отягощены появлением новых уицраоров - Аршакидского или Парфянского (около 250-248/247 гг. до н.э.) и Второго иудейского (появление которого нашло выражение в начале восстания Маккавеев ок. 167 г. до н.э.).

В 88 г. до н.э. умирает Митридат II. В 76 г. до н.э. умирает Александр Яннай. Смерть этих правителей ознаменовала собой конец периода активной эскалации этих двух уицраоров. С этого времени вочеловечивание Планетарного Логоса в одной из этих метакультур оказывается уже вопросом ближайшего будущего. Почему же была выбрана именно Иудейская метакультура? Отчасти это могло быть связано с разным состоянием Иранского и Иудейского уицраоров.

Иудейский уицраор в 63 г. до н.э. потерпел тяжелое поражение от Римского (вступление Помпея в Иерусалим) и окончательно вошел в состояние деградации. Одновременно с этим поражение от римлян вызвало в иудейском обществе новый всплеск эсхатологических и апокалиптических настроений.

Аршакидский (Парфянский) уицраор вошел в состояние глубокой деградации намного позже - по всей видимости, только в 216 г. н.э., когда Каракалла разорил могилы парфянских царей в Арбеле/Арбелах (современный Эрбиль в иракском Курдистане).

Поэтому (хотя это и не единственная, конечно же, причина) после 63 г. до н.э. именно Иудейская метакультура выбирается в качестве сферы вочеловечивания Планетарного Логоса. А в Древне-Иранской метакультуре ок. 216-217 г. рождается Мани - будущий основатель манихейства. То есть для Древне-Иранской метакультуры ослабление ее уицраора в 216 г. также как и для Иудейской в 63 г. до н.э. оказалось связано с грядущим принципиально новым метафизическим и религиозным событием в ее становлении.

Edited Тихий дон Диего (April 17, 2021 14:39:39)

Offline

Board footer

Moderator control

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version