выход

Философия снова становится эзотерической, тайной наукой. Тайной - но скорее не как жреческие учения, хранимые, словно сокровища, с вооруженной стражей и заклятьями. А как неуловимый Джо, который неуловим потому, что непонятно, кому нужен.

Достаточно очевидно, что Джо - в данном случае, сокращая до более приемлемой в современном обществе длины имя самосского создателя бренда, мы можем именовать его "Пиф" (ну, или все-таки "Фил") - так вот, этот Пиф Фил явно не особо нужен тем, в чьих руках находятся университеты. "Научное сообщество" давно с подозрением относится к своему родителю и явно ведет судебный процесс по лишению последнего родительских прав. В России, к примеру, в "профессиональных философах" продолжают видеть, как в советские времена, гебистско-номенклатурный идеологический ненаучный балласт - и бьются над исключением философии из числа обязательных дисциплин. В аспирантуре - попытки удались. Философия заменена на "историю и философию науки". В США же философия и вовсе не является обязательной университетской дисциплиной. Само же понятие "философии" в университете урезано до "аналитической" проблематики, к сущностным вопросам существования отношение имеющей весьма касательное.

Итак, философия в университете ныне - это либо "история философии", либо "служанка естественных наук". Остальное перебегает на кафедры литературоведения, культурологии и истории. "Религиозная философия" и вовсе остается за пределами университетов, выброшенная в зазор между "философией" и "теологией". Ее структурные пристанища - неформальные учебные заведения типа "института Наропы". Философией - в том смысле, как ее понимали, например, эллины эпохи Платона или русские философы Серебряного века - в университете заниматься как-то не принято. Принято заниматься даже не игрой в бисер, а поисками и шлифовкой бисеринок в архивах - или рефлексиями на тему методологии науки, пытаясь по возможности закрывать глаза на происшедшую смену парадигмы (а то выйдет скандал, обвинят в метафизическом блуде и вытолкают из академии взашей).

Университеты - место, где более "не учат главному". И, самое забавное, что об этом все, в общем-то, знают. Там дают профессию, возможность карьерного роста, более или менее интересную тусовку (которая с убыванием "главного" становится все менее интересной). И нет ничего странного, что философия возвращается в круги "свободных интеллектуалов", связанных с университетской системой "постольку-поскольку" - в круги богемы, на кухни, в узкие интернет-сообщества. В поисках философских прозрений люди не рвутся на лекции профессоров, а читают Пелевина. И дело тут, скорее, в профессорах, чем в "падении уровня масс". И это, наверное, правильно. Философия - это путь соединения с высшим началом, с благом, и ее нельзя втиснуть в рамки формальной "дисциплины", которой можно научить путем заучивания формул и запоминания текстов.

А кто не верит - пусть заглянет в книжные магазины. Варна вайшьев-торговцев, как всегда, первой ловит смены конъюнктуры. Философские трактаты на полках книготорговцев стоят рядом отнюдь не с трудами Эйнштейна и Бора (вы, кстати, видели их в магазинах?). Они стоят рядом с "эзотерической" ("теософской") и "религиозной" литературой. И скоро, может быть, граница между этими полками сотрется - точнее, перегородка поломается. И окажется преодоленным великий интеллектуальный западноевропейский раскол - разделение на "философию" и "богословие". Университеты же останутся, если не будут фундаментально реформированы, просто ремесленными училищами - или исчезнут вовсе.

Отредактировано Митя Ахтырский (Окт. 3, 2016 22:13:34)

Когда шёл процесс Бродского по обвинению в тунеядстве, на допросе состоялся такой диалог (цитирую по памяти):
- Кем вы работаете?
- Я пишу стихи.
- Где вы этому учились?
- Не думаю, что этому можно где-то научиться…
Философия сродни поэзии. Её невероятно трудно институализировать. Это вообще относится ко всем областям работы духа. Словосочетание “профессиональный философ” режет слух. Необходимы определённые события во внутренней жизни для начала философствования. Если их нет, то студенту невозможно осмыслить лекции и книги, невозможно и ухватить сущность философского. Поэтому на наставника возлагается та самая миссия “зажечь факел, а не наполнить чашу”.
Курс “Философия”, который нам читали в шестом семестре, был не более чем историей философии, и я так и не понял, почему он не называется так, как должен. Кстати, был случай, когда я не смог объяснить семинаристу, почему вопрос о существовании жизни на других планетах не является философским. А помнишь того лектора по социологии, с которым мы спорили об эволюции? В другой раз полемика была вызвана его как бы риторическим вопросом к аудитории, все ли согласны с тем, что философия - это наука.
Надо делать, конечно, скидку на то, что ВУЗ технический, но тенденция в высшем образовании в целом именно та, о которой ты пишешь. В “Русском Репортёре” когда-то была статья практически на ту же тему: “У университета главная задача — порождать новые идеи, воспитывать интеллектуальных бунтарей. Без этого университет превращается в техникум…” (http://rusrep.ru/article/2012/07/17/univer/)