Предположение существования точного нейронного коррелята состояния сознания - не более чем предположение. Мало того, это предположение даже не имеет статуса гипотезы - это метафизическое утверждение, которое невозможно проверить опытно-экспериментальным путем. Это утверждение, для которого не существует процедуры верификации. Конечно, вызывает уважение сама точность предложенной формулировки - использующие ее не утверждают каузального приоритета в рассматриваемой бинарности внутренне переживаемого состояния сознания и ситуации в нейронной сети. Однако существует ли этот коррелят или нет - доказать невозможно, как невозможно доказать, что геном организма определяет полностью все, что с организмом происходит - включая, кстати, состояния его сознания. Невозможно доказать, что геном является полным, а не частичным кодом - является ли геном микрокосмом, тождественном макрокосму, или же только лишь моделью неизвестных степеней упрощения, базовым каркасом. Невозможно доказать - просто потому, что обе переменных продолжают быть неизвестными. Наши представления о так называемой материи ограничены, ограничены наши представления о нашем собственном организме. Если мы ищем матричный код, по которому строится организм - то у нас нет оснований считать, что мы его нашли, расшифровав геном. Масса информации может таиться между строк кода, который, как мы считаем, мы расшифровали. С обеих сторон этой бинарности мы имеем дело с неизвестностью. Налицо только сам факт корреляции - но вопрос о глубине этой корреляции не может быть прояснен, причем не может быть прояснен фатальным образом. Не существует способа определить степень корреляции в ситуации подобного рода - в масштабах от полной корреляции до корреляции, выражающейся бесконечно малыми величинами. Этот эпистемологический барьер описывается классической кантовской антиномией, согласно которой мы никогда не сможем дать строгий научный ответ, сложена ли материя из некоторых простых кирпичиков или же она не имеет предельного уровня сложности, то есть сложна беспредельно. Эта же антиномия будет работать и в отношении оппозиции состояния сознания и соответствующей ей нейронной ситуации. Да, строгое понятие коррелята уводит нас от догматического материализма, рассматривающего сознание как эпифеномен нервной активности. Ничуть не менее обоснованным - точнее, ничуть не более необоснованным - будет предположение, что сама нервная система, сама нейронная ситуация есть эпифеномен сознания, его грубая форма, что нервная система и сам организм существует только в сознании-носителе, являясь не более чем одним из его представлений. (хотя и интерсубъективно согласованным с представлениями других сознаний, являясь одним из элементов мейнстримных - имеющих предрассудочные основания - реальностей консенсуса).

Телепередача и телевизор.

Дальше примитивных моделей состояния сознания будет продвинуться трудно. Нет верификации. Нет языка описания состояний сознания сколько-нибудь точного. Один и тот же коррелят может вызывать различные реакции - хотя бы и так называемые “парадоксальные”. И даже если представить себе полный коррелят - и нашу возможность задать этот коррелят, разместить его в нервной системе - то вряд ли можно будет просчитать реакцию сознания, дальнейшее его движение. Хотя все это интересные вопросы.

Все равно загадка - как соотносятся друг с другом акты сознания и его состояния - и нейронная ситуация. Психофизическая проблема Декарта остается неразрешимой - и в рамках этого дуализма неразрешимой по принципиальным непреодолимым причинам. Как субъективный опыт, сама субъектность может возникать и хотя бы быть связанной с нейронной ситуацией. Рауземеется, связь при этом налицо - причем двусторонняя. Меняя нейронную ситуацию, мы меням состояние сознания. Но если мы получаем представление - например, потеряли или нашли кошелек - то осознание этого факта меняет состояние нашего организма.