Эйдос метакультуры, религия и секулярная эпоха.
До начала секулярной эпохи метакультурный эйдос с наибольшей активностью обнаруживался в религиозных представлениях социумов. Метакультура не может быть сведена к религии, но религия макро-сообществ в прошлом являлась ее наиболее выразительным идентификатором.
Метакультура в истории во всей своей полноте – это сложное образование, включающее в себя и множество метафизических девиаций. Это неизбежно сказывается и на ее религиозных проявлениях. Религия, позволяющая нам идентифицировать метакультуру, не является незамутненным провиденциальным явлением. Нередко как раз именно доминирующая в метакультуре религия оказывается в наибольшей степени поражена этическими девиациями.
Религия оказывается смешанным явлением. Ориентированная в своих высших представлениях на провиденциальные ценности, в исторической реальности она формируется в условиях господства отнюдь не провиденциальных форм принуждения и подчинения. Именно вокруг религиозной идеи в истории образовываются мощные социальные институты, фактически на ней паразитирующие и претендующие на роль носителей высшего универсального знания, не ослабляющие модели власти в социуме, а, напротив, обеспечивающие их убедительной для социума метафизической легитимацией.
Поэтому можно сказать, что стиль в искусстве, связанный с религиозной традицией, выражает эйдос метакультуры, ее провиденциальное устремление, даже в большей степени и с большей этической чистотой, чем формализованная религиозная концепция. Но этот стиль, как уже только что было сказано, в истории был связан именно с религией, поэтому рассматривать их раздельно в метакультурном контексте невозможно.
В секулярную эпоху, в которую постепенно входят страны и народы, религиозная идентичность уже не может считаться ключевым критерием для определения метакультурной идентичности. В секулярную эпоху религии, которые являлись идентификаторами метакультуры, продолжают оставаться в ее поле, хотя основные метакультурные процессы происходят уже за их пределами. Эти религии охватываются метакультурами, но не исчерпывают их собой. Взаимообусловленные процессы секуляризации и размывания заданных политическими и конфессиональными институтами социальных и персональных идентификаций являются и следствием, и причиной интенсификации диалога культур (и метакультур), их взаимопроникновения, индивидуализации религиозного и культурного поиска и творчества. Для нашей темы здесь важно отметить, что в секулярную эпоху метакультурная идентичность государств оказывается унаследованной от досекулярной эпохи.