выход

форум проекта выход

  • You are not logged in.
  • Root
  • » Философия
  • » множественность историй как проблема футурологии [RSS Feed]

#1 April 12, 2015 22:08:45

Дмитрий Ахтырский
Registered: 2013-06-26
Posts: 1045
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

 

Первая и центральная проблема футурологии – та же, что и у ее зеркального близнеца, у истории. Это сама наличность ее предмета, сам факт его существования, тип его существования, его онтологический статус. Что такое будущее и прошлое, существуют ли они? И, вне зависимости от утвердительного или отрицательного ответа, следующим вопросом будет «в каком смысле они существуют или не существуют»?

У истории как науки более устойчивое положение – у нее в распоряжении есть черепки с неолитических стоянок и архивы цифровых материалов. Футурология же – чистое умозрение. Зато у последней больше простора для фантазии, особенно если футуролог заглядывает на сотню лет вперед, уподобляясь Насреддину, взявшемуся учить ишака эмира богословию.

По гамбургскому счету, история и футурология суть составляющие практически любой известной нам науки. Любая наука имеет свою историю. Историю развития своей дисциплины – и, с другой стороны, историю своего предмета (в этом смысле историей космологии являются события, происходившие в космосе ранее, и кто/что за этими событиями стоит).  Прогностикой отваживаются заниматься не все, но многие науки. У академических историков занятия прогностикой считаются моветоном, так как требуют нарратива – а без нарратива, связного рассказа о реальности, предсказания на основе анализа причинно-следственных связей делать невозможно. Странно, что историков еще зовут в СМИ комментировать настоящее и поведать о перспективах. Видимо, эта привычка – спрашивать историков о будущем – сохранилась в обществе со времен Гегеля и Маркса. Впрочем, запрет на нарративы не директивен – и в условиях декларируемой академической свободы любой историк может не сдерживать себя и окунуться в футурологию с головой.

Однако, любая наука не имеет свой предмет как нечто раз и навсегда устойчивое и бесспорное в плане онтологического статуса. На беспримесное «есть» не может претендовать никакое явление, никакой феномен, поскольку «бытие» есть умозрительная вещь – как говорилось в одной даосской притче, «отличить сон от яви могли лишь Желтый Предок и Конфуций».

Многие полагают, что подобное онтологическое вопрошание бессмысленно, что оно есть следствие «ошибки языка», как и вся метафизика – такова точка зрения логических позитивистов. Однако практическая реальность постоянно требует от человека подтверждения существования того или иного объекта, в том числе его самого, самого человека. «Предъявите документы». На утверждении, что прошлое реально существовало, а также что объекты настоящего существовали и в прошлом, строится, к примеру, вся правовая система в человеческом обществе. Если не было прошлого (или в нем не было существа, в данный момент сидящего на скамье подсудимых) – то некому нести ответственность за это самое прошлое – поскольку либо оно не существовало как таковое, либо в нем не существовало субъекта действия.

Метафизика не существует абсолютно отвлеченно от человеческой практической жизни, а потому никак не может быть ошибкой языка – и не может быть снята, как слой накипи. Она есть аспект целостной реальности человеческого существования – и теснейшим образом соединена с другими его аспектами. За пространства «есть» и «нет» в отношении прошлого ведется жесткая концептуальная борьба. Статус прошлого всей реальности и прошлого отдельных ее фрагментов постоянно оспаривается, является текучим – в плывущей реальности социальных консенсусов. К примеру, слова «я уже совсем не тот, кем был вчера» произведут в различных ситуациях различный эффект. 

Но допустим, что история в том или ином смысле слова все же была – и существует как память о прошлом и как наука, исследующая прошедшие события. Однако в этом случае, выйдя из горы, где спала царевна, мы окажемся у ворот Расемон.

В чем заключается едва ли не основная проблема исторического нарратива – и любой возникающей на основе этого нарратива футурологии?

В том, что любой описываемый объект имеет неопределенное множество историй. Конечно, можно говорить об одной целостной истории объекта – но такая история опять-таки есть чистая идея, эйдос, продукт умозрения. У исследователя никогда нет права утверждать, что он знает всю историю той области реальности, которую он исследует – кантовская антиномия конечности/бесконечности ставит надежный барьер таким претензиям (конечно, этот барьер чисто метафизический, и конкретный исследователь может его лихо перескочить, не заметив – но если слаломист пропускает ворота, его результат при условии компетентного и беспристрастного арбитража не засчитывается).

Океан реальности прошлого просачивается в наше сознание сквозь матрицы нашего восприятия, мы принимаем историческую гиперсмесь в малых дозах – и получаем  различный химический состав. Одно и то же событие может быть настолько по-разному описано, что можно усомниться в том, что это было действительно одно событие.

То же и с историями - последовательностями событий, часто скрепляемыми нарративами (смыслами, рациональными связями и закономерностями, вычленяемыми человеком в цепочках событий). Прошлое одного и того же объекта может быть представлено шокирующее различным образом.

По большому счету, причиной и историей любого события и любого фрагмента реальности является вся история универсума в целом – в силу предполагаемой мной связи всего со всем. Но рассказать такую историю невозможно – в силу несовершенства как рассказчика, так и воспринимающего рассказ. А посему рассказчик неизбежно вычленяет из континуальной исторической ткани ниточки-дискретности, ловит отдельные течения в мировом потоке. Одно и то же событие может попасть в различные последовательности, стать звеном в различных цепочках. Можно даже предположить, что событие и есть перекрестие различных нарративов-ниточек, как и «факт» есть (опять-таки, возможно - тут уместна только такая модальность) перекресток теоретических векторов, которые образуют факт, как слои-чешуйки луковицу.

Эта проблема, кстати, в полный рост стоит сейчас перед сообществом российских историков. Власть пытается навязать научному сообществу единственный лоялистский нарратив. Власти не нужна ткань – ей нужна нить (точнее, проволока). Ей не нужен океан – ей нужна канализация и очередной каналстрой. Если идеал истории – это тот самый событийно-смысловой океан, пронизанный всеразрешающим светом абсолютного совершенства, то идол истории – это сакрализованный властью засушенный побег, выдаваемый ею за дерево баньян, цепь на ноге каторжника.

Подобные сакрализованные версии истории вообще часто становятся объектами идолопоклонства. Подлинно «священной» я бы считал не ту историю, которая излагает «каноническую версию», а ту, которая открывает многоплановость и многомерность описываемых событий. В качестве примера приведу нарратив корпускулярно-волнового дуализма в физике, выводящий за пределы «линейной» интерпретации наблюдаемых феноменов.

Дабы не усложнять чрезмерно этот текст, я не буду добавлять сюда дополнительные переменные типа теории Мультиверса или изменяемого прошлого в духе «Конца Вечности» Азимова. Хотя эти переменные в нашем уравнении безусловно, существуют, фактически ставя рассудок перед апофатическим барьером (апофатика – теолого-гносеологический термин, учение о том, чем Бог НЕ является; в отличие от агностика, апофатик пристально вглядывается в ускользающую от рассудка реальность, осознание непознаваемости реальности не ввергает апофатика в скепсис, отчаяние и игнорирование этой реальности). .

Итак, допустим, мы рассматриваем некий объект и некое событие, с этим объектом происходящее. В свете вышесказанного окажется, что это событие включено в неопределенное множество историй этого объекта. Событие возникает из пены океана причинности, но для анализа мы выбираем некоторое ограниченное количество причин, тем самым формируя огрубленную модель события. И каждая из этих причин поведет нас по своим историческим дорогам в прошлое.

Исходя из получившейся модели объекта, конкретного набора причинно-следственных цепочек, из выбранной нами истории объекта мы строим предположения о дальнейших событиях, которые могут с рассматриваемым объектом произойти.

Естественно, что если мы возьмем альтернативную историю объекта, то изменятся и наши предположения касательно его будущего.

Если футуролог работает для некоей конкретной аудитории, он имеет соблазн упростить для нее картину предполагаемого будущего – иначе он, как футуролог, может быть дисквалифицирован этой аудиторией. Однако в той или иной степени, весь путь исследуемого объекта есть зона бифуркации (точнее, полифуркации) – и это утверждение приобретает тем большую степень истинности, чем более сложным является объект и чем большее число степеней свободы он имеет.

Каждое новое событие актуализирует для нас те или иные варианты истории объекта. К примеру, совершенный подвиг окрашивает прошлое человека в определенные тона, актуализирует те его истории, которые вели человека именно к этому героическому событию его жизни. Но если в этот момент своего существования человек делает иной выбор и совершает нечто противоположное подвигу – то на поверхности для наблюдателя оказываются совсем иные варианты его истории. 

Соответственно, каждое новое событие и отношение к событию его участников актуализируют для этих участников те или иные варианты будущего из океана будущего, из океана его возможностей.

При всем этом всегда следует помнить о тайне этих двух океанов – ведь их реальность не отменяется тем, что мы упростили картину, выбрав то или иное ограниченное количество вариантов – вариантов исторических и продолжающих их вариантов футурологических. 

Конечно, сама конкретность события упрощает эту океаническую реальность. Мне бы не хотелось, чтобы построения этого текста были восприняты как попытка оправдать практику переписчиков истории в угоду очередным диктаторам и подвести метафизическую базу под идею «страны с непредсказуемым прошлым». 

Как и во многих других случаях, когда речь идет о самосознающих существах, наиболее продуктивно в качестве примера использовать те или иные моменты своей собственной жизни. Событие многомерно, но не абсолютно бесконечно по всем параметрам. И если я понимаю, что в тот или иной момент своей жизни сделал деструктивный эгоистический выбор, мои собственные этические принципы не дадут мне произвольно пересмотреть событие, в котором был сделан этот выбор, в этически позитивном ключе. Этот выбор останется деструктивным – но, в зависимости от следующих моих выборов, будет включаться либо в те, либо в другие актуализируемые новым выбором исторические цепочки. Ошибка, за которой последовало уныние и отчаяние – одна ошибка. Но та же самая ошибка, за которой последовало покаяние, после которой произошла метанойя (изменение ценностных приоритетов в этически позитивную сторону) – это уже совсем другая ошибка. Событие было одним и тем же – но в зависимости от следующих выборов оказывается разным. Аристотелев закон тождества в данном случае оказывается неприменим, поскольку границы «А» вечно расплываются. Скорее, тут применимы буддистские логические схемы, используемые в концепции кшаникавады («кшаника» - «мгновение»), согласно которой каждый объект существует только одно мгновение и не имеет ни будущего, ни прошлого. Но логика бесконечностей сводит крайности воедино. Отсутствие будущего и прошлого оказывается тождественно океанам прошлого и будущего, в которых прошлое и будущее каждого «я» - это прошлое и будущее всего универсума.

Итак, множественность историй объекта с неизбежностью порождает плюралистическую футурологию этого объекта. 

Конечно, когда речь идет о высокоразвитых свободных существах, мы не можем говорить о жестко детерминированных законах, по которым они существуют. Но мы можем говорить о тенденциях. То или иное историческое событие, в котором принимает участие множество людей, включено во множество историй-нарративов, во множество процессов, имеющих различные, в том числе, возможно, и диаметрально противоположные тенденции. Экстремально противоположные тенденции (к примеру) – это тенденция, ведущая к радикальному улучшению положения объекта и выходу его на новый уровень развития, и тенденция, ведущая к столь же радикальному ухудшению состояния объекта с последующим его разрушением.

Каждое новое событие меняет диспозицию вариантов дальнейшего развития событий, увеличивая вероятность реализации одних сценариев и уменьшая вероятность реализации других. Однако даже сильное увеличение вероятности не гарантирует того, что сценарий с увеличенной вероятностью будет реализован – и наоборот, сильное уменьшение вероятности не гарантирует того, что сценарий реализован не будет. Отсутствие таких гарантий объясняется тем, что любое новое событие может вновь сделать актуальным маловероятный сценарий или деактуализировать сценарий, видевшийся весьма вероятным. Почти выигранная битва, к примеру, может закончиться поражением, а почти проигранная – победой.

Предложенная концепция может быть использована как методологическая база для объяснения событий типа «черный лебедь». «Черный лебедь» - событие, которое оказалось непредсказанным до момента его свершения и казавшееся (вместе с соответствующим сценарием) практически невероятным тем, кто его все же видел в океане возможностей. Однако после того, как событие «черный лебедь» произошло, оно обнаруживается входящим во вполне рациональные причинно-следственные цепочки и кажется – постфактум – довольно легко объяснимым, настолько легко, что многим представляется странным, почему же аналитики не предвидели включающий «черного лебедя» вариант развития событий.

Лейбницева концепция «лучшего из возможных миров» в контексте вышесказанного становится волевой медитативной установкой, призванной сформировать максимально этически позитивное отношение к ситуации/событию, а такое отношение актуализирует наиболее конструктивные сценарии в океане вариантов. 

В свете идеи множественности одновременно реализуемых сценариев задача футуролога выглядит почти что невыполнимой. Но отчаявшийся футуролог может вспомнить, что в сходном положении – лицом к лицу с необозримостью (если не беспредельностью) ,количественной и качественной сложностью реальности – находится любой ученый, любой философ, каждое познающее существо.

«Три праведника в городе» манифестируют собой конструктивные сценарии, которые в латентном виде «дремлют» даже в том объекте, в той системе, в той реальности, которые кажутся необратимо деградировавшими. На протяжении тысячелетий не раз звучала мысль, что самый густой мрак бывает перед рассветом – хотя «линейная» футурология предположила бы, что Солнце больше никогда не взойдет. 

Если бы для объекта существовал лишь один-единственный сценарий – то это бы означало, что этот объект полностью детерминирован. Однако детерминизм не может быть логически доказан, поскольку является познавательной установкой. В свете нашей плюралистической установки линейно детерминированная реальность является лишь нижним этико-метафизическим пределом универсума, но любая конкретная реальность никогда не совпадает с этим пределом, поскольку чревата свободой даже в самом косном, самом инертном, самом скованном своем состоянии.

Максимизация свободы коррелирует с максимизацией количества вариантов-историй, а сами эти истории приобретают качественно новую глубину и интенсивность. Чем более свободным становится объект, реализую свои внутренние безграничные потенции – тем в меньшей степени он ограничен, тем в меньшей степени эгоистичен. В своем высшем пределе (точнее, беспредельности) объект становится тождественным Вселенной, актуализирует в себе потенцию абсолютного совершенства. В этом высшем состоянии он становится единым со всеми прочими существами мира, видит и понимает все их истории – и видеит мир единым в бесконечности соврешенных сценариев, которые становятся и его сценариями. 

Чем меньше свободы – тем меньше вариантов-историй, и тем эти истории ущербнее. Реализация потенций абсолютного совершенства не есть некое линейное следование «высшей воле». Если и употреблять словосочетание «высшая воля» - то она проявляется именно в свободе, раскрывающейся все с большей полнотой с каждым шагом по восходящему этико-мистическому пути. История существа, соединившегося с высшим аспектом Вселенной, «ставшего богом», становится беспредельно вариативной.

Предсказать действие такого существа практически невозможно. Такое действие переводит ситуацию на качественно более высокий уровень, что воспринимается наблюдателем как чудо, как непредсказуемое событие – и, фактически, именно чудом и является, поскольку качественное повышение уровня есть проявление свободы, которая не обусловлена причинно. Свобода такого существа проявляется не в отделении и не в отдельности его от других существ. Такое отделение есть проявление несвободы, но и повторяющийся на каждом новом витке восходящей спирали диалектический шаг обособления от косности и безличности атомизированной массы. Эта масса в процессе освобождения исчезает, преображаясь в единство совершенных личностей, вторым диалектичесим шагом преодолевающих отдельность предыдущего этапа. Каждый поворот спирали есть одновременно новый акт индивидуализации, обретения личности – и выход на новый уровень интеграции с другими существами. Свобода раскрывается именно в соединении всех освобождающихся существ, в открытости и понимании, во взаимопроникновении индивидуальных сознаний, но не в изоляции.

Итог – полностью самосознающая Вселенная, множество беспредельных совершенств в едином беспредельном совершенстве, «Бог все во всем». История такой Вселенной – это апофатическая, не могущая быть рассказанной линейно история, которую даосы могли бы назвать «историй странствий в беспредельном».

Что футуролог может сказать об этих странствиях в беспредельном, куда приведут они? Каков тот совершенный футуролог – не заботящийся о завтрашнем дне, существующий в «здесь и сейчас» и для которого «здесь и сейчас» тожественны с «везде» и «всегда» в обнимающем прошлое и будущее Вечном Настоящем?

 



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Edited (Oct. 7, 2016 08:54:43)

Offline

#2 Sept. 10, 2019 00:44:40

YuryIE
Registered: 2019-01-23
Posts: 2
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Здравствуйте . Хочется поговорить о том , что не проще любую сложную жизненную ситуацию обходить без тревог/излишней привязанности к проблеме ? Эх ,простите мысль подогнать не могу ,а поговорить об этом хочется ибо сам в последнее время стал замечать за собой это чудо. Есть проблема ,я тупо без нерв смотрю сверху,ну или со стороны на нее и вижу ,.что и нет проблем то.Ну как то так. Пример Я набираю долгов , и настает время расплаты ,а платить нечем Пусть будет работу потерял И что в большем случае люди начнут в данной ситуации углубляться в паническое состояние,которое приведет к бессмыслице в мыслях и действиях . Я примеру ,тупо предлагаю забыть о кредитах Не забить И начать искать работу ,без мысли идя устраиваться не возьмут мне край. Ну так любую ситуацию в прицепи можно пережить не думая о проблеме ,пусть даже и душевной ,если смотреть выше ее сути.То есть и проблема вовсе будет не проблемой ,как то так. Как вам кажется я прав?

Offline

#3 July 9, 2020 16:40:57

Akcipetrov65
Registered: 2020-06-12
Posts: 162
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Привет,думаю тот кто сталкивается с какой то проблемой в первый раз ,то у него ну хоть как кипишь в голове,а потом уже разрешив ее ,он понимает ,что эта проблема и не такая уж и проблема,и что ее можно было решить как то по иному и не спешить,но разве мы думаем о спокойствии и равновесии перед лицом проблемы?после какого то определенного жизненного опыта,понимаешь ,чтонет безвыходной ситуации и все огромные проблемы не такие уж и огромные
Одинокая

Offline

#4 July 10, 2020 12:20:37

Avtonomov81
Registered: 2020-06-13
Posts: 177
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

разница между человеком и животным это понимание добра и зла. Вот и стали как Боги - то биш как те кто творили и понимали добро и зло. Что не понятно?

Offline

#5 July 16, 2020 18:44:49

Avtonomov81
Registered: 2020-06-13
Posts: 177
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Хочу привести ещё один пример того, что происходит с социальными людьми и современной поп-эзотерикой:
Добрый вечер, помогите разрешить ситуацию. Очень много магических воздействий которые пагубно влияют на мою жизнь, очень хочу все снять.

Мне делали диагностику и озвучили подобное, что очень много магических воздействий, которые накладываются одно на другое…

Т.е. очень много гаданий и всего в том же духе, это в своём роде программы…

Как в году 2016 была у эзотерика, потом череда гаданий и походов к целителям, биоэнергетики, космоэнергетики, чтоб как-то исправить произошедшее. Очень хочется все эти воздействия убрать если это возможно конечно и вернуться к прежнюю колею жизни до этого всего, жить нормальной человеческой жизнью, а она у меня была достаточно хорошая.
Если у Вас есть возможность в этом помочь, я буду безумна рада.
Ещё конечно хотелось бы спросить, по поводу вмешательства космоэнергетики, возможно что после него привычный круг общения может сужаться и возникать череда не совсем комфортных событий?

Offline

#6 July 19, 2020 23:31:53

Vdovskih74
Registered: 2020-06-10
Posts: 178
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Не существует идиальности также как и вечность. Не будь глупцом так думая. Человек всегда долен готовиться к наихудьшему потомучто если наихудьшее произойдет то он будет готов а если произойдет что нибудь хорошее то он и к этому будет готов. Так что не имея доказательства этих дву эпостаз лутьше всего отрицать их.
Cid, Мне просто интересно ты вериш в бога?

Offline

#7 July 22, 2020 23:27:20

Vdovskih74
Registered: 2020-06-10
Posts: 178
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Вот ем весь день.
Диалог:
- Ешь, моя хорошая, ешь… ты вообще тут исхудала, я смотрю…
- Угу… А если я растолстею?… Ты вообще как к пышечкам?
- А это покрутил выразительно в воздухе рукой… ну этому не помешает?
-Не знаю, наверно, нет.
-Ну тогда, все нормА Ешь Наворачивай, не стесняйся

Offline

#8 July 27, 2020 15:54:53

Vdovskih74
Registered: 2020-06-10
Posts: 178
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

ну, чисто эстетически мне всегда нравились спортивные девушки.. как ни забавно, но парни, с которыми общаюсь, тоже склоняются к более стройным барышням. хотя есть парочка знакомых, которые предпочитают женщин в теле
я сама довольно астеничного телосложения и было время, когда жутко комплексовала по этому поводу. но потом поняла, что округлые формы мне не светят и постаралась полюбить себя такой. сейчас мне в себе все нравится, правда, стремлюсь к более спортивному телу - нравится мне рельеф, слабость моя.. что касается мужчин, то их тоже всегда мое телосложение устраивало.

в целом, мне нравятся округлые формы - узкая талия, изящные формы. некоторым это действительно идет. ведь главное, чувствовать себя уверенно в своем теле ну, и про здоровье не забывать.

кто-то задавал вопрос про восстановление частотников, вот сайт - https://prom-electric.ru/remont-chastotnyh-preobrazovatelej-v-sankt-peterburge/ рекомендую, ИМХО

Offline

#9 July 27, 2020 17:28:24

Akcipetrov65
Registered: 2020-06-12
Posts: 162
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Faust
А я конспект и не прошу….я просила объяснить своими словами ,кто как понимает бытие.. И всё.

offдобавлено спустя 3 минутыoff

Ну чуть ясно стало.. сложная это штука жизнь. Каждый воспринимает сущьность поразному. А про бытие…вообще кто что чувствует то и говорит. Но при сложение всех мнений,начинает выррисововаться примерная картинка бытие.

P.S. кто-то с форума справшивал про ремонт частотных приводов, делал здесь - https://prom-electric.ru/remont-chastotnyh-preobrazovatelej-v-sankt-peterburge/ все отлично

Offline

#10 Aug. 6, 2020 18:47:53

Paustovskij60
Registered: 2020-06-18
Posts: 16
Profile   Send e-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Выставляю на ваше обозрение, отрывок из Библии. Как вы думаете что имелось в виду под один из Нас? Напомню также, что Бог создал человека по образу и подобию своему. Мне кажеться, что мы боги, или я что-то не так понял?

Библия, первая книга Моисея, Бытие,
Глава 3, стих 22

И сказал Господь Бог: вот,
Адам стал как один из Нас,
зная добро и зло; и теперь
как бы не простёр он руки своей,
и не взял также от дерева жизни,
и не вкусил, и не стал жить вечно.

кто то задавал вопрос про наладку частотных преобразователей, вот тот сайт - https://prom-electric.ru/remont-chastotnyh-preobrazovatelej-v-sankt-peterburge/

Offline

#11 Aug. 10, 2020 22:03:47

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

А что там рассуждать насчет философии. Ахтырский вот вылез и опозорил всю Розу Миру

Это позор! Также и каждый из вас если вытащить на люди опозорится! Метафилософы твою мать! Только опозорить можете движение! Надо было с Демиургом Северо-Западным сначала посоветоваться. Нет полез и получил по башке!

https://youtu.be/H_2ZSC4S87k

Ахтырский доскакался - получил по башке

Очень много отзывов о нем, можно брошюру издать.

Ахтырский в своем лице опозорил все Розы Мира! Вот от таких дебилов создается мнение о всех вас, розамираорки! stuk

Патлатый доктор левацких наук дико доставляет своими бреднями.

О Боже, какой же идиот этот патлатый “кандидат философских наук”.

Этот придурок не может быть профессором, он абсолютно не знает реальности!

цей ахтирський - якийсь баран. Чи шизофренік. У нього фрази купи не тримаються. Він навіть не розуміє, що пожежники і поліцейські створені для різних функцій.

Совершенно согласна, какой-то сюр, дергается, брызжет злобой, озвучивает полнейший бред, какая на хрен анархия как будущее человечества?! Разве не ее в начале прошлого века попробовали в России ,может господин философ недостаточно образован?! Можно читать мемуары пошлого века, можно просто книжки читать…

Откуда философа выкопали? Как оно попало в США? Венесуэла, Северная Корея, да в конце концов Россия плачет и скучает за своим левым сыном!!!!!!! Зачем он здесь? Спасибо Юрию за твердую , правую позицию!!!!! Уважаю еще больше, я гораздо злее и эмоциональней, литературных слов мне было бы недостаточно!

Надеюсь его первым спустят в канаву, типа авангард революции.

Ахтырский - классический пример реинкарнированого анархиста-студента-революционера 1917 года. Его “эпоха модерна” уже была в 1917м. Может ему историю почитать? Философфф.

Этот филосоFF - крайне левый анархист говорит что ему нравится Америка и он не хочет ехать к своим идейным братьям на Кубу, Венесуэлу , Северную Корею, Китай , говоря что он будущее Америки. Но у филосоffа не совсем в прядке с логикой и причинно следственной связью. Он приехал ИЗ СССР, где у него были все возможности воплощать свои левые идеи. Раз он припёрся в США, так сказать в сердцевину Капитализма, и ему тут нравится, то зачем он хочет из США сделать Северную Корею и Венесуэлу? Тоже касается и исламистов, которые приехали в США на жирные коврижки и свободы , но не желающие влиться в американское общество с его правилами, сами навязывают те правила и образ жизни, от которых сами и сбежали.

Хорошо Вы умыли этого патлатого хиппи! Безработный «философ», который ничего путного не производит - типичный левак: всех под одну гребенку, перебивает, когда с ним не согласны, анархия - это их представление об «идеальном» мире. Ему, конечно, легко рассуждать и давать маразматические советы, сидя у себя в подвале. Его, так называемые, «мирные» протестующие, не затронули никаким образом. Поэтому он и несёт пургу, которая лишена всякого здравого смысла.

Этот молодой человек с длинными валасами на голове и лице какой-то оччень странный, очень. Воняет какой-то многоходовочной пропагандой, в стиле соловьева и скабеевой.

Бородатый хочет генномодифицировать человека что бы… что? Ленин и Гитлер выглядывают из своих котлов в аду, улыбаются, перемигиваются и потирают кипячёные ручёнки.

Вот почти никогда не пишу комменты, но тут не могу сдержаться… Что Вам сказать…. Шиздеть - не мешки ворочать. Так интересно, кто финансирует философа, что он так вольно шиздит???

ФСБ

Вполне вероятно, кэгэбэ готово поддерживать любую подрывную деятельность. А эта сцука настолько ультралевая, что зашкаливает в ультаправый сектор

Наверно ГАЗПРОМ ну и СТРАЖИ ИСЛАМСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Философ приехал к вам из России, чтобы сделать у вас “левую” революцию! Он, кстати, не объяснил их тактические - ближайшие цели.
С российским паспортом, неясным родом занятий и дохода, с удовольствием посещающим российское посольство с политическими целями, с таким “комсомольским” задором пропагандиста, кто он?
P.S. Ругать Путина и российскую политическую систему очень выгодно для причастности к оппозиции.

Смотрю я на этого хфилософа и думаю: и где же я его мог видеть? И тут ВНЕЗАПНО ну просто осенило!
Да это же вылитый персонаж из собачьего сердца: https://youtu.be/aOE_3_Ws4y0?t=3168 и типаж и голос и лютый бред про “генетические трансформации человека в будущем” и фанатичная убежденность во взгляде. Классика жанра, комментарии излишни. “Какой такой Мандриан?” (с)

Edited Igor (Aug. 10, 2020 22:06:41)

Offline

#12 Aug. 10, 2020 22:29:44

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

И АД человеко дух выташенный из Небесной России поднимает дубину и gо головt Ахтыпскому. Я тебя сейчас просветлю!

Ничего удивительно нет, что и в ДНР Роза Мира объявлена террористической организайией. Товарищ Майор, дочь Планетарного Логоса посмотрела и нажала на кнопку.

ДНР объявила розамираорков террористами по звонку сверху

Тоталитарные секты представляют очень серьезную опасность для общества. Именно поэтому в Донецкой народной республике сейчас готовится список организаций экстремистской и террористической направленности, деятельность которых будет запрещена на территории Республики указом главы ДНР. В этот список будут включены секты «Благая весть», Даниила Андреева «Розы мира» последователи, мормоны и другие организации.

http://tk-union.tv/zaderzhanie-sektyi.-02.07.2015-1267.html

Кто из вас дебилов может это объяснить? И почему до сих пор вы не ликвидированы?

Пять лет вы дебилы объявлены вне закона. И до сих пор занимаетесь террористической деятельностью.

Edited Igor (Aug. 10, 2020 22:31:01)

Offline

#13 Aug. 10, 2020 22:59:25

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Уголовные дела розамираорков подходят к концу.

И на все уловки Цах и Проненко сердце словно сталь.
Конесев и Камский сушат сухари.

У жениха Дочери Планетарного Логоса строгая мораль.

https://www.youtube.com/watch?v=CYG0OOSkDwI

Offline

#14 Aug. 10, 2020 23:06:42

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

А теперь Конесев! Я сказал Конесев!

Террористическая секта под прицелом. Шаг вправо, шаг влево, стреляем без предупреждения.

Главарь вашей террористической секты

https://www.youtube.com/watch?v=OlN2Fouv6dY

Edited Igor (Aug. 10, 2020 23:08:27)

Offline

#15 Aug. 11, 2020 09:16:02

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Орден Розенкрейцеров

Сармат играет с Кардиналом в шахматы.

Кардинал:

И так вам мат.

Сармат:

- Какой мат? Моя Эскадра на орбите. Вы окружены!

Кардинал:

- Какая Эскадра?! Вы бредите молодой человек!

- Дочери Планетарного Логоса. Я увольняю вас Кардинал!

https://www.youtube.com/watch?v=lGNjH2ni1vI

Edited Igor (Aug. 11, 2020 09:31:27)

Offline

#16 Aug. 11, 2020 09:30:40

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Как Мы делали ввод в Восточную Европу помимо Трампа и Обамы

http://rozamira.rueu.eu/forum/thread2147-1.html

Offline

#17 Aug. 11, 2020 09:47:33

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Великая Демоница, дочь Планетарного Логоса

Для Нее Я и прилетел на эту вашу планету

https://youtu.be/VI59CbJ2EcQ

Edited Igor (Aug. 11, 2020 09:48:28)

Offline

#18 Aug. 11, 2020 11:05:04

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Плена Ланская - Королева Беларуси .

Как Я обещал Ей

https://youtu.be/XKewBfUE2Mg

Сармат, командир войск Наты

Edited Igor (Aug. 11, 2020 11:06:24)

Offline

#19 Aug. 11, 2020 11:22:04

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Вы оцените красоту моей Игры , чтобы моя любимая стала Коровой Беларуси .

Это уровень жениха Дочери Планетарного Логоса

Бросить всю страну к твоим ногам Принцесса

https://www.youtube.com/watch?v=N4S4m9R-ffA

Offline

#20 Aug. 11, 2020 12:13:06

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Жми парень жми на гашетку говорит Дочь Планетарного Логоса.

Сармат - Ты и дала. Ради тебя Принцесса Я и спустился на Землю.

https://www.youtube.com/watch?v=Dl_2B0k4hiw

Edited Igor (Aug. 11, 2020 12:16:14)

Offline

#21 Aug. 11, 2020 12:19:55

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Песня КЛАСС. Владимир Мазур - Солдат Удачи.

https://www.youtube.com/watch?v=6frN7VvW8PY

Edited Igor (Aug. 11, 2020 12:22:33)

Offline

#22 Aug. 11, 2020 17:51:05

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Охреренть что теперь будет с розамираорками - Королева диктаторша Алена Ланская

https://www.youtube.com/watch?v=wqyyq0Dvj08

Edited Igor (Aug. 11, 2020 17:52:41)

Offline

#23 Aug. 11, 2020 18:02:32

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Де Тревиль

- Сармат Чем докажешь?

- Ввод войск в Восточную Европу!

http://rozamira.rueu.eu/forum/thread2147-1.html

Казакам не нужна Академия, Вы ведь знали моего отца, Планетарного. А я весь в него.

https://www.youtube.com/watch?v=opX8y7iEDKQ

Edited Igor (Aug. 11, 2020 20:47:45)

Offline

#24 Aug. 11, 2020 20:43:08

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Мираж - Новый герой

Дочери Планетарного Логоса, Великой Демоницы

https://www.youtube.com/watch?v=VI59CbJ2EcQ

Offline

#25 Aug. 11, 2020 20:52:12

Igor
From: 1° R.E.C.
Registered: 2014-03-21
Posts: 235
Profile   E-mail  

множественность историй как проблема футурологии

Вот и есть объединение.

Демиург Северо-Запада воплотился на вашей бренной земле в моем лице. Со своей легендарной Эскадрой высадился на Землю.

Потом будете рассказывать розамираорки что таких людей встретили

https://www.youtube.com/watch?v=8GFMbTdw-a4

Edited Igor (Aug. 11, 2020 21:02:01)

Offline

  • Root
  • » Философия
  • » множественность историй как проблема футурологии[RSS Feed]

Board footer

Moderator control

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version