Вроде бы беседа
Преданность или предательство?здесь еще не обнародована?
Ночь с 24 на 25 августа.
Беседа Фёдора Синельникова и Сергея Кладо при международном посредничестве Дмитрия Ахтырского.
А хотелось бы здесь обсудить.
Д.А. А что бы ты сделал, Фёдор? Поставил бы оружие?
Ф.С. Давай говориить, не о том, чтобы я сделал, а что мог сделать Запад. Можно было ввести гораздо более жесткие санкции. Например, не пускать в США и Европу всех членов Думы и Совфеда, кто голосовал за введение войск на Украину. Блокирование банковских счетов - не только Ротенберга и Тимченко. Аресты - как в случае с Фирташем. Прекращение сотрудничества с Россией в банковской сфере. Отказ от покупки нефти и газа. Отказ от страхования сделок. Отказ от импорта в Россию высоких технологий. Блокировка инвестиций в Россию крупными западными инвестиционными фондами. Подрыв инвестиционного рейтинга России. В общем - примерно все то же, что делалось в отношении Ирана. Начало открытого публичного расследования убийства Литвиненко. Запад должен вскрыть всю внутреннюю преступную структуру режима Путина - на всех направлениях.
С.К. Какая организация должна это делать? Интерпол?
Ф.С. Каждая страна Запада - при всем том, что у каждой из них существуют какие-то свои интересы - в данной ситуации должна принимать меры по обузданию России. И меры эти должны быть консолидированными - ведь мы говорим о Западе в целом, а не о том, что должна была бы сделать отдельно Польша или отдельно Австрия.
С.К. Я тебя понял. Должно быть совокупное действие? Что должно быть инструментом этого действия - Интерпол?
Ф.С. Достаточно национальных органов. В Англии, к примеру, существуют свои службы безопасности, в Австрии - свои.
С.К. Хорошо. Англичане должны расследовать убийство Литвиненко?
Ф.С. Не только. Они должны отказаться от принципа принятия у себя капиталов, нажитых бесчестным, преступным путем. И это давно назревшая проблема для Соединенного королевства, и не только для него.
Меня удручил явный экономический нигилизм или скорее утопизм, в первую очередь, у Ф.С.
Ф.С. Не только. Они должны отказаться от принципа принятия у себя капиталов, нажитых бесчестным, преступным путем.
Сначала вопрос к Ф.С. Какие капиталы в России, “нажиты бесчестным, преступным путем”?
Есть два крайних ответа, имеющих право на существование:
1. Все капиталы в России нажиты бесчестным, преступным путем
2. Все капиталы в России нажиты честным, естественным путем
А дальше бесконечный спектр между этими крайностями.
Когда мы (здесь, а не в Соединенном Королевстве) разберемся, то придет очередь капиталов китайских и эмиратских, брунейских и снгапурских и т.д. Там всё тоже далеко не однозначно.
К тому же требование от Соединенного Королевства "отказаться от принципа принятия у себя капиталов, нажитых бесчестным, преступным путем" подразумевает уверенность, что в самой Великобритании, а также остальной ЗапЕвропе и США все капиталы нажиты честным, естественным путем. Что также при продемонстрированном отношении к капиталам нельзя уверенно утверждать.
У меня еще много вопросов. Но хоть бы этого чуть коснуться.