Противоречия в имперской среде ::: Гиркин vs Кургинян ::: “Вводить или не вводить” ::: Попытка метаисторического анализа ::: Часть 1

Беседа Дмитрия Ахтырского и Фёдора Синельникова.



Д.А. В нашей беседе мы попробуем проанализировать метаисторическую подоплеку событий на востоке Украины.

Даниил Андреев, предложивший самую масштабную историческую модель со времен Маркса (в отличие от последней, модель Андреева изложена языком мифопоэзии), в “Железной мистерии” сделал предположение, что метафизическая сущность, стоящая за великодержавной государственностью России (Андреев считает сущности этого рода живыми сознательными существами, демонами великодержавной государственности, и называет их “уицраорами”), породила или породит в будущем три аналогичных ей сущности, три силы, способные в процессе войны с родителем заменить его в качестве правящего “излучателя” великодержавной государственности.



Концепция Даниила Андреева дает хорошие инструменты для анализа событий, происходящих в Украине и России - и, возможно, на данный момент является наиболее адекватной историософской моделью, обладающей весьма высоким интерпретационным потенциалом.

С точки зрения участников этой беседы, использующих модель Андреева в совем анализе, нынешняя постсоветская российская государственность поддерживается все той же сущностью, которая стала “правящим излучателем”, “царствующим Третьим уицраором (Третьим Жругром)” в 1917-1918 гг. Фёдор Синельников на основе андреевской модели разработал собственную историософскую концепцию. Согласно этой концепции, деятельность “метадержав” (так Фёдор Синельников именует “великодержавные сущности”) может быть описана в виде некоторых тенденций/закономерностей. Эти закономерности имеют отношение к рождению/возникновению и прочим стадиям метадержавного “жизненного цикла” и взаимоотношения метадержав “друг с другом”. Метадержавы проходят несколько стадий: эскалации, стагнации и деградации. После перехода на новую стадию восстановление прежнего состояния невозможно.

Согласно концепции Фёдора Синельникова, все существующие на данный момент в мире метадержавы находятся в состоянии деградации. Мало того, по некоторым причинам, описанным автором концепции, возникновение новых метадержав на планете стало невозможным. Однако, несмотря на это, могут появляться порождения существующих метадержав (Даниил Андреев называет их “отпочкованиями уицраора”, а Фёдор Синельников - “десцендентами метадержавы”) - но им не суждено занять место метадержав, находящихся у власти ныне.

“Прокси-война”, которую Россия ведет на территории Украины, привела к активизации на территории боевых действий десцендентов российской метадержавы - ее конкурентов, временно вступивших с “родителем” в альянс после аннексии Крыма. Однако после того, как российская метадержава застопорилась в своей агрессии, в “патриотической” части спектра российского политикума возник конфликт, чреватый расколом и далее масштабным кризисом российской государственности. Ситуацию этого раскола, его подоплеку и перспективы мы и постараемся обсудить в этой беседе.

Три десцендента, существующие ныне, проявляются в политико-идеологическом пространстве следующим образом:

1. “Неокоммунистическое” направление (его представителями являются не идущие на прямое сотрудничество с режимом силы, типичными представителями которой являлись или являются, к примеру, Анпилов с его партией, “Авангард красной молодежи”, частично - “Левый фронт” и НБП).

2. “Неоимперское” направление (монархисты, православные традиционалисты)

3. “Неонацистское” направление (к ним можно отнести часть нынешних “национал-демократов”, сторонников идеи русского “расово чистого” национального государства - причем с ориентацией на Европу, в которой союзными себе они видят правые силы).

Эти направления могут смешиваться в самых причудливых сочетаниях. Значительное число российских “патриотов” легко дрейфуют в идеологических водах. Многим из них важно само по себе усиление мощи российской империи, под какими флагами оно бы ни происходило. Таковы, к примеру, всеядные Дугин и Проханов. Фёдор Синельников выразился о них следующим образом: “Для того и другого совсем неважна ныне существующая имперская система. Для них самое главное - это подъем имперского стиля. Если они видят этот подъем в Путине - то да здравствует Путин. Их драма в том, что Путина они сейчас принимают не за того, кем он является на самом деле. Подъем-то липовый - артель “Реванш”. А им ведь нужен такой, чтоб дух захватывало, чтоб песни народ слагал, чтоб дворцы строились, чтоб дискурсы были планетарными… Их разочарование в Путине неизбежно - ну не Гитлер он, не Сталин. Старенький евразийский воришка. А Дугину, Проханову, Кургиняну и пр. нужен орел. Неважно, что у него будет в когтистых лапах - серп и молот или свастика, главное, чтобы клюв был как лезвие и размах крыльев от Бенина до Никарагуа. Томятся империо-идеологи. Ждут новую Империю, а ее все нет и нет. Да и не будет уже”.

Вот как описывает идеологию этих трех “отпочкований” Даниил Андреев в “Железной мистерии”:

“На площади, незаметно для всех, появились три вышки с тремя Ораторами.

Первый

Ошибки рухнувшего
мировластителя
роковые
Вполне простительны.
Мы беспристрастны.
Я докажу…

Второй, перебивая

Для отомщения
за окровавленную
Россию
Ядро народное
подготавливайте к мятежу.

Третий

Нет: Юго-Западную
и Дальневосточную
тиранию -
Вот кого рушьте,
вооружаясь
по рубежу!



Первый оратор

Мы - обездоленные
эксплуататорской
цивилизацией,
О коммунизме
припоминающие,
скорбя…

Второй

За мною - русская,
многострадальнейшая
из наций,
От иностранщины обороняющая себя…

Третий

За мной - Европа
военных подвигов,
а не иллюминаций:
Стальной пружиной
она раскрутится,
мир дробя!



Первый оратор

Лишь кратковременное отступление!
Волной растущей
Уже наверстываем,
уж размножаемся у дворца…



Второй оратор

Он привлекал вас
дискредитированною
доктриной,
Морочил ложью недовоздвигнутого.
А я -
Я в каждом русском
живу и крепну
мечтой старинной,
Сердца народа
в тысячелетиях
животворя!



Эй, соотечественники!
Тут скоморошествуют
лжепророки,
Гнездятся
в выстуженных расщелинах
еретики,
Но с богом русским
законопатим мы
все прорехи
И восстановим…



Третий

Сраженья будущего
непредставимы
и сверхогромны,
Но застилают их
песни наши
и праздный крик;
Дух ненасилия,
к нам подсылающийся
вероломно,
Стремится выхолостить
и обезволить
наш материк.
Не проповедовать
и не кликушествовать
должны мы
Перед могуществом
гипер-урана
или свинца:
Противоставим же
демагогам,
рабам наживы,
Готовность к подвигу,
воспламеняющую
сердца!
Пусть христианское человечество
к ратоборству
Себя готовит,
не празднословя
и не щадя:

Виват - всемирному
Европейскому
Государству!

Вождя!Вождя!



Марш

В ногу! Подхватывай стих,
бритт,
росс, и германец, и галл!
К бою, наследники трех
вер,
росших у северных скал!
Прадедов наших взманил
вширь
гордый морской горизонт;
Мы бороздили земной
шар
с фьордов до знойных Голконд;
Каждый из наших камней
полн
подвигов, песен, легенд;
Каждый средь наших полей
холм -
памятник, гордый гигант!
В творчестве - русский размах
слит
с опытом, зревшим века;
Слышен в чеканных шагах
ритм
славного материка.



В дикости разве не глох
Юг
раньше, до наших ветрил?
Разве не доблестный дух
наш
Азию плодотворил?
Но благодарности нет,
нет
в варварской мутной крови.
Будь же кровавым, ответ!
В бой,
Господи, благослови!
Пред нападающей тьмой
нет
нравственных “табу” ни в чем,
Только - с двуликой чумой
в бой
явным и тайным мечом!“



Поразительно, как в начале 50-х годов XX века, уже несколько лет находясь в заключении во Владимирском политическом изоляторе, Даниил Андреев предугадал основные пост- и неоимперские умонастроения частей российского общества и - шире - постсоветского пространства.



А теперь, наконец, начинаем нашу беседу.


Д.А. Очень интересные дела происходят в “патриотическом” стане. Среди “патриотов” наблюдается раскол по линии “Кургинян - Гиркин”. Что мы об этом можем сказать?

Ф.С. О расколе пока что можно говорить с известной долей натяжки. Сегодня они поссорились, завтра они могут помириться. Все очень ситуативно, все зависит от массы факторов.

Ведь и союз патриотов-имперцев в период правления Путина всегда был и остается до сих пор слишком рыхлым - уж очень разношорстны российские имперцы. Во-первых, они резко расходятся по своим идеологическим предпочтениям - от крайне-левых до монархистов и неонацистов. Во-вторых, патриоты-имперцы различаются и по степени радикализма: от вялых лоялистов, принимающих идеологию и методологию правящего режима, до фанатичных поборников тотальной переделки российской государственности. Потому распад российского патриотического лагеря был неминуем. Замечу, что еще только когда начиналась Новороссийская смута, радикальная и наиболее чуткая часть имперцев уже обсуждала вопрос о том, когда подлый ренегат Путин сольет протест. Так что переоценивать уровень консолидации российских шовинистов не стоит.

Если предположить, что наметившийся раскол в шовинистическом лагере подводит черту под периодом его относительной консолидации вокруг путинского режима, и наблюдаемая нами свара имеет стратегическое значение и долговременную перспективу, то это действительно любопытно.

Здесь нужно сказать, что Путин сумел сконцентрировать на себе восхищенные взгляды шовинистов, осуществив аннексию Крыма.

Но восхищение это - результат коллективной иллюзии. Дело в том, что для имперского российского сознания аннексия Крыма является психологическим замещением значительно большей потери стратегического значения - освобождения Украины от российского влияния. То есть аннексия Крыма была проявлением не мощи нынешнего российского режима, а его слабости, его неспособности удержать Украину. Путинский режим консервативен, а не экспансивен, как, например, сталинский или гитлеровский. Он стремится удержать продолжающую осыпаться Российскую (Советскую) империю, а не завоевать новое политико-географическое пространство. Украина и после 1991 г. оставалась в сфере влияния той же самой империи, которая тогда частично рассыпалась. Частично, но не полностью. Она не умерла и продолжала сохранять свое остаточное и крайне деструктивное влияние на Украину - через КПУ, через олигархов, местных чекистов, коррумпированных политиков и уголовников. И вот Украина, которая продолжала отдаляться от Российской империи с 1991 г., в 2014 году отрывается от нее окончательно. Такой конфуз трудно пережить и нужно хоть как-то компенсировать. Такой компенсацией и стал Крым.

Ввод войск в Крым - это знаковое событие. С точки зрения рациональной политики абсолютно безумное - потому что оно, если можно так выразиться, самопровоцировало последующие агрессивные действия со стороны России в отношении Украины. Когда начинает раскручиваться механизм имперской агрессии, остановить его очень сложно. Сказав “а”, они должны говорить “б, “в” - и так до последней буквы алфавита. На Донбассе же ситуация явно остановилась в развитии. Не столь важно, какие механизмы оказались задействованы в конце апреля этого года - был ли это шантаж Запада, который заявил, что миллиарды путинской элиты могут быть внезапно обнаружены, или это действительно раскол внутри российской политической верхушки. Если говорить не о механизмах, а о сути, то прямого и массированного российского вторжения до Днестра не произошло потому, что нынешнее российское государство не обладает необходимым объемом воли, мощи и смысла - у него дефицит во всех сферах. У него нет понимания ситуации, у него нет никакой стратегии, у него нет воли воплощать какие-либо долгосрочные программы. И у него нет силового ресурса, который оно могло бы куда-то приложить. Поэтому рано или поздно обязательно должно было начаться отступление.

Проблема была в том, как глубоко они завязнут в войне. Если бы они ввели войска в Украину, ситуация была бы еще более острая по последствиям. Сейчас ситуация тоже острая, уже потому, что они НЕ вводят войска. Получается, что с Западом конфликт замораживается, но начинается дестабилизация в патриотическом лагере - на поле, на котором постоянно играет Путин в последнее время. Он, собственно, на нем играл всегда - с той или иной степенью интенсивности и с той или иной степенью убедительности (я говорю о Путине не как о персонаже, а как о репрезентаторе, о “Путине” как образе, коллективном феномене). И Российско-советская империя в Украине 2014 года должна была когда-то начать отступать.

В самой российской элите, внутри российской элиты отсутствует целостность. Я сейчас говорю именно об элите, выражающей волю Третьей Российской метадержавы, а не о радикальных маргиналах. В этой элите есть “недоястребы” и “недоголуби” - это первый момент. Второй момент - внутри российской элиты можно наблюдать несколько идеологических векторов. Есть левый вектор, который наиболее ярко выражается Зюгановым и ориентирующимися на него политиками и гражданами. Есть вектор националистический. И есть вектор квазилиберальный. Но если мы выйдем за пределы сферы ныне существующей метадержавы, то мы увидим, что там эти три вектора имеют радикальные продолжения, которые инициируются “десцендентами” (или, как говорил Даниил Андреев, “отпочкованиями”).

Д.А. Итак, у “патриотов” снимается сериал: Кургинян против Гиркина. Кургинян с треском проигрывает, если рассматривать только “патриотическую” блогосферу. Гиркин показал, что он стал культовой фигурой.

Ф.С. Он теперь стал опасен для Путина.

Д.А. Очень. Гиркину теперь нужно постоянно оглядываться.

Ф.С. Путину надо убить его руками украинцев.

Д.А. Не вышло.

Ф.С. Пока не вышло.

Д.А. Неудача Кургиняна в том, что если Гиркина уберут - блогеры будут говорить, что его замочил Путин. Хотя совсем не факт, что Кургинян выполнял чей-то заказ. Распространяется мем “слив Новороссии”. Союз отпочкований с родителем разрушается.

Ф.С. Этого союза никогда и не было.

Д.А. Временный - был. В этом году. Если и не союз, то действия в одном направлении. Синергичность.

Ф.С. Это не союз. Здесь скорее была краткосрочная консолидация российского патриотического политикума вокруг элиты старой метадержавы, репрезентируемой Путиным. Не знаю, как коллективный Путин будет выкручиваться. Затягивание конфликта ему вредит. При этом по опросам более 60% россиян против введения войск в Украину. Надо Путину снижать градус пропаганды. .

Д.А. Главное - от Путина отворачиваются. Пророссийские товарищи начинают петь: “Путин - х..ло”. А градус пропаганды пока не снижают. Хотя “Российская газета” стала весьма умеренной. У них теперь бои идут между “силовиками” и “ополченцами”. Никаких “нацистов” и “бандеровцев”.

Ф.С. Нужно, чтобы умеренным стал Киселев.

Д.А. Киселев пока остался как есть. В “Вестях недели” от 6 июля он даже интервью с Гиркиным показывал.

Ф.С. Я не понимаю - то ли Путин ящик не контролирует, то ли команды обратной не дали. Или его уже подсиживают.

Д.А. Вот и я гадаю. Все очень интересно и странно. Соловьев при этом проталкивает дипломатический вариант решения. Ковер ходуном просто ходит, такое ощущение.

Ф.С. Тут ведь еще такое дело. Вот мы говорим - “уицраор”, “отпочкование”… А человеку в нижней или даже средней части иерархической пирамиды довольно легко переформатироваться. Был выразителем воли Третьего Жругра, стал за отпочкование - и наоборот.

Д.А. Сознание у многих людей бинарно - а если появляется нечто третье, то для такого сознания все становится слишком сложно. Есть “наши”, есть “ихние”. А от сложностей голова пухнет. Такой человек как раз может быть сразу за всех, лишь бы “клюв был железный”. Как Дугин или Проханов. Выражают интересы суверенности шрастра как такового.

Ф.С. Дугин и Проханов - универсалы. А часто “наши” оказываются разнородны. Гиркин - монархист, другие хотят в СССР, третьи, как Губарев - из РНЕ. Думаю, что все они выражают не интересы шрастра, а каки-то сил в шрастре. Шрастр не однороден - как и российская элита. Скорее, тут можно говорить о раруггах.

Д.А. Я не уверен, что раругги способны порождать дискурс. Проханов и Дугин могут быть инвольтированы силами, которые высматривают, какая имперская сила в российской метакультуре перспективнее.

Ф.С. А никакая не перспективнее - смены уицраоров не может быть.

Д.А. Это в твоей модели ее быть не может. А в их модели - может. Они смотрят на мир не твоими глазами.

Ф.С. Я думаю, что элита шрастра все прекрасно понимает и действует по какой-то своей логике, исполняя задачу, поставленную ей “наверху”, более могущественными демоническими инстанциями. Вполне возможно, что эта задача - деконструкция собственного шрастра.

Д.А. Это элита. Но там есть не только элита. Им шавва нужна. А действующий уицраор плохо ее качает. Нужна “подмога”. Возможно, игвы могут сознательно “поддерживать на плаву” отпочкования” - не с целью смены уицраоров, а для генерации дополнительного питания.

Ф.С. Тогда получится полицентричность - а это очень опасно для всей российской изнанки.

Д.А. А что делать, если шаввы мало. Теперешний вообще не сможет ее качать без дискурса отпочкований, кстати. Ничего своего у него не осталось.

Ф.С. Интересно, что существование как нынешней Третьей метадержавы, так и чисто гипотетическое утверждение на ее месте одного из двух ее десцендентов - неокоммунистического и националистического (с третьим - “неонацистским” или “радикальным национал-демократическим” - ситуация значительно сложнее) исключают развитие демократие в России. В России демократия разрушит целостное полиэтническое и географически разнородное государство, и его части будут тяготеть к другому интеграционному центру - Западу. Поэтому и нет в России ни корпораций западного типа, ни гражданского общества - и то, и другое будет стремиться к глобальной модели, а не поддерживать российский регионализм.

Д.А. Возможно рассматривать российскую империосферу не как дискретное пространство, но как континуальность. Тогда мы будем иметь некий “метадержавный континуум”. И в этой континуальной системе координат каждая конкретная позиция, каждое конкретное умонастроение, каждая конкретная вовлеченность будет своего рода локализацией в том или ином месте - или даже функцией с переменными.

Ф.С. Такой подход может дать существенные этические бонусы - поскольку позволяет отстраниться от империосферы как таковой, показав ее негатив, в котором все эти силы “мазаны одним миром”.



1 Примечание редакции. В следующих частях текста будут употребляться некоторые понятия, введенные Даниилом Андреевым. Поскольку значение этих слов может быть неизвестно многим из наших читателей, мы постараемся дать им краткое определение.

Миф Андреева включает в себя, в частности, понятие ”метакультура“. Метакультура - это ”культурный космос“, сегмент ”планетарного космоса“, состоящего из множества пространств/реальностей, которые Андреев называет ”слоями“. У метакультуры есть два этически разнонаправленных полюса. Благой полюс - это ”демиург“, ”соборная душа“ и ”небесные грады“ (”затомисы“) с братством просветленных. Антиполюс - демон великодержавной государственности (”уицраор“), силы деструктивного хаоса (”велга“) и высокоинтеллектуальное ”античеловечество“ (”игвы“), использующие уицраора в своих целях, но и зависимые от него. Промежуточное положение занимает ”каросса“, ”ваятельница плоти“ народа, связанная с сексуальной жизнью человека, деторождением и ”чувством рода" - по сути благая, каросса находится под влиянием демонических сил. Уицраоры и игвы подчинены более могущественным демоническим силам планетарного космоса. Шрастры - слой обитания игв и раруггов (крайне эмоциональные гневные существа, находящиеся в союзе с игвами, их коррелят в человеческой психике - сильно аффекированные состояния, связанные с шовинистическим комплексом).

Один из сюжетов андреевского мифа, актуальный для нас в данном случае, таков. Уицраор, претендующий на защиту народа от угроз, берет в плен соборную душу народа, блокируя ей доступ к душам людей и выдавая себя за демиурга, а кароссу - за соборную душу. Освобождение народа от великодержавной государственности связано в этом мифе с освобождением соборной души и воссоединением ее с демиургом.

Эти образы могут быть интерпретированы в рамках юнгианского психоанализа. Демиург и соборная душа проявляются в сознаниии и бессознательном человека и коллективов как архетипы высших психических переживаний (свободы, любви и творчества). Уицраор - жесткий архетип, связанный с насильственной властью, проявляющийся в психике в форме шовинистических и имперских мыслей и эмоций. Велга - деструктивный архетип эгоистического распада. Каросса - архетип рода, крови и почвы, в негативном своем аспекте проявляющийся в виде различных форм ксенофобии. Игвы - более тонкие архетипы, тоже связанные с властью, позволяющие манипулировать более грубыми областями, связанными с шовинизмом и ксенофобией. Шавва - психические переживания, связанные с поклонением архетипу великодержавия, подпитывающие этот архетип и тем самым его усиливающие.

Андреевский миф, как нам представляется дает прекрасные эвристические возможности для анализа социально-политической реальности.

Митя Ахтырский" post=4283
Но с определенного момента поддержка путинским режимом восстания резко стала сходить на нет. Фёдор Синельников довольно убедительно показывает - не помню, публиковали ли мы это на сайте - что перелом произошел в 20-х числах апреля. Надо попросить его привести эту аргументацию тут. Он называл конкретную дату

Хотелось бы получить подтверждение данного заявления. Вроде бы в этом тексте - самое место.
Я с надеждой искал… ((((

Фёдор: “Приказ Шойгу об отводе войск 28 апреля и 24 апреля совещание у Путина. К 24 апреля все было готово к вторжению. А затем они дали задний ход. АТО шла с середины апреля”.

Перепост по просьбе Alexander`а
Отсюда: http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=98&t=2652&p=95039#p95034

Яник
Но вот 5 июня 2014г. произошло важнейшее метаисторическое событие. Беременный Жругр разродился жругрятами. Сколько их - пока неясно. Но совершенно очевидно, что отпочковался самый сильный, человекоорудием которого является Гиркин-Стрелков.

Яник
Всё таки ЖРУГРИТ отпочковался 2 мая 2014 г.
Как всегда в Энрофе никто этого не заметил кроме одного человека - Владимира Владимировича Путина.

Из вики:

Согласно заявлениям одного из руководителей СБУ, 8 апреля 2014 года Стрелков через Керченскую переправу выехал из Крыма в Ростов-на-Дону, а 12 апреля пересёк государственную границу Украины «для реализации силового сценария скрытой агрессии» в юговосточных регионах Украины.

26 апреля 2014 года временное руководство самопровозглашённой Донецкой Народной Республики возложило на Игоря Стрелкова руководство блокпостами. Сам Игорь Стрелков был назван руководителем народного ополчения Донбасса.

26 апреля 2014 года Игорь Стрелков впервые публично дал интервью корреспондентам «Комсомольской правды», в котором описал последние события с участием своих подчинённых, их состав, мотивацию, а также обрисовал ближайшие цели и задачи подконтрольных ему сил.

2 мая 2014 года украинские силовые структуры возобновили наступление в районе Славянска и Краматорска Стрелков возглавил ополченцев, обороняющих Славянск

Если человекоорудием нового Жругра является Стрелков, то не праздным становится вопрос: а за какую Россию он воюет? Поначалу предполагалось, что он ставленник Путина (или как-то им поддерживается). Сейчас становится ясно, что это не так. А пробежав даже бегло его биографию, понимаешь, что изначально это не могло быть так. Какой желает видеть Россию офицер-марковец, унтер-офицер Дроздовского объединения с 1996 года?

Это и к вопросу о времени рождения нового Жругра:

1992 г. Россия Формирование «дроздовских» частей из военно-исторических клубов и групп, стоящих на анти-коммунистической платформе. Знакомства с некоторыми зарубежными ветеранами и историками Белого движения из США и Франции на военно-историческом празднике «Бородино»

1993 г. Официальная регистрация «Добровольческого корпуса», союза духовных наследников первопоходников. В составе имеются Объединения памяти чинов Корниловской, Марсковской и Дроздовской дивизий.

1993 Октябрь Чины в «Дроздовских фуражках» под пулями выносят раненых» при очередном коммунистическом путче.

отсюда:http://www.drozdovtsy.ru/?page_id=53
и там-же:

1996 май Россия. Москва — США-Нью-Джерси. Зачисление в состав Дроздовского Объединения Гиркина И.В. с чином унтер-офицера (временно до решения вопроса о признании чинов ДобрКорпуса). Подача рапорта о зачислении в Дроздовское объединение Нециовского Г.Г. в чине мл. унтер-офицера (через сержанта Иванова И.Б., прошение и результат потерялись в канцелярии РОВСоюза)

Вывод может быть таким: Родился Жругрит ещё в начале девяностых, а зубки показал лишь сейчас.
или таким:Стрелков инспирируется Стебингом, учитывая, связь российского Дрозовского объединения и США-Нью-Джерси.

Ещё что интересно: у Гиркина такая же аллергия должна быть на коммунизм как и у Павки, но они по разные стороны баррикад. Почему? Разные Жругрята инспирируют.
Или всё-таки Стрелкова - Стебинг?

http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=98&t=2652&p=95039#p95039

gavrik
Жругренышей наплодил дряхлеющий “третий” в конце ХХ века.

И образовались новые государства.

А тут речь о том, кем инспирируется Стрелков. И получается, что либо жругренышем из той плеяды (тем, который в России он проявил себя созданием белогвардейских организаций), либо Стебингом (Гиркин может представлять интересы Дроздовского объединения, а принят он американским отделением), либо - ещё одна версия - дело не в Америке, а именно в приемниках Белой армии, но тогда ему казачество было бы близко.

За Стебинга у меня есть ещё один довод: Стрелков в большой степени боец информационного фронта. Заметьте, боевой офицер использует творческий псевдоним и посвящает кучу времени ЖЖ. Вы можете представить себе маршала Жукова, в ночь после (до) боя, поверяющего свои мысли СМИ? В чем его задача? В чем интерес?

Огромное спасибо, Света!

Вот вкратце мои мыслишки (мыслями их пока рано называть, слишком уж они аморфны):

Kонфликт “гиркинист​ов-стрелки​стов” и “путинисто​в-кургинис​тов”.

У меня ещё до публикации митиной статьи появились идеи насчёт “трёх ораторов” из “Железной мистерии”. (А они ведь, согласно этой “Мистерии”, представляют отпочкования Третьего Жругра, спасшиеся при разгроме Друккарга в Мудгарбе (т.е. шрастре Северо-Западной Культуры !!!) Мне очень понравился пост Светланы по поводу “новороссийского жругрита”. Согласен я с ним отчасти, но натолкнул он меня на некоторые мыслишки.

У меня, пожалуй, появились идеи для будущей гипотезы относительно этого “новороссийского жругрита”, который на самом деле ИМХО существует и начал проявлять себя даже не с начала 1990-х а гораздо раньше (лет на 10-20), его первоначального пребывания в зоне Мудгарба (“на сохранении” от уничтожения родителем), его влиянии первоначально на потомков 1-й и 2-й русской эмиграции и европейских “новых правых”, а также того, что он похож не столько на того, кого М. Белгородский называет НАЦем, а скорее на того, кого он называет РАСом. Короче, вытанцовывается интересная ИМХО гипотеза.

А идея, в общем-то такая. Первая и Вторая волны русской эмиграции в Зап. Европу и США были изначально инвольтированы отпочкованиями Второго Жругра (бледного-кадетско-белогвардейского, бурого-эсеровского и даже чёрного (Н. И. Махно тоже побыл эмигрантом) и после гибели инвольтаторов были чувствительны к действия будущих жругритов). Появление ноуменов Первого (неокоммунистического), Второго (националистического) и Третьего (европеоидно-расистского) Ораторов (последних двух Белгородский привык называть НАЦем и РАСом), согласно “Железной Мистерии”, произошло ДО ослаблений Третьего Жругра и им пришлось сбежать в Мудгарб равно как и части связанных с ними игв (или связанную с Мудгарбом “уицраорообитель” - по Белгородскому, или в связанную с Мудгарбом зону Крагра. Именно оттуда оба начали свои ивнольтации, жертвами которых вначале стали эмигранты именно Первой (“белогвардейской”) и Второй (“власовской”) волн. Евреев третей и последующих волны эмиграции, их инвольтации коснулись в меньшей степени, ибо на них жизнь под Третим Жругром стала своего рода прививкой, а вот этническим русским эмигрантам повезло не всем (На РМ-форумах они “патриотичнее” всех патриотов и громче всех крикунов, ибо источник их инвольтации к ним ближе). Примером такой инвольтации “новых жругритов” можно считать, например, известного русско-американского патриота-расиста-жидоборца г-на Климова http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 и http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2. Затем из-за голода жругриты начали инвольтировать и местных жителей (послевоенная волна куклуксклановцев и последователей Патрика Бьюкенена в США, “новых правых” (особенно но Франции и Германии) и пр. Неокоммунистический жругрит тоже на Западе тоже не бездействовал (анархическое движение, ультралевые террористы, группа Баадера-майнхофф, лишь отчасти связаны с Третьим Жругром, но больше с Мудгарбом и неокоммунистическим жругритом).

А после достаточно бесцеремонного выпроваживания Третьего Жругра из Украины, освободившееся место в Друккарге постарался занять РАС - последователь третьего оратора). И инвольтировал он, скорее всего экстремистов обеих сторон ( и “Правый сектор” и “Стрелка”). Играет беспроигрышно…

Вот такая вкратце гипотеза. Так что, если Абверы, Мотороллы, Бабаи и прочие Бесы - скорее всего инвольтированы Велгой и Третьим Жругром, то Стрелок, скорее всего РАСом, ибо нацелен на наведение “порядка”.

Может быть с концу недели идея вытанцуется получше, может быть - позже. Тогда и выскажусь поподробнее.

Небольшая поправка. Еврейских эмигрантов (правда не всех) горючая любовь к Российской государственности ПОЧТИ не затронула, НО вот что касается расизма… В эмигрантской среде РАСИЗМ (по отношению к афро-американцам и латиноамериканцам) просто зашкаливает. Такое, бывает, от них слышу, что уши хочется зажать… Причём он кажется совершенно бессмысленным и белым американцам. Среди них нет такого зашкаливающего расизма, а Куклуксклан - давным давно огранизация совершанно маргинальная…

Alexander" post=4317
Первая и Вторая волны русской эмиграции в Зап. Европу и США были изначально инвольтированы отпочкованиями Второго Жругра (бледного-кадетско-белогвардейского, бурого-эсеровского и даже чёрного (Н. И. Махно тоже побыл эмигрантом) и после гибели инвольтаторов были чувствительны к действия будущих жругритов).

А вот не могли ли они где-то сохраняться до сих пор? Не могли ли их чужие игвы кормить. Шаввы-то было предостаточно, особенно на первых порах, но и до сих пор движения существуют, значит шавва выделяется. Зная про инстинкт жругреныша уничтожить родителя, его вполне могли приютить, чтобы в нужный момент использовать.
Что такого увидел Путин?

И ещё - почему так нагло Стрелков повел себя с Кургиняном? Ведь тот мог оказаться полезным ему хотя бы на каком-то этапе, материальную помощь оказать. Они бы могли найти общий язык, особенно когда Путин от него отказался. Никому не кажется, что цель Стрелкова всё-таки - Россия. И в поддержке он не нуждается. В дискредитации власти - да, пожалуй. В продолжении войны, в нагнетании вражды.

Ещё одна поправочка. Утверждать какую-либо энрофную дату как день какого-либо события в уицраорообители, Крагре или в каком-либо из шрастров ИМХО по меньшей мере наивно. Вспомните, что время там течёт по разному. Причём количество времён во временных потоках в разных шрастрах различно. Это ведь разные миры (хоть и одной сакуалы), а не разные государства Энрофа. Можно говорить ИМХО о времени ПРОЯВЛЕНИЯ того или иного потустороннего персонажа или события в нашем мире. Об “одновременности” (“синхроничности”) событий в Энрофе и шрастрах лучше всего забыть. Те, кто силён в Теории Относительности, знает из школьного курса и б относительности синхроничности даже в Энрофе (и никакой метафизики - одна только физика). Вспомните ещё, что битва между Жругром и Лай-Чжоем с демиургами состоялась и закончилась по времени Энрофа РАНЬШЕ, чем началась отразившая её Корейская Война (в главе о Сталине).

Светлана" post=4320
А вот не могли ли они где-то сохраняться до сих пор? Не могли ли их чужие игвы кормить. Шаввы-то было предостаточно, особенно на первых порах, но и до сих пор движения существуют, значит шавва выделяется. Зная про инстинкт жругреныша уничтожить родителя, его вполне могли приютить, чтобы в нужный момент использовать.

ИМХО. Могли, но не сохранились. Иначе Д. Андреев об этом бы, скорее всего, написал. Власовский-то жругрит был “прикончен одним щелчком”, хотя множество власовцев уцелело по всему свету. А вот игвы - почему бы и нет, если развит туризм, то почему бы не быть “невозвращенцам” и эмигрантам? Могли сбежать, ибо среди них в Друккарге тоже было то, что Д. Андреев назвал в Черновиках “своеобразной гражданской войной”. Рарругги, скорее всего нет, ибо в разных шрастрах они разные - потомки разных видов динозавров (если только в мудгарбовских зоопарках, но и то не убеждён, слишком уж велики и хищны).

P.S.
А то, что погибли отпочкования Второго Жругра не сразу, то может быть так и было, но скорее всего нет . Похищения и убийства белых генералов Кутепова, Миллера в Европе, а затем расправа с руководством Русской Фашистской партии в Маньчжурии могли иметь какую-то метаисторическую подоплёку, но скорее всего нет. Скорее всего, эти отпочкования если и пережили Вторую Мировую Войну (да и то под вопросом), то их потом уничтожили (ибо Стэббинг, Устр и Бартрад были союзниками Жругра)

Цитата из “Железной Мистерии” будет ИМХО уместна:

Глава ареопага - Воспитателю

Друг, научил различать вас Учитель
Вредную спорынью
во ржи:
Чью ж вы нездешнюю ложь различите
В этой земной лжи?
Исчадия Жругра погибли в пламени…

Воспитатель

Напрасно думаете, что все:
Сбежав на Запад, один из племени
Припал к питающей их росе.

Голос уицраора Укурмии

Он тщетно силится мыслью тощей
Сравняться с замыслами отца.

http://rozamira.org/rm/im/m13.htm

Alexander" post=4322
Скорее всего, эти отпочкования если и пережили Вторую Мировую Войну (да и то под вопросом), то их потом уничтожили (ибо Стэббинг, Устр и Бартрад были союзниками Жругра)

Они были временными союзниками. Холодная война не прекращалась.

Alexander" post=4321
Об “одновременности” (“синхроничности”) событий в Энрофе и шрастрах лучше всего забыть.

Тогда самое время перечитать вот это: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3916#3916
Что-то мне кажется там значимым для настоящего. Может быть то, что уицраоры не самостоятельны, зависимы от игв.
Хорошей организации в украинском шрастре нет, Великого игвы нет. Просто обживают местечко. Пока не могу понять, но чувствую какую-то связь с настоящим.
И ещё несколькими постами ниже:

Хемуль
сейчас уицраоры всё больше напоминают подконтрольных игвам монстров-переростков, чем самостоятельных “игроков”.

Это направляемый процесс.

Светлана" post=4324
Тогда самое время перечитать вот это: <a class=“bbcode_url” href="/http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3916#3916“ target=”_blank“ rel=”nofollow">forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3916#3916</a><br>
Что-то мне кажется там значимым для настоящего.

Эвона какой древний первоисточник подняла!!!
С удовольствием перечитал!
Как в первый раз)))

Яков" post=4327
С удовольствием перечитал!<br>
Как в первый раз)))

И? ))

Светлана" post=4324
Тогда самое время перечитать вот это: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=3916#3916
Что-то мне кажется там значимым для настоящего. Может быть то, что уицраоры не самостоятельны, зависимы от игв.
Хорошей организации в украинском шрастре нет, Великого игвы нет. Просто обживают местечко. Пока не могу понять, но чувствую какую-то связь с настоящим.

Это направляемый процесс.

Конечно же Хемуль - духовидец знаменитый, но, как мне лично кажется, прежде всего стоило бы помнить слова Андреева о том, что количество Уицраоров очень ограничено. И есть они совсем не во всех государствах, а только в Великих Державах (в малых государствах их нет и быть не может). И с ними связаны отнюдь не все войны, а только те, что мы называем “великими”. Иначе мы во всех микрогосударствах увидим жругрёнышей и стэббингёнышей, включая Науру и Тувалу.

Alexander" post=4331
прежде всего стоило бы помнить слова Андреева о том, что количество Уицраоров очень ограничено. И есть они совсем не во всех государствах, а только в Великих Державах (в малых государствах их нет и быть не может). И с ними связаны отнюдь не все войны, а только те, что мы называем “великими”.

Об этом и речь. Будет ли это местным конфликтом или “великой войной”, давно подготавливаемой, завершающей битвой Большой игры.

Светлана" post=4330
И? ))

Пока не готов…

Светлана" post=4333

Alexander" post=4331
прежде всего стоило бы помнить слова Андреева о том, что количество Уицраоров очень ограничено. И есть они совсем не во всех государствах, а только в Великих Державах (в малых государствах их нет и быть не может). И с ними связаны отнюдь не все войны, а только те, что мы называем “великими”.

Об этом и речь. Будет ли это местным конфликтом или “великой войной”, давно подготавливаемой, завершающей битвой Большой игры.

Корейская война вполне могла стать прологом Великой, Завершаюшей Большую Игру войны, но там не было никаких северо- и южнокорейских уицраоров. Жругр, Лай Чжой и Стэббинг покусали друг друга, и всё.

Д.А. Эти метадержавные десценденты (уицраориальные отпочкования), о которых шла речь в предыдущей части нашей беседы - не институционализированы. Нет мощной неокоммунистической партии, неоимперской, неонацистской. Например, у одного из десцендентов второй российской метадержавы была мощная партия - партия эсеров. У другого - большевистская партия. И сейчас у десцендентов есть шанс институализироваться в Донецке и Луганске.

Ф.С. Такого шанса нет. Донбасс может быть либо оккупирован российскими войсками, либо принадлежать унитарной Украине.

Д.А. Ты хочешь сказать - если путинский режим поймет, что мятежники в Донбассе побеждают, то он введет войска? То есть он введет войска не в том случае, если сепаратисты будут проигрывать, а в том случае, если он будет выигрывать?

Ф.С. Я полагаю, что в сложившихся на сегодня условиях путинская Россия не введет туда официально свои войска ни при каких условиях. А радикалы в Донбассе, стремящиеся к созданию там государственной системы, альтернативной не только Киеву, но и Москве, не могут выиграть. Они не могут победить Украину без поддержки официальной России. А путинский режим заинтересован в совсем ином, карманном Донбассе, который будет полностью лоялен нынешнему режиму Кремля - лучше в составе федеративной Украины, но можно и по приднестровскому варианту. И здесь возникает для Кремля состояние цугцванга. Открыто ввести войска в Донбасс и установить оккупационный режим “Путин” не может. Однако поставки российского оружия мятежникам без ввода войск - это весьма опасная игра для путинского режима. По мере ожесточения противостояния в Донбассе возрастают шансы их выхода из-под контроля Кремля. Отказ от поддержки “новороссии” тоже наносит удар по путинскому режиму. “Путин” пытается найти какой-то промежуточный вариант, но слабость всей нынешней имперской системы России обрекает “Путина” на поражение.

Д.А. Но каковы возможности для Украины выиграть? Стереть Донецк? Я так понимаю, что сил для того, чтобы вести точечные боевые действия в городах, у украинцев нет - и они применяют артиллерию. То есть они воюют не самыми современными методами. Они стараются не вступать при этом в близкий контакт. Но, если Украина пойдет на разрушение Донецка, она поставит себя в крайне невыгодные условия, растеряв свой имидж уже и на Западе. Это помимо этического компонента проблемы.

Ф.С. Да, Донецк трудно штурмовать. Но я бы хотел в связи с темой разрушений в Донбассе отметить еще такой момент: Донбасс был ущербным в социальном плане регионом Украины,а во время боев он пострадал еще больше. И восстановление потребует колоссальных вливаний. Еще и поэтому оккупация Россией Донбасса немыслима.

Д.А. Получается, что Донбассом не хочет занимать никто - ни Россия, ни Украина.

Ф.С. Его не хочет оккупировать Россия, а национально-демократическая Украина не хочет искать с ним компромисса - потому что он 23 года практически диктовал всей Украине свою ущербную политическую программу. Нынешние боевые действия там - это карма народа Донбасса. Если говорить с гуманистической точки зрения - да, это трагедия. Но мирного выхода из нее уже нет - военные действия Украины должны быть доведены до логического завершения. Потому что оставить этот очаг незатушенным - это обречь всю Украину на дестабилизацию.

Д.А. Но вопрос - есть ли силы. Славянск украинцы не взяли - инсургенты ушли сами.

Ф.С. Они сами ушли, потому что туда пришло столько людей, и с таким вооружением, что стало очевидно - лучше уйти самим.

Д.А. Кургинян тут предъявляет бронебойный аргумент. Стрелков говорит, что он ушел, чтобы защитить мирных жителей в Славянске. Чтобы город не был разрушен. И Кургинян говорит? “И что, теперь вы пришли в Донецк?”

Ф.С. Я думаю, что Стрелков неплохой тактик - и он понимал, что с теми силами, которые у него были, удержать город было невозможно.

Д.А. Он не захотел становиться мертвым героем.

Ф.С. Непонятно, куда он денется дальше. Ему же нельзя в Россию. Его не пустят никуда.

Д.А. Сейчас мы посмотрим - что будет происходить в ближайшие дни в Донецке. Удастся ли Стрелкову справиться с “разбродом и шатаниями”. Удастся ли ему стать настоящим вождем этого образования. Имперско-советский блогер “Максим Калашников” пишет: “Чего боится Кремль? Кремль боится того, что армия Стрелкова, героически обороняя Донбасс уже в безнадежной ситуации, затем отойдет, сметая пограничные кордоны, на юг Российской Федерации, где на его сторону перейдут местные казаки, тысячи русских националистов и все недовольные властью”.

Ф.С. Типа - не удалось с Новороссией, получится с Кубанью? Кстати, этнический контингент близок: и там, и там - обрусевшие украинцы, утратившие свою идентичность.

Д.А. И возникает вопрос - будет ли в такой ситуации, в ситуации перевода боевых действий на территорию России, воевать российская регулярная армия. Воевать со Стрелковым или ему подобными. Я думаю, что вопросы такого рода им приходят в голову перво-наперво. Нам они приходят в голову позже. Для них это вопрос выживания, жизни и смерти. Они об этих вещах и во сне думают. Спят сейчас - и им снится Гиркин. Они рассчитывают на то, что Гиркина убьют? Или будут подсылать к нему убийц?

Ф.С. Гибель Гиркина устроит и Путина, и Украину. В России к тому же это устроит и часть патриотического сообщества, заглушив совесть ее представителей и снабдив их образом мертвого героя.

Д.А. Ты полагаешь, что Донецкая республика не успеет институционализироваться?

Ф.С. Я не вижу у них нет ресурсов для устойчивой институционализации. Например, такой ресурс был у Приднестровья. Благодаря чему? Благодаря тому, что туда вошли российские якобы миротворческие войска. Такой ресурс был у Южной Осетии и Абхазии - опять же благодаря тому же самому фактору. Такой ресурс был у Нагорного Карабаха - благодаря тому, что туда вошли армянские войска. Достаточно сравнить военно-политические масштабы Молдовы или Грузии с Россией, и все становится ясно. Но Украина гораздо более мощное государство, чем Молдова и Грузия, и на ее территории (если не считать оккупированный Крым) российских войск нет.

С Приднестровьем связан еще один очень интересный момент. Приднестровцы сохранили у себя советскую стилистику. А в “Новороссии” сразу обозначилось много внесистемных компонентов, которые не монтируются в ныне существующую российскую имперскую модель - я говорю о Третьей Российской метадержаве, а не о ее десцендентах. А если говорить о десцендентах, то создание государства, в основе которого будет активность одного из них - это фундаментальная угроза для существующей Третьей российской метадержавы - страшнее исламских фундаменталистов на Кавказе.

Интересно отметить, что в конце апреля российская сторона приняла решение об отводе войск. Почему они отказались от вторжения - если говорить об этой проблеме на уровне приводных механизмов - неизвестно. То ли это давление Запада. То ли это понимание того, что Украина оказалась более консолидированной, чем они рассчитывали. Они рассчитывали на пропутинское восстание от Днестра до Харькова, а восстания такого масштаба не получилось. Сам этот кремлевский проект - “Новороссия” - аморфный. Существуют Донецкая и Луганская республики с заметным радикальным элементом. Они сейчас хоть как-то структурированы. Но эти структуры представляют опасность для путинского режима. А лояльная Кремлю “Новороссия” во главе с Царевым - это еще вообще непонятно что такое.

Д.А. Вопрос: Украина возьмет паузу, прежде чем наступать на Донецк или пойдет наступать сразу? И если она не пойдет сразу, а возьмет паузу, то у структур в Донецке будет время, для того чтобы решить проблему внутренних распрей. Укрепить иерархические структуры подчинения. Они могут не удержаться в результате украинского наступления. Но они тогда могут попробовать отступить в Россию.

Ф.С. Государство - это не котомка, которую можно взять и унести с собой. Оно требует еще и территориального бэкграунда.

Д.А. Но нужно учитывать опыт ранних государственных образований. Или образования Махно. Оно гуляло.

Ф.С. Но оно гуляло по весьма ограниченной территории. И когда Махно ушел в Румынию, махновщина закончилась. Он не унес махновщину с собой за Днестр.

Д.А. Россия поставит заградотряды и их не пустит?

Ф.С. Они будут интернировать их, заставлять сдавать оружие.

Д.А. Восставшие могут прорвать границы.

Ф.С. Большинство пророссийских ополченцев не пребывает в состоянии глубокого и принципиального неприятия путинского режима. Их взгляды эклектичны и противоречивы. Они часто хотят вообще непонятно чего. Многие их них не будут пытаться воевать в России с путинским режимом. Я думаю, что их, скорее, Путин или его преемники будут пытаться потом засылать в Украину в качестве партизан, создавать подпольные структуры, которые будут вести террористическую деятельность.

Д.А. Но у них сейчас развиваются антироссийские настроения.

Ф.С. Они, скорее, антипутинские, а не антироссийские. И что?

Д.А. Они перестают быть лояльными Путину.

Ф.С. Ты пытаешься обрисовать некую гипотетическую ситуацию - в Россию входит организованная сила, которая начинает активно воевать. Такой потенциал у инсургентов есть. Но задача российской власти - максимально погасить этот потенциал на украинской территории. Чтобы на украинской территории убили как можно больше радикальных инсургентов.

Д.А. Я с тобой согласен. И чтобы этих государственных образований больше не было. Чтобы восстание на украине приняло чисто партизанские формы.

Ф.С. Либо - что было бы совсем для Путина прекрасно - создать в Донецке полуавтономный анклав во главе со старыми местными элитами, лояльными Кремлю и зависимыми от него.

Д.А. После чего действующие вооруженные формирования объявить террористическими.

Ф.С. Скорее, инкорпорировать их в систему безопасности этих местных коррумпированных элит - и тихо слить восстание. Пророссийская автономия в Донбассе позволила бы Третьей Российской метадержаве на какое-то время отсрочить окончательный уход Украины на Запад.

Д.А. Но после прихода Гиркина в Донецк - непонятно, с кем они будут вести переговоры? Какие элиты туда придут? А Донецк их примет? Гиркин заявил, что никакого Медведчука не будет ни при каких условиях.

Ф.С. Тем скорее физически закончится Гиркин, я полагаю. Если на переговорах не будет Медведчука или ему подобного - то какой смысл Путину эти переговоры навязывать Украине? Медведчук, Шуфрич, Новинский, Ахметов - это фигуры, которые путинский режим рассматривает сегодня в качестве своей коллективной креатуры. А отнюдь не Гиркин.

Д.А. Убрать Гиркина - это может быть сильным ударом по тем, кто попытается это сделать. Одно дело - убрать Рохлина. Другое - убрать действующего боевого командира. Который уже находится для российских патриотов в славе Че Гевары.

Ф.С. Ты рассматриваешь ситуацию, как она в принципе теоретически могла бы сложиться. Теоретически можно предположить все, что угодно. Что Гиркин возьмет и Киев, и Берлин, и Нью-Йорк. И мы можем долго рассуждать о том, что будет делать Запад, если Гиркин вторгнется в Польшу или разместит “Грады” на Марсе. На самом же деле Гиркин и его движение в Украине обречены. Они не могут ни создать собственное государство, ни уйти в Россию как самостоятельная и целостная военно-политическая сила. Допустим, Гиркин говорит: “Нас предали, поэтому мы начинаем войну с путинским режимом”. Но большинство рядовых ополченцев к этому не готово. Одно дело - стрелять в “фашистскую хунту”, “укров”, “предателей”, “бандеровщину”. Другое дело - стрелять в своих же русских, которые еще вчера им помогали оружие через границу доставлять. В этом смысле у Гиркина нету куража, он не Лимонов. Не случайно, что он военный реконструктор. Он слишком историк. Как во мне нет куража предсказывать будущее, так и в Гиркине нет куража взять Кремль. Историк - это особое состояние сознания. Он все время привязывается к тому, что уже было, он не вырывается из этого пространства - к сожалению или к счастью. Поэтому и тактика у Гиркина скорее оборонительная, нежели наступательная. Об этом тот же Калашников писал - что в принципе Гиркин мог бы развернуть диверсионную деятельность по всей территории Украины. Гиркин, хотя у него мозг прозомбирован - при этом сам он, судя по всему, не отморозок. В отличие от какого-нибудь Безлера, или Пушилина, или совсем уж одиозной фигуры Пономарева. Пономарева-то Гиркин и арестовал.

Д.А. Гиркин и Пономарев - явные психологические антиподы.

Я говорю вот о чем. Если бы вчера или позавчера Гиркин погиб в Славянске, героически его обороняя - все было бы понятно. И все дальнейшие медиа-ходы тоже были бы понятны. Я говорю даже не о самом Гиркине и его психологии, а о мифе Гиркина, который возник в результате в российском обществе. Теперь ситуация совсем другая. Любой вариант гибели Гиркина будет интерпретироваться уже двояко. В любом случае получит ход интерпретация, что его убрала российская сторона. Определенные фигуры начнут об этом говорить. Типа Дугина и Холмогорова. Увольнение Дугина из МГУ - тоже знаковая вещь. И уход декана социологического факультета МГУ Добренькова, ярого реакционера. Не Садовничему же пришла вдруг в голову идея, а не уволить ли ему Дугина. И Дугин начал утверждать, что “лунарный Путин победил солярного”. Он для путина оставляет еще ходы, мосты не сжигает. Но он целиком за Гиркина и против Кургиняна. Сплошная “Новороссия”. И предательство “шестой колонны”.

Ф.С. Седьмой, восьмой…

Д.А. А дальше все черепахи, черепахи, черепахи… Российское телевидение, продолжая показывать ужасы, делает акцент на том, что для России ввод войск неприемлем, что нужно дипломатическое решение. Соловьев свой “Воскресный вечер” закончил забавной фразой: “Поражение в Крымской войне было нивелировано дипломатией Горчакова - не надо переоценивать роль войск”.

Ф.С. (смеется) Ну какая же б..дь. Как же нужно любить деньги, чтобы публично и у всех на виду…

Д.А. Мне интересно, на что все это рассчитано? На то, что 90% людей просто ничего не понимают в принципе? Не помнят, что было позавчера и не могут сделать никакого логического вывода? Они не в состоянии понять, что им совершенно откровенно врут?

И плевать, что какие-нибудь Дугин и Холмогоров будут недовольны. Типа, кто знает этого Дугина и этого Холмогорова? Впрочем, я не могу точно сказать. насколько эмоции типа “крымнаш” были глубоки. Можно ли было орать “крымнаш”, а потом через неделю об этом забыть?

Ф.С. Это феномен гиперинформационной эпохи. Все очень быстро забывается. Человек живет небольшими промежутками времени. И поскольку информации поступает всегда много, сознание стирает то, что было совсем недавно.

Д.А. В российском информационном вещании возник парадокс. России а нем больше нет. Есть только Украина. Дмитрий Киселев посвящает Украине весь первый час в своих “Вестях недели”. А о России - какой-нибудь один маленький репортаж. Например, о ЕГЭ по русскому языку. И так длится уже несколько месяцев. Если они вдруг откажутся от украинской темы, то о чем они будут говорить? Они выключили обывателя из течения российской жизни в принципе. В информационном пространстве России как будто просто нет.

Ф.С. При этом, как я вижу по соцопросам, народ подустал от украинской темы. Градус накручивается - а ничего не происходит. Демонстрируется бесконечный проигрыш - и ужасы. Хотя у России есть танки и самолеты.

Д.А. Поэтому у меня когнитивный диссонанс. Я не понимаю, что они делают. И понимают ли они сами, что делают - или они сами ничего не понимают, и все идет как идет.

Ф.С. Они запустили процессы, которые не могут остановить. Там действует настолько много шестеренок… Сверху могут начать переключать механизм, но пока дойдет до последней шестеренки… К тому же для многих людей это действительно болезненная тема - “русский мир”, “Новороссия”.

Д.А. Это действует еще и как сериал. Человек включает телевизор - а про Украину вдруг больше не говорят.

Ф.С. Здравых перспектив для Путина, позволяющих ему без потерь выйти из донбасского кризиса, я не вижу. Ситуация во многом патовая. Приемлемый вариант для Кремля - приход на место поверженных Гиркина и других полевых командиров системных прокремлевских коррумпированных политиков.

Д.А. Но если Украина военным образом победит эти формирования - то на хрена им посредничество Путина?

Ф.С. Не только Путина, но и Ахметова-Медведчука. Если будет установлен военный контроль над этой территорией, то можно спросить Ахметова, не давал ли он денег всем этим господам?

Д.А. Есть еще одна категория людей - “национал-либералы”. Они ценят права человека, но готовы ими пожертвовать ради “интересов родины”. Но если Путин не ведет к торжеству “русского мира”, тогда для них закручивание гаек внутри страны перестает быть оправданным.

Ф.С. Проблема российского общества в том, что его нет. В России есть недовольные индивиды. Есть недовольные группки недовольных индивидов. Но гражданского общества нет. Формально оно есть - есть “граждане”, паспорта, Государственная Дума, суд. Но де-факто на общенациональном уровне нет ни гражданского общества, ни гражданского достоинства.

Д.А. Соответственно, нет “властителей умов”. Если какой-то сторонник Путина сейчас скажет: “Ах, так ты собака, а не царь-батюшка”…

Ф.С. Его отключат от кормушки и от зомбоящика. Властители дум, точнее оформители общественного мнения, могут существовать в диалогической неконфронтационной среде сетевого гражданского общества. А в России такой среды нет - нет и консенсуса элит. То, как российская система выстроена, надо называть не консенсусом элит, а как-то иначе. Это на Западе можно говорить о консенсусе элит. А в России или, например, в Китае это можно назвать выстраиванием пресловутой вертикали власти.

Д.А. Но что же тогда, с твоей точки зрения, сможет поколебать в 2015 году власть Путина?

Ф.С. Я думаю, произойдет устранение этой фигуры и смена режима на менее одиозный - менее одиозный для самой же чекистской олигархии.

Д.А. Если нет даже консенсуса элит - то кто будет менять фигуру?

Ф.С. У нас смена верховных фигур происходит и без консерсуса элит. Например, смещение Хрущева. Верхушка договорилась - Хрущева убрали.

Д.А. 2015 год уже недалеко. Как ты считаешь, какая группа может на это пойти? Кооператив “Озеро”?

Ф.С. В том числе. К примеру, при позднем Сталине старая стилистика правления стала невозможной и неэффективной. Уже не нужно было концлагерей и основанной на них экономики… Поэтому Сталин оказался избыточной фигурой для системы.

Д.А. Все-таки удивительно, если они сейчас сдают назад - то зачем они тогда брали Крым? Даже если они сейчас не войдут в Новороссию, от санкций их это не спасет.

Ф.С. Если говорить не о логике, а об эмоциях - вероятно, работал механизм “скватить сейчас вместо того, что потеряно”. У человека отняли сто рублей, и вдруг у него появляется возможность отнять обратно десять.

Д.А. Но тогда такой человек должен понимать, что у него мало шансов на конечный успех, зато можно умереть красиво и жестоко. Пойти ва-банк - во все стороны света. Вторгнуться не только в Украину, но и в Прибалтику.

Ф.С. У них отсутствуют три компонента - стратегия, воля и сила.

Д.А. Но на то, чтобы схватить эти десять крымских рублей, тоже нужна была какая-то воля.

Ф.С. Десять крымских рублей похитили потому, что в Украине в тот момент не было никакой власти. Украина на какое-то время оказалась совершенно деконструирована в плане организации властной системы.

Д.А. Но они же понимали, на что идут - что это первая аннексия в Европе после Второй мировой.

Ф.С. У меня до сих пор в голове не укладывается, что пошли на такую авантюру как присоединение Крыма: полное отсутствие политической логики и долговременной стратегии.

Д.А. В этом была бы логика, если бы у них уже был замах, если бы они шли ва-банк. “Да, мы присоединяем Крым, а вы все идете на три буквы - и вы все впредь будете кушать то, что мы вам наложим”. Но замах был на рубль, а удар на копейку.

Ф.С. Важно уточнить, о каком субъекте принятия решения мы говорим. Мы говорим об уицраоре, или мы говорим о российской элите как о некоем коллективном бессознательном, или мы говорим о конкретных персонажах, которые принимают решения под свою личную ответственность?

Д.А. Если российский уицраор слаб, то он свою волю может реализовать с большим трудом. Она просто не доходит до реализации.

Ф.С. Его стратегия - не завоевательная, а консервативная. Он не пытается захватить что-то новое. Он пытается удержать то, что у него есть. То, что он уже окончательно потерял, он уже не пытается удержать - например, Прибалтику.

Д.А. У меня была идея, что он существует после 1991 года “по доверенности”. Он не подвергается атакам других демонических сил только до тех пор, пока разрушает метакультуру, в которой действует.

Ф.С. Мне кажется, что они все ныне существующие деградирующие уицраоры нужны более масштабным демоническим силам для некоей цели. Даже сербский остался цел. Такое впечатление, что для уицраоров падение в их ад оказалось просто заблокировано.

Д.А. А почему ты думаешь, что сербский не погиб?

Ф.С. Второй Сербский уицраор, утвердившийся в 1945-46 гг., жив до сих пор. В Сербии одно правительство до сих пор не функционирует без участия партии Милошевича.

Сербская имперская госудасртвенность вообще забавна во всех смыслах. происхождения. Это очень редкое историческое явление. Сербская империя началась с самозванства. Первым деятелем, связанным с этим отпочкованием, был черногорский самозванец Степан Малый, который объявил себя Петром III. Самое удивительное, что в Черногории ему присягнули как Петру III. И российское правительство не знало, что с ним делать. Черногорцы выказывали лояльность России - а с другой стороны, там действует организм, явно глубинно враждебный российской государственности. Екатерина Петра III только что устранила физически - и вот он здесь. Черногорский Петр III - это предшественник Пугачева.

А если говорить о современной Украине - это примерно то же самое. С одной стороны - донбасские сепаратисты - вроде как “свои” для Третьей Российской метадержавы. Но с другой стороны, есть принципиальная разница. Для России XVIII века сербское отпочкование не представляло смертельной опасности - во, первых, оно оно оказалось в империальной зоне другой метакультуры, во-вторых, российская государственность находилась на подъеме, входила в зенит своей мощи. Сейчас ситуация совершенно иная. Национал-социалистические революционеры сидят в Луганске и Донецке - представляют для Третьей российской метадержавы, деградирующей, дряхлеющей и разваливающейся прямо на глазах, чрезвычайную опасность, смертельную опасность. На самом деле, вся реакция ныне существующего российского имперского государства на донбасский мятеж демонстрирует абсолютную неадекватность - неспособность ни просчитывать собственные риски, ни понимать, что оно может удержать, а что не может. Неспособность осознать, что возгонка имперской энергии в конце концов приводит к тому, что эта энергия начинает от него утекать к конкурентам.

Д.А. Оно накачивает энергию - а него тут под богом конкурирующие десценденты копошатся.

Ф.С. Я к этой твоей мысли как раз специально и вернулся. Все это показывает беспомощность российского государственного механизма.

Д.А. Кремлевские аналитики блогосферы не могут не видеть, что Стрелков на глазах становится кумиром. Может быть, блогеры ничего не могут с системой сделать, но она их все равно боится.

Ф.С. Да. Точно так же она боится либералов - и старается их зачищать. Поэтому они так ревностно относятся к любым оппозиционным митингам.

Д.А. Возможно, либералов они боятся меньше, чем резко оппозиционных имперцев-националистов. Либералы же добрые. А эти и повесить могут. Расстреляют и не задумаются.

Ф.С. Я думаю, они боятся всех по-разному. Либералов они боятся, потому что торжество либеральной идеи неизбежно ведет к распаду империи. К физическому распаду государства. А поддержка донбасских сепаратистов ведет к разрастанию шовинистическо-патриотической оппозиции и выходу ситуации из-под контроля. Если сейчас будет набирать силу такой вот “патриотический” протест, который ими никоим образом не канализируется - то, конечно, они будут стараться переложить ответственность на самих этих бедных сепаратистов. Как-то грамотно сказать, что они сами во всем виноваты.

Д.А. Ситуация патовая. Путин может утратить поддержку тех, кто накачал ему рейтинг за последний год. Был рейтинг 83%, а станет снова 50%. А рост рейтинга - это вам не падение рейтинга. Совсем другая динамика. И это изменение динамики для них страшно.

Ф.С. Они могут либо отступать, либо наступать. В нынешней ситуации они не смогут просто удерживать позиции. Грубо говоря, Путин в апреле начал отступление - шаг за шагом. На какой черте он остановит свое отступление? А если осенью грянет кризис? Тогда нужно начинать новое наступление. Но это чревато новыми осложнениями в отношениях с Западом.

Д.А. Патриоты пугают: “Если мы сейчас сдадим Донецк, то они же пойдут в Крым!”

Ф.С. Этим Крымом может оказаться Кремль. Мы не знаем, насколько кризисным будет состояние российской экономики к осени. А к весне следующего года? Санкции Запада будут потихонечку делать свое дело.

Д.А. Что там на театре боевых действий? Контрнаступление инсургентов? Я какие-то ужасы читаю. Про окружения, массовые уничтожения украинской техники. Что у границы полная чума - где был узкий коридор украинской армии. О новых массированных поставках оружия и зеленых человечков. Я имею в виду последние несколько дней - вплоть до инцидента с малайзийским самолетом.

Ф.С. Я не верю в стратегический успех мятежников. Для победы им нужно слишком много вооружений и зеленых человечков. Будет маятник. В результате которого Донбасс может постепенно превратиться в руины.

Д.А. А зачем Путин возобновил поставки оружия в большом объеме?

Ф.С. Затем, что он мечется из стороны в сторону. Капитулировать нельзя завоевать. А знаков препинания нет. Вообще. Никаких.

Д.А. Хочет довести украинцев до нацистского психоза?

Ф.С. Это не он хочет. Это планетарный демон хочет. И пока это ему не удается осуществить. А Путин хочет, во-первых, дестабилизировать Украину. Во-вторых, превратить Донбасс в сферу своего влияния. Потому что свободная прозападная Украина, независимая от Москвы – это навязчивый кошмар Российской империи.

Есть еще одна проблема. У Запада больше, чем две грани - провиденциальная и “изнаночная”. Я думаю, что изнаночная грань неоднородна. Если задача состоит в том, чтобы ослабить российскую империю, то действия Запада очень изощренны. У меня такое впечатление, что если Россия не соглашается просто отпустить Украину, то Запад ее втягивает во “второй Афганистан”. Аккуратно так втягивает. Как опытный охотник на акул. Акула постепенно заглатывает наживку - все глубже и глубже. Сейчас, кажется, рыбу начали подсекать.

Д.А. На радость украинцам? “Вы тут воюйте, дорогие, а мы полюбуемся”?

Ф.С. Примерно так. Задача элит Запада, выражающих одновременно и провиденциальный, и изнаночный вектор – не только минимизировать свои потери, но и развалить российский империализм, окончательно устранить его как глобального игрока.

Д.А. И по ходу не дать развиться позитиву. Чтобы развалилась, но так, чтобы Розой Мира не запахло.

Ф.С. Естественно, Майдан ни Берлине, ни в Нью-Йорке не нужен.

Д.А. Если шрастры (цитадели античеловечества в трансфизических пространствах, связанные с великодержавными государствами в нашем мире в мифе Даниила Андреева, в пределах трансперсональной психологии это слово может обозначать общее пространство всех архетипов, стоящих за государственностью разных стран - Прим. ред.) объединены уже, то Путин – просто марионетка для удушения Майдана и его аналогов.

Ф.С. Шрастры не объединены, а содержат мощную потенцию объединения. Причем шрастры не однородны. Например, в Российском шрастре есть силы, которые хотят достижения компромисса с Мудгабром (шрастр метакультуры европейского “Северо-Запада” плюс США, Канада, Австралия и Новая Зеландия - Прим. ред.). Переводя на человеческий язык, можно сказать так: значительная часть российской политической элиты хочет интеграции с Западом, но при сохранении своих основных политических и экономических позиций – и в России, и на глобальном уровне. А западные элиты готовы интегрироваться только на своих условиях. Российскую верхушку готовы принимать в глобальной элите, но только не как единое целое и на третьих ролях, а она хочет совсем другой роли. Российская элита не может активно конфронтировать с Западом, но и не хочет ему покорно сдаться. При этом она обречена на капитуляцию. Вопрос только во времени. Россия или ряд государств, которые возникнут на ее месте, необходимы для продолжения глобализации, для замыкания демократий северного полушария для последующего давления на Юг.

Д.А. Я представляю, какой бой будет, когда Запад объединит планету – бой уже на самом Западе. Тот самый бой, решающий. И мы видели, какие силы власти Запада готовы вывести на улицы городов - показала бостонская охота на братьев Царнаевых.

Ф.С. Я вполне допускаю, что тактическое поражение Украины в Донбассе сейчас было весьма тяжелым. Но это тактическое, а не стратегическое поражение. Каждое такое новое поражение будет порождать в украинском обществе требование реванша и активизацию Запада. Иными словами, потеряет Украина Донбасс или отвоюет его – она в любом случае выиграет. Если мятеж будет подавлен, это надолго парализует пророссийские силы. Если Донбасс отделится – Украина будет более гомогенной. В любом случае будет происходить консолидация гражданской нации и углубление демократизации. Вопрос в формах и сроках, но сроки не будут слишком длительными.

Д.А. Сегодня над ДНР сбит малайзийский пассажирский самолет. Пусть Запад еще подумает и введет точечные санкции против ларька на углу Мушиного тупичка и Тараканьего переулка.

Ф.С. Самолет - это серьезно. Символично, что его сбили в день казни царской семьи – в день, когда Третий Жругр (демон российской великодержавной государственности иоли архетип российского великодержавия - Прим. ред.) окончательно воцарился в 1918 г. И эта страшная катастрофа с самолетом приведет к новому витку противостояния России с Украиной и Западом. Катастрофа с малайзийским Боингом сильно напоминает ситуацию с южнокорейским Боингом 1983 года. Андропов умер в следующем – 1984 году.

Ситуация на востоке Украины ::: Метаисторический анализ ::: Часть V

Беседа Фёдора Синельникова и Дмитрия Ахтырского



Ф.С. Наша работа – не разбираться в тонкостях различий между Кургиняном и Дугиным, а разделять Свет и Тьму. Определять, где во тьме заказ, а где в ней искреннее состояние подлости – совершенно необязательно.

Д.А. Даже искреннее состояние подлости может быть заказом.

Ф.С. Совершенно верно, это третий вариант. Тем более, это лишает смысла такой поиск – попытка понять действуют ли такие персонажи, как Кургинян, по заказу или нет.

Д.А. Есть два варианта. Кургинян действует сам от себя и Кургинян инспирирован какой-то силой.

Ф.С. Имперский человек всегда инспирирован какой-то силой. Вопрос – оплачен этот его дополнительный импульс или не оплачен.

Д.А. Это мне не важно.

Ф.С. Мне тоже не важно. Конечно, он инспирирован какой-то силой. Любопытно, что Кургинян – левый. Что именно левый политический публицист встает на сторону Путина. Я уже не раз писал и говорил о том, что вместе с уходом Путина должна активироваться именно лево-патриотическая линия в российской имперской государственности.

Д.А. При этом я просматривал блоги других левых антимайдановцев. К примеру, сторонница Удальцова Дарья Митина выступает за Гиркина и против слива Новороссии. Об антитоталитарных левых сторонниках майдана типа Володарского я тут не упоминаю. Пока, кроме Кургиняна, я никаких противников Гиркина не нашел. Надо еще посмотреть, что пишет какой-нибудь Сергей Кара-Мурза (если он еще что-то пишет).

Ф.С. По-моему, Удальцов – это фигура на грани между системной левизной, то есть еще вмещающейся в парадигму Третьей метадержавы, и радикальной левизной - инициируемой отпочкованиями как в случае Лимонова.

Д.А. Пусть опосредованно, но все же в пользу Гиркина высказывались Нимцов и Латынина. В стиле «Путин, дрожи».

Ф.С. Они могут просто умело подсиживать Путина.

Д.А. Псевдолиберальная сторона тоже может попытаться использовать Гиркина в качестве взломщика системы. «Мы не смогли собрать свой Майдан – так поможем собрать Майдан националистический». Одни «патриоты» уже созрели до идеи своего нового Майдана, другие нет. Холмогоров сказал несколько дней назад, что они не будут собирать свой Майдан, но Путину руки больше не подадут. До чего дошло – Холмогоров заговорил о рукопожатности.

Ф.С. Холмогоров тоже известная проститутка. Он то за Путина, то против Путина. То он в оппозиции, то в «Единой России».

Д.А. Но потом он поддержал белоленточное движение – и поддерживал его до скандала с Pussy Riot.

Ф.С. Он ходил с националистами на Болотную площадь и выступал там. Многие вещи в имперской сфере весьма забавны – тот же Лимонов. Если его раскладывать по схеме трех отпочкований, то он ни в одну ячейку не помещается. И стилистика его флага – соответствующая.

Д.А. При этом, если посмотреть на рядовых членов НБП, на типажи, на лица – это, скорее, левая партия, чем правая. Студенты. Вот с РНЕ все было понятно – боевики, штурмовики, гопота. А НБП – это не совсем партия. Она – арт-проект. А Лимонов – как Габриэль д’Аннунцио со своей республикой Фиуме.

Ф.С. Интересная параллель. Лимонов пытался создать свой аналог республики Фиуме в Восточном Казахстане, в Усть-Каменогорске.

Д.А. Яков выдвинул идею, что на востоке Украины действует новое отпочкование, а не одно из трех, бывших ранее, о которых мы говорим.

Ф.С. Странное желание у Якова – для любого явления сразу пытаться привлекать новую сущность.

Д.А. Но эта гипотеза имеет право на существование и мы можем ее рассмотреть. Даже если эта гипотеза не укладывается в рамки твоей теории.

Ф.С. Моя теория не ставит фундаментальных препятствий для принятия подобной гипотезы. В рамках этой теории вполне можно предположить, что родилось новое отпочкование. Моя теория не может ни быть в гармонии, ни в дисгармонии с этой гипотезой. Я в этой ситуации не применяю свою теорию – я просто оказываюсь последователем ортодоксального андреевского мифа.

Д.А. Андреевский миф ничего не говорит о невозможности появления еще одного отпочкования. В нем шла речь о трех – но нигде не говорилось, что других никогда не будет.

Ф.С. Естественно. Как мне кажется, перегрев российского политического механизма не достигает такой стадии, за которой может последовать появление нового отпочкования.

Д.А. Но ты сам говоришь, что патриотической энергии сейчас такое количество, что система перегрелась.

Ф.С. Полагаю, эту энергию растащили три существовавших и ране жругрита.

Д.А. Каковы твои аргументы в пользу этой точки зрения?

Ф.С. Прежде всего, отсутствие идеологической новизны в сепаратистах «Новороссии».

Д.А. А как же «красное православие»? Губарев говорил Кургиняну, что у него с ним общая база – «красный православный проект».

Ф.С. Но Гиркин-то якобы монархист. Впрочем, его убеждения точно нам неизвестны.

Д.А. Гиркин на эту тему молчит. А Губарев, поддерживающий Гиркина, отвечает в ДНР за идеологию.

Ф.С. Губарев всеяден. Он был в РНЕ, теперь за «красное православие» - а потом может и опять вернуться в РНЕ. По таким фигурам мы сказать ничего не можем. Зато мы можем говорить об общественных идеологемах – и смотреть, где эти идеологемы достигают высокого уровня имперской риторики.

Д.А. Дугин пытается строить синтетические идеологемы.

Ф.С. Как это ни грустно для строителей синтетических идеологем, они в реальности не приживаются. Дугин предложил свой синтетический проект Путину и стал на него работать. Ну что это, простите, за отпочкование? То же и с Кургиняном. Отпочкование не работает на своего родителя.

Д.А. Но люди-то могут переходить и быть «двойными агентами».

Ф.С. Если Дугин со своим проектом начинает поддерживать Путина, то какое отпочкование он репрезентировал до этого?

Д.А. А Азеф мог репрезентировать отпочкование и при этом работать на охранку?

Ф.С. У Азефа все-таки была гипермечта – убить царя. Я не думаю, что у Дугина есть гипермечта убить Путина.

Д.А. Возможно, у него есть другая гипермечта.

Ф.С. Само по себе евразийство – доктрина универсальная. Оно может быть приложено к чему угодно – к красному проекту, к националистическому проекту, к ныне существующему проекту, к модификации ныне существующего проекта.

Д.А. Дугин ждет человека, которому он мог бы предложить свою теорию.

Ф.С. Он со своим геополитическим евразийством готов включиться в любой активный имперский проект.

Д.А. Он словно говорит: «Идите ко мне, отпочкования! Идите и возьмите! Вот, у меня на прилавке лежит товар – любо-дорого!»

Ф.С. В том-то и дело, что его геополитическая широта превращает его проект в пустышку. Имперская универсальность делает его неудобоваримым ни для одного из волевых имперских центров. Если говорить не о персоналиях, а о чистых носителях идей – они могут быть описаны в следующей системе, той самой, состоящей из трех компонентов. Гиперсоветского, националистического и национал-псевдодемократического. При этом у всех трех есть смягченные варианты. У национал-псевдодемократического есть вариант Навального. У неокоммунистического – есть Зюганов. Люди существующей системы - то есть кадры Третьего Жругра. Общество имеет свои уровни радикальности. Человек, голосующий на парламентских выборах за Зюганова, не является человеком нового имперского проекта.

Д.А. Навальный радикальнее Зюганова.

Ф.С. Отчасти. Но Ельцин, будучи человеком системы, в свое время был тоже вполне радикален. Навальный является новой генерацией политиков России.

Д.А. Ельцин реально страдал за свою позицию. Его увольняли, снимали. Зюганов за время своего лидерства в КПРФ не пострадал от властей ни разу, никаким образом.

Ф.С. Да. Но системность не определяется этим фактором. Ты меня в свое время спросил, каковы критерии отделения отпочкований.

Д.А. Ты мне ответил, что твоя теория ничего об этом не говорит.

Ф.С. Я могу сказать, что восстания Спартака или Пугачева были связаны с отпочкованиями.

Д.А. Твоя теория говорит о том, что отпочкования появляются в какой-то связи с чем-то?

Ф.С. Как я полагаю, отпочкование может родиться в двух случаях. Когда государство терпит какой-то внешнеполитический ущерб, связанный с активностью государства другой метакультуры (неважно, державного государства или недержавного) – при условии, что метадержавное образование в результате контакта с силами той другой метакультуры не возникало ранее. И второй момент – когда оно конфликтует с державой той же метакультуры, но другого субкластера. Это довольно редкое явление.