Жили-были богорожденные демиурги.
У них была свобода воли.
А раз свобода воли, стало быть и возможность падения.
Создание уицраора по Андрееву - это на самом деле падение демиурга.
Это типа как срыв хорошего человек в запой. Держится-держится, ремонт в квартире делает, детей воспитывает, роман пишет или оперу, на работу не опаздывает.
И вдруг срывается в запой, бьет жену и детей, пропивает коллекцию марок и приданное жены, на работу не ходит, мимо унитаза писает.
А человек-то один и тот же.
Вот также и демиург. Лелеет свою метакультуру. А подданные глупые попались и соседние уицраоры достают… Вот он и срывается, якобы для защиты метакультуры.
Искренние патриоты - это те, кто искренне с ним пьют, не понимая вреда. А демагоги - это те кто ему сознательно подливают, чтобы еще больше спивался.
Злобные жругрофобы - это те, кто обзывается: “ах ты пьяница проклятый! ща тебя в ментовку сдадим, где менты тебя отметелят”. Пользы мало.
Умные же люди стараются добрым словом его привести в человеческий вид. Точнее в демиургический.
Вот посмотрите на фанатку Яросвета Ледивинтер с ОРГа. Она безумно его любит и не желает видеть недостатков. Так про Яросвета она в каждом сообщении восторженно пишет. А про Жругра не пишет ВООБЩЕ НИКОГДА.

Теперь очень важное напоминание :!:
Это только антропоморфная аналогия!
С антропоморфизмом надо очень осторожно. Даниил об этом через страницу предупреждает.
И я на каждом ТимСпике повторяю.
Аналогия только направление мысли указывает. И чуть-чуть - механизм. На самом деле все гораздо сложнее, но точнее объяснить невозможно. И даже не из недостатка знаний у объясняющего, а по определению.
Вот возьмем планетарную модель атома. Все знают картинку где вокруг ядра атома в виде сгрудившися шариков - протоны и нейтроны - вращаются по орбитам меньшие шарики - электроны. Но на самом деле ничего подобного нет. Планетарная модель много объясняет, но к действительности имеет мало отношения. А как на самом деле - на человеческом языке вообще невозможно.
А уж про шрастры и уицраоров, затомисы и демиургов - тем более.

Заглавная гипотеза убедительно подтвеждается Железной мистерией.


Впервые демиург Яросвет появляется только на 44 стр. (3;44). Поздновато. Казалось бы это главный светлый герой русской метаистории. Уже 1000 лет он ее тянет. Жругр появился на 300 лет позже. Однако на страницах ЖМ появляется гораздо раньше. И влияет на метаисторию сильнее.
Сначала горюет Афродита Всенародная. Если заменить на Навну, то имхо ничего не изменится. Т.е. Навна могла бы также горевать.

Афродита Всенародная

- Очаги мои гаснут…
Лампы мирные меркнут…
Остывают все ложа…
Клекот Велги все ближе…
Яросвет!
Яросвет!

Т.е. Афродита Всенародная явно в плену. Или Навна?
Яросвет с трудом отзывается:

Голос демиурга Яросвета, достигающий слуха едва-едва,
с паузами, с провалами между слов

Каросса! Помощь…
не вправе дать…
Из четырех… я ни одному;
Не может…
в каждом из них…
не рдеть
Ядро,
притягивающее тьму.

Т.е. она взывает к нему о помощи, а он почему-то ей втюхивает, что не может помочь ни одному жругриту. Она же не о них, а о себе. И еще имхо все таки Багровый был хуже любого (кроме черного). Лучше было бы помочь Бледному или Бурому. Имхо.

Яросвет продолжает:

Броней эфирной укройте дух,
К борьбе готовьтесь
во всех мирах…
Цель - духом истины побороть
Наивеличайшего
из четырех.

Ну так и дал бы санкцию Бледному или Бурому, чтобы «побороть наивеличайшего из четырех». Что мешает?
А побороть его он хочет «духом истины». Т.е. непротивление злу насилием. Позже в ЖМ он отойдет от этого принципа. И будет в ярости хреначить Жругра чем-то реальным.

Голос Багрового

Ты слышишь, игва? Наш враг наружный
Ни им не властен помочь, ни мне…

Какое-то противоречивое заявление. С одной стороны – это «враг наружный». Но тогда о какой помощи может идти речь? Однако он вроде на какую-то помощь рассчитывал… И, кажется, удовлетворен, что Яросвет по меньшей мере не будет помогать соперникам. А мог бы.

Великий Игва (самый умный не возражает, но и вообще не берет Яросвнта в расчет):

Великий Игва

Твой голос громче,
острей оружье,

Далее следует «Беседа Прозревающего с Даймоном в старом монастыре на окраине»:

- Видишь? Будто космических
Груд непомерных осыпь…
- Слышу: нечеловеческую
Ухающую
поступь.
- Слышишь? - камни взвывают
От ледяного озноба?
- Вижу: цугом взмывают
Черные луны
в небо.

Они всё прекрасно слышали, однако тоже никакого Яросвета не берут в расчёт. Как-то в этом эпизоде Яросвет не органичен. Или черезчур мало значим. Может и не было в этом эпизоде никакого Яросвета?
Афродита Всенародная взывает не к Яросвету, а к Жругру. Позже в ЖМ она к Жругру будет похоже обращаться. Яросвет ведет себя удивительно аморфно. А позже он будет яростно свирепеть, размахивать каким-то огненным оружием и обрушивать его на цитадель (когда казалось бы ему следовало цитадель защищать).

Багровый окончательно побеждает Бурого и Бледного и становится Жругром.
Жругр усмиряет Велгу.
Все эти действия динамичны, историчны и метаисторичны. Прозревающий (будущий Верховный Наставник) со своим Даймоном внимательно наблюдают за процессом.
О демиурге Яросвете все забыли и он НИКАК себя не проявляет. Чем он занят? У нас нет никаких оснований предполагать, что он что-то делает для своего сверхнарода и свой метакультуры в этот трагический период.
После ВОСШЕСТВИЯ (так называется Акт) Афродита Всенародная взывает к победителю Жругру:

Голос Афродиты Всенародной

Ты пришел! Богатырь благосклонный,
Мой жених, мой сын, мой желанный!
Ты - один, кто помыслил о долге, -
Победитель неистовой Велги!

Взывает она в том же духе, как ранее взывала к Яросвету. Может она и раньше взывала к Жругру?
Обнаглевший Жругр нападает на соседей. В тексте не говорится, что он нападает на соседние шрстры. Вроде как на метакультуры в целом.
Великие Демиурги соседей встают на защиту своих метакультур.
Но мы же прекрасно помним теорию. Для защиты своих метакультур существуют уицраоры! Они специально созданы демиургами для защиты своих метакультур. Может в теории ошибка?
Об уицраорах соседних метакультур речь не идет вообще! Где они?
А теперь послушайте, о чем беседуют Великие Демиурги

Голоса Великих Демиургов
Северо-Западный

Братья, не взметается ль на нас
вал
темени,
Взлизываясь кверху - зачернить
лал
знамени?
Юго-Западный

Дух-Противобог десятерит
груз
бремени,
Кару не дает преобразить
в Lex
Domini *.
Южный

С семенем проклятым он смешал
мрак
семени,
В сердце человека подменил
знак
Имени.

Восточный

Он свой, недоступный нам, приют
свил
в храмине,
К нам уже нацеливая бунт
сил
времени!


Перечитайте еще раз беседу Демиургов. Если бы было написано не Голоса Великих Демиургов, а Голоса одноименных уицраоров, мы бы не заметили подмены. Позже в ЖМ уицраоры в таком стиле и будут между собой переговариваться. Т.е. нет никакой разницы между Великими Демиургами и одноименными уицраорами в данном эпизоде. (После тоже)
Наконец появляется наш демиург Яросвет. Он также озабочен защитой соседних метакультур.

Голос демиурга Яросвета

Целый к вам готовит он самум
искр
пламени;
Он мечтает вышвырнуть в Уппум,
вниз,
к Дну меня…
Строгим замыкаю я кольцом
рать
шумную -
Венчанную дьявольским венцом
Русь
темную.

Прозревающий, трепеща

Так вот он какой!
Над разгромом
Творит он, сжимая бунт,
Он - благ,
он схож с серафимом!
Стопой
попирая фронт,
Он циркулем неизмеримым
Очерчивает горизонт.

Странно. Пока Жругр свирепствовал внутри своей метакультуры, демиург Яросвет помалкивал. Но как только возникла угроза соседям, он проснулся. А где он раньше был?
Т.е. он озабочен только внешней политикой, а о своем свехнароде не волнуется. Может он одобрял действия 3 Жруга. Т.е. кровавую Гражданскую войну. Всякие продразверстки, ЧК, массовые расстрелы, заложников, расказачивание, разруху и т.д. и т.п. Во всяком случае согласно ЖМ он палец о палец не ударил, чтобы облегчить бедствия своего свехнарода. Очень странно.

Продолжение возможно следует.

Яков, спасибо. Очень интересно. Но ведь можно увидеть ситуацию несколько иначе. Есть Демиург в мифе Андреева, а есть Демиург, так сказать, в трансфизической реальности. При всей визионерской гениальности Андреева, в его текстах заметны снижения образа Демиурга. Ведь сам Андреев говорит о том, что Демиург не только бесконечно далек от какой-либо антропоморфности, но даже имя его не может быть произнесено на человеческом языке. А это важный момент - потому что в своих текстах Андреев “от себя” дает имя демиургу “Российской” метакультуры. Причем имя весьма специфическое. Я уже говорил об этом в “Образах демиургов и уицраоров”. Поэтому не надо так категорично переносить критику с земного текста на трансфизику.

Тихий дон Диего" post=3119
Но ведь можно увидеть ситуацию несколько иначе

Так можно сказать всегда про любую ситуацию. Это не возражение. Если в моей гипотезе есть противоречия, то я готов их рассмотреть.

Тихий дон Диего" post=3119
Демиург не только бесконечно далек от какой-либо антропоморфности, но даже имя его не может быть произнесено на человеческом языке. А это важный момент - потому что в своих текстах Андреев “от себя” дает имя демиургу “Российской” метакультуры. Причем имя весьма специфическое.

Разве так говорит Андреев? Имхо он просто признает, что не знает имени российского демиурга. Это на мой взгляд является еще одним подтверждением, что российского демиурга зовут Жругр.

Из того, что я не знаю отчества Кабаевой, не следует что она Яковлевна.

Яков" post=3121
Разве так говорит Андреев? Имхо он просто признает, что не знает имени российского демиурга. Это на мой взгляд является еще одним подтверждением, что российского демиурга зовут Жругр.

Опять двойка, Яков! Учите предмет дома!

"Яросвет и Навна суть имена, условно и произвольно взятые мною для обозначения иерархий Российской метакультуры. Подлинные имена демиургов и Великих Сестёр мне неизвестны. Впрочем, на человеческом языке они вообще не могут быть произнесены".

Тихий дон Диего" post=3123
Опять двойка, Яков! Учите предмет дома!<br>
<br>
“<i>Яросвет и Навна суть имена, условно и произвольно взятые мною для обозначения иерархий Российской метакультуры. Подлинные имена демиургов и Великих Сестёр мне неизвестны. Впрочем, <b>на человеческом языке они вообще не могут быть произнесены</b></i>”.

За что двойка?((((((( Я учил…(((((
Здесь у ДА очень выразительное “впрочем”. Про всю свою лексику и про отдельные термины он 100 раз говорит, что буквами передает примерно. Мог и здесь выдать что-то приблизительное. Демиургов других метакультур тоже не называет.А вот уицраоров - с нашим удовольствием. И вообще, как-то странно реальному, а не беллетристическому существу давать условное имя. Без имени вполне можно было обойтись, называя просто демиургом. И лишь изредка демиургом Российской метакультуры - там, где важно не спутать с иными демиургами.
И вообще, имя Яросвет отдает чем-то уицраориальным. Яростный свет. Типа от ядерного взрыва..
В-общем, эта цитата двойственной природы (как и уицраор))). И двойка несправедливая.

Вот еще любопытная деталь
Голос демиурга Яросвета
Целый к вам готовит он самум
искр
пламени;
Он мечтает вышвырнуть в Уппум,
вниз
к Дну меня…
Т.е. Яросвету грозит Уппум и Яросвет относится к этой перспективе вполне серьезно.
Но

У п п у м – один из слоев Возмездия, «Дождь Вечной Тоски», ад уицраоров.(2.594)

Как туда может попасть демиург???
Как-то вероятно может. Ему виднее. Но подозрения укрепляются.

Сравним гибель (самоубийство) уицраоров и демиурга Яросвета.

АКТ 10. ПЕПЕЛИЩЕ


Уицраор Устр

Устр распарывает свое туловище, вырывает сердце и, залив его кровью
капище, поникает без жизни, подобно опустошенной оболочке воздушного
шара. Инфрабазальт капища вспыхивает как солома. Огонь во мгновение ока
охватывает Друккарг со всем его населением.

Подобно Устру, Стэбинг вырывает свое сердце, бросая его в пылающий
Друккарг. Пламя усиливается во много раз. Материальный четырехмерный
слой, в котором пребывало античеловечество России, перестает быть.

И той же длинной ремарке, можно сказать, бок о бок со Стэбингом кончает собой Яросвет.

То, что говорит Яросвет, выразимо лишь средствами музыки. Это -
невмещаемая в словах мука сознания своей вины: вины того, кому был вверен
сверхнарод российский и кто, создав некогда род уицраоров как щит от
внешнего врага, этим завязал узел великой исторической трагедии.
Музыкальное звучание, которым отвечает Навна, говорит об идее
искупления.
Тогда демиург направляет световое оружие на самого себя. Совершается
нечто, схожее с рассечением груди. Видится так, как если бы освобожденные
светящиеся волны ринулись из медленно поникающего, погасающего их
вместилища вниз и вверх, по всем измерениям пространства.

Какой-то единый алгоритм. Общий дух самопожертвования. Даже цель какая-то общая.
По Железной Мистерии явно демиурги и уицраоры - существа одной природы.
Или вообще тождественны.

Яков" post=3126
И вообще, имя Яросвет отдает чем-то уицраориальным. Яростный свет. Типа от ядерного взрыва.

"Имя Демиурга России, рожденное поэтической фантазией Андреева, кажется довольно любопытным. Если мы обратимся к словарю В. Даля, то обнаружим среди значений слова “ярый” и такие, как сердитый, злой, лютый; горячий, запальчивый; крепкий, сильный, жестокий, резкий и даже похотливый. Интересно и то, что Даль дает такую парадоксальную характеристику тому образу Иисуса, который принято именовать “Спас – Ярое Око”: «икона Спасителя с карательным взглядом». http://exitum.org/roza_mira/texty/esse/21-daniil-andreev/17-demiurgi-metakultur-obraz-i-termin.html?showall=&start=2

Ты, Яков, как-то робок. “Демиург = уицраор”. Жалкая половинчатость. Мониз так монизм. Во-первых, отождестви уцраора с Платетарным демоном. Во-вторых, уже с ними - Бога. Вот тебе материал:

http://exitum.org/texty/esse/21-daniil-andreev/274-trans-mifov-mir-vlasti-v-roze-mira-prilozhenie-3.html

Культ Солнца Мира должен стать, согласно Андрееву, главным культом Розы Мира. Образ Солнца (как и образ Света) у Андреева неоднозначен. Он двоится. Андреев называет Солнце зримым образом и подобием Солнца Мира, живой иконой Единого (РМ, 207). В завершении «Розы Мира» мы встречаем такое описание личностного воссоединения Бога с созданными Им существами: все мы будем «… подниматься к неизреченному Солнцу Мира, чтоб рано или поздно слиться с Ним и погрузиться в Него для сорадования и для сотворчества Ему в созидании вселенных и вселенных» (РМ, 590).

Демонический проект имитирует божественный замысел: «Насколько Гагтунгр может вообразить космическое грядущее, он рисует себя как некое солнце, вокруг которого бесчисленные монады вращаются по концентрическим кругам, одна за другой падая в него и поглощаясь, – и постепенно вся Вселенная приходит в это состояние вращения вокруг него, погружаясь, мир за мирами, в чудовищно разбухшую гипермонаду. Вообразить дальнейшее демонический разум бессилен. Меньшие из этих монад не способны нарисовать даже и такого апофеоза» (РМ, 98). В «Железной Мистерии» Третий Жругр так возглашает о своем будущем:


Вижу солнцем себя ликующим,
и монады
Что вращаются,
торжествующе
и звеня –
Мне покорствующие
мириады
и мириады,
С гимном ангелов
погружающиеся
в меня (ЖМ, 184).

Тихий дон Диего" post=3139
Ты, Яков, как-то робок. “Демиург = уицраор”. Жалкая половинчатость. Мониз так монизм. Во-первых, отождестви уцраора с Платетарным демоном. Во-вторых, уже с ними - Бога. Вот тебе материал:<br>

Такой стиль мышления называется - дурная индукция.

Классический анекдот: - Что милый, я не права? Значит, я вру? Значит, я брешу? Значит я собака ? Мама , он меня сукой назвал !

Коллега Ахтырский уже предлагал отождествить Гагтунгра и Планетарного Логоса.Других возражений у него не нашлось.

Из того, что “Демиург = уицраор” никак не выводится “Гагтунгр = Планетарный Логос”
Т.е. никто не запрещает такую гипотезу исследовать. НИКАКИХ подтверждений найти не получается.
А вот мою гипотезу “Демиург = уицраор” пока опровергнуть не удается. Токмо ёрничество и глумление.
Я же за нее (гипотезу) не держусь. Я ее выдвинул и всесторонне рассматриваю. И не только не бегу ваших возражений, но нижайше прошу их выдвигать.
Пока все возражение сводились к одному - “мне не нравится”.

Яков, какая гипотеза. Это не гипотеза, а изящный стёб. Соответственно и отношение к ней.

Из некоторого лексического сближения в текстах Андреева образа демиурга и Яросвета не может быть выведена их онтологическая тождественность. Отмеченные тобой важные параллели могут быть интерпретированы не только в рамках твоей “гипотезы”.
1) В сознании Андреева образ Демиурга в некоторой степени мог замутняться инспирациями уицраора. Отсюда все эти иранские и перуанские рассуждения о метаисторической этике, оправдание внешней экспансии России, формулировка “демиургическая санкция” и пр.
2) Андреев антропоморфизировал образ Демиурга, а уже это повлекло за собой череду снижений. Эта антропоморфизация во многом была неизбежна, потому что Андреев передавал нам не музыкальные или зрительные образы (что, впрочем, тоже не страхует от антропоморфизации), а создавал мифо-поэтические панорамы.
3) Мы при восприятии мифо-поэтических описаний Андреевым иных миров можем производить еще одно снижение - уже в нашем сознании.
4) Уицраор - это сущность антитетическая по отношению к Демиургу в этическом и метаисторическом смысле. Отсюда и демоническое подражание уицраоров демиургам. Их стремление выдать себя за демиургов. И выдать свои планы за демиургические. Что как раз ему вполне удается в случае с патриотами-андреевцами.

Тихий дон Диего" post=3145
Из некоторого лексического сближения в текстах Андреева образа демиурга и Яросвета не может быть выведена их онтологическая тождественность. Отмеченные тобой важные параллели могут быть интерпретированы не только в рамках твоей “гипотезы”.

Во-первых, я вывожу не онтологическую тождественность, а скорее некую двуипостасность или Джекила и Хайда.
И совсем не из лексического сближения в текстах, а по сути многовековой деятельности уицраоров и демиургов по “РМ” и “ЖМ”.
Моя гипотеза подтверждается обильными противоречиями у Андреева во множестве ключевых вопросов - происхождении уицраоров и роли в нем демиурга; взаимоотношениях уицраоров и демиургов, санкциях, инспирациях и инвольтациях и т.д. и т.п.
Точнее не гипотеза подтверждается, а гипотеза позволяет эти противоречия разрешить. (В какой-то мере)
В “ЖМ”, к примеру, Яросвет и Жругр, практически не взаимодействуют, а действуют по сюжету как бы по очереди.
Как я уже показывал выше в борьбе уицраоров и демиургов по “ЖМ” вполне сюжетно непротиворечиво можно всех демиургов заменить на соответствующих уицраоров и сюжет “ЖМ” не пострадает. (Для начала не будем трогать Жругра и Яросвета, а произведем эту мысленную замену только с иностранными уицраорами и демиургами). Т.е. иностранные демиурги воюют с Жругром, явно угрожающим их метакультурам. Логично было бы участие соответствующих уицраоров. Ведь они созданы для защиты метакультуры. Но их мы не видим. Почему?
Где-то в следующих главах воюют с Жругром уже уицраоры. А демиурги отдыхают.
И ведут себя они как-то в едином стиле.
По “РМ” создание уицраоров демиургами чуть ли не главная трагедия последних. А ведь их никто не заставляет. Только первого ассирийского вынудили обстоятельства на этот ошибочный шаг. Ошибочность проявилась сразу.Но последующие демиурги с тупым упорством наступают на те же грабли многие тысячелетия. Ошибка их очевидна всем читателям “РМ”.
Если предположить, что никакого создания уицраоров демиургами не было, а были только некие нервные срывы демиургов, вызванные пресловутой необходимостью защиты метакультуры, то многое станет на свои места.
А уицраоры по “РМ” и “ЖМ” НИКОГДА не защищали метакультуру. Им на нее ВСЕГДА в лучшем случае было наплевать. Их интересовали только гаввах и шавва. А генерирование гавваха и шаввы явно противоречит интересам защиты метакультуры. А вот защита метакультуры, как оправдание срыва демиургов в уицраориальность, вполне подходит.

Просто не нужно тексты Андреева воспринимать как набор расчерченных мелом плоских “веселых картинок”, объективаций. Об этом, кстати, прекрасно написали Вадим Булычев и Ярослав Таран (это я специально для тебя, дорогой Яков). У Булычева была тонкая идея о том, почему не удается внятно описать восходящие миры и сущности - именно потому, что они не могут быть объективированы (в отличие от демонических миров и сущностей, которые, напротив, сами всячески стремятся к объективации). У Ярослава была мысль о необходимости дополнять восприятие текстов ДА “прививкой” Бердяева. Возможно, я передаю мысль В. Булычева и Я. Тарана не вполне точно и с собственными дополнениями. Но суть, полагаю, от этого не меняется.

Твои текстологические наблюдения очень интересны, Яков. Но я уже писал: ты пытаешься анализ текста экстраполировать на метафизику. Зачем - мне непонятно.

Близкое по теме моё сообщение на форуме WS накануне гибели последнего

Даниил Андреев и Третий Жругр
У каждого человека, прожившего хоть несколько лет в России между 1917 и 1991 гг., имели место какие-то взаимоотношения с Третьим Жругром. От страстной любви до яростной ненависти.
Мне кажется, что к концу периода расцвета нашего державного демона (1945-57 по “РМ”) все его активные реальные противники либо были уничтожены физически (в большинстве), либо изолированы в ГУЛАГе, либо лишены возможности творить что-нибудь антижругровое даже «в стол».
Все многочисленные литературные произведения, запрещенные или изрезанные цензурой, или написанные в стол без надежды на публикацию – не были «антисоветскими» по сути. Они могли быть антисталинскими, против культа личности, за «социализм с человеческим лицом», за возвращение к «ленинским нормам» и т.д. и т.п. Т.е. авторы искренне верили в «социализм с человеческим лицом», «ленинские нормы», «комиссаров в пыльных шлемах» и пр.
Даниил Андреев не был исключением. Исключения мне неизвестны вообще. То же самое, к сожалению, можно сказать и о «Розе Мира».
Отсюда его ошибки в описании происхождения и существования уицраоров, вообще, и жругров, в частности. Я писал об этом в заметке «Происхождение уицраоров. Споры и противоречия». Продолжим тему.
Рассмотрим еще раз вопиющие противоречия в изложении событий в шрастрах в период написания «Розы Мира»

События в Друккарге развивались, если применимо здесь это выражение, с кинематографической быстротой. Третий уицраор почувствовал внезапно, что санкция Гагтунгра с него снята. Снята потому, что в своём стремлении к мировой войне и в шрастрах, и в Энрофе он нарушил запрет верховного демонического разума. Он заметался по Друккаргу, с рёвом ярости собирая вокруг себя раруггов и требуя низвержения власти игв, прекративших поставку ему питательной красной росы. Ярость раруггов не уступала ярости их господина.
Что-то тут не так!
Неужели 3-й Жругр восстал против Гагтунгра?! Но ранее Даниил писал, что уицраоры «Гагтунгра видят воочию и трепещут перед ним, как рабы». А наш, что – оказался революционером? Восстал под знаменем демиурга? Это исключено. Или придется признать, что демиург пытался ввергнуть человечество в пучину ядерной войны. А ведь последующие спекулянты от РМ ставят Жругру в заслугу выступление против Гагтунгра! Ошибка Андреева дает им основания.

Наконец в бушующий Друккарг вторглись демонические полчища Гашшарвы. Исполняя волю Гагтунгра, ангелы мрака и рыфры надвинулись на уицраора со всех сторон. Жругр отчаянно сопротивлялся, раругги безуспешно пытались отразить натиск сил, нездешних не только по отношению к нам, но и с точки зрения Друккарга. Уицраор был обмотан по всем тысячам своих щупалец волевыми спиралями.

Не могу я поверить, что «Жругр отчаянно сопротивлялся» Гагтунгру и его ангелам мрака. Скорее он сопротивлялся восставшим просветленным игвам и узникам Друккарга. «Уицраор был обмотан по всем тысячам своих щупалец волевыми спиралями» не Гагтунгром, а Силами Света!!!
Далее следует кошмарная фраза, на которой зиждется множество гнусных спекуляций последующих поклонников и слуг российского державного демона:

Но уничтожить его, то есть сбросить в Уппум, было нельзя – он ещё мог пригодиться, а кроме того, его гибель не была бы допущена иерархиями Света, ибо без него телесная сохранность Российской метакультуры была бы уничтожена уицраорами Запада в несколько дней.

Т.е. «сбросить в Уппум, было нельзя – он ещё мог пригодиться» иерархиям Тьмы, но также «его гибель не была бы допущена иерархиями Света»!!!
Иерархии Тьмы и иерархии Света дружно сплотились в защите демона! Как трогательно. Не смешите мои тапочки.
Теперь про то, что без этого демона «телесная сохранность Российской метакультуры была бы уничтожена уицраорами Запада в несколько дней».
Вот уж оттоптались на этой фразе денисы матусовы, павлики и все прочие империалисты! Да что бы случилось с «телесной сохранностью Российской метакультуры»? Кто на нас напал бы? Англия и Франция? Как вы это себе представляете? Двинули бы танки через Восточную Европу? Вам самим не смешно? США сбросили бы на Москву атомную бомбу, как на Хиросиму? Или водородную, как Жуков на Тоцком полигоне на советских солдат? Ну допустим сбросили бы. А дальше что бы делали? И вообще, как с помощью водородной бомбы можно продвигать ужасную доктрину Стэбинга? Даже любимую многими коммунистическую доктрину Жругра с помощью водородной бомбы трудно продвинуть.
А ляпнул это ложное суждение Даниил Леонидович под влиянием многолетней пропаганды холодной войны, которая бушевала к тому времени уже добрую дюжину лет. Никаких источников информации о международном положении, кроме «Правды», ТАСС и Всесоюзного радио у него не было, и он не смог избежать их влияния.

Яков" post=3153
… Все многочисленные литературные произведения, запрещенные или изрезанные цензурой, или написанные в стол без надежды на публикацию – не были «антисоветскими» по сути. Они могли быть антисталинскими, против культа личности, за «социализм с человеческим лицом», за возвращение к «ленинским нормам» и т.д. и т.п. Т.е. авторы искренне верили в «социализм с человеческим лицом», «ленинские нормы», «комиссаров в пыльных шлемах» и пр. Даниил Андреев не был исключением. Исключения мне неизвестны вообще. То же самое, к сожалению, можно сказать и о «Розе Мира». Отсюда его ошибки в описании происхождения и существования уицраоров, вообще, и жругров, в частности. Я писал об этом в заметке «Происхождение уицраоров. Споры и противоречия».

Т.е. «сбросить в Уппум, было нельзя – он ещё мог пригодиться» иерархиям Тьмы, но также «его гибель не была бы допущена иерархиями Света»!!!
Иерархии Тьмы и иерархии Света дружно сплотились в защите демона! Как трогательно. Не смешите мои тапочки. Теперь про то, что без этого демона «телесная сохранность Российской метакультуры была бы уничтожена уицраорами Запада в несколько дней». Вот уж оттоптались на этой фразе денисы матусовы, павлики и все прочие империалисты! Да что бы случилось с «телесной сохранностью Российской метакультуры»? Кто на нас напал бы? Англия и Франция? Как вы это себе представляете? Двинули бы танки через Восточную Европу? Вам самим не смешно? США сбросили бы на Москву атомную бомбу, как на Хиросиму? Или водородную, как Жуков на Тоцком полигоне на советских солдат? Ну допустим сбросили бы. А дальше что бы делали? И вообще, как с помощью водородной бомбы можно продвигать ужасную доктрину Стэбинга? Даже любимую многими коммунистическую доктрину Жругра с помощью водородной бомбы трудно продвинуть. А ляпнул это ложное суждение Даниил Леонидович под влиянием многолетней пропаганды холодной войны, которая бушевала к тому времени уже добрую дюжину лет. Никаких источников информации о международном положении, кроме «Правды», ТАСС и Всесоюзного радио у него не было, и он не смог избежать их влияния.

Так из всего, что ты написал выше, в системе твоей же герменевтической логики следует не то, что “демиург=уицраор”, а то, что в сознании Андреева образ светлых сил был замутнен. Так?

Тихий дон Диего" post=3155
Так из всего, что ты написал выше, в системе твоей же герменевтической логики следует не то, что “демиург=уицраор”, а то, что в сознании Андреева образ светлых сил был замутнен. Так?

Даниил Андреев величайший визионер не только современности.
Плоды его визионерства, по его словам и по моему мнению, - главное, что он несет человечеству.
Тем не менее, в “РМ” и пр. есть много противоречий, которые мне бы хотелось разрешить.
Среди отдельных недалеких почитателей “РМ” существует убогое мнение: “критиковать Андреева может только визионер того же уровня или выше”.
Имхо верно и то и другое: “Демиург=уицраор”, И(!) то, что в сознании Андреева образ светлых сил был замутнен.
Вот я и хочу разобраться - в какой мере.
С твоей помощью, Тихий дон Диего, и с помощью всех юзеров РМ-форумов.
А критика типа: “да вы только послушайте, что он такое говорит! да как же это можно писать! стыд и позор! оскорбление памяти Даниила! и т.д.” - меня не интересует.
Еще раз: у меня нет цели отстоять свою гипотезу. У меня есть цель прояснить истину. (Сорри за банальность)

Как ты называешь сущность, которая является “осевой” для метакультуры? Есть ли ей вообще место в твоей картине мира? Есть ли в этой картине сами локальные цивилизации? Если есть, то по какому принципу ты их выделяешь? Или никаких метакультур нет вообще? Как взаимодействуют метакультуры (локальные цивилизации) друг с другом и для чего? Содержат ли они в себе провиденциальное начало или это всего лишь относительно случайные организмы истории, спонтанно возникающие и распадающиеся? Имеют ли они наряду с “осевой” персонифицированной сущностью еще и “соборную”? Есть ли в твоей системе идея этической поляризации мироздания? Или монизм в принципе представляется тебе более эвристичной моделью описания мира и отношений человека с высшим началом? Есть ли в твоей системе это высшее начало и что оно из себя представляет? Есть ли у него персонифицированный антагонист или это всего лишь специфическая диалектическая функция самого высшего существа мироздания?

Яков" post=3171
Имхо верно и то и другое: “Демиург=уицраор”

Вот оно, тяжелое наследие “Мастера и Маргариты” Булгакова, о котором я писал еще в бытность мою на us. ) Тяжелейшая аберрация морального зрения, эдакий моральный дальтонизм, путающий черное и белое. Устойчивая неспособность различения света и тьмы. По-моему, это можно отнести к тому же ряду заболеваний, что и жругрофилию. Возбудитель, конечно, иной, и последствия для организма тоже, но темноэфирный источник, на мой взгляд, вполне очевиден..

Тихий дон Диего" post=3173
1)Как ты называешь сущность, которая является “осевой” для метакультуры? 2)Есть ли ей вообще место в твоей картине мира? 3)Есть ли в этой картине сами локальные цивилизации? 4)Если есть, то по какому принципу ты их выделяешь? 5)Или никаких метакультур нет вообще? 6)Как взаимодействуют метакультуры (локальные цивилизации) друг с другом и для чего? 7)Содержат ли они в себе провиденциальное начало или это всего лишь относительно случайные организмы истории, спонтанно возникающие и распадающиеся? 8)Имеют ли они наряду с “осевой” персонифицированной сущностью еще и “соборную”? 9)Есть ли в твоей системе идея этической поляризации мироздания? 10)Или монизм в принципе представляется тебе более эвристичной моделью описания мира и отношений человека с высшим началом? 11)Есть ли в твоей системе это высшее начало и что оно из себя представляет? 12)Есть ли у него персонифицированный антагонист или это всего лишь специфическая диалектическая функция самого высшего существа мироздания?(Пронумеровал вопросы я. Я.)

А совесть у тебя есть, дон? Обрушить на меня дюжину таких глобальных вопросов.. :silly: Да они меня раздавят..
Честно говоря, я не готов рисовать собственную картину мироздания. Максимум на что я замахиваюсь - это собственная оценка картины мира Даниила Андреева.
1) и 2) Меня устраивает демиург, как осевая сущность метакультуры. Сущность эта несомненно позитивная. Однако, она имеет недостатки, как реальные, так и ошибочно приписанные Андреевым, поскольку “в сознании Андреева образ светлых сил был замутнен”(С). Соответственно, я предполагаю, что уицраор это либо а) нераздельная 2-я ипостась демиурга; либо б) самостоятельная сущность, однако Андреев какие-то св-ва демиурга ошибочно перенес на уицраора и, наоборот. Возможно сочетание а) и б).
3)-12) В-основном, по этим вопросам мой взгляд совпадает с Андреевым. Могут быть, разумеется, нюансы.
В-общем, и свое заглавное утверждение “Яросвет = Жругр” я не считаю сильной ревизией Андреева. А только лишь уточнением и/или развитием.
В той же мере, в какой неприятие института верховных наставников есть только указание на частную ошибку Даниила в прогнозах пути Розы Мира.
Еще раз напоминаю, что по собственной оценке главное у Даниила - его визионерство. Надо именно визионерство принять всей душой, т.к. в нем он гений. А в интерпретациях и философствовании он рядовой талант. И т.о. во многом ошибался. И не от недостатка таланта, а по уважительным причинам (здоровье, вынужденная спешка, отсутствие бытовых условий для работы и т.д.).

Leon" post=3181

Яков" post=3171
Имхо верно и то и другое: “Демиург=уицраор”

Вот оно, тяжелое наследие “Мастера и Маргариты” Булгакова, о котором я писал еще в бытность мою на us. ) Тяжелейшая аберрация морального зрения, эдакий моральный дальтонизм, путающий черное и белое. Устойчивая неспособность различения света и тьмы. По-моему, это можно отнести к тому же ряду заболеваний, что и жругрофилию. Возбудитель, конечно, иной, и последствия для организма тоже, но темноэфирный источник, на мой взгляд, вполне очевиден..

С удовольствием бы обсудил, Леон. И про “Мастера и Маргариту” продолжил бы.
Но в процитированной реплике я не нахожу повода для обсуждения.
Утверждение, что по РМ и ЖМ “Демиург=уицраор”, я обосновал весьма подробно. Могу добавить.
Ты со своей стороны никаких возражений не привел. Только какие-то моральные оценки моей гипотезы, каковые имхо неуместны.

Яков" post=3183
Утверждение, что по РМ и ЖМ “Демиург=уицраор”, я обосновал весьма подробно. Могу добавить.
Ты со своей стороны никаких возражений не привел. Только какие-то моральные оценки моей гипотезы, каковые имхо неуместны.

не вижу предмета обсуждения, поскольку всерьез эту концепцию рассматривать ну никак не могу.
И зачем было столько слов? можно было написать Яросвет=Жаросвет=Жарогар=Жругр и вся недолга! )

Leon" post=3184
не вижу предмета обсуждения, поскольку всерьез эту концепцию рассматривать ну никак не могу.

Убедительно. Вопросов больше не имею.

Яков, ты, как мне кажется, совершено напрасно игнорируешь иронию Леонида. Твои объяснения собственной позиции внутренне противостоят предложенной тобою изначально формулировке темы “демиург=уицраор”. За броским заголовком открывается - в созданной тобою же системе - гораздо больше вопросов, чем ты готов признать. Иными словами, яркая провокативная картинка, которую ты вбрасываешь на форум, препятствует серьезному обсуждению действительно любопытных моментов в метафизике и метаистории ДА.

О взаимосвязи демиурга и уицраора высказался известный публицист
(Статья очень интересна не только этим).

Но еще хуже то, что тот, кто ввел общество в этот патриотический раж, тут же потерял контроль над происходящим. Кремль не может сказать, что это была шутка, что у России были учения в Крыму, а власти Украины уже стали легитимными и пора обсудить с ними снова цену на газ. В обществе порождены аппетиты, удовлетворять которые придется ежедневно, скармливая патриотам одну жертву за другой. Демиург черной революции превращается теперь в ее раба. Он должен следовать уже не своей логике, а логике больного воображения порожденного им чудовища.

(Выделил я. Я.)