ЧИТАТЬ НА САЙТЕ:

Свободная от российского великодержавия Украина нужна отнюдь не только самим украинцам - тем, которым удалось, преодолев скепсис, второй раз устроить в стране ненасильственную (не совсем, но почти) революцию - и сочувствующим. Это шанс для всей восточно-славянской культуры и для всех обитателей ее пространств - и новые перспективы для человечества в целом. Не надо бояться мыслить масштабно. Привычка редуцировать пафос и героику - симптом трех наших болезней. Апатии, цинизма и конспирологии из серии “все уже проплачено до нас”. Пошлый прагматизм ведет только к беспринципной реалполитик и не дает увидеть панорамы возможностей будущего, без оценки которых невозможно ориентироваться в текущей ситуации.

Один мой друг сказал мне, что когда победил первый Майдан, он почувствовал, что как будто часть его души освободилась из-под гнета. Речь он вел о грузе государственных глыб, которые держат взаперти душу народа, объединяющую носителей той или иной культуры в единую общность. Когда асфальт авторитаризма разламывается цветком ненасильственной революции - и если цветок этот не затаптывается сапогами новых слуг нового дракона - человеку становится легче дышать. Легче - если он не связал себя с рухнувшим монструозным образованием, если не привык к его наркотикам.

Свободная Украина - это для нашей восточнославянской общности то же самое, чем могла бы стать для нее русская (и украинская) Америка. Демократической альтернативой для метрополии. Такой же, какой стали Соединенные Штаты для Западной Европы. Это аксеновский Остров Крым - только в большем масштабе.

Но проповедники разделения так называемой “общей судьбы с большим братом” в обеих наших странах не желают самого формирования подобной альтернативы.

Мы не будем здесь говорить о прямолинейных и открытых шовинистах - тех, кто просто хочет вонзить зубы в этот кусок и не желает его никому отдавать - о человекоорудиях российского/московского великодержавия. О них разговор короткий. Они считают, что у их “России” есть великая миссия - привести человечество в место, которое они никак не могут выдать за рай, поскольку никакая маркетинговая служба не может обеспечить им настолько талантливого визажиста. Колючая проволока пудрой не маскируется.

Другие боятся за нежную душу и невинные тела украинцев, которых немедленно растлят прикатившие на розовых танках десантники-трансвеститы из “Гейропы”. Для таких коррупция и насилие в Московии предпочтительнее, патриархальнее - в таком вареве вертикаль правильных ценностей стоит и не падает. Альфы на верхних нарах, петухи у параши. Все надежно, по-старому.

Третьи же полагают, что бежать из тюрьмы можно только вместе. Побег же одного безнравственен, а потому бежавшего не зазорно и сдать тюремному начальству. Все три типа объединены одной общей базой: России без Украины будет плохо. А Украину Европа либо оберет до нитки, либо обратит в потребительскую религию. Или одновременно - сионские мудрецы вместе с британскими аристократами еще и не то удумать способны. И будут украинцы жить то ли бедно, то ли богато - но совершенно бездуховно, предав то ли братьев-православных, то ли мировое левое движение.

Действия таких поборников единства наших культур подобны неприятным аффектам ревнивца, не могущего отпустить партнера, желающего уйти. Если бы этот партнер получил благословение и отпущение на все четыре стороны - через некоторое время возможным бы оказалось новое соединение. Скандалы же при разводе отнюдь не способствуют дальнейшему общению. Всем рекомендуется посмотреть на Чехую и вспомнить 1968 год. И посмотреть для контраста на Чехию и Словакию.

Общая культура от вхождения Украины в Евросоюз никак не распадется. Сходное обвинение, наверное, могли бы бросить американцам англичане в период войны за независимость. В итоге британская империя пострадала. А англо-саксонский культурный мир только выиграл. Давайте также посмотрим, в какие времена Германия и Италия были наиболее продуктивными в творческом плане культурными зонами - в эпоху независимых городов или в эпоху единых фатерляндов.

Так повторим - Украина может стать для России аналогом Соединенных Штатов Америки для Европы. Локомотивом приобразований внутри нашей общей культуры. Местом, начиная с которого восточнославянская культура может начать видимым образом реализовывать свои планетарные задачи. Раскрыть собственные потенции. Какие это потенции - об этом немало писали российско-украинские философы, такие как Соловьев, Бердяев, Даниил Андреев. Не будем тут углубляться в эту тему - это особый и длинный разговор. Но планетарный культурный синтез нашего времени без восточнославянской культуры и того лучшего, что в ней еще только должно реализоваться, будет неполным. И меру нашей ответственности - ответственности носителей этой культуры - приуменьшать не стоит.

Пока что, однако, наша культура находится в фактической изоляции от процесса культурного синтеза. Достаточно посмотреть на степень вовлеченности в общемировые процессы российских гуманитариев. Или оценить известность уже упомянутых выше восточнославянских философов. А им было что сказать миру - и, предполагаем, есть что сказать и их духовно-интеллектуальным наследникам.

Интеграция Украины в европейское пространство дала бы нашей общей культуре этот плацдарм - стартовую экспериментальную площадку для выхода в открытый планетарный культурный космос. А если и отказаться от теории культур в пользу чисто космополитического взгляда - то можно обойтись и без идеи долженствования культур. Все просто - свобода, любовь и творчество выражают собой само существо нашего сознания. Стремиться к реализации этих принципов человеку свойственно. От своего лица и от лица редакции Выхода от всей души желаю гражданам Украины успеха на этом пути. За нашу и вашу свободу и творчество. От граждан России - с любовью.

Пока что, однако, наша культура находится в фактической изоляции от процесса культурного синтеза. Достаточно посмотреть на степень вовлеченности в общемировые процессы российских гуманитариев. Или оценить известность уже упомянутых выше восточнославянских философов. А им было что сказать миру - и, предполагаем, есть что сказать и их духовно-интеллектуальным наследникам.

не знаю

Вадим Булычев

Митя Ахтырский
….Так повторим - Украина может стать для России аналогом Соединенных Штатов Америки для Европы. Локомотивом преобразований внутри нашей общей культуры. Местом, начиная с которого восточнославянская культура может начать видимым образом реализовывать свои планетарные задачи. Раскрыть собственные потенции. Какие это потенции - об этом немало писали российско-украинские философы, такие как Соловьев, Бердяев, Даниил Андреев….

Вашими бы устами да мед пить…. Вчера как раз обговаривал со знакомым, историком по образованию (живет в моем городе), возможность такого хода событий на Украине, что саму Россию (как метакультуру), эти события подтолкнут на новый уровень. То есть, есть ли в самой Украине некая загадка, потенциал? (Попробую на эту тему написать статью, в ближайшие дни на “В.З.”) Но все это пока туманные блуждания в потемках метаистории, какие-то ментальные конструкции. В реальности Украина напоминает футбольное поле, на котором играют “игроки” - Россия, Евросоюз, США (Китай тоже хотел бы подключиться, как раз Янукович отбыл сегодня с четырехдневным визитом в “Поднебесную”). То есть, есть территория, по которой проходит глубокий метакультурный разлом, есть разные интересы, но нет пока самоосознающего себя как целое субъекта. Увы. На Юго-Востоке, где я проживаю, опять обострились разговоры о разделении страны. Не дай Бог, силовой сценарий и разделиться будет не так уж и невозможно. А вот мирное постепенное урегулирование противостояния в обществе, во властных структурах может и приведет в чему-то новому.

Митя Ахтырский
…Интеграция Украины в европейское пространство дала бы нашей общей культуре этот плацдарм - стартовую экспериментальную площадку для выхода в открытый планетарный культурный космос…

В культурной области это давно происходит. Что касается вступления Украины в Евросоюз - это абсолютный миф (просто удивительно как в этот миф все продолжает верить определенная часть украинского “майданового” общества), что-то вроде хрущевского мифа о том, что в 80-е будем жить при коммунизме. В не подписанном торговом соглашении нет ни слова даже об облегчении визового режима, не говоря о какой-то интеграции. Однако протестующие на майдане почему-то уверены, что Янукович сорвал им свободный доступ в Европу, безвизовые поездки и т.д.

Вадим Булычев
Уточню. Я разделяю главный пафос твоей статьи. Если Украина существует и если она так важна всем “игрокам” (Россия, Европа и США) - вероятно, да и скорее всего, в неё заложено определенное метаисторическое зерно, некий план по выводу той же России на чаемый нами всеми уровень (имею ввиду всеми, кто разделяет идеи предвозвещенные Розой Мира и всем Золотым и Серебряным веком русской философии и поэзии (оковы тяжкие падут, темницы рухнут и свобода….)). Но пока на так называемом “евромайдане” этого не видно. А видно все то, что было и 9 лет назад на предыдущем майдане.

Фёдор Синельников
Почему Вы считаете, что это “миф”? Сравните экономическое положение Польши в 1989 г. и ФРГ. Разрыв между ними был весьма значительным. Однако это не стало препятствием для ее вступления в ЕС. Тоже самое можно сказать и в отношении Румынии и Болгарии. Соответственно для присоединения к ЕС основным препятствием является не экономическое положение страны и не ее демографические масштабы (население современной Украины - 45 млн., Польши - 38 млн., Румынии и Болгарии - ок. 29 млн.). Главная проблема - в выборе европейских ПОЛИТИЧЕСКИХ стандартов. Чего современная Украина - вернее ее русскоязычные Юг и Восток, составляющие 50% населения страны - действительно осуществить не хочет. Именно не хочет, а не не может. Потому что матрица имперского патернализма со всеми его прелестями (неуважением прав личности, гражданской безответственностью, коррупцией, произволом силовых ведомств и пр.) прочно укоренена в сознании основной масы населения Юга и Востока Украины.

Вадим Булычев
Уважаемый Федор, все несколько сложнее - есть “гоголевская Украина” - Малороссия, есть Слобожанщина, есть экономический Восток Украины, есть Новороссия (Юг Украины), Есть Крым (отдельная конгломерация и в нем еще Севастополь), есть, наконец, Западная Украина. Все это немного разные (исторически, культурно) части страны. Из всех этих составляющих частей - Западная Украина - самая отдельная тема. То есть; если Центр, Юг, Север, Восток, Крым еще как-то объединены своим единым историческим прошлым, единым культурным кодом - они части Российской Метакультуры (если по “Розе Мира”) - то Западная часть, насильственно присоединенная Сталиным в 1939 году (да потом еще и репрессированная), никогда в этом общем культурном коде не была. Отсюда больше половины проблем современной Украины. Если бы с самого начала обретения Украиной “незалежности” “государствообразующая” западноукраинская нация (а так и получилось в идеологической сфере) повела себя уважительно по отношению в другим частям Украины (особенно Югу и Востоку) то сейчас бы и не требовалось бы никаких майданов.
По поводу Евросоюза. Мифом я назвал факт вступления Украины в Евросоюз. Говорят, у евро-бюррократов есть такая шутка, по поводу вступления новых членов - конечно, конечно вступите, аккурат после Турции. Это только я имел ввиду под словом “миф”. Т.е. вступление Украины в члены Евросоюза (о чем уже больше 20 лет говорят государственные украинские СМИ) - такой же миф, как хрущевский коммунизм.
И последнее. Вопрос. Как бы Вы объяснили странный такой союз олигархически-донецкого паханата и западноукраинского национализма? Парадокс, но именно при “пророссийском” (абсолютнейший миф!) Януковиче, националистическая партия “Свобода” получила полную государственную поддержку.
Самое последнее. Украину могла бы спаси федерализация. Это был бы самый демократический выход из сложившийся ситуации и задел на будущее. Но именно федерализации яростно сопротивляется западноукраинская элита… Делайте выводы. На Украине все не так просто.

Фёдор Синельников
Вадим, конечно же регионы Украины различаются. Но если уж мы решили использовать поговорки, то, наверное, Вам известна и такая: в Киеве говорят как в Донецке, а голосуют как во Львове. Она уже, правда, устарела, в Киеве украинский хоть и медленно, но расширяет свое присутствие. Основная же проблема в том, что при всем своеобразии украинских земель (замечу, что и Западная Украина не едина - есть Галичина, есть Волынь, Буковина, Закарпатье) электоральная граница между ними проходит весьма четко. Полагаю, Вам знакомы электоральные карты Украины с 2004 по 2012 г. http://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_на_Украине_(2004) http://ru.wikipedia.org/wiki/Парламентские_выборы_на_Украине_(2012). Центр и Запад голосуют за Батькивщину, Свободу и Удар, Восток и Юг - за Януковича и коммунистов. Так что раздены не якобы чуждая “Российской метакультуре” Галичина и остальная Украина, а Украина украиноязычная и русскоязычная “Малороссия”.

Фёдор Синельников
Ваш вопрос о союзе Януковича и “Свободы”… В чем Вы видите проявление этого союза? Что значит “получила полную государственную поддержку”? Украинское государство объявило идеологию “Свободы” официальной? Янукович сформировал правительство во главе с Тягнибоком, а вместо Табачника сделал министром образования Фарион? Администрация президента Януковича сфальсифицировала выборы в Крыму и Донецке в пользу “Свободы”? Очевидно, что “Свобода” прошла в парламент только благодаря трем галицким областям. А не усилиям администрации на Банковой. “Свобода” заняла электоральную нишу, благодаря банкротству Ющенко и натиску Януковича на украинскую идентичность. То, что Януковичу было бы выгодно противостояние с Тягнибоком на выборах 2015 г. - это, конечно же, понятно. Но отсутствие препятствий его партии в Галичине в 2011-2012 гг. со стороны администрации Януковича - это, скорее, естественный ход событий, которому регионалы вынуждены подчиняться. Если глава партии не сидит на Украине за решеткой по сфабрикованному делу еще не означает, что он продал душу Ахметову.

Фёдор Синельников
Вы пишете: “Самое последнее. Украину могла бы спаси федерализация. Это был бы самый демократический выход из сложившийся ситуации и задел на будущее. Но именно федерализации яростно сопротивляется западноукраинская элита… Делайте выводы. На Украине все не так просто”.

Все еще сложнее. Андрухович (как раз один из западноукраинских интеллектуалов) в свое время предлагал даже отделить чужеродные Украине Крым и Донбасс. Но раздел Украины или ее федерализация действительно не устраивает ни одну из сил на Украине. К тому же каким образом федерализация “спасет” Украину? “Не все так просто на Украине”.

Вы говорите о поиске “демократического выхода”. Но примечательно, что за 22 года независимости в стране не появилось крупной русской (русскоязычной) политической партии, выступающей одновременно за европейский путь (а значит за десоветизацию, люстрацию и четко обозначенное дистанцирование от Москвы) и за двуязычие для Востока и Юга. Объяснить это можно не тем, что здесь, якобы, находит выражение метакультурная идентичность русских, а в том, что русский язык на Украине прочно связан с советским (и - шире - общероссийским) имперским мифом.

Вадим Булычев
Федор, Вы пишите: Центр и Запад голосуют за Батькивщину, Свободу и Удар, Восток и Юг - за Януковича и коммунистов. Так что раздены не якобы чуждая “Российской метакультуре” Галичина и остальная Украина, а Украина украиноязычная и русскоязычная “Малороссия”.
Да, все верно. Во времена “оранжевой революции” подавляющее большинство Юго-Востока голосовало за Януковича. Я сам за него тогда голосовал. Но - очень важная оговорка - и я и мои знакомые (насколько я знаю) голосовали не столько за личность Януковича (с самого начала малосимпатичную) - а за цивилизационный выбор. Но с тех пор много воды утекло. Я теперь не знаю кто будет голосовать за Януковича (его рейтинг довольно низок). Вот почему нужен Тягнибок и “Свободовцы”. Это как раз ответ на Ваш вопрос “В чем причина союза…?” (весьма странного). Причина проста - Янукович хочет остаться на второй срок. Рейтинг низкий (на Юго-Востоке давно не верят, что он про-российский политик; более того, своими последними действиями он оттолкнул от себя и тех, на Юго-Востоке, кто в целом был за постепенную интеграцию Украины в Европу (без революций)). Тогда президентские политехнологи начали негласно поддерживать Тягнибока. По их задумке Тягнибок должен обойти двух оппозициооных конкурентов и стать главным противником Януковича на выборах. Тогда Янукович скажет - да, я не очень эффективный президент, но лучше я, чем фашист Тягнибок…. Об этом здесь, на Украине многие говорят.
Федерализация - это не раздел. Это именно федерализация - придание большей автономии разнородным цивилизованным частям Украины. Это бы как раз сохранило страну от сепаратизма и желания разделиться. Но не воспринимают на Юго-Востоке Бандеру и Шухевича как героев; упорно продолжают говорить на русском языке, читать русские книги. Так дайте нам (Юго-Востоку) остаться самими собой. Весь источник сепаратистских настроений в том, что нас пытаются насильственно изменить, сделать с нас неких унифицированных украинцев.

Фёдор Синельников
Когда я говорю “Янукович” я, прежде всего, говорю о репрезентации политических ценностей, а не о персоналии. “Янукович” - это памятники советским вождям, культ “великой отечественной” войны (с имплицитным присутствием в ней вождя всех времен и народов), коррупция, авторитаризм. Совершенно неважно, кто именно будет эти ценности репрезентировать на политическом поле Украины. Важно то, что эта интенция не только существует, но и разделяется почти половиной украинских избирателей. Преимущественно русскоязычных украинских избирателей Юга и Востока. Вы говорите о цивилизационном выборе. Но в таком случае, получается что все вышеперечисленные мною прелести “Януковича” составляют неотъемлемую часть этого выбора?

В случае с Тягнибоком меня смутили Ваши слова о союзе. Проекты администрации на Банковой - это одно, а оформленный политический союз - нечто совсем другое. Естественно, что Януковичу выгодно соперничество с Тягнибоком - я уже об этом писал. Но называть “союзом” маневры политтехнологов партии Регионов, полагаю, некорректно.

Я согласен, что всякое насильственное давление, особенно этническое, вызывает резкий протест. Но я уже писал: удивительно то, что на Юге и Востоке Украины за 22 года не появилось вменяемой и сильной партии, которая защищала бы русскоязычие в этих регионах, но при этом выступала бы за курс на интеграцию с Европой (и разрыв с московской политической традицией). Вместо такой партии есть “регионы”, которые Вы называете “донецким паханатом”. И за который многие голосуют как за наименьшее с их точки зрения зло. Но ведь это совершенно тупиковая позиция.

Фёдор Синельников
По поводу “цивилизационного выбора” - еще одно замечание. Показательно, как голосуют за КПУ по регионам. Самый русский город Украины - Севастополь. В 2012 г. за коммунистов проголосовало почти 30% избирателей, пришедших на выборы. На Галичине за КПУ проголосовало менее 2%.