выход

Из идеи о том, что Бог никого не карает и не награждает, и вообще не модерирует мир, естественным образом следует, что от Бога или “светлых сил” не может быть дано “поручения” какому либо существу исполнить какую-либо миссию. Такое поручение просто перечеркивало бы свободу такого существа. Становящийся индивид может быть наделен особыми дарами свыше. Эти дары могут быть им применены для содействия просветлению других существ. Но сам термин “миссия” ущербен. Он авторитарен, нарциссичен и параноидален.

Невозможно вообще говорить об исполнении становящимся индивидом “воли Бога” как какого-то конкретного действия, которое Бог этому индивиду поручает исполнить. Воля Бога - это любовь и творчество. Только в этом смысле ее можно “исполнить”.

Из сказанного не следует, что у человека в его конкретном воплощении нет предназначения. Но это предназначение не детерминировано извне. Оно может быть свободно осуществлено человеком в том объеме и в той сфере, в которых он и оказывается способен его осуществить.

При осмыслении понятия миссии необходимо учитывать тот факт, что по Андрееву все светлые миссии принимаются исполнителями добровольно. В Готимне человек выбирает между миссией и дальнейшим восхождением.

Отношения свободы между душами в мирах восходящего ряда не означают, что они не могут брать на себя обязательства. Смысл обязательств заключается в том, что реализация больших проектов (на небе так же, как на земле) требует совместной работы, и каждый участник даёт понять остальным, что они могут рассчитывать на него, что он сделает всё от него зависящее, чтобы достичь цели. То есть души сознательно и по своей воле вступают в отношения взаимной зависимости ради задач, которые значимы лично для них и которые не могут быть решены в одиночку. В этом нет нарушения принципа свободы.

Здесь задумаемся над тем, что всякая человеческая миссия – это как минимум две миссии: миссия человека и миссия даймона. Интересно было бы узнать о случаях (если таковые есть), когда человек нёс миссию до конца, но даймон падал. Кстати, спуск духов-народоводителей (под которыми я понимаю также демиургов) и соборных душ в затомисы – это тоже воплощения с миссиями, исполнение которых длится тысячелетиями.

Далее, реализация больших проектов связана с большими рисками. Риски состоят в первую очередь в том, что проект занимает ограниченные (на небе так же, как на земле) ресурсы – в первую очередь, время – которые могли бы быть направлены на нечто другое. Если цель не будет достигнута, ресурсы пропадут. Работа даймонов и остальных участников окажется напрасной как минимум частично. Кроме того, разрыв одного звена плана нанесёт удар по всем остальным. Поэтому естественно, что для взявшего на себя обязательства меняется кармическая ситуация. Не выглядит странным или неприемлемым, что для того, кто вольно принял миссию, в случае отказа от неё наступают кармические последствия. В этом также нет нарушения принципа свободы.

Но нужно ещё исследовать ситуацию, когда миссия сваливается на человека в одностороннем порядке, как в случае с апостолом Павлом или детьми, получившими Фатимское откровение.

Отредактировано artyom_ayrapetoff (Апрель 8, 2021 22:02:26)

ты отлично, просто замечательно дополнил мою реплику.

Но я бы все же еще сделал акцент на том, что сама миссия, которая свободно принимается человеком, может не быть строго формализованной, вернее не может быть формализованной вообще. То есть человек принимает какие-то дары (способности) и вдохновения, но эти способности и вдохновения могут быть реализованы им в контексте исполнения его миссии в довольно широком диапазоне. И сегментарном, и качественном. То есть, тот, кто стал в этом воплощении Пушкиным, не мог в Готимне принять миссию “писать стихи с целью формирования русского языка, прославления свободы и создания галереи женских образов”. Именно об этом я говорил. То есть принятие миссии (предположим, в Готимне) не может быть уподоблено “проекту” промышленного предприятия или коллективного похода в лес в том смысле, что осуществление миссии происходит в свободе. И реализующий свою миссию принципиально отличается от штатного участника формализованного объединения, который принимает на себя строго формализованные обязательства и несет санкции за их неисполнение. В раю договоры не подписывают.

Отредактировано Тихий дон Диего (Сен. 22, 2021 11:25:51)

В метафизике Андреева “исполнение миссии” индивидом в Энрофе довлеет над его развитием в этом слое. Конечно, одно не исключает другого, но Андреев максимально сосредоточен именно на «нисходящем» векторе в воплощении “носителя миссии”. Получив миссию в одном из восходящих слоев, «ниспосланный» свыше индивид осуществляет ее после спуска в Энроф. Из текста может создаться впечатление, что ничего принципиально нового в Энрофе он не постигает, не развивается здесь, а только реализует тот потенциал, который был обретен им в восходящих мирах. Реализация эта носит просветительский характер по отношению к какому-либо социуму в Энрофе.

Тем более возникает ощущение, что осуществление его миссии ничего принципиально нового не привносит в высшие сферы мироздания - там “наверху” уже всё есть. Там все воспринимают и образы соборных душ, и знают теорию относительности. То есть осуществляемая в Энрофе миссия имеет значение для тех, кто находится здесь, “внизу”, а для тех, кто “вверху”, она ничего эвристичного в самой себе не содержит.

С этим связано, как мне кажется, и то, что Андреев предпочитает говорить о “просветлении материи” (а не отдельных индивидов) в каком-либо слое, в частности – в Энрофе. Фактически осуществляемая миссия имеет социальный и аперсональный характер: объектом просветления (осуществления миссии) является коллектив, а не индивиды. И коллектив здесь – не просто сообщество индивидов. Это более ценная арифметическая сущность. Здесь я вижу связь андреевского мироощущения с советским коллективизмом.

Человечество в Энрофе делится на три группы. Осуществители светлых миссий (те, кто воплощается в Энрофе после Файра), осуществители темных миссий, все остальные люди. И если для основного множества людей Энроф – это пространство развития, узнавания принципиально нового, то для тех, кто воплотился здесь после Файра, воплощение носит, во-первых, «служебный» характер, во-вторых, по его результатам возможно восхождение в более высокие слои чем тот, откуда снизошел носитель миссии для ее исполнения в Энрофе.

По Андрееву, для осуществления миссии индивида специально готовят. Тебе не просто помогают развиваться. Это делается для просветления Энрофа, для восполнения убыли жизненных сил Провиденциальных существ. И, соответственно, за уклонение от исполнения миссии может последовать кара. Если же ты исполнишь миссию, какие бы срывы ты не совершил, тебя поднимут из любого провала. То есть сам собой напрашивается вывод, что существует иерархия спасаемых из миров возмездия: основные усилия направлены на тех, кто исполняет миссию, а остальным помогают по остаточному принципу.

Смущает то, что о содержании большинства миссий Андреев говорит ретроспективно. То есть он видит, чем в истории завершились жизнь и творчество носителя миссии, и по ее итогам объявляет о том, в чем эта миссия состояла. Но в случае с Лермонтовым Андреев этого не делает. Погибший в 26 лет Лермонтов, согласно самому Андрееву, мог пойти самыми разными творческими путями. То есть ретроспективно о миссии Лермонтова Андреев ничего сказать не может – потому, что Лермонтов не успел ее осуществить. Из этого можно сделать вывод, что определение Андреевым содержания миссий других творцов является результатом не визионерских сообщений, а его метаисторических реконструкций.

Отредактировано Тихий дон Диего (Сен. 22, 2021 11:31:15)