выход

Фёдор Синельников

Россия – США: войны, которых не было

Сколько войн Россия проиграла США? Вопрос может показаться бессодержательным и спекулятивным, ведь формально эти два государства никогда не вели войн друг против друга. Единственный случай открытого военного соприкосновения – это участие американской армии в интервенции в Россию в 1918 г., которое при этом не сопровождалось ни формальным объявлением войны, ни боевыми действиями.

И все же о российско-американских войнах, хотя бы «холодных», имеет смысл поговорить. С середины и до конца XX века Россия (СССР) и США боролись друг с другом если не за мировое господство, то, по крайней мере, за глобальное доминирование.

«Холодную войну» ХХ века обычно рассматривают как единый процесс и датируют 1946-92 гг. – от речи У. Черчилля в Фултоне (5 марта 1946 г.) до объявления президента Дж. Буша-старшего об ее окончании 2 января 1992 г. Однако ее можно увидеть и как ряд конфликтов с более узкими хронологическими рамками.

Начало «Первой войны» (Сталинской) сложно точно датировать. Условно можно сказать, что Фултонская речь констатировала факт начала противостояния сторон.

Эта первая война не была успешной для СССР. Провал блокады Западного Берлина (1948 г.), разрыв с Югославией (1948 г.), поражение восстания коммунистов в Греции (1948-49 гг.), возникновение NATO (1949 г.), рождение коммунистического Китая – не столько союзника, сколько потенциального соперника (1949 г.), вступление в NATO Греции и Турции (1952 г.), безрезультатная война в Корее (1950-53 гг.) продемонстрировали бесперспективность сталинского внешнеполитического курса. Смерть Сталина стала выражением вынужденного отказа СССР от наступательной стратегии в конфронтации с Западом. После смерти Сталина было заключено перемирие в Корее, ставшее фактически началом общего перемирия между СССР и США в 1953-60 гг.

Начало «Второй войны» (Хрущевской) можно условно датировать 1 мая 1960 г., когда советской системой ПВО над Уралом был сбит американский самолет-шпион или 17 апреля 1961 г., когда Хрущев предъявил очередной ультиматум по поводу Берлина. Эта «война» как и предыдущая имела глобальный характер, но все же у нее было два основных «театра»: первоначально Берлинский и затем Кубинский. Разрешение Карибского кризиса 1962 г. – это поражение СССР, его отступление перед угрозой перерастания «холодной» войны в термоядерную. Советская элита впервые потерпела очевидное поражение в борьбе с США и их союзниками. За этим отступлением СССР последовал период нового «перемирия» 1962-79 гг., включавший в себя и годы т.н. «разрядки» (1969-79 гг.). В СССР следствием поражения 1962 г. стала модификация режима – отставка Хрущева в 1964 г.

«Третья война» (Застойная) началась 4 января 1980 г., когда США в ответ на советское вторжение в Афганистан (27 декабря 1979 г.) ввели против СССР масштабные санкции. Апогей противостояния сторон наступил в ноябре-декабре 1983 г., когда стороны оказались на грани ядерной войны. И опять – как и в 1962 г. – СССР вынужден был начать отступление, хотя в отличие от 1962 г. оно произошло не сразу: оно было оформлено договорами 1987-88 гг. Но если в 1962 г. за капитуляцией последовала только отставка Хрущева, то конфронтация с Западом 1980-88 гг. сопровождалась физической смертью практически всей верхушки Политбюро (Брежнева, Андропова, Черненко, Устинова, Суслова), а затем и крушением коммунистических диктатур в Восточной Европе в 1989 г. и распадом СССР в 1991 г.

«Четвертая война» (Путинская) началась в марте 2014 г. в связи с агрессией РФ против Украины в Крыму. Она существенно отличается от предыдущих российско-американских «войн» (пока, во всяком случае). И эти факторы разнонаправленно влияют на характер нынешнего российско-американского противостояния. Во-первых, РФ (в отличие от СССР) не является сопоставимым по мощи противником США и их союзников. Совокупная военно-политическая и экономическая мощь стран Запада (к которым в военно-политическом плане относятся и такие страны, как Турция, Япония и Южная Корея) во много раз превосходит российскую. Во-вторых, противостояние РФ и США происходит сейчас в условиях, когда РФ действует в пределах восточно-славянской метакультуры, что является фактором, благоприятствующим российской агрессии. В-третьих, демографическое состояние США сегодня не содействует их вовлечению в конфликт с РФ. С 1999 г. в РФ происходил рост числа рождений, и сейчас РФ пока что находится на гребне этой волны (о влиянии этого фактора на агрессивные потенции российской государственности см. «Рождаемость и агрессивность в России: корреляция военно-политической активности СССР/РФ и изменения числа рождений в период 1946-2014 гг.»). В США в 2013 г. наблюдается его спад, начавшийся с 2007 г. (вопрос о связи роста числа рождений и успешности военно-политической активности США будет рассмотрен дополнительно в отдельном тексте). Соответственно, можно ожидать, что провал Крымской авантюры будет коррелироваться с началом очередного долговременного спада числа рождений в РФ и началом его роста в США. Возможно, что эти процессы в РФ и США будут протекать синхронно в 2015-2016 гг.

В целом, очень интересно. Можно обсуждать и критиковать.

1. Между Первой и Второй войной произошло такое важнейшее событие как Кубинская Революция (первоначально - обычная латиноамериканская левонационалистическая революция, которых было много и до того (Боливия 1952 года, правительство Арбенса в Гватемале, и т.п.). Причём этой революции удалось успешно придать коммунистический характер, хоть и не сразу, и не до конца, устранив левоэкстремистские элементы (К. Сьенфуэгоса, и Э. Че Гевару), уничтожив первого и отправив второго экспортировать революцию за рубеж. Куба была и есть - хороший горчичник для США). Такие вещи нечасто удавались.

2. В период “перемирия” 1962-79 годов (разрядка и пр.) СССР удалось одержать целый ряд крупных побед: полностью победить в Индокитае, полностью изгнав оттуда сначала США 1973-1975, а затем Китай 1979 год. Важнейшей победой СССР был (как ни странно это звучит) разгром коммунистического движения во ВСЕЙ Юго-Восточной Азии, ибо это движение опиралось главным образом на китайскую поддержку (антикоммунистическая резня в Индонезии в 1965 и последующих годах, разгром повстанцев Коммунистических Партий Бирмы - и “белого” и “красного флагов), разгром прокитайских коммунистов в Малайзии, Сингапуре, Таиланде и отчасти на Филиппинах. Причём антикоммунистические режимы в Бирме и Индонезии активно поддерживались СССР.

3. Совершенно забыта ”холодная“, а подчас и горячая война в Африке, приход к власти в Гвинее поддержанного СССР А. Секу Торе, поражение П. Лумумбы в Конго-Леопольдвиль в 1960 г., поражение в Гане режима К. Нкрумы в 1966 году, с трудом сорванная коммунизация Занзибара в 1964 году, успех СССР в Конго-Браззавиль. Особенно - коммунизация бывших португальских колоний (Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау, даже Сан Томе и Принсипи в 1975 и последующих годах. Совершенно забыто создание целого блока просоветских режимов в Экваториальной Африке (Гана - Дж. Роулингса, Буркина Фасо -Томаса Санкары, Бенин - Матье Кереку, Экваториальная Гвинея - Масиаса Нгемы, неуспех только в Того и Гамбии). Поддержка СССР ”прогрессивных режимов“ ”прифронтовых государств“ (Танзании Дж. Ньерере и Замбии К. Каунды), ”освобождение“ Зимбабве в 1980-м. Я уже не говорю об Эфиопии.

4. Борьба на Ближнем Востоке. Приход к власти во многих арабских странах ”прогрессивных режимов арабских националистов“ (Египет, Сирия, Ирак, Алжир Ливия, Судан, Сев. и южный Йемены), накачивание их советским оружием и ”советниками“. Разжигание арабо-израильских войн в 1967 и 1973 годах.

В общем- огромные успехи СССР и ”социалистического содружества“, так что стали говорить о ”коренном изменении соотношения сил на мировой арене".

Отредактировано Alexander (Апрель 7, 2014 02:08:00)

Александр, очень интересно. Посмотрим, что скажет Фёдор.

Как это я забыл о приходе к власти про-марксистских режимов в Никарагуа (действительно серьёзное событие) и Гренаде (имевшее в основном психологическое значение) в 1979 году, и исламская революция в Иране в том же 1979 году, активно поддержаная СССР просто в пику США (исламский режим, впрочем быстро расправился с просоветскими силами - партией ТУДЕ и левыми исламистами - аятоллой Талегани, моджахедами иранского народа и федаинами иранского народа).

Насколько я знаю, СССР никогда активно не поддерживал исламскую революцию в Иране. А аятоллы к СССР относились плохо и называли его “малым шайтаном”. Вторжение в Афганистан испортило отношения окончательно. Иран всегда отказывался от встреч на высшем уровне с советской стороной.

Всё это верно, но СССР в первые год-два режим Хомейни поддерживал, даже несмотря на изрядный антисоветизм последнего (просто из-за более сильного антиамериканизма иранских руководителей). И Хомейни в первый год терпел партию ТУДЕ (она была вполне легальной), а вполне левый аятолла Талегани http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8,_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%BC%D1%83%D0%B4 был его ближайшим соратником. Когда США объявили о санкциях, именно СССР обеспечивал иранские коммуникации, причём объявлял об этом совершенно открыто. “Mалым шайтаном” всегда был Израиль. А что касается Афганистана, то безусловно исламская революция в Иране вдохновляюще влияла на афганских моджахедов, но шиитские проиранские группировки были наиболее слабы, гораздо сильнее были суннитские группировки Исламской Партии Афганистана и Исламского общества Афганистана, которые в то время поддерживал Пакистан..

Отредактировано Alexander (Апрель 7, 2014 17:45:54)

Митя Ахтырский" post=3648
Насколько я знаю, СССР никогда активно не поддерживал исламскую революцию в Иране. А аятоллы к СССР относились плохо и называли его “малым шайтаном”. Вторжение в Афганистан испортило отношения окончательно. Иран всегда отказывался от встреч на высшем уровне с советской стороной.

Не так. Захват американского посольства в Тегеране несомненно приветствовался в СССР. Демагогия в печати шла полным ходом. Говорилось, в частности, что как же было его не захватить, если там было много ЦРУшников и много разведывательной аппаратуры. Как мол им не стыдно? А то, что “аятоллы к СССР относились плохо” - СССР никогда не волновало, если аятоллы к США относились плохо. Выполнение этого условия (антиамериканизм) ВСЕГДА перевешивало всё остальное. Ведь через месяц после захвата американского посольства в Тегеране началось вторжение СССР в Афганистан. И Иран бескомпромиссно и решительно поддерживал муджахедов не только морально. При этом никаких антииранских выступлений в советских СМИ не было за их ярый антиамериканизм. А то, что аятоллы называли СССР “малым шайтаном”, советский народ даже не подозревал. Об этом знали только некоторые слушатели “вражьих голосов”.

Отредактировано Яков (Апрель 7, 2014 10:11:43)

Александр, спасибо за замечания и уточнения.

Alexander" post=3645
1. Между Первой и Второй войной произошло такое важнейшее событие как Кубинская Революция (первоначально - обычная латиноамериканская левонационалистическая революция, которых было много и до того (Боливия 1952 года, правительство Арбенса в Гватемале, и т.п.). Причём этой революции удалось успешно придать коммунистический характер, хоть и не сразу, и не до конца, устранив левоэкстремистские элементы (К. Сьенфуэгоса, и Э. Че Гевару), уничтожив первого и отправив второго экспортировать революцию за рубеж. Куба была и есть - хороший горчичник для США). Такие вещи нечасто удавались.

Куба стала вовлекаться в советский проект только в феврале 1960 г., после визита Микояна. В этом смысле начало “Второй войны” 1 мая 1960 г. можно связывать с этим военно-полическим поворотом Кубы.

Alexander" post=3645
2. В период “перемирия” 1962-79 годов (разрядка и пр.) СССР удалось одержать целый ряд крупных побед: полностью победить в Индокитае, полностью изгнав оттуда сначала США 1973-1975, а затем Китай 1979 год. Важнейшей победой СССР был (как ни странно это звучит) разгром коммунистического движения во ВСЕЙ Юго-Восточной Азии, ибо это движение опиралось главным образом на китайскую поддержку (антикоммунистическая резня в Индонезии в 1965 и последующих годах, разгром повстанцев Коммунистических Партий Бирмы - и “белого” и "красного флагов), разгром прокитайских коммунистов в Малайзии, Сингапуре, Таиланде и отчасти на Филиппинах. Причём антикоммунистические режимы в Бирме и Индонезии активно поддерживались СССР.

Об "активной поддержке“ режимов Бирмы и Сухарто вряд ли можно говорить. Более того, до 1965 г. Сукарно рассматривался в СССР как союзник, и его свержение было ударом для Москвы. По поводу победы в Индокитае - согласен с Вами, тут у меня были сомнения, не следует ли еще рассмотреть одну советско-американскую ”войну" - 1964-1975 гг. Однако здесь, как Вы сами отмечаете,США находились в противостоянии не только с СССР, но и с Китаем, влияние которого на Вьетнам было весьма сильным. Поворот Вьетнама от Китая к СССР происходил постепенно с 1969 г., а особенно интенсивно в 1975-78 гг. В конце 1978 г. вьетнамские войска вторглись в союзную Китаю Кампучию.

Alexander" post=3645
3. Совершенно забыта “холодная”, а подчас и горячая война в Африке, приход к власти в Гвинее поддержанного СССР А. Секу Торе, поражение П. Лумумбы в Конго-Леопольдвиль в 1960 г., поражение в Гане режима К. Нкрумы в 1966 году, с трудом сорванная коммунизация Занзибара в 1964 году, успех СССР в Конго-Браззавиль. Особенно - коммунизация бывших португальских колоний (Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау, даже Сан Томе и Принсипи в 1975 и последующих годах. Совершенно забыто создание целого блока просоветских режимов в Экваториальной Африке (Гана - Дж. Роулингса, Буркина Фасо -Томаса Санкары, Бенин - Матье Кереку, Экваториальная Гвинея - Масиаса Нгемы, неуспех только в Того и Гамбии). Поддержка СССР “прогрессивных режимов” “прифронтовых государств” (Танзании Дж. Ньерере и Замбии К. Каунды), “освобождение” Зимбабве в 1980-м. Я уже не говорю об Эфиопии.

Поражение левого режима в Конго вписывается в формат “войны” 1960-62 гг. Левые перевороты 70-х можно рассматривать в контексте еще одной “войны” 1964-75 гг. и ее естественных последствий.

Alexander" post=3645
4. Борьба на Ближнем Востоке. Приход к власти во многих арабских странах “прогрессивных режимов арабских националистов” (Египет, Сирия, Ирак, Алжир Ливия, Судан, Сев. и южный Йемены), накачивание их советским оружием и “советниками”. Разжигание арабо-израильских войн в 1967 и 1973 годах.

Здесь есть несколько сложных моментов. Во-первых, кроме собственно СССР здесь действовал еще один вполне самостоятельный игрок - арабский национализм (если использовать язык Андреева, это движение, инициировавшееся уицраором, начавшим проявлять себя с кемалистской Турции). Второй момент - сдержанность СССР в войне 1973 г., когда Садат поступательно сворачивал сотрудничество с Советами. Войны 1967 и 1973 гг. завершились для Египта неудачно. В первом случае был полный разгром, во втором - фактический провал наступления.

Alexander" post=3645
Как это я забыл о приходе к власти про-марксистских режимов в Никарагуа (действительно серьёзное событие) и Гренаде (имевшее в основном психологическое значение) в 1979 году, и исламская революция в Иране в том же 1979 году, активно поддержаная СССР просто в пику США (исламский режим, впрочем быстро расправился с просоветскими силами - партией ТУДЕ и левыми исламистами - аятоллой Талегани, моджахедами иранского народа и федаинами иранского народа).

Да, революции в Никарагуа и Иране, безусловно, были поражением США. Но считать их победой СССР нет оснований. Противостояние СССР и США вокруг Никарагуа началось не ранее октября 1979 г., когда в Никарагуа было открыто советское посольство. Поэтому гражданскую войну в Никарагуа можно рассматривать в контексте российско-американской “войны” 1979-88 гг. Иран никоим образом не может рассматриваться как союзник СССР. Вторжение в Афганистан в дек. 1979 г. Хомейни воспринял как агрессию против ислама, и Иран обеспечивал вооружением и базами шиитских противников СССР в Афганистане. В период ирано-иракской войны (нач. в сентябре 1980) военную помощь Ираку осуществляли как СССР, так и США.

Митя Ахтырский" post=3644
Фёдор Синельников
Начало «Второй войны» (Хрущевской) можно условно датировать 1 мая 1960 г., когда советской системой ПВО над Уралом был сбит американский самолет-шпион или 17 апреля 1961 г., когда Хрущев предъявил очередной ультиматум по поводу Берлина. Эта «война» как и предыдущая имела глобальный характер, но все же у нее было два основных «театра»: первоначально Берлинский и затем Кубинский. Разрешение Карибского кризиса 1962 г. – это поражение СССР, его отступление перед угрозой перерастания «холодной» войны в термоядерную. Советская элита впервые потерпела очевидное поражение в борьбе с США и их союзниками. За этим отступлением СССР последовал период нового «перемирия» 1962-79 гг., включавший в себя и годы т.н. «разрядки» (1969-79 гг.). В СССР следствием поражения 1962 г. стала модификация режима – отставка Хрущева в 1964 г.

Я бы не стал оценивать Карибский кризис, как поражение СССР. Первоначальная цель, уравновесить значени американских ракет в Турции была достигнута, ракеты из Турции были убраны.

Говоря же о деятельности СССР в 60х-70х годах по “поддержке национально-освободительных движений” в Африке и Азии не стоит забывать также о Ливии. Отношения с Ливийской Джамахерией в 70х были просто превосходными. Каддафи был одним из лучших друзей СССР.

Карибский кризис был поражением СССР. Именно так его воспринимали в США, других странах Запада, в Китае, на Кубе. Да и в самом СССР - о чем свидетельствует отставка Хрущева. Другое дело - что для США это была не полная победа, то есть СССР проиграл, а США так и не смогли победить. Именно на этой волне рос рейтинг Б. Голдуотера в 1963-64 гг., выпустившего книгу “Почему не победа?”. Голдуотер обвинял администрацию Кеннеди в нерешительности и неспособности довести до конца процесс сокрушения отступающего СССР.

Если говорить о Ливии, то отношения с ней никогда не были “просто превосходными”. Напротив, они всегда были очень сложными. Советская помощь оказывалась Каддафи только с 1973-74 гг. При этом Каддафи оплачивал военные поставки и услуги специалистов твердой валютой. Покупка вооружений в СССР не имела какого-то качественного отличия от аналогичных закупок боевой техники в Италии и Франции. Каддафи всегда претеновал на роль самостоятельного политика и имел глобальные претензии. И саме важное то, что такие страны как Египет при Насере или Ливия при Каддафи были не сателлитами СССР (как страны Вост. Европы, Монголия и Афганистан), а его союзниками.

о советском военном присутствии см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Группа_советских_военных_специалистов_в_Ливии

Тихий дон Диего" post=3653
Если говорить о Ливии, то отношения с ней никогда не были “просто превосходными”. Напротив, они всегда были очень сложными. Советская помощь оказывалась Каддафи только с 1973-74 гг. При этом Каддафи оплачивал военные поставки и услуги специалистов твердой валютой. Покупка вооружений в СССР не имела какого-то качественного отличия от аналогичных закупок боевой техники в Италии и Франции. Каддафи всегда претеновал на роль самостоятельного политика и имел глобальные претензии.

Это совершенно точно, но и в русле политики СССР Каддафи тоже яростно выступал, а советские войска дважды спасали его режим (во время короткой войны с Египтом в 1977 году, а также спасали от вторжений из Нигера и Чада). Но идеологически ливийский режим был, конечно чужд и неадекватен (коммунистов Каддафи успешно вырезал, как и все арабские националисты, за исключением баасистов в Сирии). Вообще из всех арабских режимов коммунизировать удалось только южнойеменский, да и то, только на короткое время. Ну и на короткие сроки коммунистов включали в правительства Алжира (почти сразу же запретили), Судана (в 1969-71 годах, после чего их образцово вырезали -почти как в Индонезии), Ирака (при Касеме и короткое время при баасистах Аль Бакре и Саддаме Хусейне (при последнем же их и закатали асфальтовыми катками), и очень короткое время - в Северном Йемене (пока насеровские войска их не истребили).

Да - они изначально были союзниками, а не сателлитами СССР. И перевороты, в результате которых они пришли к власти не были спланированы советскими спецслужбами, но ЗАТЕМ они вошли в орбиту влияния СССР и, оставаясь антикоммунистическими, играли ОГРОМНУЮ РОЛЬ в ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ.

Отредактировано Alexander (Апрель 7, 2014 15:38:23)

Тихий дон Диего" post=3651
Об “активной поддержке” режимов Бирмы и Сухарто вряд ли можно говорить.

C режимом Сухарто отношения СССР были просто тёплыми и шло активное экономическое сотрудничество, а вице-президент Индонезии Адам Малик
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC_%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BA
сам был из бывших коммунистов, ставших яростными антикоммунистами (он был членом партии Мурба
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B0,
отколовшейся от компартии и ставшей резко антикоммунистической). Он был послом Индонезии в СССР. Вообще, по моему скромному мнению, он был “советским агентом влияния” как минимум. Tорговля с СССР, и культурное сотрудничество в Индонезии развивались.

И через Адамa Маликa Мурба (как альтернативная коммунистическая партия националистического толка) осуществляла контакты с СССР и советскими спецслужбами. Вообще говоря, действительную роль СССР в антикоммунистической резне в Индонезии,
http://en.wikipedia.org/wiki/Indonesian_killings_of_1965%E2%80%9366
(а Коммунистическая Партия Индонезии к 1965 году стала целиком прокитайской), ИМХО ещё предстоит изучать.

С Бирмой было ещё “теплее”. Там военная хунта У Не Вина с 1962 провозгласила “Бирманский путь к социaлизму”, в то время как в Коммунистической Партии “Белого Флага” (наиболее сильной)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%B8%D1%80%D0%BC%D1%8B маоисты мачали широкомасштабные чистки и поубивали большинство просоветских коммунистов, остатки просоветских коммунистов стали выходить из подполья и участвовали в создании синтетической “коммуно-буддистской” Партии Бирманской Социалистической Программы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B ,
в которой были и свои “пионеры”, и “молодёжное крыло”. ПБСП была, конечно же, ширмой для военной диктатуры, антикоммунистической организацией, но СССР явно поддерживалась.

Кстати, была ли и, если была, то какова роль советских спецслужб в убийстве харизматичного Второго лидера Компартии Бирмы Такин Тан Туна, он был зятем Национального Героя Бирмы Аун Сана (того самого бывшего прояпонского коллаборациониста и бывшего основателя Кoмпартии Бирмы)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD_%D0%A2%D1%83%D0%BD,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D0%BD_%D0%A1%D0%B0%D0%BD,
а он был убит собственным охранником в 1968 году, после осуществлённой им в 1967 году в партии “культурной революции.”

Хотя после того как Куба стала лидером Движения Неприсоединения, Бирма из него вышла (антикоммунизм остался антикоммунизмом).

Отредактировано Alexander (Апрель 7, 2014 23:10:50)

Alexander" post=3655
… но ЗАТЕМ они вошли в орбиту влияния СССР и, оставаясь антикоммунистическими, играли ОГРОМНУЮ РОЛЬ в ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ.

Согласен с Вами, Александр, но я как раз и пытался специально расслоить “Холодную войну” на дискретные фрагменты. Более того, выделить в ней именно элемент американо-советского активного противостояния. Именно поэтому период 1962-1979 гг. я не стал включать ни в одну из советско-американских “войн”.

Естественно, что противостояние двух империй тогда продолжалось (достаточно назвать Вьетнамскую войну, советизацию ряда стран Африки в 1970-е гг., союз СССР с арабскими националистами-социалистами и пр.), но в в этот период: 1) не было угрозы прямого военного конфликта двух сторон: как в 1948-49 гг. (Западный Берлин), 1950-53 гг. (Корея), 1961-62 гг. (Западный Берлин и Куба), 1983-84 гг. (проблема размещения ракет в Европе); 2) США не вводили масштабных экономических санкций против СССР (как в 1980 г.); 3) переговорный процесс активно развивался (в 1962-63 гг. и 1971-79 гг.); 4) расширялось сотрудничество в области высоких технологий - достаточно вспомнить программу Союз-Апполон 1972-75 гг.

Вьетнамская война (с февраля 1965 по январь 1973 г.) действительно вызывает вопросы. Казалось бы, это что ни на есть самый настоящий конфликт СССР и США. Но все же она отличается от выделенных мною 3-х советско-американских противостояний. Если, например, в Корейской войне СССР фактически стоял за спиной КНДР и КНР, то Северный Вьетнам и КНР в 1965-72 гг. выступали самостоятельными военно-политическими акторами. Советская и китайская помощь Северному Вьетнаму не была скоординированной, более того, в 1969 г. СССР и КНР вовлеклись в пограничный вооруженный конфликт.

Впрочем, я готов к пересмотру предложенной в очерке схемы. Буду признателен за новые замечания.

Мне думается, что историю “холодной войны” лучше представить не в виде “череды малых войн” или этапов, а в графическом виде эскалация-затухание, ползучее наступление одной стороны, затем острая схватка, медленная разрядка напряжённости, новое ползучее наступление, ещё одна схватка, новое отступление, крах одной стороны, перемирие, подъём этой стороны “с колен” и новая эскалация. Примерно “в таком разрезе” (с). Но нельзя забывать ИМХО, что это не только “битва чудовищ”.

В Вашем переводе Черновиков Андреева ведь есть фрагмент, где сказано, что перед решающей битвой (демиурга и уицраора) может случиться ещё одна, могущая отразиться синхроничным демократичеким переворотом в СССР и Китае (за точность цитаты не ручаюсь). Нечто подобное произошло в 1991-93 годах. Тогда сейчас всё, что происходит - это ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА, после которой погибнут все уицраоры кроме одного? Страшновато вообще-то, но кто знает?

Отредактировано Alexander (Апрель 9, 2014 22:26:13)

Фёдор, после зрелого размышления я вдруг подумал, что указанные Вами этапы “холодной войны” можно указать в более тесных хронологических рамках как МОМЕНТЫ НАИВЫСШЕГО ПИКА одной единственной непрерывной холодной войны, а между ними разместить периоды “эскалации” и “разрядки”.

В холодной войне, как и в любой другой, фазы активности чередовались с затишьем, с войной позиционной. И фронтов у этой войны тоже было несколько, да и велась она не только против США, а против всей Северо-Западной метакультуры. В этом свете, в частности, израильскую Шестидневную войну вполне можно рассматривать, как одну из горячих фаз, советских советников и оружия в Египте и Сирии было немеряно!

Леонид, кто же с этим спорит. Задачей текста было выделение именно тех моментов в “Большой Холодной войне”, в которых наиболее активным было советско-американское противостояние. В Шестидневной войне все же Израиль самостоятельно разгромил арабские режимы, которые были союзниками СССР, но не были его сателлитами.

Тихий дон Диего" post=3688
Задачей текста было выделение именно тех моментов в “Большой Холодной войне”, в которых наиболее активным было советско-американское противостояние.

Согласитесь, Федор, несколько искусственная постановка вопроса… Понятно, что США несли на себе основную тяжесть этой войны, но это не повод забывать и о других.

построение ради построения, конечно же, не имеет смысла. полагаю, что выделение именно советско-американского аспекта в “Холодной войне” позволяет нам лучше понять, почему в тот или иной ее период чаша весов склонялась в соответствующую сторону.