выход

этот очерк был размещен в моем ЖЖ в ноябре 2011 г.

Белоруссия и Приднестровье: реликты советской политической нации

Третья Российская держава выражает себя преимущественно через государственность РФ, другие страны СНГ в этом плане являются для нее периферийной сферой. Влияние Третьей державы на эти государства имеет два аспекта: внутренний и внешний. Внешнее влияние оказывается через прямое давление России – политическое, экономическое, военное. Внутреннее влияние проявляется в приверженности общества и элит данных государств авторитарной стилистике управления, в гипертрофированной роли государства в экономике и в идеологическом сопровождении власти, включающем положительное отношение к советскому военно-политическому наследию. Кроме того, поскольку русский этнос державообразующий, русскоязычные диаспоры являются каналом, через который Третья держава оказывает дополнительное влияние на страны СНГ.

За пределами РФ международно-признанным государством, в котором внутреннее влияние Третьей державы проявляется с максимальной интенсивностью, является Белоруссия. Процесс ужесточения белорусского режима протекал параллельно с реставрацией ряда ключевых элементов советской эпохи. В 1994 г. на первых президентских выборах в Белоруссии победил А. Лукашенко. В 1995 г. на референдуме большинство населения высказалось за придание русскому языку статуса, равного белорусскому и возвращению слегка видоизмененных герба и флага советских времен. Лукашенко в 1994-1999 гг. был более активным сторонником создания «Союзного государства» России и Белоруссии, чем российские лидеры.

В Белоруссии продолжают праздноваться советские праздники – День Победы 9 мая, День Октябрьской революции 7 ноября и День защитника отечества 23 февраля. Культ «великой отечественной войны» в современной Белоруссии, как и в РФ, является одним из идеологических стержней государственной идеологии. В Белоруссии сохраняются памятники советских вождей и советская топонимика. Особенно выделяется имя основателя советской репрессивной машины Ф. Дзержинского. Названный в советское время в его честь город сохранил свое имя. Высшей точкой Беларуси является Дзержинская гора (до 1958 г. носившая название Святой горы). Служба белорусской политической полиции носит то же название, что и аналогичный орган советских времен – Комитет государственной безопасности (КГБ). Система наград Беларуси является прямым продолжением советской. Высшей наградой является звание «Героя Беларуси», медаль которой в настоящее время практически тождественна советской «Золотой звезде Героя СССР».

Белоруссия является членом всех интеграционных проектов, инициируемых РФ: ОДКБ, ЕвразЭС, Таможенного союза. Лукашенко в 2008 г. практически продублировал оценку распада СССР, данную Путиным в 2005 г.: «Развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой XX века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы биполярного мира».

В 1994-2011 гг. можно было неоднократно наблюдать вспышки конфликтов Лукашенко с Ельциным, Путиным или путинско-медведевским «тандемом». В моменты конфронтации режим Лукашенко оказывает сопротивление не Третьей державе, а российской властной элите, пытающейся оказывать давление на него – их экономические интересы могут и не совпадать. «Изнутри» же режим Лукашенко все равно остается неразрывно связан с Третьей Российской державой. Белоруссия – первое и пока единственное государство на пост-советском пространстве, которое передало РФ контроль над своей газо-транспортной системой. В настоящий момент ведутся переговоры о покупке российскими компаниями ведущих предприятий Белоруссии.

Коммунистическая идеология в Белоруссии после 1994 г. не была восстановлена в качестве государственной, поскольку в условиях частичной либерализации экономики в высоко-урбанизированном обществе коммунизм уже не мог играть роли интеграционной идеологии. Внешняя политика Белоруссии во многом продолжает традиции советской эпохи и перенасыщена антизападной риторикой.

Почему именно Белоруссия стала государством, в котором Третья держава так явно выражает себя? Причем во многом даже более полно, чем через государственность РФ? Окрашенность белорусской государственности в советские тона связана с особенностью этно-национального характера Белоруссии.

Белоруссия – полития Восточно-славянской метакультуры – является самым русифицированным государством в СНГ после РФ. Более того, в отличие от России в состав Белоруссии не входят инометакультурные автономные республики, которые сдерживают влияние Третьей державы на РФ. Белорусская этно-лингвистическая общность не смогла стать основой белорусской политической нации (в отличие, например, от Украины, в которой политическая нация сформировалась именно на основе украиноязычного этноса). В условиях продолжавшегося и после 1991 г. существования Третьей державы и слабости белорусского национал-демократического движения белорусская политическая нация с 1994 г. усвоила идентичность, основным элементом которой является не этнический белорусский, а советский миф.

Интересно также обратить внимание на сходство двух государств, возникших после распада СССР: Белоруссии и Приднестровья. И в том, и в другом большинство населения составляют русскоязычные (хотя, например, Приднестровская республика официально называется «молдавской» и «молдаване» являются в ней самым крупным этносом). И в том, и в другом сохраняется советская государственная символика. И то, и другое авторитарны (И. Смирнов сидит в президентском кресле дольше, чем А. Лукашенко – с 1991 г.). И в том, и в другом коммунисты не являются правящей партией.

В условиях продолжавшегося существования Третьей державы угроза объединения Молдовы и Румынии вызвала защитную реакцию русскоязычного населения и привела к возникновению Приднестровской Молдавской республики. Румынскому политическому мифу местное русскоязычное население смогло противопоставить модифицированный советский миф. И в политическом отношении приднестровская политическая нация является прямым продолжением молдавской советской нации – точно так же, как современная белорусская нация (преимущественно русскоязычная) является прямым продолжением советской белорусской нации.

Небольшое дополнение последних дней:

Интересно обратить внимание на отличие двух режимов – беларусского и приднестровского – в том, что касается уровня их давления на общество. Режим в Приднестровье мягче, чем в Беларуси. Там существует оппозиция (пусть и системная), есть относительная свобода прессы, существует баланс между ветвями власти. На очередных президентских выборах в 2011 г. многолетний лидер И. Смирнов уступил президентское кресло своему сопернику Е. Шевчуку. Как объяснить разницу между Беларусью и Приднестровьем в данном случае? Основное отличие Приднестровья от Беларуси состояло в том, что Приднестровье было непризнанным государством, отделившимся от Молдовы. И это вынуждало приднестровскую политическую элиту проводить умеренный курс и не устанавливать моноцентричный режим в стиле Лукашенко. Беларусь была государством, признанным мировым сообществом, которому не грозило враждебное поглощение – как в отношениях Молдовы (и стоящей за ней Румынии) и Приднестровья.

Отредактировано Тихий дон Диего (Янв. 31, 2014 20:43:01)

Поскольку ни политиком, ни историком я не являюсь, то напишу только о том, что мне известно по данному вопросу на личном опыте, а также от друзей, бывающих в Беларуси.

1. “Независимость” Приднестровья - липовая, равно как и “непризнание”. Все внешнеторговые отношения (кроме России и, может быть, Украины) оно ведёт как часть Республики Молдова. В США в т.н. “русских” магазинах полки завалены сельскохозяйственной продукцией из Приднестровья. Только на этикетках везде написано название производителя и/или экспортёра, а затем адрес: Тирасполь, Республика Молдова. И НИКАКИХ неприятных душевных переливов у экспортёров это не вызывает, ибо “деньги не пахнут.” Это также является хорошей иллюстрацией к известным высказываниям известных лиц об “экономическом удушении” Приднестровья американским империализмом.

2. Что касается стремления тов. Лукашенко к объединению с Россией, то это только лозунг, направленный на ОБМАН собственного народа и российского руководства. Первое, что сделал Лукашенко, придя к власти в Белоруссии - это было невведение в действие уже подписанного правительством Кебича соглашения с Россией о единой валюте, то есть фактичеки о введении в Белоруссии российского рубля, а значит об утрате финансовой самостоятельности. При этом выдвигалось смехотворное объяснение: российский и белорусский рубли взаимно конвертируемы, зачем объединять финансовые системы, к тому же мы скоро государства объединим. При этом Лукашенко громко и официально делал предложения, к которым российское руководство было абсолютно не готово, указывая при этом: я мол, готов бросить Белоруссию в объятия России, но российское руководство против объединения. Потом было создано фиктивное “Союзное Государство России и Беларуси” с “союзными” органами власти, реально никакой власти не имевшее.

3. Возвращение советской символики было ИМХО актом, направленным в том числе и на отталкивание ельцинского русководства. А тем временем связи с Евросоюзом постепенно расширяются. Торговля с США развивается огромными шагами. В американских магазинах ПОЛНО белорусских товаров, при этом с качеством намного лучше, чем у аналогичных российских товаров, поскольку производят их в соответствии с американскими и европейскоми стандартами. В США полно иммигрантов (не всегда легальных) из Беларуси (этнических беларусов и поляков), на чью зарплату живут их семьи там. Даже живя в глухой деревне, я знаю нескольких. А сколько их в мегаполисах - даже трудно себе представить. Им никто здесь не кричит, что они “понаехали”, обыскам и унижениям не подвергают.

4. Экономика Белaруси бурно развивается. Хотя жизненный уровень населения абсолютно нищенский, но бизнесу дают развиваться, идёт массовое жилищное строительство (не меньше чем в России). Мои друзья родом из Белaруси и было там недавно. Они рассказывали и показывали фотографии. Лукашенко очень-очень старается сделать Минск привлекательным для туристов и инвесторов. Улицы Минска освещаются лучше, чем улицы Нью Йоркa, по ночам он полон огней. Лукашенко электроэнергию для “имиджа” своей страны и своего режима не жалеет. Колхозы и совхозы не распущены, но фактически приватизированы. ими владеют новые хозяева, а колхозники и рабочие совозов превращены в батраков частных владельцев (при тов. Сталине они фактически были крепостными, а при последующих лидерах - батраками государства), или если говорить повежливее - наёмными рабочими частных сельскохозяйственных предприятий. И кто знает, может быть это и не самый плохой вариант перехода к капитализму в сельском хозяйстве.

5. Лукашенко и его группа разгромили Белорусский Народный Фронт, но взяли на вооружение его национальную идеологию: идею Беларуси как правопреемницы Великого Княжества Литовского (ВКЛ). Руками местных карманных “националистов” ведется оголтелая антилитовская компания, в рамках которой Литовскую Республику называют Жмудью, Летувой (так литовцы произносят это слово), Жемайтией и т.п., а белоруссов называют “истинными литвинами”, потомками не славян, а западных балтов (в общем - высшей расой), законными владельцами-господами огромных территорий от моря до моря.

6. На средства госбюджета “восстановлены”, а фактически построены заново (ибо раньше они было почти до основания разрушены) исторические усадьбы Радзивиллов и других бывших литовских магнатов. При этом белaрусам внушают, что эти магнаты не пришельцы, а исконные белaрусы. А историю ВКЛ преподносят как историю древней Беларуси.

7. Проводившаяся раньше антипольская политика сейчас оставлена. Сейчас напротив, Лукашенко всячески заигрывает с Польшей и смотрит на Запад. Дело не в его прозападной ориентации, а в том, что у него очень ясное чувство, что нужно сделать для собственного выживания.

Отредактировано Alexander (Фев. 2, 2014 04:35:18)

Тихий дон Диего" post=2533
этот очерк был размещен в моем ЖЖ в ноябре 2011 г.

А в чем сейчас его актуальность? В связи с Украиной?
Т.е. типа на Украине на трансфизическом уровне как раз обострилась борьба между агонизирующим 3-м Жругром (реликты советской политической нации - суть конкретные щупальца, которым в свете РМ можно даже экзотические имена присвоить). Украинские алгоритмы т.о. можно прогнозировать через белорусские и приднестровские. Разница в размерах (кол-во несомненно здесь переходит в кач-во) и в традициях. Имхо ни в Белоруссии, ни в Приднестровье не было столь явных и сильных национальных традиций, как на Украине, даже отвлекаясь от несопоставимых размеров. На братском РМ-форуме процветают плоские спекуляции про украинского уицраора. Основания для этого есть. По происхождению это некий аналог югославского Чармича. К-рый по “РМ” - порождение Жругра. Но какое-то особенное, т.е. Чармич в детстве не был жругритом. Или был? В каком-то смысле Югославия вела себя подобно Украине. Т.е. наоборот Украина ведет себя подобно Югославии. Там и активные коммунисты были, и активные прозападники, и активные националисты. Чармич и сформировался в этой борьбе. А сейчас чувствует себя хуже чем 3-й Жругр в 1989-1992гг. Если вообще жив. Что-то похожее ждет Украинскую державу. Не в Энрофе. Т.е. гражданской войны и этнических чисток типа югославских на Украине скорее не будет. Но вот в новообразованном украинском шрастре, что-то аналогичное происходившему в югославском шрастре будет.

Отредактировано Яков (Фев. 1, 2014 08:00:45)

Alexander" post=2540
Поскольку ни политиком, ни историком я не являюсь, то напишу только о том, что мне известно по данному вопросу от друзей, бывающих в Беларуси

Очень интересный рассказ. Я ничего этого не знал.
Например, никогда не видел в СПб никаких продуктов с этикеткой “Тирасполь, Республика Молдова”.
И про ВКЛ в Беларуси очень интересно.

А я и не писал, что видел их в СПБ. Я их видел (в основном консервы с маркировкой по-английски Тирасполь, Республика Молдова) в США. А насчёт Беларуси-ВКЛ я уже писал, могу дать ссылки http://hetman.by/LitvaBelarysijmydletyva.html , http://knihi.com/Siarhiej_Dubaviec/Starazytnaja_Litva_i_sucasnaja_Letuva.html , http://inbelhist.org/?p=2996 , http://vk.com/pages?oid=-9967545&p=%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%81_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9B%D0%B5%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%C2%BB. Наслаждайся!

По поводу украинского уицраора я уже писал http://exitum.org/forum/nabor-lotsij/114-razgovory-s-aleksandrom.html?start=45#1109 вспомнив статью Юрия Арабова. Благородный Дон Диего был настолько любезен, что дал ссылку http://exitum.org/forum/nabor-lotsij/114-razgovory-s-aleksandrom.html?start=45#1111 . Наслаждайся. Чего не сделаешь ради друга-товарища

Отредактировано Alexander (Фев. 3, 2014 03:52:47)

Alexander" post=2545
<div class=“kmsgbody”>
<div class=“kmsgtext”>
А я и не писал, что видел их в СПБ. Я их видел (в основном консервы с маркировкой по-английски Тирасполь, Республика Молдова) в США</div></div>

Ты мои слова про то, что я не видел этого в СПб, воспринял, как недоверие к твоим словам про США?

Да нет. просто не хотел, чтобы получился испорченный телефон, а то ты меня будешь цитировать, потом тебя ещё кто-то и в результате получится неизвестно что…

Яков" post=2542
На братском РМ-форуме процветают плоские спекуляции про украинского уицраора.

Прямо так и повеяло сразу духом этого форума… Зачем только сюда его поддувать - мне непонятно.

Яков" post=2542
аналог югославского Чармича. К-рый по “РМ” - порождение Жругра. Но какое-то особенное, т.е. Чармич в детстве не был жругритом. Или был?

Он в приюте на свет появился и другого не знал он угла… Критерии, критерии…

Отредактировано Тихий дон Диего (Фев. 3, 2014 01:59:16)

Тихий дон Диего" post=2571
Он в приюте на свет появился и другого не знал он угла… Критерии, критерии…

У Андреева вполне ясно сказано: "Ваггаг - общее имя для уицраоров Северо-Запада, обитающих в своѐм слое, как я уже говорил, по нескольку одновременно. Сейчас их трое: английский (Устр), французский (Бартрад) и заброшенное в их слой отпочкование Жругра - югославский Чармич. Все эти уицраоры - уже не первые в своѐм роду: династии их появились в прошлые столетия.“ Тов. Чармич Первый не просто так отпочковался и немедленно вступил в войну с родителем, а был ”заброшен" (как Штирлиц).

Отредактировано Alexander (Фев. 3, 2014 05:21:19)

Александр, мне бы хотелось, чтобы была ясность. В одном случае Вы принимаете миф Андреева, в другом - не принимаете (например, в вопросе об армянах). Но в том и другом случае критерии, которыми Вы пользуетесь, мне не ясны. Тем более мне непонятно, каким образом Вы предполагаете применять миф Андреева к пониманию истории. В данном случае - конкретно к истории Сербии. Что нам дает знание о существовании и генезисе сербского уицраора в плане понимания истории? Например, высказывание: “Стэббинг оторвал щупальце Чармичу” - какое значение оно имеет для понимания истории, логики развития исторических процессов, выявления исторических закономерностей? Чем оно эвристичнее фразы о том, что Югославия потерпела поражение в войне с NATO? К тому же в андреевском сообществе отсутствует консенсус в области методологии интерпретации исторических событий. То, что для одного освобождение соборной души, для другого - “велга ворвалась в шрастр”. И наоборот. Собственно отсутствует и сама методология. Свары свор на форумах - это не только признак этического упадка андреевского сообщества (причем упадка, наступившего без расцвета). Это еще и кричащее - во всех смыслах - эпигонство, даже если оно рядится в одежды ревизионизма.

Отредактировано Тихий дон Диего (Фев. 3, 2014 11:39:58)

Тихий дон Диего" post=2581
Александр, мне бы хотелось, чтобы была ясность. В одном случае Вы принимаете миф Андреева, в другом - не принимаете (например, в вопросе об армянах). Но в том и другом случае критерии, которыми Вы пользуетесь, мне не ясны. Тем более мне непонятно, каким образом Вы предполагаете применять миф Андреева к пониманию истории. В данном случае - конкретно к истории Сербии. Что нам дает знание о существовании и генезисе сербского уицраора в плане понимания истории? Например, высказывание: “Стэббинг оторвал щупальце Чармичу” - какое значение оно имеет для понимания истории, логики развития исторических процессов, выявления исторических закономерностей? Чем оно эвристичнее фразы о том, что Югославия потерпела поражение в войне с NATO? К тому же в андреевском сообществе отсутствует консенсус в области методологии интерпретации исторических событий. То, что для одного освобождение соборной души, для другого - “велга ворвалась в шрастр”. И наоборот. Собственно отсутствует и сама методология. Свары свор на форумах - это не только признак этического упадка андреевского сообщества (причем упадка, наступившего без расцвета). Это еще и кричащее - во всех смыслах - эпигонство, даже если оно рядится в одежды ревизионизма.

Видите ли, меня всегда учили “подвергать всё сомнению”, что я и пытаюсь делать (мне кажется, что и Вы пытаетесь это делать). Миф Д. Андреева во многих случаях внутренне противоречив. Даже принимая его в целом, очень трудно этих противоречий не видеть. И Вы очень детально проанализировали многие из этих противоречий. За что Вам честь и хвала. Я бы не сказал, что это ревизионизм, хотя можно назвать и так. Но попытки применить “практику как критерий истины” тоже очень “чреваты” и работают не всегда.

Попытки безапелляционно обосновать что-то “собственным духовным опытом” некоторыми товарищами с дружественных сайтов уже приводили их к вполне верифицируемым ошибкам. Я однажды был объектом одной такой ошибки, спросите Ахтырского или Леона (они были вовлечены в эту некрасивую историю). Я упоминаю об этом не для того чтобы (Б-же упаси) лишний раз “уесть” кого-либо. Человек дважды извинился, и я никакого зла на него, поверьте, не держу. Но просто хочу сказать, что это было иллюстрацией того как осторожно надо подходить к собственным ощущениям и “духовному опыту”.

Некоторые положения андреевского мифа вызывают внутренний протест, причём протест этический (это и его метаисторические поэтические размышления о завоевании “землепроходцами”-конкистадорами Сибири, о неслучившемся завоевании Ирана, о судьбе цивилизации инков, причём объясниния Д. Андреева совсем не убеждают).

Но в целом, подход Д. Андреева к описанию исторических процессов завораживает именно своей этической чистотой. А в словах об “эпигонстве” Вы совершенно правы. Мы все, увы, эпигоны.

Alexander" post=2587
Но в целом, подход Д. Андреева к описанию исторических процессов завораживает именно своей этической чистотой. А в словах об “эпигонстве” Вы совершенно правы. Мы все, увы, эпигоны.

Если под “эпигонством” в данном случае подразумевается претензия на метафизическую преемственность - это одно. И тогда “увы” здесь ни к чему. Но в современных европейских языках это слово имеет вполне определенный смысл: нетворческое подражание, матричность, отсутствие креативных решений. В сфере, интегрирующей визионерство и язык гуманитароной культуры, возможно, вообще никогда не появится фигура, сопоставимая с Даниилом Андреевым. Но разве из этого следует, что остается только один путь - путь эпигонства, то есть нескончаемой череды редуцированных репликаций? Надеюсь, что нет.

Тихий дон Диего" post=2599
Если под “эпигонством” в данном случае подразумевается претензия на метафизическую преемственность - это одно. И тогда “увы” здесь ни к чему. Но в современных европейских языках это слово имеет вполне определенный смысл: нетворческое подражание, матричность, отсутствие креативных решений.

Имеется в виду именно первое. А насчёт второго… Вы не подумали зачем мне это могло бы понадобиться? На роль великого метаисторика не претендую, слава мне абсолютно не нужна (нахлебался до горла, больше не надо). Помните кто сказал: “проживи незаметно?” (с) Так бы незаметно и жил…