нарко-не-зависимость
Те несколько абзацев, которые опубликованы ниже - несколько мыслей, достаточно тривиальных для человека, находящегося в курсе рассматриваемых проблем. Да простят такие люди автора за эту тривиальность.
"Все преходящее есть лишь наркотик" - написал я, нагло перефразируя Гете, в одном из юношеских стихотворных опусов в 1994 (если не ошибаюсь) году.
"Ломку" (привыкание) вызывает любая привычка. К любому "хорошему" быстро привыкаешь. К горячей воде в кране. К невысокому уровню агрессии - и, если уровень вдруг повышается, начинает "ломать".
Перейдем к частному случаю привыкания - так называемой "наркомании", связанной с употреблением психоактивных веществ.
Первая подмена, которую делают "борцы с наркотиками" - выкидывают некоторые опасные виды привыкания из зоны рассмотрения. Например, привычку к смотрению телевизора, правительственных новостей, ток-шоу, сериалов. Привычка к перееданию, гневу, зависти и многому другому тоже наркоманией не считается. Совсем уже странно, что не считается наркоманией привыкание к излишнему употреблению сахара, никотина и алкоголя.
Таким образом, в сознании обывателя главным признаком "наркотика" является его нелегальность. Хорошо известнен факт, чем опасны эти "наркотики" прежде всего - за них можно попасть в тюрьму.
Все "наркотики" объявляются едва ли не одинаково опасными. Не проводится различения между "легкими" и "тяжелыми" изменяющими сознание веществами. Совершаются и прямые подмены - многие виды изменяющих сознание веществ (к ним относятся, насколько мне известно, алкалоиды марихуаны, ЛСД, псилоцибин (грибы)) вообще не являются наркотиками, то есть не вызывают физического привыкания.
В результате огромное количество людей, употребляющих эти вещества в познавательных и творческих целях, становятся для общества чем-то вроде смеси прокаженного и серийного маньяка-убийцы.
Радует, что в западных странах идет процесс декриминализации некоторых изменяющих сознание веществ. Прежде всего это касается марихуаны, легализованной в нескольких европейских странах и нескольких штатах США. Тенденция положительная.
Полагаю, что ситуация с "наркоманией" сильно улучшится, если людям будут доступны качественные психоактивные вещества, а не жуткие суррогаты.
Основная проблема употребления веществ - социальная. Никто не тревожится за студентов Колумбийского университета в Нью-Йорке, когда они употребляют марихуану, психоделики, да даже и стимуляторы с транквилизаторами. Всякое бывает, но патологии, насколько я знаю, редки. Алкоголь для тех же студентов значительно опаснее по ряду причин, о которых здесь говорить не буду.
Другое дело - какие-нибудь ПТУ в российской глуши.
Так что надо работать с людьми, а не с веществами. Вернее, следует производить хорошие вещества, чтобы не производились плохие. Необходимо декриминализовать их употребление и хранение в сравнительно небольших количествах. Исключить стигматизацию, при которой человек, осознающий свою зависимость, опасается обратиться за помощью из-за боязни уголовного или административного преследования, общественного остракизма и т.д.
Еще раз могу повторить - каждый случай индивидуальный, каждый человек требует индивидуального подхода. Но такие люди, как Ройзман, готовы, видимо, запретить употреблять ЛСД даже Станиславу Грофу, психологу-экспериментатору. Следует продумывать адекватные механизмы, нормализующие ситуацию вокруг психоактивных веществ, гармонизирующие напряжение, учитывающие все сложные моменты. Учитывающие социальное многообразие людей, употребляющих психоактивные вещества - новаторов-ученых, созерцателей-мистиков, людей искусства, познающих, расслабляющихся, концентрирующихся, убегающих от проблем, самостоятельных, зависимых...
Не надо обманывать людей. Правду говорить легко и приятно. Обществу необходимо по возможности объективное знание, диалог, дискуссия с привлечением настоящих экспертов из разных областей - а не примитивное мифотворчество, цель которого - запугать обывателя.
Совершенно согласен с Вашей точкой зрения (еще в 80-е мне довелось испытать ее в определенных условиях, вследствие вынужденного противостояния бюрократической реальности). В силу принятия вчера некоего “указа” о просматривании частных контентов, почты, чатов и т.д., не могу ни поставить “лайк”, ни отправить ссылку на Ваш материал в ФБ (от “красно-синего - чтобы не сказать ”красно-коричневого“ - мема” сейчас всего можно ожидать).
Вопрос в другом.
Если мы признаем “наркотичность” всего того, что позволяет нам уйти от железобетонной реальности Энрофа), то как философски отстоять “ненаркотичность” тех состояний, достижение к-х обеспечивается наркотическими средствами (даже столь простыми, как сигарета, рюмка водки, хороший фильм…)? Насколько ненаркотичны эскапады Кастанеды?
И еще: как “доказать”, что даже состояния, достигаемые без наркотических средств, такие как сатори, самадхи, поэтическое вдохновение, влюбленность, случайные “дэжавю”, христианский или суфийский экстаз, ненаркотичны, т.е. РЕАЛЬНЫ (в смысле, что реально транс- (или инфра-) физическое)?
Насколько я помню Ваше выступление в связи с отчетом пилота Бертона об экспедиции к океану Солярис,
Вы говорили (по стопам Гегеля?) о “безграничности познания”, парадоксальным образом защищая иррациональный объект: возможно, “коллективное бессознательное”, символизируемое Солярисом.
Но, познавая этот объект, как с помощью наркотиков, так и без нее, в какой степени мы достигаем Абсолютной Реальности? Или она - по ту сторону нашего Бессознательного? И не наркотик ли она сама?
Если она абсолютно ненаркотична, а стало быть ИСТИННА, то как обосновать необходимость наркотического
пути к Ней (учитывая, что любой мистически ориентированный ритуал безусловно наркотичен - во всем диапазоне: от чтения книг или погружения в телевизор, или компьютер, до религиозного обряда или отшельнического - от исихастского до дзэнского - созерцания)?
Иными словами: если наркотик - средство, то в какой степени ненаркотична та реальность, которой он позволяет достичь?
Моя точка зрения колеблется где-то в ментальном треугольнике между восприятиями Бертона, Криса Кельвина и проф. Снаута. При этом вспоминаются два кадра (не считая речи Снаута о “зеркале”): Крис возле репродукции “Троицы” и его возвращение к Отцу (как бы Рембрандт).
Огромное мерси за статью :-)!
Данный текст был мною написан довольно давно - как реплика на одном из форумов. Он довольно поверхностен и не претендует на полноту. Речь в нем идет, скорее, не о познании как таковом, а о социальном штампе в отношении так называемых “наркотиков” и “наркомании”.
Я бы эти термины не употреблял вообще. Есть термин “зависимость”, есть термин “аддиктивы” (вещества, вызывающие привыкание. Привыкание и зависимость может, видимо, вызвать вообще любое повторяющееся действие.
Относительно достижения высшей реальности - идет дискуссия, каким именно образом оно возможно. Существуют ли этически амбивалентные техническеи методы, которые могут способствовать этому достижению, и в какой именно мере эти средства могут достижению просветления способствовать? Близким вопросом является вопрос о ритуальных действиях. Существует радикальная точка зрения (например, изложенная в Дао Дэ Цзин или у Кришнамурти), что ритуал вообще не способен помочь в достижении высшей реальности, но является “началом смуты”. Просветленность - это максимально творческое состояние. Алгоритмизация же, действие по шаблону творческим назвать невозможно.
Основной вопрос тут, таким образом - мгновенно ли просветление или оно достигается с помощью применения методики.
Я полагаю, что основной момент тут - свободная встреча человека и Бога. Или, иначе выражаясь, состояние открытого ума. Главные методы трансформации сознания - внимательность, настройка системы этических ценностей (хотя сами они, как я полагаю, тоже оказываются возможными в результате неких свободно и спонтанно происходящих инсайтов). Амбивалентные же (этически нейтральные) технические средства (различные психотехники, связанные с употреблением веществ, восприятием искусства, дыханием и т.д) работают в сочетании с главными методами, сваязанными с этикой. Недаром занятиям йогическими техниками предшествует этический этап (яма и нияма), а классики психоделии говорят о предваряющей трип фазе “настройки”. Конечно, позитивный результат от психотехник может наступить и без “зримой” настройки - но тогда, скорее всего, присутствовала настройка, неосознаваемая самим человеком.
Другое дело, что “психонавтика” - эра, которая не могла, видимо, не наступить. “Космическая эра” сильно затормозилась - и вдруг человек открыл для себя внутренее пространство, внутренний космос, не менее загадочный, чем космос внешний. И вопросы к психонавту - те же, что и к любому путешественнику. зачем, с какой целью, какими мотивами руководствуясь он отправляется в путешествие?
Вообще-то мы обсуждаем очень масштабную тему - давно хочу написать текст “Философские аспекты психоделической революции”.
А насчет того, чем инвольтирована “борьба с наркотиками” - пожалуй соглашусь. Но с добавлением, что некоторым демоническим силам, полагаю, выгодно широкое распространение психоактивных веществ, преимущественно гедонистического толка. И во многом мы имеем противостояние демонических сил между собой (между планетарным демоном и лунной демоницей, например, если говорить на языке андреевского мифа). Но любой познавательный рывок сопряжен с риском, и где активизируются провиденциальные силы - там возрастает активность и демонических сил.
Согласен с Вами и насчет ошибки 91-93.
Что же до “серого элемента” по Подводному - да, он свойственен, кажется, любой российской диктатуре. Но в СССР его было больше, чем сейчас. Если брать символическую систему из “Тонкой семерки” Подводного, то Серый в СССР абсолютно доминировал, оттесняя и Черного, и Дракона. Сейчас же уровень показной агрессивности выше (киселевские программы) - Черный задействован более активно. То же и с “драконом” - чувство “национальной гордости” выходит из под контроля. В СССР 2дракон“ и ”черный“ проявлялись сквозь серую пелену, сейчас такой пелены почти нет, Серый стал скорее задним планом. Зато вовсю резвится ”змей" - все эти присмешечки, путинская ирония, стиль журналистики - наглый, с циничным юмором. Такого в СССР не было вообще.
Ну, предположим, дошедшая до абсурда в США борьба с табакокурением тоже “инвольтирована”. И не только некими потусторонними силами, но и силами вполне посюсторонними. Их лозунг: “Не курите табак. Он убивает людей”, а вторая часть, не вполне афишируемая: “Курите марихуану. Она полезна с медицинской точки зрения”. Обычная борьба с конкурентами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BB,_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B0_%D0%A4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD
У аборигенoв спросите, что ТВ смотрят. Ага вспомнил (точнее- прогуглил)!!! Сериал “Практика”
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)
Александр, а Вы подали информацию так, словно так оно и есть на самом деле. Я полагал, что Вы ссылаетесь на серьезный источник, а Вы даже не прибавили слово “говорят” или “я слышал”. Хорошо, что я переспросил ;-) С тем же основанием я могу выдвинуть резон, что этот сериал проплачен лоббистами запрета на марихуану ;-)
Да, все эти “мыльные оперы” при всей их тошнотворности и малосерьёзности, работают в очень жёстких рамках, ибо страшнее для своего кошелька, чем бунт домохозяек против их продукции, им придумать трудно.
Значит, синдром “абсолютизации состояния бодрствования” берет начало не в “путинизме”… С др. стороны, этот синдром, кажется, присущ историческому христианству во всех его проявлениях: оно принципиально антитрансфизично. А “путинизм” опирается на одну из самых консервативных конфессий… Нам, как и американцам, остается лишь культивировать каждому свой маленький тональ и тупо ждать смерти.
Еще с садика начинал читать сказки, потом пошли другие жанры развлекательной литературы
как появился компьютер и интернет вообще стала труба
скачиваю книги и читаю
читаю от 5 до 10 часов в день
времени на дела вообще не остается
каждый день говорю себе что перестану читать и прихожу после учебы сажусь за компьютер
и опять начинаю читать без меры
Мой вариант выхода из ситуации:
1 Заменить эту зависимость другой полезной зависимостью
спорт это конечно хорошо, но он не сможет полностью решить проблему
Для меня идеальным было бы переключится на чтение книг связанных с учебой,
хотя и не хочется
2Выкинуть компьютер я не могу так как учеба без него невозможна
Считаю нужно совсем отказаться от художественной литературы
иначе сделаешь послабление и все труба
3 Я один раз болел и лежал в больнице две недели
И когда выздоровел, чувствовал что ломка и зависимость уменьшилась
Вывод: например уехать туда где нет интернета хотя бы на месяц
Или если компьютер жизненно не необходим то убрать его в коробку до лучших времен
КОМПЬЮТЕР-ЭТО ЗЛО
Смешно читать такое, примерно как некоторые мамаши говорят деткам: “Диван плохой, об него Петенька ушибся, сейчас мы его побьем”.
Надо самому себе честно ответить на вопрос: Вы хотите избавиться от Интернет зависимости, или это единственно для вас интересное дело в жизни, а всё остальное скучно и муторно?
Избавиться-то можно, но что придет на смену?
Есть такой анекдот:
Мальчик всё свободное время в Интернете проводит, а пора бы уже иметь другие интересы - карты, выпивка, женщины…
Это я сейчас понимаю, что это была детская влюбленность-зависимость, тогда казалось, что я люблю только его, и больше никого у меня не будет.
Избавление от зависимости совпало с принятием себя, повышением самооценки и уверенности в себе. И удивительным образом я стала встречать куда лучших мужчин, и поняла, что тот мужчина был мягко говоря, на троечку.
Зависимость Зависимость от родителей, от любимых, или от не любимых, зависимость от еды, алкоголя и наркотиков; зависимость-это тюрьма Есть шанс узнать о своей зависимости или узнать как выстроить нормальные отношения, полноценно жить и уметь справляться.
Это семинар практикум. Для тебя, для друзей, для родни.
В программе: феноменология и диагностика зависимых отношений, алгоритм работы с собственной зависимостью, кейс по работе с эмоциональной зависимостью, в том числе - любовной, упражнения
на психологические защиты и терапевтические сессии в работе с зависимостью. Гештальт-подход.
Три дня. 25-26-27 сентября
5000 руб
Организатор - Ольга Пашина,
8-914-387-14-15, запись обязательна.
Тренер - Максим Пестов из Хабаровска, сертифицированный Гештальт-терапевт, системный семейный терапевт, врач психиатр-нарколог, психотерапевт.
Места есть, но они не бесконечны. Сделай шаг на встречу свободе. Ты точно можешь это.