#1 Июнь 7, 2013 14:11:41

Фёдор Синельников
Зарегистрирован: 2013-05-25
Сообщения: 76
Профиль   Отправить e-mail  

Всеведение возможностей

 

"Теологам-схоластам никогда не удавалось выбраться из затруднений, с которыми они сталкивались, как только предпринимали попытку примирить человеческую свободу с божественным присутствием и знанием Бога о случайном и произвольном будущем; строго говоря, рациональный Бог совершенно чужд случайному, ведь понятие случайности это, в сущности, ни что иное, как понятие иррациональности" (Унамуно. О трагическом чувстве жизни у людей и народов. М., 1997, с. 163).

Лосский, как и схоласты, не раз отмечал, что всемогущество Бога не есть Его вседействие, и что Бог не творит несуразностей. Но те же самые положения можно применить и по отношению к другой сфере - темпоральной. Всеведение Бога означает то, что Он есть Истина, а не то, что Он знает, на какую ветку сядет воробей, который еще не вылупился из яйца в еще не свитом гнезде.

Даже если допустить, что Бог ясно видит будущее, которого еще нет, это Его ясновидение не может быть определено как Его всеведение, потому что всеведение на то и "все-", что предполагает не только созерцание образов, но и активное действие-переживание живой действительности (прошу прощения за намеренную тавтологию). 

Еще одна трудность возникает на уровне понятий. В вечности Бога, в которой вообще нет никакого времени, не может быть предвидения Богом будущего. Уместно говорить о предвидении будущего Богом, вошедшим во время, в историю. А если Бог входит в историю, в которой действуют свободные деятели, Он уже не имеет абсолютного онтологического преимущества своей сверхвременной вечности, Он может провидеть в истории и через историю только бесконечные возможности будущего.

Мой собеседник Андрей Орм в переписке высказал следующую мысль: "Бог и в ограниченной степени Провиденциальные силы ведают все сущее во времени и в вечности, тогда как силы Изнанки, будучи добровольно низвергнуты из Духовной вселенной, не ведают вечного и будущего, а способны лишь просчитывать те или иные варианты развития ситуации. Однако в силу творческой потенции Провидение всегда порождает те или иные непредставимые варианты развития причинно-следственных цепочек, в силу чего имеет стратегическое преимущество"Любопытно, что вопрос о стратегических преимуществах имеет важное значение и для Лосского. Он отмечает, что вера во всеведение и всемогущество Бога дают нам уверенность в конечной победе над злом. Получается, что идеи всеведения и всемогущества - это метафизические костыли, без которых наше сознание не может свободно передвигаться. Словно не всеблагость, не любовь и творчество Бога являются для нас экзистенциальной поддержкой нашей веры. А всемогущество и всеведение как "стратегическое преимущество". Прямо-таки неисчерпаемый "резерв ставки Верховного Главнокомандующего"...

Итак, утверждение "Бог в вечности предвидит будущее" нельзя рассматривать ни как истинное, ни как ложное; оно просто лишено смысла - по причине того, что в в вечности не может быть времени, а значит, и никаких "предвидит" и "будущего". 

Если же мы говорим о том, что Бог предвидит будущее, творчески входя в жизнь мира и участвуя в ней, то здесь может быть предложена следующая идея. 

Предвидение Богом будущего не может заранее включать в себя всей полноты знания, так как эта полнота предполагает не просто пассивное наблюдение Богом из более высокого временного порядка образа будущего события, но Его непосредственное творческое сопереживание тем деятелям, которые участвуют в этом событии. А такое сопереживание может быть достигнуто только в личном общении Бога и становящихся существ. Общение же это может быть только актуальным, то есть происходить не в сфере отстраненного наблюдения Богом их отчужденных образов, а в Его живом соприсутствии с ними во времени-пространстве. 

Т.о. даже если Бог, входящий в мир (и при этом остающийся сверх-временно-пространственным), точно предвидит его будущее, и это Его сверх-временно-пространственное интуитивное предвидение не нарушает онтологической свободы участников мирового процесса (как полагал Лосский), божественное предвидение не включает в себя всей полноты переживания Богом будущего - потому что этого будущего еще просто не существует. Следовательно, эту способность Бога нужно отделять от такого Его абсолютного качества как Всеведение, либо Его Всеведение ограничивать всевозможными оговорками.

Но если столь дорогое для традиционного монотеистического и креационистского сознания утверждение божественного всеведения не будет включать в себя непременного требования идеи об абсолютно совершенном знании-переживании Богом "будущего", то вопрос о возможности божественного предвидения может решаться уже в совсем другой стилистике и другой системе ценностных установок.

Иррациональный Бог экзистенциалистов Кьеркегора и Шестова мог сделать уже бывшее в прошлом - не бывшим. Рационалистический Бог схоластов и неосхоластов делает бывшим еще не бывшее. Утверждение идеи о точном предвидении статичным Богом будущего становящихся существ не возвышает божественную вечность над временем. Оно аннигилирует будущее как сферу осуществления свободы и творчества. 


Всеведение Бога проявляется не в точном знании того, какой именно выбор сделает то или иное существо (возможно, еще и не сотворенное, по крайней мере - не начавшее свое становление во времени-пространстве). Всеведение Бога проявляется в знании Им всех возможных путей становления каждого такого существа в еще не существующем "будущем".

См. также:

Предвидение Богом будущего

У кого онтологическое первенство?

 

 

Отредактировано fedor (Янв. 29, 2015 03:18:13)

Офлайн

Board footer

Модерировать

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version