выход

 

Я помню, как некоторые уважаемые философы из числа преподавательского состава философского факультета РГГУ предлагали закрыть всю эту лавочку и перестать допускать к защите диссертации по этой тематике - вызывавшей, видимо, у них ассоциации с "арийской физикой".

Может быть, они и правы. Может быть, нет никакой русской философии - но тогда нет и немецкой, французской, английской, даже греческой нет. Есть просто философия, универсальный проект. И если ты не просто философ, а "русский философ" - то в твоем карго-философском карго-буфете даже карго-осетрина как-то умудряется иметь вторую свежесть. И не философ ты, а тростиночка почти бессмысленная. 

Такая точка зрения имеет право на существование - если считать, что есть некий идеальный образ философии, ее эйдос, сверкающий в Трансурании. Тогда в каждой философии есть доля философии. А от той или иной социальной группы может приходить только то или иное искажение. Подлинно прекрасное едино и универсально - от индивидуализации же проистекает только паноптикум уродств. 

Однако забавно, что таким почтенно платоническим образом обоснованная русофилософобия является предметом высказывания людей, весьма далеких от платонизма - адептов "аналитической философии" (тоже универсальной, но почему-то процветающей прежде всего на английских и американских философских кафедрах), феноменологии (вселенской, но немного немецкой) и постструктурализма (глобального, но несколько французского). Многие из них, когда слышат слова "эйдос" или "метафизика", склонны хвататься если не за пистолет, то за более приличестсвующую философу кочергу.

Эта несообразность есть во всех антиметафизических направлениях мысли, в которых говорится о "магистральной линии развития человечества". "Нет ножек - нет мультиков". Нет метафизики - нет и магистрали. Выезжая на магистраль, мы имеем пункт А, из которого мы выехали, пункт B, в который мы намерены прибыть. Налицо финальная (целевая) аристотелева причинность - то есть некошерная, запрещенная правоверному сциентисту к употреблению в умственную пищу телеология. За такое спортсменов снимают с соревнований - употреблен допинг, в кулаке спрятан кастет, с доски украдена ладья.

Но взаимодействие дискурсов напоминает не спорт, а войну. Как говорил Дракон у Шварца: "Мы давно уже убиваем без всяких условий". В войне дискурсов на поражение используются любые софизмы - и их использование не подвергается общественному порицанию, поскольку нет ни имеющих глобальный авторитет правозащитников, ни имеющих планетарное доверие международных наблюдателей и миротворческих сил. Тонких софистов в этой войне отправляют сражаться с элитными частями противника с целью посеять смуту среди частей попроще. Грубых софистов отправляют обрабатывать широкое общественное мнение - и они даже занимают первые места в мировых рейтингах философов. проводимых респектабельными журналами типа Time.

Пафос борьбы тех, кого для краткости мне приходится второй раз называть могущим навести на некоторых читателей тоскливый ужас словом "русофилософобы", примерно таков. Это все то же вольтеровское "Раздавите гадину". Но проблема в том, что гадин следует давить честностью, той самой научной честностью и корректностью методологии, которая прославлена девизом на щите рыцаря-гадоборца - а если рыцарь использует недостойное оружие, у гадин отрастают новые головы, причем часто на месте головы самого рыцаря. В последнем случае оный рыцарь сам становится гадом, пытающимся сожрать другую гадину.

Рыцари-русофилософобы полагают, что нанося удары по "русской философии" как таковой, поражают саму путинскую власть, гебистско-бандитскую иерархию, имперскую идею и религиозно-фундаменталистское мракобесие. К русской культуре они относятся как к больному, вылечить которого невозможно, но который опасен для окружающих своим сумасшествием и заразностью, а потому болезнь может быть побеждена только уничтожением самого больного и вещей, которыми он пользовался.

Больной брал в руки Бердяева? Брал и вынул из Бердяева "духовные скрепы". Он брал Соловьева? Брал и вытащил из Соловьева планетарную роль русского царя. Брал русский космизм? Брал - что вытащил, правда, непонятно, но руками потрогал и тавро свое влепил. И они теперь для наших рыцарей как свастика - вроде хороший древний символ, но что делать, он побывал в слишком плохих руках. Извините, ничего личного, в топку.

Но это, так сказать, бой местного значения - но гадоборцы вопринимают себя бойцами на мировой войне, той самой, вольтерьянской. В этой войне применяется тактика выжженной земли - чтобы гадинам негде было завестись. Уничтожить дискурсивные экосистемы, в которых гадины могут существовать, произрастать и кормиться. 

Однако в результате применения такого оружия может возникнуть кризис ментальной экологии. Ковровые бомбардировки следует заменять более современным и точным оружием - и, что важно, не забывать регулярно проходить диспансеризацию на предмет своевременного обнаружения отрастания хвоста, охлаждения крови или образования чешуек и перепонок.

Я понимаю, что речи ректора МИФИ Стриханова, открывшего в своем почтенном учебном заведении то ли кафедру, то ли факультет теологии, впечатляют рыцаря-гадоборца - кстати, прошу иронию в адрес сих досточnимых рыцарей счесть самоиронией, поскольку к антиклерикалам и антиимперцам я отношу и себя - и он чувствует потребность еще раз бросить гадине вызов. Ректор обосновывает введение теологии, используя концепт, который он сам поименовал как "многомерная картина понимания мира" - то есть сосуществование и творческое взаимодействие различных познавательных парадигм. Однако всем понятно, что "другую парадигму" будет представлять РПЦ МП - но ректорат не даст устраивать магические ритуалы вокруг неолитических венер, не позовет камлать шамана, не проведет ритуал айяхуаски, не устроит буддийский ритрит, не будет измерять параметры нервной деятельности у медитирующих, даже не будет устраивать экуменических межконфессиональных христианских встреч. Не позовет адептов новых религиозных учений, не позовет психонавтов с психоделиками из Эсаленского института. А последние как раз работают на самом что ни на есть фронтире, вырабатывая ту самую новую парадигму. Мало того, этот ректор МИФИ и научную фантастику с фэнтези запретил бы, посколько они представляют собой, согласно его собственным словам, "сатанинскую форму религиозности".

Да, от таких альянсов во славу интеграции парадигм веет союзом доктора Менгеле с инквизитором Торквемадой во имя общечеловеческого блага. Но ощущение в воздухе специфического запаха в данном случае еще не является поводом для разрушения МИФИ и дисквалификации всего сообщества физиков как потенциально способных не только делать бомбы, но и дружить с фундаменталистами. Не стоит выкидывать саму идею сдвига парадигм - все же прогрессивная общественность такого не поймет. Постструктуралисткий плюрализм - от него Запад тоже не собирается отказываться (к большому сожалению рыцарей, не прошедших перевооружения, поскольку они по своему обыкновению выжгли бы такую гадогенную плюралистическую среду концептуальным напалмом).

Не стоит с ходу выкидывать и то, что принято называть "русской религиозной философией". В этом именовании многое неточно - и слово "русская" проблемно, и слово "религиозная" спорно. И общего между включаемыми в этот круг фигурами примерно столько. сколько между вороном и письменным столом. 

Однако в постмодернистскую глобальную деревню этот круг тоже может войти - и искатель, выйдя на фронтир познания, может найти в идеях, созданных в этом кругу, немало ценных инструментов для прорыва в неизведанное. Нужно только провести предварительную работу и очистить эти инструменты от налипшей на них имперской, фашистской, нацистской грязи. Выбросить из этого саквояжа штангенциркуль и шприцы упомянутого доктора Менгеле, сдать в подобающее заведение его коллекцию нижних челюстей - отследить и отбросить пропитавшие русскую мысль эгоистические размышления о величии империи, крови, почвы, религиозной исключительности и т.д. Сдать в специализиованный архив тексты вроде "Васисуалий Лоханкин и его великая роль в концерте цивилизаций". 

"Русская философия" может быть философией, только если слово "философия" стоит на первом месте, а слово "русская" добавляется в случае той или иной необходимости вторичным образом. Если человек сначала рефлексирует на своей "русскости", а потом пытается для обоснования своей идентичности найти некую "идею", которую назовет "русской" - такой способ создания идей я бы назвал плохой идеей. Трактат о месте Васисуалия Лоханкина в мировом концерте цивилизаций вряд ли этим мировым концертом будет востребован. Неплохо бы сначала научиться на чем-то играть. Неплохо также поразмышлять о мировом концерте как таковом. И исполнительское мастерство вместе с такими композиторскими идеями могут обеспечить место в этом самом мировом концерте. При условии, что музыкант помнит, что для концерта имеет значение музыка, то есть идеи - а всякого рода навязчивые этнические, национальные и конфессиональные идентичности следует оставлять в личных архивах для личного пользования, и показывать другим, только если другие попросят.

 

Edited (Nov. 19, 2015 03:24:03)

Дмитрий Ахтырский
Грубых софистов отправляют обрабатывать широкое общественное мнение

Небольшое добавление (или ответвление). С появлением интернета появилось немало отечественных «грубых софистов», которых никто непосредственно не отправляет «обрабатывать широкое общественное мнение». Сверстал интернет-портал, вот тебе и трибуна, точнее, амвон для пастыря. Они сами, в инициативном порядке, движимые разного рода психологическими комплексами, иногда маниакального характера, вызываются нести «зерно истины», вооружившись доморощенной софистикой, скомпилированной из телевизионных пропагандистских штампов и некоторым, ущербно малым числом собственных, примитивно обоснованных утверждений. Так рождаются теории Системы, представляющие Запад как абсолютное зло – закамуфлированную тиранию. Или оправдывающие агрессию против Украины российского государства, экспортирующего братскому народу имперское вчерашнее общежитие и отказывающего Украине в праве самостоятельно выбрать свое завтра. Тезис единой с Россией судьбы, трактуемый весьма незатейливо и непосредственно, возводится в Абсолют, вопреки мерзостным «гибридным» средствам, используемым российским государством. Критикам же российских реалий навешивается никак не прописанный ярлык «неолибералов», презревших Родину. Причем глубина «анализа» на уровне газетных публикаций. То, что уровень силлогизмов означенных софистов не сложнее механической причинности, их ничуть не смущает. Впрочем, они и не в состоянии оценить этот уровень, поскольку руководствуются не глубоким историософским знанием предмета, а, в первую очередь, господствующими поверхностными мифологемами или художественным наитием. Так как их аргументация обычно полна противоречий и произвольных посылов, то итоговые декларации, преподносимые как очевидность, не выдерживают даже поверхностного дискурса оппонента с гуманитарным образованием. И тогда в качестве последнего аргумента выставляется эмоциональный пафос собственной патриотической духовности и жертвенной любви к Отчизне. Одно отрадно, что в результате «психологической» нетерпимости к инакомыслию и агрессии, процветающих на таких порталах-сектах, число «сектантов», остающихся, в конце концов, и жующих изо дня в день одну и ту же жвачку, обычно помещается на одном диване.

Согласен с Вами, Роман.

Я тоже писал о том, на чем Вы сконцентривали внимание - вот здесь:

http://exitum.org/articles/391-ob-aristokratakh-sermyazhnogo-dukha/

Edited (Nov. 20, 2015 09:28:54)

Дмитрий Ахтырский
Нет метафизики - нет и магистрали.

Причины того, что в марксистско-ленинской философии была упразднена метафизика, примерно понятны. Советская философия обслуживала доктрину, и этим все сказано. Было бы любопытно выяснить, каков генезис почти повсеместной «антиметафизичности» условно называемой «западной философии»? Всеобщее недомыслие? Отсутствие предпосылок и общественного запроса? Или тоже, сознательное, но латентное доктринерство?

“Марксистско-ленинская философия” была метафизична насквозь. Метафизичны любые картины мира - кроме рафинированной позитивной науки, которой, однако, тоже приходится пользоваться метафизическими понятиями типа “причина” (хотя строгий методолог, конечно, укажет, что эти понятия сами по себе ненаучны). То же и на Западе.

Здравствуйте, Роман Сибирский!
А зачем Вы оскорбили Ярослава и ушли с ВОЗу со скандалом?
Ярослав весьма разгневан.
Роман, а Вы по-прежнему считаете, что я имею честь быть реинкарнацией Михаила Ивановича Калинина?

Яков! В очередь!! О моих прежних инкарнациях я сведений ни от кого ещё не получал, а было бы крайне интересно. Не то, чтобы меня очень уж беспокоили эзотерические вопросы, но всё-таки… Тем более, что нашего уважаемого экс-Прудона что-то давно не слышно, уже начал беспокоиться…

Увы, “философские эврики” с участием уважaемого Романа Сибирского были для меня чрезмерно умозрительны. Равно как и любомудрствования уважаемого Дмитрия стали для меня чрезмерно философичными. Из-за этого приходится выполнять на “Выходе” всё больше привычную для меня роль благодарного читателя, не рискуя вставить в разговор учёных мужей свои пять копеек . Хотя должен отметить, “Выход” я продолжаю читать (хоть и не всё, и иногда по диагонали). Ну и умолкать навсегда не обещаю. Последнюю неделю потихоньку прихожу в себя после хирургической операции и поэтому слегка активничал на фэйсбуке, но скоро - на работу…

P.S. А уважaемого г-на Тарана я бы ни беспокоить, ни упомянать всуе не стал. Зачем? Там - сложившийся контингент единомышленников, а здесь - плюрализм и прочие бесовские измы. Многопартийность… Один только я - всегда голосую “против всех” и к партиям не принадлежу.

Edited Alexander (Nov. 22, 2015 06:52:31)

Роман Сибирский
Так рождаются теории Системы, представляющие Запад как абсолютное зло – закамуфлированную тиранию.

Разумеется, абсолютным злом ни Запад, ни Восток не являются. Зла, увы, хватает и на Западе, и на Востоке. Просто на Востоке более ярко выражена тираническая тенденция, что, в принципе, Востоку всегда было присуще… А Россия находится между Западом и Востоком, равно как и Украина, равно как и всё то, что Д. Андреев называл Российской Метакультурой. И в ней противоборство разного рода светлого и тёмного часто принимает чрезвычайно трагический оборот. И сейчас один из наиболее трагических моментов в истории. Не только для России и Украины, но и для всего человечества. На Западе тоже хватает всего: и тёмного, и светлого.'

Яков
Здравствуйте, Роман Сибирский!А зачем Вы оскорбили Ярослава и ушли с ВОЗу со скандалом?

Здравствуйте, Яков!
Как ВОЗовец со стажем (более пяти лет), т.е. не голословно и не огульно, вынужден констатировать (опыт), что по другому Имярек не умеет расставаться. Инициатор «Инициации» в самом названии, сходу пытается протащить подлог и от него плясать – мол, кто начал первый, а молчать не могу. А то, что сходу (еще до), в разных контекстах потекла желчь полуфраз «Что-то мне это напоминает…», Эпиграмма (до расставания такой чести не удостаивался ни-ког-да) – это так, дружеское похлопывание по плечу. Да и цель этих «уколов» ясна ребенку (не раз наблюдал на других этот гопнический развод Имярека): ну, что, слабо ответить («ну, ответь же, терпежу нет от желания вылить ушат духоподъемных помоев»). Все было прогнозируемо, как в «плоском треугольнике». Не мог отказать в удовлетворении этого нестерпимого желания, право, жалко человека. Пусть очиститься. А то, что прогноз сработает, не сомневался ни минуты.
Имярек, наверное полагает всех беспамятными, что никто не не помнит, что все это с мелкими вариациями повторялось не раз, и не два с другими авторами, поверившими словесному жонглерству. Ирина Николаева и Белгородский, Leonid и Марат, Ахтырский и Синельников, теперь вот Ваш покорный слуга, не говоря о менее «популярных», эпизодических участниках, коих было не менее двух десятков, но с тем же результатом и в аналогичных обстоятельствах. Были выдавлены, а некоторые и вышвырнуты. Пример Белгородского всем известен. А ссылки на некие мистические прозрения, «кукловодство» просто смешны. Вроде бы взрослый человек. Зато средство универсальное, не надо никаких аргументов – жертва Инферно, и весь сказ («поверьте, я же чую»). Как это все банально – все перечисленные, и не перечисленные (авторы) шли не в ногу с духом Розы Мира. «А во мне разве можно сомневаться»? Софистика, она и есть софистика. Оспаривать софиста, что оспаривать…, ну сами знаете. Поэтому призывы к «честной» дискуссии от софиста – та же софистика. Результаты «дискуссий» с перечисленными персонами заканчивались одним результатом. ВСЕГ-ДА! Имена приведены.
Будто бы не понятно и не видно, как пытаясь заглушить наступившую звенящую тишину почти полного отсутствия развернутых содержательных текстов «своих» авторов, Имяреком уже, наверное, десяток раз переписываются сентенции из «Розы Мира и родонизма», которые, тем, кому было интересно, уже усвоили. Раз пять, с периодичностью месяц-квартал муссируется одна и та же мысль о революциях – одно и то же, одно и то же. Украинская тематика, где позиции всех дискурсантов понятны, и ничего нового каждый очередной пост не несет. И чуть ли не ежедневное резвление «зверушек», плодящихся безудержно (к вопросу о вкусе и мере). Вместо того, чтобы, если быть честным с самим собой, начать самокритичное «собирание камней», трезво оценить самое важное - «авторский корпус» портала после шести лет (портал, это место где пишут, а написанное читают – чьи это слова?), сравнить с тем, что было даже вначале, и что стало, как обычно начинается ханжеское морализаторство. Но создавать «белый шум» бесконечно невозможно. Пусть назовут мне имена авторов, от кого завтра, через неделю, через месяц, через квартал, через год следует ожидать хотя бы какого-либо развернутого текста в области искусства, философии, историософии, религии? О добротной публицистике можно только мечтать. Шесть лет – немалый срок для «журнала». Ссылки на молодость уже никого не убеждают. На авторской скамейке после такого срока должны быть хотя бы два десятка «полноценных» авторов (судите по плодам, кто с завидной регулярностью повторял этот тезис). И, самое досадное, они были бы, если бы не вакханалия тщеславного самолюбования. Одних тех имен, что перечислены и которых «ушли», уже достаточно для долгой жизни портала. А к ним, я уверен, присоединились бы в течение этого времени еще столько же. Подобное тянется к подобному. Надежда, что простые вещи после пяти лет станут понятны, не оправдалась. Если кому-то нравится меряться, кто духовнее, а кто «переродился» – пусть продолжает в том же духе. После 101 раза созерцать грязное софистическое белье скучно и неинтересно. «Пусть мертвые хоронят своих мертвецов».

Edited roman.sibirsky (Nov. 22, 2015 16:26:00)

Яков
Роман, а Вы по-прежнему считаете, что я имею честь быть реинкарнацией Михаила Ивановича Калинина?

Яков, насколько помню, я говорил о типаже, а не реинкарнации. Надеюсь, понятно различие. Не ставлю перед собой цель задеть Вас, ничего, как говорится личного, только констатация исследователя, с которым Вы вправе и не согласится. Да, полагаю, что совокупность психологических интенций, формирующих характерологический гештальт – эгоцентризм, у Вас и упомянутой исторической личности совпадают. Надеюсь, без обид. Более того, считаю Вас не бесталанным автором, с «живым» пером и ясным умом. Но, именно характерологические особенности, на мой взгляд, выступают преградой, чтобы Ваши задатки реализовались в полной мере в области творчества, а не пропадали втуне – растрачивались попусту в пикетированиях. Но, я Вам не судья. (Яков, мы флудим, давайте не испытывать терпение редакции).