• Начало
  • » Историософия
  • » Критерии метакультурной фазы развития локальных лингво-культурных сообществ [RSS Feed]

#1 Ноя. 4, 2015 20:02:49

Тихий дон Диего
От: Острова слоёного смысла
Зарегистрирован: 2013-08-11
Сообщения: 531
Профиль   Отправить e-mail  

Критерии метакультурной фазы развития локальных лингво-культурных сообществ

В этом исследовании для нас важен только империонный аспект развития метакультур. А поскольку империоны – это феномен исключительно Железного века, мы будем рассматривать лишь те метакультуры, которые обнаруживаются на этой материально-хронологической стадии развития человечества.

Для понимания генезиса и развития империонов нас будет интересовать сравнительно небольшой спектр проблем. В первую очередь важно установить факт существования лингво-культурного сообщества в метакультурном состоянии.

Метакультуры возникают и развиваются в разных условиях, и для их выявления нам необходимо эти условия учитывать. Здесь сразу же нужно выделить нижний и верхний технологические рубежи, до и после которых невозможно говорить о возникновении новых локальных метакультур.

Если общность, не имеющая государственности, городов и письменности, контактирует с метакультурой Железного века, но при этом сама не освоила обработку железа, она не может рассматриваться ни как отдельная метакультура, ни как часть уже существующей относительно развитой метакультуры.

Обнаружение признаков метакультуры имеет смысл лишь до знакомства лингво-культурных общностей с европейскими техническими достижениями в эпоху Географических открытий (огнестрельное оружие, книгопечатание и металлургические технологии Нового времени). Если набор признаков метакультуры (о которых речь пойдет ниже) обнаруживается только после появления у лингво-культурной общности огнестрельного оружия (закупленного или произведенного своими силами), то он уже не свидетельствует о ее возникновении или существовании.

Обозначив эти рубежи, мы можем выделить два фактора, которые необходимо учитывать для выявления метакультур – как факта пребывания общности в этом состоянии, так и для их различения.

Во-первых, важно то, в каких условиях развивается локальная культура, особенно то, в каких условиях она начинает свое становление: в изоляции от более развитых культур; на «целинной» в цивилизационном отношении территории, но в соседстве и взаимодействии с более развитыми культурами (ассиметричное контактирование); в географическом пространстве, уже освоенном в той или иной степени состоявшимися и предшествующими ей метакультурами Железного века (экстраполяция).

Во-вторых, связана или нет лингво-культурная общность с профетической текстоцентричной религией.

Если мы наблюдаем лингво-культурную общность Железного века, которая развивается в условиях экстраполяции и при этом связана с профетической текстоцентричной религией, то здесь должен быть применим самый строгий набор критериев:

1) Суверенное государство (в том числе полисное) с многоступенчатой и многоаспектной социальной стратификацией, организованной системой принуждения и налогообложения.
2) Развитая письменная система на основе иероглифики или алфавита, позволяющая создавать и хранить обширные объемы абстрактной информации.
3) Городская архитектура и монументальное изобразительное искусство (требующее привлечения значительных социальных ресурсов, инженерных знаний и сложных технологий) с использованием обработанного камня или искусственных материалов (кирпича и пр.).
4) Крупные города – административно-политические, экономические, религиозные центры с монументальной архитектурой и постоянным населением, основная часть которого не связана напрямую с сельскохозяйственным производством.

Для того, чтобы мы могли говорить о метакультуре Железного века, развивающейся в условиях коммуникации с более развитыми метакультурами, набор критериев может не достигать строгости, применимой для метакультур, развивающихся в условиях экстраполяции.

В данном случае особое значение обретает наличие или отсутствие у лингво-культурной общности первично-профетической и/или текстоцентричной религии. Возникновение такой религии свидетельствует о существовании (начале формирования) новой отдельной метакультуры. Даже если текстоцентризм в полном объеме оформляется на относительно поздней стадии развития лингво-культурной общности, сам факт того, что религия смогла обрести это качество, позволяет нам ретроспективно обнаруживать ее начало (именно как текстоцентричной) на ее ранних этапах.

Если же религия локальной лингво-культурной общности в процессе своей эволюции так и не стала текстоцентричной и/или профетической, то для того, чтобы мы могли признать метакультурыный характер этой общности, в условиях Железного века и коммуникации с более развитыми метакультурами она должна иметь следующие признаки: 1) ранее государство; 2) прото-города; 3) письменность (особенно оригинальная, не сводимая с полной очевидностью к письменности более развитой метакультуры); 4) широкое распространение художественной обработки металлов (в том числе железа).

Если общность Железного века не связана с текстоцентричной профетической религией и развивается в условиях географической изоляции, то здесь будет актуален наименее жесткий набор критериев. Достаточно, чтобы у такой общности было 1) раннее государство; 2) прото-города; 3) художественная обработка металлов либо зачатки письменности.

Всё, сказанное выше, не означает, что метакультура возникла именно тогда, когда обнаруживаются все признаки ее существования. Это лишь позволяет нам различить ее в истории, а начать свое развитие она могла и раньше.


Отредактировано Тихий дон Диего (Ноя. 6, 2015 16:04:56)

Офлайн

#2 Ноя. 20, 2015 06:28:56

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

Критерии метакультурной фазы развития локальных лингво-культурных сообществ

Хорошо бы дать примеры к каждому из вариантов.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

  • Начало
  • » Историософия
  • » Критерии метакультурной фазы развития локальных лингво-культурных сообществ[RSS Feed]

Board footer

Модерировать

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version