#1 Фев. 5, 2015 05:33:18

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

 

Те несколько абзацев, которые опубликованы ниже - несколько мыслей, достаточно тривиальных для человека, находящегося в курсе рассматриваемых проблем. Да простят такие люди автора за эту тривиальность.

 

"Все преходящее есть лишь наркотик" - написал я, нагло перефразируя Гете, в одном из юношеских стихотворных опусов в 1994 (если не ошибаюсь) году.

"Ломку" (привыкание) вызывает любая привычка. К любому "хорошему" быстро привыкаешь. К горячей воде в кране. К невысокому уровню агрессии - и, если уровень вдруг повышается, начинает "ломать".

Перейдем к частному случаю привыкания - так называемой "наркомании", связанной с употреблением психоактивных веществ.

Первая подмена, которую делают "борцы с наркотиками" - выкидывают некоторые опасные виды привыкания из зоны рассмотрения. Например, привычку к смотрению телевизора, правительственных новостей, ток-шоу, сериалов. Привычка к перееданию, гневу, зависти и многому другому тоже наркоманией не считается. Совсем уже странно, что не считается наркоманией привыкание к излишнему употреблению сахара, никотина и алкоголя.

Таким образом, в сознании обывателя главным признаком "наркотика" является его нелегальность. Хорошо известнен факт, чем опасны эти "наркотики" прежде всего - за них можно попасть в тюрьму.

Все "наркотики" объявляются едва ли не одинаково опасными. Не проводится различения между "легкими" и "тяжелыми" изменяющими сознание веществами. Совершаются и прямые подмены - многие виды изменяющих сознание веществ (к ним относятся, насколько мне известно, алкалоиды марихуаны, ЛСД, псилоцибин (грибы)) вообще не являются наркотиками, то есть не вызывают физического привыкания.

В результате огромное количество людей, употребляющих эти вещества в познавательных и творческих целях, становятся для общества чем-то вроде смеси прокаженного и серийного маньяка-убийцы.

Радует, что в западных странах идет процесс декриминализации некоторых изменяющих сознание веществ. Прежде всего это касается марихуаны, легализованной в нескольких европейских странах и нескольких штатах США. Тенденция положительная.

Полагаю, что ситуация с "наркоманией" сильно улучшится, если людям будут доступны качественные психоактивные вещества, а не жуткие суррогаты. 

Основная проблема употребления веществ - социальная. Никто не тревожится за студентов Колумбийского университета в Нью-Йорке, когда они употребляют марихуану, психоделики, да даже и стимуляторы с транквилизаторами. Всякое бывает, но патологии, насколько я знаю, редки. Алкоголь для тех же студентов значительно опаснее по ряду причин, о которых здесь говорить не буду.

Другое дело - какие-нибудь ПТУ в российской глуши.

Так что надо работать с людьми, а не с веществами. Вернее, следует производить хорошие вещества, чтобы не производились плохие. Необходимо декриминализовать их употребление и хранение в сравнительно небольших количествах. Исключить стигматизацию, при которой человек, осознающий свою зависимость, опасается обратиться за помощью из-за боязни уголовного или административного преследования, общественного остракизма и т.д.

Еще раз могу повторить - каждый случай индивидуальный, каждый человек требует индивидуального подхода. Но такие люди, как Ройзман, готовы, видимо, запретить употреблять ЛСД даже Станиславу Грофу, психологу-экспериментатору. Следует продумывать адекватные механизмы, нормализующие ситуацию вокруг психоактивных веществ, гармонизирующие напряжение, учитывающие все сложные моменты. Учитывающие социальное многообразие людей, употребляющих психоактивные вещества - новаторов-ученых, созерцателей-мистиков, людей искусства, познающих, расслабляющихся, концентрирующихся, убегающих от проблем, самостоятельных, зависимых...

Не надо обманывать людей. Правду говорить легко и приятно. Обществу необходимо по возможности объективное знание, диалог, дискуссия с привлечением настоящих экспертов из разных областей - а не примитивное мифотворчество, цель которого - запугать обывателя.

 



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Отредактировано (Фев. 16, 2015 04:00:01)

Офлайн

#2 Апрель 14, 2015 13:06:40

neferuaton
От: aryana
Зарегистрирован: 2015-03-30
Сообщения: 27
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Уважаемый проф. Мессенджер :-)
Совершенно согласен с Вашей точкой зрения (еще в 80-е мне довелось испытать ее в определенных условиях, вследствие вынужденного противостояния бюрократической реальности). В силу принятия вчера некоего “указа” о просматривании частных контентов, почты, чатов и т.д., не могу ни поставить “лайк”, ни отправить ссылку на Ваш материал в ФБ (от “красно-синего - чтобы не сказать ”красно-коричневого“ - мема” сейчас всего можно ожидать).
Вопрос в другом.
Если мы признаем “наркотичность” всего того, что позволяет нам уйти от железобетонной реальности Энрофа), то как философски отстоять “ненаркотичность” тех состояний, достижение к-х обеспечивается наркотическими средствами (даже столь простыми, как сигарета, рюмка водки, хороший фильм…)? Насколько ненаркотичны эскапады Кастанеды?
И еще: как “доказать”, что даже состояния, достигаемые без наркотических средств, такие как сатори, самадхи, поэтическое вдохновение, влюбленность, случайные “дэжавю”, христианский или суфийский экстаз, ненаркотичны, т.е. РЕАЛЬНЫ (в смысле, что реально транс- (или инфра-) физическое)?
Насколько я помню Ваше выступление в связи с отчетом пилота Бертона об экспедиции к океану Солярис,
Вы говорили (по стопам Гегеля?) о “безграничности познания”, парадоксальным образом защищая иррациональный объект: возможно, “коллективное бессознательное”, символизируемое Солярисом.
Но, познавая этот объект, как с помощью наркотиков, так и без нее, в какой степени мы достигаем Абсолютной Реальности? Или она - по ту сторону нашего Бессознательного? И не наркотик ли она сама?
Если она абсолютно ненаркотична, а стало быть ИСТИННА, то как обосновать необходимость наркотического
пути к Ней (учитывая, что любой мистически ориентированный ритуал безусловно наркотичен - во всем диапазоне: от чтения книг или погружения в телевизор, или компьютер, до религиозного обряда или отшельнического - от исихастского до дзэнского - созерцания)?
Иными словами: если наркотик - средство, то в какой степени ненаркотична та реальность, которой он позволяет достичь?
Моя точка зрения колеблется где-то в ментальном треугольнике между восприятиями Бертона, Криса Кельвина и проф. Снаута. При этом вспоминаются два кадра (не считая речи Снаута о “зеркале”): Крис возле репродукции “Троицы” и его возвращение к Отцу (как бы Рембрандт).
Огромное мерси за статью :-)!

Отредактировано neferuaton_aryana (Апрель 14, 2015 13:15:44)

Офлайн

#3 Апрель 15, 2015 22:32:09

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Уважаемый коллега Andrey! (Вашу фамилию в связи с указанными Вами политическими обстоятельствами называть не буду.)

Данный текст был мною написан довольно давно - как реплика на одном из форумов. Он довольно поверхностен и не претендует на полноту. Речь в нем идет, скорее, не о познании как таковом, а о социальном штампе в отношении так называемых “наркотиков” и “наркомании”.

Я бы эти термины не употреблял вообще. Есть термин “зависимость”, есть термин “аддиктивы” (вещества, вызывающие привыкание. Привыкание и зависимость может, видимо, вызвать вообще любое повторяющееся действие.

Относительно достижения высшей реальности - идет дискуссия, каким именно образом оно возможно. Существуют ли этически амбивалентные техническеи методы, которые могут способствовать этому достижению, и в какой именно мере эти средства могут достижению просветления способствовать? Близким вопросом является вопрос о ритуальных действиях. Существует радикальная точка зрения (например, изложенная в Дао Дэ Цзин или у Кришнамурти), что ритуал вообще не способен помочь в достижении высшей реальности, но является “началом смуты”. Просветленность - это максимально творческое состояние. Алгоритмизация же, действие по шаблону творческим назвать невозможно.

Основной вопрос тут, таким образом - мгновенно ли просветление или оно достигается с помощью применения методики.

Я полагаю, что основной момент тут - свободная встреча человека и Бога. Или, иначе выражаясь, состояние открытого ума. Главные методы трансформации сознания - внимательность, настройка системы этических ценностей (хотя сами они, как я полагаю, тоже оказываются возможными в результате неких свободно и спонтанно происходящих инсайтов). Амбивалентные же (этически нейтральные) технические средства (различные психотехники, связанные с употреблением веществ, восприятием искусства, дыханием и т.д) работают в сочетании с главными методами, сваязанными с этикой. Недаром занятиям йогическими техниками предшествует этический этап (яма и нияма), а классики психоделии говорят о предваряющей трип фазе “настройки”. Конечно, позитивный результат от психотехник может наступить и без “зримой” настройки - но тогда, скорее всего, присутствовала настройка, неосознаваемая самим человеком.

Другое дело, что “психонавтика” - эра, которая не могла, видимо, не наступить. “Космическая эра” сильно затормозилась - и вдруг человек открыл для себя внутренее пространство, внутренний космос, не менее загадочный, чем космос внешний. И вопросы к психонавту - те же, что и к любому путешественнику. зачем, с какой целью, какими мотивами руководствуясь он отправляется в путешествие?

Вообще-то мы обсуждаем очень масштабную тему - давно хочу написать текст “Философские аспекты психоделической революции”.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#4 Апрель 18, 2015 15:19:03

neferuaton
От: aryana
Зарегистрирован: 2015-03-30
Сообщения: 27
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Да… до мексиканских кактусов нам отсюда не добраться, до Индии тоже далеко. Читая Кастанеду и Сатпрема в первый раз, я пришел к выводу, что и там, и там первый необходимый шаг - сознательное вхождение в сон; я уже не говорю о Фрейде и Юнге, к которым пациенту, не помнящему снов, незачем было бы и записываться на прием. Но проблема в том, что большинство людей - как раз такие пациенты, не помнящие снов либо не умеющие их вспоминать, не то что входить в них. Страна, где меня угораздило сейчас жить, словно по специальному проекту Урпарпа ведет “борьбу с наркоманией”; это показатель того, что демонизированные существа “наверху” хотят лишить массы любого (кроме, пожалуй, подешевевшей вдруг водки) средства выхода за пределы “бодрствования”, любого подспорья для желающих освоить трансфизический метод. Эта абсолютизация энрофического бодстрствования (отчасти сходная с новозаветным “бодрствуйте, трезвитесь”, “мы - сыны дня, а не сыны ночи”) ощущается мной уже давно - с тех пор как демократы совершили роковую ошибку (в 91-93); с приходом Крошки Цахеса аура в этой стране стала все больше склоняться к серому (в смысле Серого Короля из тонкой семерки Подводного), и трансфизические сквожения делались все менее возможными, а вместе с ними ушел даже тот “мистический элемент” инфрафизической направленности, который блестяще описан в поэме “Москва-Петушки”: началась пропаганда “здоровья”, на табачных изделиях стали рисовать неприличные предостережения, сократили время продажи алкоголя, поставили на учет колеса и даже спиртосодержащие растворы и т.п. Все это очевидные инвольтации Урпарпа, духа лжи, лицемерия и ханжества. С амвонов уже 2000 лет говорят, что Бог типа неспроста “закрыл” от нас “другую реальность”, и нечего в нее соваться; об этой ментальной стене между Энрофом и тонкими мiрами, воздвигавшейся историческим христианством, интересно писал А.Подводный в ж-ле “Урания” в статье “Символические системы в эпоху Водолея”, однако покамест Водолей проявляется по низшей октаве, и его основной признак - повсеместное “обезличивание” и ложная “свобода”. В этой ситуации мы оказываемся замкнуты, заперты на засов в ложной реальности… (Простите, не удается логически завершить эту тему.)

Офлайн

#5 Апрель 22, 2015 15:18:34

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Мексиканские кактусы, конечно, далеко, но не настолько. Хотя в России проще достать ЛСД и псилоцибиновые грибы, конечно (они прямо в России и растут, даже в Подмосковье и дальше на север).

А насчет того, чем инвольтирована “борьба с наркотиками” - пожалуй соглашусь. Но с добавлением, что некоторым демоническим силам, полагаю, выгодно широкое распространение психоактивных веществ, преимущественно гедонистического толка. И во многом мы имеем противостояние демонических сил между собой (между планетарным демоном и лунной демоницей, например, если говорить на языке андреевского мифа). Но любой познавательный рывок сопряжен с риском, и где активизируются провиденциальные силы - там возрастает активность и демонических сил.

Согласен с Вами и насчет ошибки 91-93.

Что же до “серого элемента” по Подводному - да, он свойственен, кажется, любой российской диктатуре. Но в СССР его было больше, чем сейчас. Если брать символическую систему из “Тонкой семерки” Подводного, то Серый в СССР абсолютно доминировал, оттесняя и Черного, и Дракона. Сейчас же уровень показной агрессивности выше (киселевские программы) - Черный задействован более активно. То же и с “драконом” - чувство “национальной гордости” выходит из под контроля. В СССР 2дракон“ и ”черный“ проявлялись сквозь серую пелену, сейчас такой пелены почти нет, Серый стал скорее задним планом. Зато вовсю резвится ”змей" - все эти присмешечки, путинская ирония, стиль журналистики - наглый, с циничным юмором. Такого в СССР не было вообще.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#6 Апрель 22, 2015 20:31:29

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Дмитрий Ахтырский
Зато вовсю резвится ”змей" - все эти присмешечки, путинская ирония, стиль журналистики - наглый, с циничным юмором.
Скорее с пошлым юмором (пошлости - через край). Обычная “братковая” пошлость. В СССР она была, но только у “блатных”, а сейчас “блатные” просто дорвались до власти…



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Офлайн

#7 Апрель 22, 2015 20:36:16

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Дмитрий Ахтырский
А насчет того, чем инвольтирована “борьба с наркотиками” - пожалуй соглашусь.

Ну, предположим, дошедшая до абсурда в США борьба с табакокурением тоже “инвольтирована”. И не только некими потусторонними силами, но и силами вполне посюсторонними. Их лозунг: “Не курите табак. Он убивает людей”, а вторая часть, не вполне афишируемая: “Курите марихуану. Она полезна с медицинской точки зрения”. Обычная борьба с конкурентами.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Офлайн

#8 Апрель 22, 2015 23:54:44

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Борьба с курением табака НЕ лоббируется сторонниками легализации марихуаны. Лоббисты - огромное количество организаций, получающих деньги на всей системе, связанной с этой борьбой. Мэр Нью-Йорка Блумберг никаким боком за лдегализацию марихуаны не выступал. Напротив. Можно попросить у Вас раскрыть Ваши источники информации относительно того, что сторонники легализации марихуаны лоббируют запрет курения табака? Дело в том, что одно не заменяет другое. Курение табака не коррелирует с курением марихуаны. Есть людим, которые курят и то, и другое. Есть, которые курят что-то одно. Есть - которые ничего не курят. Задействуются разные рецепторы. Активные вещества - далеки по свойствам друг от друга, как разные галактики.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#9 Апрель 23, 2015 15:19:52

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Источники на уровне американских “мыльных опер”. Так я телевизор не смотрю, но 1 час в день в гимнастическом зале - приходится (почти принудительно). Там в одном сериале обвинениями в адрес табачных компаний занимаются те же симпатичные адвокаты, что защищают в судах наркобаронов. Название сериала, пожалуй, что и не вспомню. Помню только, что одну адвокатшу играла “Звезда” “Твин Пикс” Лара Флин Бойл.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BB,_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B0_%D0%A4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD
У аборигенoв спросите, что ТВ смотрят. Ага вспомнил (точнее- прогуглил)!!! Сериал “Практика”
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB)



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Отредактировано Alexander (Апрель 23, 2015 19:09:55)

Офлайн

#10 Апрель 23, 2015 15:27:21

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Ну, тогда это несерьезная информация. Может быть, у табачной индустрии есть лоббистские интересы, заставляющие их поддерживать запрет марихуаны, но у лоббистов отмены этого запрета нет рациональных резонов просто так нападать на табачных королей с целью перебить спрос. В условиях запрета это абсолютно несерьезно.

Александр, а Вы подали информацию так, словно так оно и есть на самом деле. Я полагал, что Вы ссылаетесь на серьезный источник, а Вы даже не прибавили слово “говорят” или “я слышал”. Хорошо, что я переспросил ;-) С тем же основанием я могу выдвинуть резон, что этот сериал проплачен лоббистами запрета на марихуану ;-)



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#11 Апрель 23, 2015 16:15:14

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Да нет, пожалуй. Подобного рода сериалы “для домохозяек” обычно очень осторожны с тем, что называют “общественной моралью домохозяек”. И редко делают шаг влево-шаг вправо (от этого доходы зависят). И обсуждают они обычно то, что зрители хотели бы услышать.

Да, все эти “мыльные оперы” при всей их тошнотворности и малосерьёзности, работают в очень жёстких рамках, ибо страшнее для своего кошелька, чем бунт домохозяек против их продукции, им придумать трудно.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Офлайн

#12 Апрель 23, 2015 19:05:34

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Этой теме посвящён не весь сериал, а один эпизод http://www.imdb.com/title/tt0677806/ . Но главная идея там о безнравственности старого адвоката, за большие деньги защищающего табачные компании, в то время как его молодая ученица борется с этими табачными извергами. Когда старый адвокат напоминает ей о том, что адвокатская контора, в которой она работает, постоянно защищает в суде наркобаронов, та отвечает, что это не так страшно и безнравственно, как защищать табачных королей. Вот такая вот муйня, малята.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Отредактировано Alexander (Апрель 24, 2015 03:59:37)

Офлайн

#13 Апрель 24, 2015 00:24:44

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Если наркобарон торгует героином, это одно. А если марихуаной или ЛСД - тут дело другое. Хотя эта торговля и этот рынок безнравственны, потому что крышуются полицией и неестественен в силу запрета. А должен процветать мелкий бизнес. Впрочем, с марихуаной обычно и сейчас так и есть. С кокаином - другое дело. Кокаин импортируются, поставки, видимо, крупные. А марихуана - это сугубо внутренний рынок - полно мелких хозяйств не только в Калифорнии, но и на Восточном побережье.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#14 Апрель 24, 2015 11:33:35

Яков
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 479
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Ваши бы заботы… (((((

Офлайн

#15 Апрель 24, 2015 15:39:02

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

От положения в этой сфере в США зависит положение в области психоактивных веществ во всем мире. США были главными инициаторами всех нынешних запретов. Отказ от запретов со стороны США вызовет, скорее всего, лавинообразную либерализацию в мире в этом вопросе.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#16 Апрель 26, 2015 21:35:29

neferuaton
От: aryana
Зарегистрирован: 2015-03-30
Сообщения: 27
Профиль   Отправить e-mail  

нарко-не-зависимость

Отказ от запретов со стороны США вызовет, скорее всего, лавинообразную либерализацию в мире в этом вопросе.

Значит, синдром “абсолютизации состояния бодрствования” берет начало не в “путинизме”… С др. стороны, этот синдром, кажется, присущ историческому христианству во всех его проявлениях: оно принципиально антитрансфизично. А “путинизм” опирается на одну из самых консервативных конфессий… Нам, как и американцам, остается лишь культивировать каждому свой маленький тональ и тупо ждать смерти.

Отредактировано neferuaton_aryana (Апрель 26, 2015 21:39:09)

Офлайн

Board footer

Модерировать

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version