выход

форум проекта выход

  • You are not logged in.
  • Root
  • » Общество
  • » Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего [RSS Feed]

#1 April 25, 2014 08:36:30

Leon
Registered: 2014-01-02
Posts: 220
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Alexander" post=3846
P.S. Это совсем не означает, что я - сторонник неограниченной демократии, просто считаю, что все прочие “народоустройства” - намного хуже.
По большому счету, я не сторонник введения какого-либо ценза, как нового демократического механизма. Мы говорим о “цензе” только потому, что такие примеры есть в истории и они в свое время работали. Но и отрицательная сторона понятна - целый слой населения выпадает из политической жизни, тем самым маргинализиручсь и радикализируясь.
Мне гораздо ближе идея повышающих или понижающих коээффициентов, когда полностью из политической жизни не выпадает никто, но “социальная ответственность” человека влияет на весомость его голоса. Примеров такого рода я не знаю, но очевидно, что это вполне реализуемо при современном развитии информационных систем.

Offline

#2 April 25, 2014 08:38:28

Leon
Registered: 2014-01-02
Posts: 220
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Тихий дон Диего" post=3847
Меньшая часть поднимается вверх, большая - постепенно люмпенизируется. Это видно по выборам в парламенты, где все больше голосов получают демагоги, леваки или правые радикалы. У меня есть надежда на интернет, как средство новой социальной коммуникации - в противовес телевизору. Возможно, что интернет может создать новый средний класс - уже не на основе собственности имущества, а на основе диалога достижений. Не знаю…
именно

Offline

#3 April 25, 2014 13:47:15

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 531
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Идея коэффициентов имеет важную издержку. Коэффициент предполагает очевидную формализацию общественного статуса - в отличие от анонимного тестирования.

Offline

#4 April 25, 2014 20:16:39

Leon
Registered: 2014-01-02
Posts: 220
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Тихий дон Диего" post=3850
Идея коэффициентов имеет важную издержку. Коэффициент предполагает очевидную формализацию общественного статуса - в отличие от анонимного тестирования.
Ну, во-первых, я не считаю это негативом. А во-вторых, анонимное тестирование тоже может использоваться для введения коэффициента. Просто этот коэффициент каждое голосование новый.

Offline

#5 April 26, 2014 05:53:06

Duncan Grant
From: Санкт-Петербург
Registered: 2014-03-09
Posts: 21
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Митя, собственник НИЧЕГО не должен делать для реализации её (бичихи Дуси) способностей, если там вообще какие-то способности есть. Она САМА должна это делать. А государство, в свою очередь, должно быть минимальным - то есть таким, которое НЕ БУДЕТ МЕШАТЬ ей это делать. Для этого государству следует свалить к чёртовой бабушке из всех сфер, кроме обеспечения правопорядка и обеспечения независимости суда. И вот если при таком раскладе бичиха продолжит быть бичихой - флаг ей в руки. Но тогда уже нельзя будет говорить, что виновата система. Нечем будет крыть.

Edited Duncan Grant (April 26, 2014 05:58:00)

Offline

#6 April 26, 2014 11:09:30

Дмитрий Ахтырский
Registered: 2013-06-26
Posts: 1045
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Дункан Грант, я не готов поддерживать подобную беседу. А то скоро речь дойдет до рекомендаций по отстрелу тех, кто не может адаптироваться к прекрасному полностью свободному рынку - чтобы не мешали жить собственникам.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Edited Митя Ахтырский (April 26, 2014 11:12:20)

Offline

#7 April 26, 2014 12:26:22

Leon
Registered: 2014-01-02
Posts: 220
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Duncan Grant" post=3854
Митя, собственник НИЧЕГО не должен делать для реализации её (бичихи Дуси) способностей, если там вообще какие-то способности есть. Она САМА должна это делать. А государство, в свою очередь, должно быть минимальным - то есть таким, которое НЕ БУДЕТ МЕШАТЬ ей это делать. Для этого государству следует свалить к чёртовой бабушке из всех сфер, кроме обеспечения правопорядка и обеспечения независимости суда. И вот если при таком раскладе бичиха продолжит быть бичихой - флаг ей в руки. Но тогда уже нельзя будет говорить, что виновата система. Нечем будет крыть.

Митя Ахтырский" post=3855
Дункан Грант, я не готов поддерживать подобную беседу. А то скоро речь дойдет до рекомендаций по отстрелу тех, кто не может адаптироваться к прекрасному полностью свободному рынку - чтобы не мешали жить собственникам.

Митя, а что, собственно в словах Дункана вызвало у вас такую яростную реакцию? Он говорит абсолютно правильные вещи: функции государства должны минимизироваться, в идеале до полного отмирания. Или вы, Митя, государственник, прости Господи??? )

Offline

#8 April 26, 2014 20:26:04

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Leon" post=3856
Митя, а что, собственно в словах Дункана вызвало у вас такую яростную реакцию? Он говорит абсолютно правильные вещи: функции государства должны минимизироваться, в идеале до полного отмирания. Или вы, Митя, государственник, прости Господи??? <img src=“/media/kunena/emoticons/smile.png” width=“19” height=“19” alt=“” title=“” class=“bbcode_smiley”>)
Митя не государственник. Митя мистический коммунист. Митя решительный противник рыночной экономики. А какой экономики Митя сторонник, я не знаю. Митя ненавидит социал-дарвинизм. Что это такое - я точно не знаю. Но точно знаю, что никакого социал-дарвинизма в XXI веке не существует.
Обвиняет Митя в социал-дарвинизме меня, Латынину, Дункана и др.
Митя, если ты не согласен с моими словами, то давай обсудим. Я на своих словах не настаиваю, но такое мнение у меня за 7 лет сложилось.

Offline

#9 April 26, 2014 23:53:26

Светлана
From: г. Орёл
Registered: 2014-03-31
Posts: 45
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Duncan Grant" post=3854
Митя, собственник НИЧЕГО не должен делать для реализации её (бичихи Дуси) способностей, если там вообще какие-то способности есть. Она САМА должна это делать. А государство, в свою очередь, должно быть минимальным - то есть таким, которое НЕ БУДЕТ МЕШАТЬ ей это делать. Для этого государству следует свалить к чёртовой бабушке из всех сфер, кроме обеспечения правопорядка и обеспечения независимости суда. И вот если при таком раскладе бичиха продолжит быть бичихой - флаг ей в руки. Но тогда уже нельзя будет говорить, что виновата система. Нечем будет крыть.
А это самое государство формируют не из тех людей, которые предлагаемый ценз бы прошли? Сейчас оно и сформировано из собственников. Без всяких этих глупостей в виде цензов. Может, не в Дусе дело? Может, вопросники составлять нужно не для избирателей, а для избираемых?

Offline

#10 April 27, 2014 08:39:35

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3858
Может, вопросники составлять нужно не для избирателей, а для избираемых?

Ошибка в рассуждениях. Проблема состоит в формировании достойных избирателей. И когда будет сформирован корпус достойных избирателей, они выберут кого захотят. Прошедшего тест, или не прошедшего тест. Это их проблемы и их выбор. Хоть махатму Ганди, хоть бичиху Дусю.
А намекать, что сейчас народные избранники - дураки и воры не конструктивно. Дискуссия как раз о том, как этого избежать.

Offline

#11 April 27, 2014 08:55:49

Светлана
From: г. Орёл
Registered: 2014-03-31
Posts: 45
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Яков" post=3859
Дискуссия как раз о том, как этого избежать.
Спасибо, что объяснил.

Offline

#12 April 27, 2014 09:59:28

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3860
Спасибо, что объяснил.
Это ирония?
Т.е. ты по-прежнему считаешь, что если уж кого тестировать, так это избираемых, А избирателей не обязательно. Так?

Светлана" post=3858
Может, вопросники составлять нужно не для избирателей, а для избираемых?

Edited Яков (April 27, 2014 09:59:56)

Offline

#13 April 27, 2014 15:44:34

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3858
Может, вопросники составлять нужно не для избирателей, а для избираемых?
Это ТОЖЕ не помешало бы… Тогда ни Обама (полагающий, что в США 56 57 штатов, а не 50), ни Буш-младший с его уровнем IQ, ни “проффесор”-браток Янукович в президенты точно бы не прошли при их-то уровне интеллекта, не говоря уже o Национальном Лидере, чья “кандидатская диссертация”
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.97.D0.B0.D1.89.D0.B8.D1.82.D0.B0_.D0.B4.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
является плагиатом и, скорее всего, написана не им.

P.S. Как заказываются подобные диссертации знаю не понаслышке. Самому доводилось их писать для малограмотных заказчиков, правда плагиaтом не занимался (в МОЕЙ области технических наук легче сделать оригинальную работу, чем плагиат, который не будет бросаться в глаза, ибо специалистов мало и все друг друга знают).



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (April 28, 2014 01:28:08)

Offline

#14 April 27, 2014 16:11:43

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3858
Может, вопросники составлять нужно не для избирателей, а для избираемых?
Alexander" post=3864
Это ТОЖЕ не помешало бы.
Пустые рассуждения. Такая проблема не стоИт. Везде для депутатов любого уровня существуют многочисленные цензы.
СтоИт вопрос о цензах для избирателей, т.к. при их отсутствии как раз и проникают в депутаты дураки и воры. Вот в чем проблема.

Alexander" post=3864
Обама (полагающий, что в США 56 штатов, а не 50)
Это откуда? Не верю.

Edited Яков (April 27, 2014 16:12:24)

Offline

#15 April 27, 2014 16:46:24

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Яков" post=3867
Это откуда? Не верю.
Оговорился так Обама во время первой избирательной компании. На самом деле, в США - 56 субъектов http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D1%88%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90: 50 штатов, 1 Федеральный округ (Колумбия) и 5 островных террирорий, Но он всё перепутал.

А вообще-то тут ошибся я. Обама сказал не о 56 штатах, а о 57 http://rus.newsru.ua/arch/world/13jul2008/lap.html . Пардон, пардон



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (April 27, 2014 16:59:44)

Offline

#16 April 27, 2014 21:04:23

Светлана
From: г. Орёл
Registered: 2014-03-31
Posts: 45
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Яков" post=3861
Т.е. ты по-прежнему считаешь, что если уж кого тестировать, так это избираемых, А избирателей не обязательно. Так?
А избирателей ни в коем случае. Потому что и так слишком вы, господа, далеки от народа. А цензами от нас отгородитесь, так скоро я как домохозяйка права голоса лишусь. Долой дискриминацию! Женщины пострадают первыми! Даром что-ли для примера у вас - Дуся.

Offline

#17 April 27, 2014 21:54:28

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3869
А цензами от нас отгородитесь, так скоро я как домохозяйка права голоса лишусь.
Неужто бизнес лопнул? : (
Ну тогда не обессудь.
О каком праве голоса может идти речь?
Избаловались домохозяйки при Советской Власти.

Offline

#18 April 27, 2014 23:49:50

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3869
А избирателей ни в коем случае. Потому что и так слишком вы, господа, далеки от народа.
“Это точно” (с). Далековаты мы все, интеллигентишки гнилые, от народа, ибо об-жествляем его без всякой меры, только вот встретиться с этим самым народом тёмным вечером да в тёмном переулке боимся… Домохозяек, Яков, не трожь! У меня супруга - домохозяйка (по необходимости). Она сама кого угодно чего угодно первая лишит. И как говаривала моя бабушка: “Не тронь рабочий класс, а то получишь в глаз.”

А протестировать избирателей? Поди, попробуй: тут Альта несколько недель назад давала ссылку на один подобный тест (реально использованный для тестирования в одном из штатов американского Юга). Я бы его точно без 2-3 часовой подготовки не сдал бы (или сдал бы и двойку получил). А тест на знaниe основ государственного устройства США, который сдают кандидаты на получение гражданства (так называемый Civic), наверняка завалило бы большинство американцев, в гражданстве родившихся.

P.S.. Света, я очень надеюсь, что у Вас с бизнесом всё в порядке…

P.P.S. Hасчёт домохозяек, есть неплохая статья в тему http://www.snob.ru/selected/entry/48065



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (April 28, 2014 01:18:38)

Offline

#19 April 28, 2014 09:02:37

Светлана
From: г. Орёл
Registered: 2014-03-31
Posts: 45
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Alexander" post=3871
P.S.. Света, я очень надеюсь, что у Вас с бизнесом всё в порядке…
Да, спасибо )
Домохозяйка - моя суть )

Offline

#20 April 28, 2014 09:33:35

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3873
Alexander" post=3871
P.S.. Света, я очень надеюсь, что у Вас с бизнесом всё в порядке…
Да, спасибо )
Домохозяйка - моя суть )
Ну слава Богу! Тогда позволим голосовать.

Offline

#21 April 29, 2014 04:16:09

Duncan Grant
From: Санкт-Петербург
Registered: 2014-03-09
Posts: 21
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Митя Ахтырский" post=3855
Дункан Грант, я не готов поддерживать подобную беседу. А то скоро речь дойдет до рекомендаций по отстрелу тех, кто не может адаптироваться к прекрасному полностью свободному рынку - чтобы не мешали жить собственникам.

Странно. Предлагаемая мной система как раз наиболее располагает к тому, чтобы Дуся не стала бичихой:

- она зарубает на корни возможность инфантилизирования Дуси социальными подачками, потому ей волей-неволей приходится искать заработок;

- она отметает кучу ненужных организаций, которые существуют только ради бюрократии и распила бабла, и такая система помогает той же Дусе, если она вместо пути бичевания выберет предпринимательство.

Edited Duncan Grant (April 29, 2014 04:21:48)

Offline

#22 April 29, 2014 04:19:44

Duncan Grant
From: Санкт-Петербург
Registered: 2014-03-09
Posts: 21
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3858
Сейчас оно и сформировано из собственников. Без всяких этих глупостей в виде цензов. Может, не в Дусе дело? Может, вопросники составлять нужно не для избирателей, а для избираемых?

Сейчас оно носит клептократический характер и сформировано из соответственных личностей. А то, что наверху сидят такие, которые сами бы не прошли этот тест - как раз следствие популистской политики, когда голосует каждый жучок и выбирает обещалкиных и морду, грозящую “навести порядок”.

Edited Duncan Grant (April 29, 2014 04:20:20)

Offline

#23 April 29, 2014 04:39:51

Duncan Grant
From: Санкт-Петербург
Registered: 2014-03-09
Posts: 21
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Светлана" post=3869
А цензами от нас отгородитесь, так скоро я как домохозяйка права голоса лишусь. Долой дискриминацию! Женщины пострадают первыми! Даром что-ли для примера у вас - Дуся.

Это почему? Предположим, введён такой имущественный ценз: пролетаешь на голосовании, если получаешь социальных пособий больше, чем платишь налогов. Предположим, домохозяйка живёт на деньги мужа. Сама нигде не работает, и никаких соц. выплат не получает. Она, мне кажется, вполне имеет право голосовать: да, налоги она не платит, т.к. неработающая, но так она и от государства ничего не получает.

Если же введён образовательный ценз: что, не бывает образованных домохозяек? Вот, вы сидите на этом форуме, уже говорит об интеллектуальном уровне. Так что не в домохозяйстве дело, не нужно на этом заострять внимание. Задача какая? Чтобы не прошёл очередной президент-гопник. Следовательно, всё подобное население надо отсечь от избирательного участка. А лучше, чтобы оно само себя отсекло, радостно, с песней. Здесь хороший вариант: возможность продать свой голос, о котором я уже говорил. Дуся (всё-таки бичиха) со своим мужем Шакал Демьянычем (таким же бичем) приходят на избирательный участок, говорят: ну вас с вашими президентами-шрезидентами, давайте-ка на деньги, мы отказываемся от права голоса в этом году. Им денежку, они благодарят, бегут-покупают водку. А если нет такой возможности - за кого они с Шакал Демьянычем проголосуют, как не за очередного путина?

Offline

#24 April 29, 2014 09:05:48

Дмитрий Ахтырский
Registered: 2013-06-26
Posts: 1045
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Слово “бичом” пишется через “о”, а не через “е”. Дункан Грант, образовательный тест тобой не пройден. ;-)

А за Путина отлично голосуют и миллиардеры.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Offline

#25 April 29, 2014 21:54:33

Duncan Grant
From: Санкт-Петербург
Registered: 2014-03-09
Posts: 21
Profile   Send e-mail  

Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего

Митя Ахтырский" post=3879
Слово “бичом” пишется через “о”, а не через “е”. Дункан Грант, образовательный тест тобой не пройден. ;-)

А за Путина отлично голосуют и миллиардеры.

Да не важно, кто какую опечатку допустил, важна мысль, изложенная в тексте.

За Путина голосуют ЕГО миллиардеры - Ковальчуки и Ротенберги. Разница как между чёрным и белым.

Edited Duncan Grant (April 29, 2014 22:08:04)

Offline

  • Root
  • » Общество
  • » Люмпен и урна. Популизм и демократия будущего[RSS Feed]

Board footer

Moderator control

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version