выход

форум проекта выход

  • You are not logged in.

#1 Jan. 21, 2014 09:20:39

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Хорошо, уберу слово “Ледивинтер”. Но тут у меня есть одно соображение. Я принципиально считаю, что сомнительные ники латиницей дают мне право свободного транскрибирования кириллицей.

Offline

#2 Jan. 21, 2014 10:36:02

Дмитрий Ахтырский
Registered: 2013-06-26
Posts: 1045
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Дают, Яков. Но в определенных пределах, не искажающих ник принципиально.Администрация считает политкорректными кириллическое написание ника Ольги Даниловой как “Леди Вольтрон” или “Леди Волтрон”, Допускается слитное написание или написание с маленькой буквы (поскольку в оргининале ник написан именно слитно и с маленькой буквы). Ничего сомнительного в нике Ольги Даниловой я не вижу.

К примеру, на форуме не будет позволительно латинизировать твой ник как “Yak Off” или даже как Yuk Off (, разве что ты сам публично разрешишь) ;-)

P.S. Яков, ты обещал убрать искаженные написания. Однако они все еще стоят.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Edited Митя Ахтырский (Jan. 21, 2014 15:26:27)

Offline

#3 Jan. 21, 2014 21:16:57

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Белгородский" post=1044
Александр, Ваши замечания по статье Новодворской я воспроизвел на US.

Спасибо. Я согласен, что эти замечания - мелочь, но любую мелочь идейные противники могут раздуть, так что лучше это сделать самим.

Ещё одна мелочная поправка: статья «Любить евреев трудно, но надо» http://www.rozamira.us/viewtopic.php?f=109&t=744&start=135#p63249 написана не редактoром газета “Еврейский Мир” раввином Львом (Арье) Кацином (я посылал Вам нашу с ним фотку). Она появилась в разделе “Слово читателя”, и написал её скорее всего Игорь Аксельрод (впрочем, точно не уверен).



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (Jan. 21, 2014 21:17:51)

Offline

#4 Jan. 22, 2014 09:10:05

Белгородский
Registered: 2013-08-04
Posts: 158
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

В заголовке статьи «Любить евреев трудно, но надо» я исправил “Редактор” на “Читатель”.

Offline

#5 Jan. 26, 2014 05:56:52

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

В связи с тем, что на US вновь возникла идея об “украинском уицраоре” или как его кое-кто называет, “Укроуице”, то хотел бы сказать, что впервые столкнулся с таким толкованием у Юрия Арабова http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 . У него кажется ещё в 1991 году была опубликована статья в журнале “Искусство Кино”, в которой (в андреевских терминах) он пытался дать оценку событиям Августа 1991 года. Статья была написана очень поэтичным языком. Он, в частности, писал об одном весьма несимпатичном отпочковании Третьего Жругра: “подполз по Малороссию” и игвы “одели его в запорожские шаровары” (цитирую по памяти. ибо статью в интернете не нашёл). Вообще, это была довольно интересная, хотя и весьма спорная работа. Там, например, говорилось о том, что в результате Августовской революции был “забит осиновый кол в сердце кровавого Третьего Жругра”, писалось о том, что Горбачёва отбирали и к осуществлёной им миссии готовили многие столетия, а Ельцин - живёт как человек первый раз. Помнится, о его духовидческом опыте говорилось на ОРГе http://forum.rozamira.org/index.php?s=fd17767348eda11d9479111d20708190&showtopic=2669, и он был одним из авторов журнала “Переход”. Как будто бы его анансировали и как будущего автора “Выхода”, но об этом спросите у здешней администрации…



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (Jan. 26, 2014 21:03:11)

Offline

#6 Jan. 26, 2014 18:57:22

Тихий дон Диего
From: Острова слоёного смысла
Registered: 2013-08-11
Posts: 531
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Насколько мне известно, Ю.Н. Арабов сейчас весьма критически оценивает свою работу 1991 г. О своих взглядах он писал в журнале “Переход”

Две головы Ленина

Edited Тихий дон Диего (Jan. 26, 2014 18:58:35)

Offline

#7 Jan. 27, 2014 05:15:26

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Тихий дон Диего" post=1111
Насколько мне известно, Ю.Н. Арабов сейчас весьма критически оценивает свою работу 1991 г. О своих взглядах он писал в журнале “Переход”

Две головы Ленина

У меня ссылка не работает. Работает http://perehodjournal.ru/leto-2011/uriy-arabov-dve-golovi-lenina.

Там он писал: "Когда-то ваш покорный слуга написал залихватскую статью о событиях августа 1991-го, трактуя их в терминах метаистории. Сейчас из этой работы актуальным мне кажется только один пассаж, касающийся «замутнения», окостенения лика Ельцина сразу после победы над ГКЧП. Острый на язык человек скажет, что это «замутнение» произошло от количества выпитого. Но мы воздержимся от бытовых спекуляций. Сегодняшний день подносит увеличительное стекло к событиям того дождливого лета. В течение короткого времени с Ельциным произошло следующее: из чиновника, пусть и всесоюзного масштаба, он превратился в нечто большее: в выразителя интересов Третьей державы, которая начала постепенно выходить из комы.“ И далее:”Что же нам делать в этой тяжелой ситуации прогнозируемого и неблагоприятного будущего? Оставаться людьми – в этом наша единственная задача и призвание. Любить ближнего, стараться использовать свое образование, полученное еще до распада империи, для благих дел и начинаний.

И в конце повторю вышесказанное: оценка современной России как прямого продолжения России Советской освобождает наш разум от химер и розовых ожиданий. За первой конвульсией, по-видимому, последует вторая, последняя. То, что современное российское государство еще во времена «демократа» Ельцина решило быть правопреемником Советского Союза, – конечно же, не случайность.


На мой (и не только мой) скромный взгляд, события Августа 1991 года - аналог событий Февраля 1917 года, Жругр утратил своё царственное положение. Как писал Д. Андреев в ”Черновиках“: ”До вел. битвы м. случ. еще 1. Она отобразится синхронически. переворотом в Р. и К. – оппоз. внутри и, перев. демокр.“ Там же он указывает:”20. Друккарг может погибнуть от внутр. взрыва. Жругр – возмож. по разному, но во всяком случае, Навна будет освобождена.“ То есть Третья Мировая Война - совсем не неизбежна, как считают некоторые горе-розамиричи. Ожидание ”двух конвульсий“ вполне совпадает со словами черновиков.

А слова Ю. Арабова ”Оставаться людьми – в этом наша единственная задача и призвание. Любить ближнего...“ - это почти дословное повторение слов М. Волошина, которые знает любой интеллигентный человек.

Кстати, на мой скромный взгляд, выражение ”Россия поднимается с колен“ - не путинская метафора, а метаисторическая реальность, т.е. реальное трансфизическое существо - Третий Жругр разорвал некоторые из опоясывавшие его волевых колец и начал вставать с колен (вполне буквально).

А что касается ”окостенения лика Ельцина", то это, опять же на мой взгляд, тоже следствие паралича воли, охватывавшего того, чьим человекоорудием он стал. То же самое происходило раньше и с поздним Хрущёвым, и с Брежневым, даже деятельный Андропов был как бы стянут волевыми и парализующими кольцами, не говоря уже о Черненко. Чудовищен был паралич, охвативший членов ГКЧП в Августе 1991 года (они умудрились проиграть битву, которую было просто невозможно проиграть). И в политическом цугцванге в Октябре 1993 года паралич тоже охватил обе стороны. И было ясно, что проиграет тот, кто первым начнёт активные действия (это и есть определение цугцванга).

Случалось ли такое в истории раньше?? ДА, БЕЗУСЛОВНО. Типичный пример - Термидорианский Переворот во Франции. Термидорианцы просто не могли выиграть, а робеспьеристы - не могли его проиграть, настолько была велика разница в их силах, но ведь ухитрились проиграть абсолютно выигранную партию! Произошло настоящее чудо! Совершенно невозможное совпадение невероятных случайностей! Такое просто не могло произойти, если бы не вмешались некие метаисторические силы… Могу это обосновать…



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (Jan. 27, 2014 05:54:10)

Offline

#8 Jan. 27, 2014 08:52:54

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Alexander" post=1115
То же самое происходило раньше и с поздним Хрущёвым, и с Брежневым, даже деятельный Андропов был как бы стянут волевыми и парализующими кольцами, не говоря уже о Черненко. Чудовищен был паралич, охвативший членов ГКЧП в Августе 1991 года (они умудрились проиграть битву, которую было просто невозможно проиграть). И в политическом цугцванге в Октябре 1993 года паралич тоже охватил обе стороны. И было ясно, что проиграет тот, кто первым начнёт активные действия (это и есть определение цугцванга).
В целом с пассажем согласен, кроме одного момента: “(они умудрились проиграть битву, которую было просто невозможно проиграть)”. ??? Выиграть эту битву было невозможно!!! Даже если бы у них была воля. (У Макашова и Вареникова воля была), Им никто не подчинялся - ни верхи, ни низы.
То же самое про термидор.
Alexander" post=1115
Термидорианцы просто не могли выиграть, а робеспьеристы - не могли его проиграть, настолько была велика разница в их силах
Достал Робеспьер со своей гильотиной ВСЕ слои французского народа и был обречен.
Соответственно всё весьма аналогично с Януковичем. Со всех сторон идиотские вопросы: отчего он не разгонит майдан пулеметами? Не может даже если хочет!

Большая ошибка - не видеть за внешней скорлупой существующей власти прогнившее нутро.
Правда оценить степень прогнившести часто бывает возможно только после разрушения скорлупы.(((
В этом смысле режим Путина интереснее режима Януковича.

Offline

#9 Jan. 27, 2014 17:43:42

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Яков" post=1116
Alexander" post=1115
То же самое происходило раньше и с поздним Хрущёвым, и с Брежневым, даже деятельный Андропов был как бы стянут волевыми и парализующими кольцами, не говоря уже о Черненко. Чудовищен был паралич, охвативший членов ГКЧП в Августе 1991 года (они умудрились проиграть битву, которую было просто невозможно проиграть). И в политическом цугцванге в Октябре 1993 года паралич тоже охватил обе стороны. И было ясно, что проиграет тот, кто первым начнёт активные действия (это и есть определение цугцванга).
В целом с пассажем согласен, кроме одного момента: “(они умудрились проиграть битву, которую было просто невозможно проиграть)”. ??? Выиграть эту битву было невозможно!!! Даже если бы у них была воля. (У Макашова и Вареникова воля была), Им никто не подчинялся - ни верхи, ни низы.
То же самое про термидор.
Alexander" post=1115
Термидорианцы просто не могли выиграть, а робеспьеристы - не могли его проиграть, настолько была велика разница в их силах
Достал Робеспьер со своей гильотиной ВСЕ слои французского народа и был обречен.
Соответственно всё весьма аналогично с Януковичем. Со всех сторон идиотские вопросы: отчего он не разгонит майдан пулеметами? Не может даже если хочет!

Большая ошибка - не видеть за внешней скорлупой существующей власти прогнившее нутро.
Правда оценить степень прогнившести часто бывает возможно только после разрушения скорлупы.(((
В этом смысле режим Путина интереснее режима Януковича.

Большая ошибка - в недооценке субъективного фактора. ГКЧП мог выиграть, если бы использовал войска не Московского ВО, а скажем из бывшей Группы Советских Войск в Германии, где офицеры откровенно ненавидели Горбачёва и Шеварднадзе, а дисциплина ещё была на уровне. А Московский ВО ещё к началу 1980 годов совершенно морально разложился, знаю лично, был в институтских “лагерях” в “андроповском” 1983 году, насмотрелся на офицеров героических Таманской и Кантемировской Дивизии. Мрак, пьянство, пофигизм, мизантропия, сексуальный разврат и пр. Китайское руководство расстреляло Тяньаньмэнских студентов с помощью войск из провинции Юннань - из глухой сельхозпровинции, зато прекрасно вооружённых и выученных (граница с “братским” Вьетнамом всё-таки).

Робеспьер “достал” всех своей гильотиной? Триумвиры (Робеспьер, Сен-Жюст, Кутон) - это только трое из Комитета Общественного Спасения (всего 12 человек), а решения там принимало большинство голосов. Так что гильотина была не только его, но и Бийо Варенна, Колло д'Эрбуа, Лазара Карно, Барера, и прочих его будущих палачей. Чудом было то, что Фуше, находившийся на фактически нелегальном положении, сумел создать право-левую коалицию (то, чего так боялся т. Сталин, и так и не смогли создать троцкисты с бухаринцами). Чудом было то, что удалось привлечь трусов из “равнины” (болота), заставив их выбрать между двумя страхами меньший. Чудом было многочасовое бездействие до зубов вооружённых сторонников Робеспьера вокруг Ратуши, когда Конвент ( в нескольких кварталах) никто не охранял. Чудом было, что “триумвиры” перессорились между собой относительно дальнейших действий, а термидорианцы были объединены страхом, придавшим им решительность и бесстрашие. Чудом была грубокая депрессия и приступ кровохарканья у Робеспьера, глубокая депрессия и приступ фатализма у Сен Жюста. Чудом было то, что “триумвиров” арестовал отряд пролетариев из беднейшей секции Гравилье.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (Jan. 27, 2014 17:46:09)

Offline

#10 Jan. 27, 2014 19:08:01

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Alexander" post=1123
Большая ошибка - в недооценке субъективного фактора. ГКЧП мог выиграть, если бы использовал войска не Московского ВО, а скажем из бывшей Группы Советских Войск в Германии, где офицеры откровенно ненавидели Горбачёва и Шеварднадзе, а дисциплина ещё была на уровне. А Московский ВО ещё к началу 1980 годов совершенно морально разложился,
Никто “субъективный фактор” не недооценивал! Просто ежели бы “субъективный фактор” сложился бы иначе, то все пошло бы иначе в деталях. Возможно очень существенных. Кровищи было бы подпущено больше, например. Или гораздо больше. Можно было бы Ельцина убить. А можно Горбачева. Страну возглавили бы Руцкой с Хазбулатовым. Или Дхохар Дудаев, как самый креативный. Или Лебедь. Или Сажи Умалатова А м.б. ГКЧП продержался бы не три дня, а целых 7!!! У меня есть еще 1000 вариантов.
Ты педалируешь “субъективный фактор”, пренебрегая “объективным фактором”, к-рый неизбежно приводил к краху СССР, КПСС, ГКЧП. Неизбежно.
Я уже писал в мемуарах на WS, что
а) в январе(!) 1991 г. я поспорил на 1 бутылку коньяка, что КПСС будет запрещена в течении 5 лет. Она была запрещена через 8 м-цев;
б) утром (!) 19 августа 1991г. я поспорил на 2 бутылки водки, что весь состав ГКЧП будет арестован до 1 сентября. Причем в тот момент я не сомневался, что Ельцин убит. ГКЧП был арестован 23 августа.
В этих пари я учитывал все “субъективные факторы”. Не мог же я так рисковать без их учета!!!

К термидору аналогичные рассуждения применимы столь же неотвратимо.

Edited Яков (Jan. 27, 2014 19:09:11)

Offline

#11 Jan. 27, 2014 23:49:12

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Яков, дорогой, ты ломишься в открытую дверь. События произошли именно так как они произошли и не иначе. Единственная причина - вмешательство провиденциальных сил. События 1990-1993 годов могли пройти в совсем другом варианте. Ты разве не видел как во время выступления Горбачёва, то и дело кто-то из Межрегиональной Депутатской Группы (помнишь такую?) всходил на трибуну и восклицал: “Я требую слова по порядку ведения…” Ты не видел как бледнел при этих словах Горбачёв? Ведь именно этими словами Тальен перебил выступление Сен-Жюста во время заседания Конвента 9 Термидора. Но ничего подобного не случилось. Благодаря кому такое благодушие вдруг возникло у советских людей? В 1917-1918 годах такого благодушия не было, ибо настрадались в Мировую войну.

А после 22 августа 1991 года ты разве не видел и на знал о чёрных клубах дыма, поднимавшихся из труб обкомов и райкомов КПСС? Они ведь реально готовились в повторению событий в Индонезии после 30 сентября 1965 года и очень сильно боялись. Думаешь это было невозможно? Почему всех вдруг охватила на ненависть, а эйфория? Не помнишь эту эйфорию? Кто её, по твоему, “инвольтировал”, если не Навна? Именно о таком же писал Андреев, говоря о Феврале 1917 года.

Здесь не просто “субъективный фактор”. Здесь явное и активное вмешательство провиденциальных сил. На Земле просто произошло отражение того, что уже произошло в иных мирах.

И как сейчас “патриотическая сволочь” объясняет то своё состояние тогда? НАВАЖДЕНИЕ, ПРОМЫВКА МОЗГОВ, и.т.п. Да, безусловно, только слово надо подобрать другое - ИНВОЛЬТАЦИЯ ПРОВИДЕНЦИАЛЬНЫХ СИЛ.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (Jan. 27, 2014 23:50:39)

Offline

#12 Jan. 28, 2014 00:06:13

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Alexander" post=1143
<div class=“kmsgbody”>
<div class=“kmsgtext”>
Яков, дорогой, ты ломишься в открытую дверь. События произошли именно так как они произошли и не иначе. Единственная причина - вмешательство провиденциальных сил.</div></div>
Поясни - где я ломлюсь в открытую дверь?
Ты настаивал, что Термидор это незакономерная случайность, т.к., по-твоему, у якобинцев были все основания и условия для сохранения власти.
Я решительно возражал.
Ты настаивал, что август 91 это незакономерная случайность, т.к., по-твоему, у ГКЧП были все основания и условия для сохранения власти.
Я решительно возражал.

Я настаиваю, что и то и другое исторически закономерно.
А возможного мягкого влияния провиденциальных сил я не отрицаю. Но в данных исторических условиях - только в частностях. А суть этих 2-х великих исторических переломов - историческая неизбежность.

Offline

#13 Jan. 28, 2014 00:26:36

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

A если рассмотреть другие варианты? Робеспьер с подельниками побеждает 9 Термидора, затем обвиняет в терроризме своих врагов: Фуше, Тальена, Карье, Бийо Варена, Колло д'Эрбуа, Вадье, Леонара Бурдона, заодно жертвует кем-то из своих (тем же Сен-Жюстом и Анрио) и провозглашает Эру Милосердия, реабилитирует кое-кого из “незаконно репрессированных” (он уже начал это делать перед 9 Термидора), например Демулена, и ещё кое-кого помельче… Кто сказал, что это невозможно? Сталин же поступал подобным образом. Обвинял во всём Ягоду и Ежова, давал передышку, а потом начинал кровопускание снова.

И ГКЧП мог победить и продержаться месяцев шесть, пролив кровь. Ярузельский ведь продержался…

Или история не терпит сослагательного наклонения? Действительно не терпит. Для этого есть кое-кто НАВЕРХУ!



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Offline

#14 Jan. 28, 2014 05:53:06

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Яков" post=1145
Ты настаивал, что август 91 это незакономерная случайность, т.к., по-твоему, у ГКЧП были все основания и условия для сохранения власти.
Я решительно возражал.

Я настаиваю, что и то и другое исторически закономерно.
А возможного мягкого влияния провиденциальных сил я не отрицаю. Но в данных исторических условиях - только в частностях. А суть этих 2-х великих исторических переломов - историческая неизбежность.

Есть “историческая закономерность” и есть конкретная военная ситуация. Если воду нагреть до 100 градусов Цельсия и греть ещё, то она неизбежно закипит. Но где появится первый пузырёк никогда предсказать невозможно (это зависит от того, что зовётся флуктуациями). Если воду охладить до 0 градусов Цельсия и охлаждать далее, она кристаллизуется в виде льда. Где именно - тоже никогда не известно - известно что опять-таки на флуктуациях. Но если в охлаждённую воду опустить кристаллик льда, то кристаллизация начнётся вокруг него и процесс будет контролируемым. Надеюсь, что ты понял, что я имею в виду.

Падение тогдашнего режима было неизбежным, но когда и при каких обстоятельствах это произойдёт - этого никто не мог предсказать и это вряд ли было предопределено. В разных конкретно-исторических условиях события могли протекать и протекают неодинаково, да и не одновременно. И падение партократических режимов тоже. В Польше и Венгрии так, в Чехословакии - иначе, а в Румынии - совершенно по-другому. Уже не говоря о Кубе и КНДР.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (Jan. 28, 2014 05:58:03)

Offline

#15 Jan. 28, 2014 08:03:16

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Alexander" post=1115
То же самое происходило раньше и с поздним Хрущёвым, и с Брежневым, даже деятельный Андропов был как бы стянут волевыми и парализующими кольцами, не говоря уже о Черненко. Чудовищен был паралич, охвативший членов ГКЧП в Августе 1991 года (они умудрились проиграть битву, которую было просто невозможно проиграть). И в политическом цугцванге в Октябре 1993 года паралич тоже охватил обе стороны. И было ясно, что проиграет тот, кто первым начнёт активные действия (это и есть определение цугцванга).<br>
<br>
Случалось ли такое в истории раньше?? ДА, БЕЗУСЛОВНО. Типичный пример - Термидорианский Переворот во Франции. Термидорианцы просто не могли выиграть, а робеспьеристы - не могли его проиграть, настолько была велика разница в их силах, но ведь ухитрились проиграть абсолютно выигранную партию! Произошло настоящее чудо!

Т.е. ты отказываешься от процитированных слов? Особенно от выделенных. Я только этого и добивался. Спасибо.

Offline

#16 Jan. 28, 2014 16:46:25

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Яков" post=1153
Alexander" post=1115
То же самое происходило раньше и с поздним Хрущёвым, и с Брежневым, даже деятельный Андропов был как бы стянут волевыми и парализующими кольцами, не говоря уже о Черненко. Чудовищен был паралич, охвативший членов ГКЧП в Августе 1991 года (они умудрились проиграть битву, которую было просто невозможно проиграть). И в политическом цугцванге в Октябре 1993 года паралич тоже охватил обе стороны. И было ясно, что проиграет тот, кто первым начнёт активные действия (это и есть определение цугцванга).<br>
<br>
Случалось ли такое в истории раньше?? ДА, БЕЗУСЛОВНО. Типичный пример - Термидорианский Переворот во Франции. Термидорианцы просто не могли выиграть, а робеспьеристы - не могли его проиграть, настолько была велика разница в их силах, но ведь ухитрились проиграть абсолютно выигранную партию! Произошло настоящее чудо!

Т.е. ты отказываешься от процитированных слов? Особенно от выделенных. Я только этого и добивался. Спасибо.

Ни от чего я не отрекаюсь. Прочитай повнимательнее то, что я написал выше. Не знаю уже как тебе объяснить…



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Offline

#17 Jan. 28, 2014 18:57:36

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Alexander" post=1165
Ни от чего я не отрекаюсь. Прочитай повнимательнее то, что я написал выше. Не знаю уже как тебе объяснить…
Если не знаешь, как объяснить, значит не прав. Был бы прав, знал бы, как объяснить.

Ты утверждал, что поражение Робеспьера - случайность? Что по логике истории и теории вероятности он должен был править еще лет … дцть?
Утверждал или нет?

Ты утверждал, что поражение ГКЧП - случайность? Что по логике истории и теории вероятности они должны были утвердить и сохранить свою власть?
Утверждал или нет?

Offline

#18 Jan. 28, 2014 21:17:21

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Последний раз попытаюсь объяснить на другом примере. Больной на четвёртой стадии рака, он обречён на близкую смерть. Но значит ли это то, что он обречён на смерть именно сегодня при условии, что у него ещё есть немалые жизненные силы (он может встать с кровати и даже немного побуянить)?

Если и сейчас не понял, то извини. Считай меня дураком, если тебе так легче.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Offline

#19 Jan. 28, 2014 21:40:28

Яков
Registered: 2013-06-27
Posts: 479
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Alexander" post=1169
Считай меня дураком, если тебе так легче.
Мне так тяжелей )))

Alexander" post=1169
Больной на четвёртой стадии рака, он обречён на близкую смерть. Но значит ли это то, что он обречён на смерть именно сегодня при условии, что у него ещё есть немалые жизненные силы (он может встать с кровати и даже немного побуянить)?
Именно об этом я и говорю. А ты утверждал прямо противоположное.
Больной на четвёртой стадии рака, обречённый на близкую смерть, это как раз Робеспьер и ГКЧП.
А ты в исходном посте отрицал у них 4-ю стадию рака и утверждал, что больной неожиданно окочурился от насморка. А ему еще жить да жить.
Такая у тебя была модель, с к-рой начался спор.
Ну а сейчас, вместо того, чтобы признать меня очень умным, B) ты упираешься.

Offline

#20 Jan. 30, 2014 21:13:29

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

В связи с тем, что сейчас в России раздувается скандал с опросом, проведённым на телеканале “Дождь” относительно целесообразности отступления и сдачи Ленинграда немцам во время войны, считаю необходимым заметить, что в пeрестроечные и послеперестроечные годы об этом начал говорить Великий Писатель Земли Русской (ВПЗР) В.П. Астафьев, имеющий репутацию солдата-окопника, у которого ИМХО были СВОИ РЕЗОНЫ мечтать об этом.

Предлагаю уважаемому Якову, а возможно и другим (кому это будет интересно) прочитать рецензию на нашумевший роман В.П. Астафьева “Прокляты и убиты” http://7iskusstv.com/2011/Nomer3/Degen1.php, написанную НАСТОЯЩИМ (а не деланным) фронтовиком-добровольцем http://7iskusstv.com/Avtory/Degen.php И.Дегеном.



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (Jan. 30, 2014 21:16:41)

Offline

#21 Feb. 17, 2014 11:17:11

Белгородский
Registered: 2013-08-04
Posts: 158
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Александр, Леон и др. заинтересованные лица! Прошу прочесть и высказать свои соображения по новым статьям АЭ, касающимся извращений Розы Мира:

жругроз http://rozamira.nl/lib/ae/ez/zhrugroz.htm
жругрофилия http://rozamira.nl/lib/ae/and-ved/zhrugrofilija.htm
жарогарство http://rozamira.nl/lib/ae/and-ved/zharogarstvo.htm
уицраоризм http://rozamira.nl/lib/ae/and-ved/uicraorizm.htm

Общая классификация извращений дана здесь: http://rozamira.nl/lib/ae/and-ved/k_and-ved.htm#izv
(на расположенную ниже группу “Неразобранные ссылки” пока не обращайте внимания; мне ее еще предстоит разгребать).

Таким образом, в научный обиход вводятся новые понятия, и очень важны все толковые мнения. Кстати, Леон, Ваша точка зрения не противоречит Александровой, они ИМХО совместимы.

Edited Белгородский (Feb. 19, 2014 06:36:00)

Offline

#22 July 13, 2014 01:29:00

Белгородский
Registered: 2013-08-04
Posts: 158
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Дорогой Александр! У меня в последние месяцы возникла редкая возможность с полной отдачей поработать над своим проектом. Что я и делаю, наверстывая упущенное по вине злопыхателей и “доброжелателей”, на чьих ресурсах ранее располагался проект. По этой и только по этой причине я мало пишу на всех форумах и, в частности, не вступаю пока и в диалоги с Вами. Но это не значит, что я внимательнейшим образом не слежу за Вашей деятельностью на Выходе. Всё Вами написанное я расцениваю как ценнейший вклад в мой проект в качестве консультанта. В этом смысле я не ошибся в Вас. Конечно, не всё у Вас в равной степени удачно, бывают и проколы, но не ошибается тот, кто ничего не делает. В преобладающем большинстве Ваши тексты вполне качественны, а порой и блестящи.

Сожалею, что в связи с закрытием темы “Вести из Воздушного Замка” у Вас нет возможности и далее избывать свою кармическую связь с персонажами Замка. Я собираюсь провентилировать с Игорем и Гэлом вопрос об установке форумного движка на nl. Пока же всю информацию такого рода прошу присылать мне по эмейл; обещаю, что она сразу же пойдет в файлы проекта. Надеюсь, Ваш творческий источник не иссяк.

Offline

#23 July 24, 2014 05:29:10

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Посмотрел Ваши статьи Михаил Натанович. Больших замечаний нет. Разве что:

1. Уицраоризм - слово ИМХО неудачное (больше похоже “метеоризм”, чем на сатанизм). Может быть, использовать термин “уицраорианство” как суррогатная замена для хр-анства и мусуль-ства.

2. Также предложил бы заменить слово “жарогарство” (слишком похоже на “кочегарство”, “мытарство” или что-либо подобное) и заменить его на “жарогарианство” ибо само оно ИМХО похоже на такие весьма подобные явления как “сергианство”, “арианство”, “иосифлянство” и даже “лютеранство”, только объект веры другой.

3. Вообще оба вышеупомянутых явления - это скорее некие подобия религий левой руки, созданные лицами, страдающими от уицраоза и/или уицраофилии

3. Упоминать о моей скромной персоне во всех этих статьях ИМХО тоже не стоит (тем более с двумя инициалами). Мои заслуги на этой стезе - пренебрежимо малы…



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Offline

#24 Aug. 12, 2014 16:24:26

Александр
From: New Jersey, USA
Registered: 2013-06-27
Posts: 879
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Да, ещё к слову. Переводить “Шкатулка Розы Мира” на английский как “The Rose of the World’s Casket” ИМХО не стоило бы, хоть формально это и правильно. Дело в том, что слово “casket” в американском английском чаще всего используется не в значении “шкатулка”, а в значении “гроб” (вместо “coffin” как в британском английском). Может быть лучше перевести как “The Rose of the World’s Musical Box”?



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Edited Alexander (Aug. 12, 2014 16:24:52)

Offline

#25 Aug. 23, 2014 03:38:29

Белгородский
Registered: 2013-08-04
Posts: 158
Profile   Send e-mail  

Разговоры с Александром

Я, конечно, знал о втором, “гробовом” значении casket. Но еще В. Налимов заметил, что любому слову одного языка в другом соответствует целое семантическое поле значений. Так что подобрать слово, у которого семантическое поле не содержит неприятных ассоциаций, не так-то просто. В Wikipedia, в частности, шкатулке соответствует именно casket.

“The Rose of the World’s Musical Box” - тут ни к селу, ни к городу присутствует musical. Кроме того, “ музыкальная шкатулка” входит в основной словник АЭ - именно ее пытался украсть у Тачибаны из “Новейшего Плутарха” вор. И такая шкатулка - это вовсе не шкатулка для хранения чего-либо, а техническое устройство, вроде часов с кукушкой.

Можно бы взять box, но и тут одним из значений является гроб. Container - слишком официально.

После поисков наиболее чистого от побочных ассоциаций слова, остановился на трех вариантах:

1) repository - хранилище;
2) etui - a small, often decorative case, especially one for needles, toilet articles, or the like.
3) knick-knackatory - коллекция безделушек. Правда, длинновато словцо.

Давайте обсудим эти варианты. Хотелось бы, чтобы Яков, Дмитрий и Диего тоже высказались.

Offline

Board footer

Moderator control

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version