выход

форум проекта выход

  • You are not logged in.

#1 Dec. 10, 2013 23:58:36

Дмитрий Ахтырский
Registered: 2013-06-26
Posts: 1044
Profile   Send e-mail  

Роза Мира Наизнанку - некоторые интерпретации андреевского мифа

Павел из Рочестера
С некоторых пор мне стало представляться целесообразным рассмотреть личность и учение философа Бердяева. Я не знаю, являлся ли он тёмным вестником — наверное нет, но интересны плоды его философских воззрений. Я всё больше натыкаюсь на людей, которые достаточно близко к сердцу воспринимают бердяевские концепции («несотворённую свободу», например), деятельность которых, однако, светлой в целом называть довольно трудно. Скорее, это «полоски света» в море общей духовной неблагополучности. И, осознавая данный факт, мне начинает казаться, что коль скоро ученики настолько проблемны, то не был ли тогда и учитель своего рода «тёмным гением» своего времени?
Взято отсюда:

А дальше - еще вот это:

Павел из Рочестера
в Бердяеве есть много правильного и ценного. Страшновато, однако, делается от другого. Во первых, от идеи Бога, не как абсолютного и единственного Творца-Создателя, а скорее как скульптора, который лепит мир из совечной Ему бездны хаоса. Иными словами, выходит, что Великая Бездна столь же вечна и нетварна, как и сам Бог. И у Великой Бездны есть, ведь, своя природа, своя внутренняя структура и свои законы — ведь как-то же она существовала до тех пор пока Бог не начал создавать из неё что-то? Во вторых, это диковинное упоминание о Боге, как о Великом Одиноком (со слов французского философа, но Бердяев с ним в сущности соглашается). По нашему-то, Бог-Троица полон любви и потому не может быть одиноким никогда. В третьих, утверждение о том, что Бог нуждается в нашем тварном мире. Зачем? Чтобы не быть одиноким?

Вы знаете, как-то в этих чертах бердяевского Бога мне на самом деле видятся проступающими черты Люцифера. Смотрите. Не тварность, но и не абсолютность. Вечное одиночество. Острая потребность в мире людей от нехватки чего-то в самом себе (от нехватки «другого»). Такой, опять же, острый истовый нажим на творчество (а не на любовь!), как, наверное, единственное утешение «великого одиночества».

Но если всё так, то это не наш Бог! Не тот Бог, которого знает традиционное христианство. Вот почему становится страшно.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Offline

#2 Dec. 11, 2013 00:06:52

Дмитрий Ахтырский
Registered: 2013-06-26
Posts: 1044
Profile   Send e-mail  

Роза Мира Наизнанку - некоторые интерпретации андреевского мифа

Баядера из Севастополя
Тут тока ребенок не поймет, что Укурмия хочет замуж за Жарогара.

И Украина станет обручальным кольцом Укурмии и Жарогара.

Отсюда:

“Жарогар” - так некоторые любители творчества Андреева называют третьего российского уицраора. Они полагают, что Андреев был предвзят к этому существу, считают его крайне необходимым российской метакультуре, считают незазорным отдавать ему шавву и считают, что он стоит на пути к просветлению.

Andrew from USA
“Tа же хрень что и с Паулюсом в 42” - недовольно бормотала Меркель рассматривая в Вэб-камеру Майдан
Отсюда.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Offline

#3 Dec. 11, 2013 00:47:46

Дмитрий Ахтырский
Registered: 2013-06-26
Posts: 1044
Profile   Send e-mail  

Роза Мира Наизнанку - некоторые интерпретации андреевского мифа

И вот тоже очень занимательно - о превентивных ударах:

Andrew from USA
Жуков предлагал нанести превентивный удар в мае 1941г. Его не послушали :-(
Цена - 27 млн. жизней.

Противоракетный щит возводится против России. Он нужен только для того чтобы избежать ОТВЕТНОГО удара.
От ВНЕЗАПНОГО НАПАДЕНИЯ ракетный щит НЕ ПОМОЖЕТ, т.к. оно может начаться с подавления этого самого щита суперзвуковыми ракетами, уничтожения спутников, мест базирования ракет и т.д.
Кроме того, внезапный ядерный удар может быть нанесен с подводных лодок и бомбардировщиков - и такой удар парировать сложно.

Смысл строительства щита - только если США хотят иметь возможность напасть ПЕРВЫМИ.
Поэтому щит - это на самом деле оружие агрессии. Россия не может допустить завершение строительства щита - по тем же причинам по каким США в свое время не допустили размещения советских ракет на Кубе.
Хотя у нас оснований еще больше. Наши ракеты на Кубе имели ценность как способ СДЕРЖИВАНИЯ.
Тогда как противоракетный щит для целей сдерживания бесполезен - он предназначен для нанесения ПЕРВОГО удара.


Баядера:
http://www.rozamira.us/viewtopic.php?f=42&t=1994&start=690#p60562
Татарский фактор" сейчас - это член без тела.

Гостья
http://www.rozamira.us/viewtopic.php?f=42&t=1994&start=705#p60698
Выбор Украины – быть с Россией и это очевидно, мы принадлежим к единой метакультуре. Не сомневаюсь, что НА Украине так же как у нас в России скорбят по распаду СССР,
Войска ввести не для того, чтобы войну развязать (побоятся с Россией связываться, а сама Россия никогда войны не развяжет), а для того, чтобы не пренебрегали Россией так откровенно, да пыл юных бандеровцев охладить, чтобы они за весь украинский народ не решали.

Яник
http://www.rozamira.us/viewtopic.php?f=98&t=2053
Яросвет=Жругр



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Edited Митя Ахтырский (Dec. 12, 2013 01:06:42)

Offline

#4 Dec. 17, 2013 09:47:35

Дмитрий Ахтырский
Registered: 2013-06-26
Posts: 1044
Profile   Send e-mail  

Роза Мира Наизнанку - некоторые интерпретации андреевского мифа

Andrew
Стало понятно что шрастры - необходимая часть метакультуры. Они играют роль аналогичную системе водоочистных сооружений. Там может быть не очень приятно находится, но без них функционирование метакультуры невозможно. По сути шрастры являются защитной прокладкой от настоящей изнанки - Гагтунгра, Велг, Дуггура.

Те психоизлучения, которые не ассенизируются в шрастрах - попадают на стол последних.
Без шрастров изнанка имела бы гораздо большую свободу действий в нашем слое.
Нас затопила бы дуггурщина, и война всех против всех.

В идеале все должно быть построено на Любви.
Но в мире, где существует Эйцехоре - неизбежно возникает необходимость выбора МЕНЬШЕГО зла.
Когда ты имеешь дело со злой волей, отнюдь не склонной к душевным разговорам - использованию силы нет альтернативы.
Отсюда необходимость в Уицраорах и шрастрах.
http://www.rozamira.us/viewtopic.php?f=140&t=2022&start=990#p61911



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Offline

#5 Aug. 7, 2019 13:07:00

Alekceulep
Registered: 2019-08-04
Posts: 11
Profile   Send e-mail  

Роза Мира Наизнанку - некоторые интерпретации андреевского мифа

Не стоит так уж сразу про банальность. Алан Уайдлер тоже банально сел за фоно и сыграл по нотам. Но сыграл превосходно, даром что не стыдно было в сингл вставить

Offline

#6 Aug. 10, 2019 23:47:25

Alekceulep
Registered: 2019-08-04
Posts: 11
Profile   Send e-mail  

Роза Мира Наизнанку - некоторые интерпретации андреевского мифа

А у меня арпеджиатор - техническое средство
Может он куууда меньше, чем собака.

Logan, синтезаторы - не ф-но. Сидя за ф-но можно передать куда больше, чем тупо повесив VST на MIDI.

Offline

#7 Aug. 19, 2019 18:32:41

Lorettawoomo
Registered: 2019-08-19
Posts: 4
Profile   Send e-mail  

Роза Мира Наизнанку - некоторые интерпретации андреевского мифа

Предлагаю такую Новогоднюю наполовину игру.

Давайте помечтаем.

Пусть каждый опишет, как ему представляется наступившая Роза Мира.
Но.

Давайте это сделаем так, чтобы нас мог понять человек, который книгу Даниила Андреева никогда в руки не брал.
То есть терминами Андреева не пользоваться. И готовые образы у него не заимствовать. То есть эта мечта не должна сводиться к повторению прочитанного в последнем случае проще дать ссылку на страницу . Должно быть что-то свое.

Зачем все это нужно?

Во-первых, стало уже банальным говорить, что мечты обладают созидательной силой.
Во-вторых, у нас тут с Анной в переписке зашел разговор о том, что среди нас многие представляют Розу Мира существенно по-разному - отсюда и львиная доля разногласий.

Узнав представления друг друга, мы могли бы лучше друг друга понять и понять, к чему стремимся.
Собственно, я хотел попробовать завести подобный разговор летом, во время встречи он был бы уместен после разговора о том, кто как к этой самой Розе пришел, но на него банально не хватило времени.

Ну что, попробуем? кто смелый?

Я обязательно напишу о своих собственных представлениях, только если можно позже.

P.S. Открыл в ветку в разделе “метапсихология”, так как он показался наиболее близким.

P.P.S. Представления вовсе не обязательно могут быть серьезными - если кому-то захочется в шутливой или полушутливой форме - пожалуйста. Но хорошо если в шутке будет доля… шутки.

Offline

#8 Aug. 30, 2019 09:28:25

Avestiper
Registered: 2019-08-05
Posts: 32
Profile   Send e-mail  

Роза Мира Наизнанку - некоторые интерпретации андреевского мифа

Чисто с моей точки зрения - слишком банально. Берёте миди и вешаете VST. Во всей обработке аранжировка ни разу не поменялась, по-моему, а это скучновато для обработки.
Ещё послушал Stjarna. Это попытка вложить больше напряжения, чем в оригинале? Мне понравилось, но бочку, по-моему, слишком рано пустили и она звучит слишком выперто. Хет или бубен звучит тоже слишком громко. Ударные и перкуссия слишком монотонные и пустые: бочкахэт и ладошки где-то на заднем плане. Чуть помягче всё это и поразнообразнее, а то из-за ударных аранжировка умирает.

.

Offline

Board footer

Moderator control

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version