#1 Дек. 9, 2013 09:57:31

Яков
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 479
Профиль   Отправить e-mail  

Флейм

Ярослав" post=638
Яник практиковал такое цитатничество без ссылок, ну да с того ресурса, где он это делал, и взятки гладки. Вряд ли у какого-то солидного сетевого проекта появится желание с такими ресурсами иметь дело. .
Если Администрация “ВЫХОДа” оставит без жестких последствий хамский выпад этого ограниченного пиарщика дохлого и тупого интернет ресурса, на который приличному человеку зайти стыдно и омерзительно, то я буду жаловаться в Организацию Объединенных наций и Конгресс США. Я бы со своей стороны рекомендовал Администрации вообще выкинуть его с форума со всеми никому не нужными сообщениями, единственной целью которых, повторю, является пиар жалкого ресурса с одним туповатым автором.
А ты, козел, если бы хоть что-нибудь понимал в Этике, то согласно своей дебильной логике, обязан дать ссылку на то, где и как “Яник практиковал такое цитатничество без ссылок”. Но ты, как известно, врешь, как дышишь и об этике и логике представления не имеешь, дурак.

Офлайн

#2 Дек. 9, 2013 22:04:35

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

Флейм

За данное сообщение аккаунт Якова заблокирован на месяц - до 9 января 2014 года.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#3 Дек. 9, 2013 22:06:57

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

Флейм

Оскорбительные сообщения из корзины будут удаляться через некоторое время после переноса в этот раздел, оставаясь только в архиве администратора.



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#4 Март 11, 2014 07:00:13

George Korzhenewsky
Зарегистрирован: 2014-03-04
Сообщения: 22
Профиль   Отправить e-mail  

Флейм

«Сакрализация власти» в контексте, употребляемом Фёдором – это вообще либералистическая болтовня. Не было у Д.А. никакой сакрализации власти и путать её с идеальным народоустройством Розы Мира – это вообще быть вне андреевской концепции в одной из самых важных и существенных черт. Всё-таки, насколько можно ошибаться в Фёдоре!.. Читая его опусы, могло показаться, что там есть некий здоровый светлый радикализм, но нет уж, куда там… Целиком и полностью выражена позиция либерала, рассуждающего в категориях желудка – сидеть пузом кверху и рассуждать об андреевском «авторитаризме». Всё-таки полезно иногда пообщаться и с автором опусов, обвиняющим других в спеси, который сам погряз в спеси, сотканной из собственных домыслов.

Ещё один перл от «метафизического холопства» дона Диего:

Тихий дон Диего" post=3114
Восходящие миры воспринмаются как инстанции, способные насилием изменить мир в “правильную” сторону.

Ну, конечно, предполагает! Д.А. вообще-то везде, где только можно, пишет о «насилии» со стороны Затомисов, даймонов, ангелов, демиурга и даже Планетарного Логоса по отношению к различным мирам и сущностям, изменяющим всё, что возможно, в «правильную» и «лучшую» сторону. Совсем не то, что небесная корова дона Диего, у которой тот высасывает коровью информацию о спокойной жизни либеральным пузом кверху на диване и пощипывании травки.


B) :woohoo: :evil:

И говорить о космизме и идее «попущения злу» нужно в соответствующем контексте. Демиург России не Господь, и он может ошибаться, и ошибается, причём грубо. Ведь предупреждали же весьма просветлённые люди – даже люди! – в Энрофе, например философ Александр Зиновьев, или гуру Шри Раджниш, по сравнению с которыми Фёдор просто духовный пигмей, что не следует после окончания советского периода ни в коем случае делать ставку на инволюционное православие. Так нет ведь, уже в конце 80-х стали петь о «духовном возрождении», что явно было санкционировано демиургом, и в результате получили одну из теперешних «скреп». Я говорю не о теологическом, а о ситуативном «попущении злу», исходящим из ошибок и просчётов, так как только Всевышний, а не Демиург или там ещё кто-либо из иерархий является источником Свободы. А попущение злу в теологическом смысле предполагает, кстати, возможность свободы воли, это я говорю для теологически безграмотного Фёдора. Про космизм же ему лучше вообще не упоминать, иначе придётся обвинить в нём самого Д.А., который говорил и об «иерархиях», и о «руководстве», и о «народоводительстве».

В общем, безграмотность Фёдора в теологии и противоречие его текстам Даниила Андреева, оставляющее от них лишь пустопорожний либеральный трёп, идёт по трём аспектам, выявленным только в данной теме форума:

1. Неприятие социальной концепции «Розы Мира»
2. Извращённое «непротивленчество», утверждение, будто светлые иерархии не действуют насильственным путём по отношению к нижним слоям мироздания.
3. Сознательная подмена, будто «Роза Мира» в качестве верховной инстанции может быть заражена идеей сакрализации власти, чем подменяет её и антихриста, который на самом деле эту сакрализацию власти введёт.

Отредактировано George Korzhenewsky (Март 11, 2014 07:19:06)

Офлайн

#5 Март 11, 2014 07:15:28

George Korzhenewsky
Зарегистрирован: 2014-03-04
Сообщения: 22
Профиль   Отправить e-mail  

Флейм

Относительно третьего пункта становится очевидным не только теологическое, но и политологическое невежество Фёдора, не различившего описание социально-политических преобразований Розы Мира и антихриста. Ведь Д.А. предупреждал именно о негативности сакрализации власти применительно к приходу ставленника Гагтунгра:

«Жажда власти и жажда крови тайно шевелятся на дне многих душ. Не находя удовлетворения в условиях социальной гармонии, они толкнут некоторых на изобретение доктрин, ратующих за такие социальные и культурные перемены, которые сулили бы в будущем удовлетворение этих неизжитых страстей» (Р.М., кн. XII, гл. 4).

Напомню, что запреты, характерные для Розы Мира, о которых писал Д.А., это запреты сексуального характера (речь идёт, прежде всего, о порнографии) и запреты на любые формы насилия. Вот и вся вам сакрализация власти… Тогда как именно приход антихриста, описываемый Д.А., будет отмечен всеми признаками сакрализации властных отношений, первый из которых – легитимность насилия, и второй – наличие тёмных чудес. То есть «чудо, тайна, авторитет» по Достоевскому:

«Волнение, которое вызовется в Розе Мира и среди всего населения земли трансформой анти-Логоса, окажется необычайно. Верховный наставник будет умерщвлен. Когда же чудотворец, проведя фальшивый референдум, возложит на себя тиару, объявляя себя вестником Мировой Женственности и подтверждая невероятную силу своего волшебства тем, что вызовет новую, зримую всем инкарнацию Лилит, выдаваемую им за воплощение Звенты-Свентаны, - в монолитном до тех пор народоустройстве мира произойдет непоправимый раскол. Половина человечества, в особенности народы Азии, откажутся признать узурпатора и изберут другого верховного наставника. Но вторая половина склонится перед захватчиком как перед своим абсолютным главой и отпадет от Розы Мира, восстанавливая институты политического и общественного насилия. Насилию будут подвергаться, конечно, те, кто откажется вручить антихристу свою волю.

Темные чудеса будут умножаться, потрясая сознание людей до самых основ. Сказания о чудесах Христа покажутся мелкими. Поднимется и покатится по лицу земли волна безумного энтузиазма.

Одни страны - добровольно, другие - в итоге насилия и обмана, но постепенно от Розы Мира отпадут все, и анти-Логос сосредоточит в своих руках единоличную власть надо всей планетой» Р.М., кн. XII, гл. 4).



Итак, по поводу доморощенного учения Фёдора Синельникова, говорящего с позиции «Розы Мира» абсолютную чушь, можно сделать следующий неутешительный вывод: неприятие любых форм традиционализма, даже либерализированного, как у Д.А., с точки зрения последовательного либерального профанизма.

Офлайн

#6 Март 17, 2014 19:53:50

Яков
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 479
Профиль   Отправить e-mail  

Флейм

КАРР" post=3257
Места моего обитания, полемик, рефлексий, размышлений, а также собеседники, за полтора десятилетия активной сетевой жизни отобраны жёстко, критерии отбора - тоже совершенствовались с годами. Этическая компонента доминировала.<br>
Ваш форум, пожалуй, даже без предыстории с постингом Ярослава, не устроил бы меня по этому критерию.
Вот же хамьё в этом Воздушном Замке…
С позором отваливает, провалив диспут. Так нет, чтобы по-тихому. Надо обязательно плюнуть в собеседников, постыдно ретируясь.
“Этическая компонента” ее у нас не устраивает… Грустно, девушки.

Офлайн

Board footer

Модерировать

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version