#1 Сен. 6, 2013 00:55:20

Белгородский
Зарегистрирован: 2013-08-04
Сообщения: 158
Профиль   Отправить e-mail  

Иерархические системы в учении Д. Андреева и в андрееведении

Секция «Иерархия и когнитивно-семиотические аспекты в лингвистике»
(заочное участие)


Белгородский М.Н.,
к. техн. н., доктор философии, академик МАИСУ
(г. Пало-Алто, Калифорния, США)
ИЕРАРХИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В УЧЕНИИ
Д. АНДРЕЕВА И В АНДРЕЕВЕДЕНИИ


К термину «иерархия» Даниил Андреев испытывал настолько значительный пиетет, что использовал его в двух смыслах (с ударением на разных гласных) и включил в приложенный к «Розе Мира» «Краткий словарь терминов» со следующим определением: «Иерархия – это слово употребляется в настоящей книге в двух значениях: 1) иера́рхия – то есть лестница соподчиненных чинов, церковных, военных или административных; 2) иерархи́я (иерархи́и) – различные категории иноприродных, иноматериальных или духовных существ, например, иерархии ангельские, демонические, стихиалей, даймонов и многие другие» (2: 594) . При этом иерархи́и у него во многих случаях образуют иера́рхию. В настоящей статье рассматриваются иерархии в традиционном значении (1), но, в необходимых случаях, упоминаются и иерархи́и.

Иерархия ангелов.

Памятуя о том, что впервые термин «иерархия» был употреблен Псевдо-Дионисием Ареопагитом в его труде «Небесная иерархия и Духовная иерархия» (2-я пол. V в.), заложившем традицию христианской ангелологии, целесообразно в качестве первой иерархии существ из учения Д. Андреева рассмотреть ангелов. Согласно Псевдо-Дионисию, ангелы делятся на девять типов. Снизу вверх (этого направления я буду придерживаться и далее по тексту) идут ангелы, архангелы, начала, власти, силы, господства, престолы, херувимы, серафимы.

Д. Андреев, руководствуясь своим трансперсональным опытом, смело отступает от этой «лестницы». Согласно «Розе Мира», ангельские существа обитают в двух сакуалах (системах двух или нескольких иноматериальных слоев, тесно связанных между собою структурно и метаисторически). В первой находятся ангелы низшего круга – херувимы, серафимы, престолы; во второй – Ангелы Высшего Круга: власти, силы, господства, начала, архангелы (2: 150).

По мнению Ареопагита, иерархия определяется как «деятельность, приближающаяся, насколько возможно, к божественному и подымающаяся до подобия Богу в меру божественного вдохновения». Низшие ангельские чины подчинены высшим и черпают у них силы в своем устремлении к божественному Свету; высшие же чины проявляют заботу о низших и посредничают в передаче благ свыше. Но ангельскую иерархию Андреева не следует понимать в том смысле, что ангелы более высоких уровней «командуют» или управляют ангелами низших уровней, хотя иногда и это имеет место (например, Архангел Михаил – архистратиг небесного войска). Автор «Розы Мира» делает упор на функциональный аспект ангельских существ: низшие ангелы являются, по отношению к человечеству, хранителями отдельных людей и их сообществ, Высшие же, в меру своих сил и возможностей, уподобляются Богу в способности творить материальность трех-, четырех и пятимерных миров.

Иерархии в трансфизике


Иерархия брамфатур.

В мироздании «по Андрееву», помимо физической вселенной (Энрофа), существуют сложные системы миров – брамфатуры, образованные многими небесными телами и вселенной в целом (Большая Вселенная). Брамфатуры имеют многослойную структуру, состоят из множества «параллельных» миров, иерархически организованных по метрике своих пространств (количеству пространственных и временных координат), по «плотности» своей материи и по степени возрастания совершенства – от миров демонических до божественных. Не все из них имеют протяженность, сравнимую с Энрофом, есть и локальные. Иерархически Андреев различает три вида брамфатур:

1). Микробрамфатуры – крошечные системы, в состав которых входят молекулы и некоторые виды атомов. «Это довольно сложные миры, и не следует упускать из виду, что элементарные частицы – живые существа, а иные из них обладают свободой воли и вполне разумны» (2: 90).

2). Брамфатуры планет и их спутников (2: 89-90). Брамфатура Земли, состоящая из 242 миров, называется Шаданакар.

3). Макробрамфатуры (они же метабрамфатуры) – многослойные системы, объемлющие некоторые звездные группы. «Еще колоссальнее системы галактик и всей Вселенной» (2: 90).

Иерархия миров Шаданакара.

В земной брамфатуре существуют миры восходящего и нисходящего ряда. Андреев называет их совокупность «иерархической лестницей Шаданакара» (2: 153). Эта лестница простирается от одного полюса, Дигма (мира планетарного демона по имени Гагтунгр) до другого, мира Планетарного Логоса. Миры Шаданакара имеют своего рода метагеографическую привязку: Дигм привязан к центру земного ядра, а мир Логоса – к дальнему околоземному космосу.

Нарисованная мною карта Шаданакара (высота 162 см, ширина 95 см) http://rozamira.nl/lib/ae/tf/pict/map.jpg интегрирует разнообразную информацию, полученную мною в результате текстологического анализа произведений Д. Андреева. Не следует думать, что если миров 242, то на карте должно быть столько же иерархических уровней: ведь многие сакуалы членятся не вертикально, а горизонтально. Нелинейность и многомерность Шаданакара делают его карту понятием довольно условным (впрочем, ведь и географическое картографирование условно). Одной из условностей карты является «выворачивание внутренности Земли наизнанку» – центр Земли при этом оказывается внизу карты. Космические объекты, расположенные вне Шаданакара, но связанные с ним тем или иным образом, размещены под рамкой, охватывающей объекты самого Шаданакара, и слева от нее. На карте представлены все сакуалы и значительная часть отдельных миров Шаданакара, размещенные на 3 ярусах. Низший ярус от среднего отграничивает «поверхность моря и суши», средний от высшего – «верхняя граница стратосферы», а в высшем для ориентировки проведена линия «лунной орбиты». В низшем ярусе линии такого рода во избежание загромождения отсутствуют, но их можно представить мысленно. Нижняя граница земной коры проходит на уровне «Крагр – уицраорообители – шрастры», пояс физических магм – на уровне «магмы (трансфизические) – Шартамахум – Повурн», а Суфэтх привязан в Энрофе к центру Земли.

Иерархия материи.

Выше я упомянул существование материи различной «плотности», о котором догадался еще К.Э. Циолковский. В учении Д. Андреева фигурируют 7 видов материи, образующие по своей «плотности» следующую иерархию (от более к менее плотным видам):

1). Агга – все виды материальностей Шаданакара, созданные демоническими началами. Структурно они отличаются от сиайры – всех видов, созданных Провиденциальными силами, №№ 3-6 (см., например, выше о творении материи ангелами),– тем, что количество первичных слагаемых агги крайне ограничено и ни одна из ее элементарных частиц не обладает свободой воли и одушевленностью (2: 591).

2). Тёмный эфир, напр., «темноэфирный организм государства» (2: 294). Из темноэфирной материи состоят также некоторые эгрегоры: «темноэфирный эгрегор окреп над русской православной церковью» (2: 313). Является ли этот вид разновидностью агги, Андреев не поясняет.

3). Физическая материя.

4). Эфир – материя более тонкая и высокая, чем физическая (2: 232).

5). Астрал – еще более тонкая материальность (там же).

6). Метаэфир – наитончайшая из всех вообразимых нами материальностей (там же).

7). Дух: «Ко всему, иерархически расположенному еще выше, применяется слово “духовный”» (там же). «Дух <…> представляет Собою субстанцию, которую мы <…> можем сравнить с тончайшей энергией. Духовны только Бог и монады – бесчисленное множество богорожденных и богосотворенных высших Я, неделимых духовных единиц» (2: 91).

Пункт 7 показывает, насколько изящно Андреев решает в русле монизма проблему дуализма материи и духа. «Я все время говорю о, так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоев как слоев не существует. Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное» (2: 91). С неменьшим изяществом он упраздняет дуализм бытия и сознания (2: 101-102) – идеологему, породившую пресловутый «основной вопрос философии».

Иерархия тел.
выстроена у Андреева в соответствии с известными эзотерическими учениями и, по возрастанию степени «истончения» материи тел, выглядит так: физическое, эфирное, астральное тело, шельт, монада. Однако, и здесь введено ранее неизвестное понятие «шельт» (2: 103-104).

Иерархии существ


Иерархия демиургов.

Некоторые монады Андреев характеризует выражениями «водительница звезд» и «созидательница галактик» (2: 398), что хорошо отражает деятельность демиургов в качестве водителей и создателей. Иерархический уровень демиургов определяется именно масштабом их деятельности: демиурги метакультур (народов), демиурги планет (к ним принадлежит и Планетарный Логос Шаданакара), демиурги звезд, демиурги галактик, Демиург Вселенной (Бог). Некоторые аналоги андреевской иерархии демиургов (и более подробные сведения) можно найти в «Создателе звезд» О. Степлдона http://rozamira.nl/lib/ezoter/stepldon/stepldon.htm и в анонимной «Книге Урантии» http://www.urantia.org/ru/kniga-urantii/chitat (1955).

В связи с демиургами Андреев вводит понятие, которое позже стало широко применяться в теории иерархических систем и которое я дважды использую в дальнейших разделах статьи – иерархию ценности (значимости): «человек есть существо в грандиозной цепи других существ, он совершеннее многих, но и ничтожнее многих и многих, и каждое из этих существ имеет автономную ценность, безотносительно к его полезности для человека. <…> ценность, материальная или духовная, какого-либо объекта, материального или духовного, возрастает вместе с суммой усилий, затраченных на то, чтобы он стал таким, каков он есть. <…> чем выше ступень, достигнутая существом на космической лестнице, тем сумма затраченных на это усилий (его личных, природы или Провиденциальных сил) должна быть больше. Развитие интеллекта и всех способностей человека, отличающих его от животного, потребовало неимоверного количества труда – и его собственного, и Провиденциальных сил, – сверх того труда, который был затрачен ранее на возведение животных от простейших форм до высших. На этом и основывается космическая иерархия ценностей, насколько мы можем ее понять. Из нее следует, что ценность инфузории меньше ценности насекомого, ценность насекомого меньше ценности млекопитающего, ценность этого последнего еще далека от ценности человека, ценность человека невелика сравнительно с ценностью архангела или демиурга народа, а ценность этого последнего, при всем ее масштабе, теряется рядом с ценностью Владык Света, демиургов Галактики».

Но это не означает «безответственности человека по отношению ко всем, ниже его стоящим: раз его ценность выше, значит, ему самой природой указано пользоваться их жизнями так, как ему это полезно», поскольку «противовес принципу духовной ценности можно назвать принципом нравственного долга <…>: начиная со ступени человека, долг существа по отношению к ниже стоящим возрастает по мере восхождения его по дальнейшим ступеням» (2: 208).

Иерархия народоводителей.

В рассмотренной только что иерархии демиургов нам встретились демиурги метакультур (по-другому – сверхнародов). Они, так же как Идеальные Соборные Души (существа, таящие в себе прообразы высших возможностей нации), принадлежат к народоводительствующим иерархи́ям, надстоящим над любым народом, любой метакультурой. Однако, здесь имеет место асимметрия: «покажется естественным, чтобы над всеми сверхнародами надстояли – в метаисторическом плане – идентичные группы участвующих в его жизни иерархи́й. В действительности же это не так» (2: 229). Соборные Души образуют двухуровневую иерархию «Младшие Сестры – Великие Сестры», основанную на онтологической разнице: первые являются богосотворенными, вторые (их в Шаданакаре около 40) – богорожденными. Почти в каждой метакультуре есть несколько национальных соборных душ, но, как правило, лишь одна является Великой Сестрой. Тем же онтологическим различием характеризуется и вторая двухуровневая иерархия «духи-народоводители – демиурги сверхнародов». Духи-народоводители – это инспираторы наций, входящих в состав сверхнарода, но не играющих ведущей роли в его истории. Иногда такой дух образует диаду с Младшей Сестрой, но некоторые Младшие Сестры проходят свою метаисторическую дорогу без спутников. Великие же Сестры образуют диады с демиургами сверхнародов и связаны с ними таинственными узами любви.

Наконец, и среди демиургов сверхнародов существует один, стоящий иерархически выше: «в течение последних пятисот лет из числа демиургов выделился один, не только получивший миссию всемирного, а не лишь сверхнародного значения, но и осуществлявший ее: это – демиург Северо-Запада. Создание некоторых предпосылок к объединению человечества в единое целое – плод именно его творчества за последние века» (2: 231).

Иерархия светлых стихиалей.

Андреевские «стихиали», в большинстве эзотерических учений известные как «элементали»,– это духи стихий. Различая стихиали демонические, промежуточные и светлые, «Роза Мира» отмечает двухуровневую иерархию этих последних: «Малые стихиали – Верховные стихиали». Верховных всего семь; это – властелины стихий, а не просто их души.

Социальные иерархии


Каждый сверхнарод имеет свой небесный мир, называемый затомисом, и его демонический антиполюс – шрастр. Население затомиса обозначается термином «синклит метакультуры».

Иерархия общества шрастров.

Шрастры населены двумя расами (игвами и раруггами) и имеют тоталитарное общественное устройство с трехуровневой иерархией: подчиняющееся большинство (все раругги и большинство игв) – высшая интеллигенция (инженеры, ученые, жрецы) – великий игва (2: 180). «И общество – собственно не общество, а нерушимый монолит, образец беспрекословного послушания» (1: 185).

Иерархия общества Дуггура.

Дуггур – один из миров демонических стихиалей, которых можно называть демонами сексуальности. Общество тоже имеет трехуровневую иерархию: рабы (в основном – люди, сорвавшиеся сюда в посмертии) – мелкие человекоподобные демоны обоего пола – демоницы великих городов (2: 194).

Иерархия общества затомисов.

Основной принцип отношений между членами синклитов – братство, противоположное принципу иерархического устройства. Но иерархичность существует и в затомисах – по уровню просветленности, по восхождению на духовную высоту. К верхнему уровню такой иерархии принадлежат те, кто подошел к трансформе (преображению), уводящей в миры более высокие, чем затомисы, например, из российского затомиса – в Небесный Иерусалим или в Синклит Мира (2: 138). Известен случай иерархии и в традиционном социальном смысле: в Негрском затомисе Г. Бичер-Стоу находилась на положении королевы (2: 133).

Иерархия во Всемирной Федерации Государств.

Общественное устройство этого будущего, объединенного под эгидой Розы Мира человечества тоже иерархично. Высшие уровни таковы: законодательные учреждения и Правительство Федерации (2: 27), Всемирный Художественный Совет и Всемирный Ученый Совет (2: 40) – Верховный Собор (2: 23, 26) – верховный наставник (2: 24-27).

Иерархия священнослужителей.

Само слово «иерархия» этимологически означает субординацию христианских священников: дьякон – иерей – архиерей. В грядущей интеррелигии, которую Андреев назвал Розой Мира, священств будет не одно, а пять, в зависимости от того, культ какой иерархи́и иера́рхия отправляет (2: 549-563). Субординации между этими пятью ветвями не будет, но внутри каждой ветви иерархия служителей культа сохраняется. Андреев не конкретизирует названия и число иерархических ступеней священств Розы Мира, считая это делом будущего.

Иерархия этносов.

Перехожу к одному из важнейших тезисов Д. Андреева: «мысль, будто все народы по своим характерам, по своей одаренности и по своему историческому долженствованию равны между собой, – пустая демагогия. Разумеется, одного или нескольких народов, особо предпочтенных Божеством перед остальными и которым поэтому позволено больше, чем остальным, – нет. Но каждый народ провиденциально предназначен – если угодно, избран – для решения некоторых особых исторических и культурных задач; и эти миссии неповторимо своеобразны. Есть народы – обычно они бывают и численно весьма велики, – предопределенные к колоссальным ролям планетарного значения; другие – к заданиям более частным, более узким. <…> Когда нас пытаются уверить, будто маленький, отсталый, почти ничего не внесший в общую сокровищницу народ равен народу китайскому, британскому, германскому или индийскому, – это неубедительно и вздорно, потому что такой тезис нельзя защитить никаким щитом против вопиющих и неопровержимых фактов» (2: 517-518).

Итак, здесь провозглашена иерархия этносов по критерию «масштабности их миссии» с одновременным признанием того, что каждый народ для чего-то «избран». Внизу иерархии находятся этносы с узкими историческими заданиями; от себя могу пояснить, что цыгане, возможно, были избраны для создания цыганских песен и плясок; чукчи – для создания языка, где слово «снег» обозначается 30 разными существительными, и т.д. Наверху иерархии находится Северо-западный сверхнарод (а в его составе – немцы, англичане, французы и американцы) – недаром только его метакультуру Андреев называет Великой. Это является историческим отражением упоминавшегося выше обстоятельства, что демиург Северо-Запада находится наверху иерархии демиургов метакультур. По-видимому, Андреев был бы сторонником не сахаровской конституции, а созданных еще в Советском Союзе национально ориентированных административных единиц – национальный округ, автономная область, автономная республика, союзная республика.

При этом интернационализм был для Андреева понятием священным, ибо интернациональна сама суть учения Розы Мира: «исключительность не дает абсолютно никаких дополнительных прав: она накладывает только дополнительные обязанности. Именно такое понимание заключает в себе опровержение любых расистских или националистических теорий <..> только нравственные дикари могут полагать, будто большая национальная одаренность и мощь дают народу право на эксплуатацию меньших» (там же).

Иерархии в психологической сфере


Иерархия откровений.

«Апокалипсис не так универсален, как откровение вселенское, он иерархически ниже, он – о более частом, о расположенном ближе к нам. Но именно вследствие этого он отвечает на жгучие запросы судьбы, брошенной в горнило исторических катаклизмов» (2: 69).

Иерархия одаренности.

Это двухуровневая иерархия «талант» – «гений», широко используемая Андреевым при описании различных метакультур.

Иерархические системы в андрееведении


Термин «андрееведение», впервые предложенный мною, прижился в научном обиходе. Д. Андреев, говоря о названиях миров Шаданакара, предсказал: «придут времена, когда каждый школьник старшего возраста будет знать эти имена столь же твердо, как теперь знает он названия латиноамериканских республик или провинций Китая» (2: 199). Школа пока еще до Шаданакара не добралась, но творчество Андреева уже изучается в вузах. По сравнению с 1991 годом, когда «Роза Мира» впервые увидела свет целиком, число людей, связанных с проблематикой Шаданакара, выросло многократно и будет расти далее – тому порукой переводы «Розы Мира» на иностранные языки, появление движений Розы Мира и форумов Д. Андреева, лавинообразный рост числа публикаций, связанных с творчеством Духовидца. Всё это и является предметом андрееведения.

Иерархия андрееведов.

Андреев предполагал постепенное отмирание цензуры в будущей Всемирной Федерации Государств: некоторое время «контроль еще будет сохраняться над книгами и учебными пособиями, популяризирующими научные и философские идеи, в том единственном, однако, направлении, чтобы они не оказались неполноценными, легковесными или искажающими объективные факты, – не вводили бы неквалифицированного читателя в заблуждение. Над художественными произведениями еще удержится, мне кажется, контроль, требующий от них некоторой минимальной суммы художественных достоинств, оберегающий книжный рынок от наводнения безвкусицей, эстетически безграмотной макулатурой» (2: 40). Проецируя это высказывание в сегодняшний день, на нижней ступени иерархии андрееведов (по значимости) приходится расположить авторов интернетных (в частности, форумных) материалов, не имеющих полиграфических прототипов. Известно, что в «бумажные» журналы, кроме произведений их постоянных, известных авторов поступает множество произведений самотёком. Большинство их проваливается в сито редакционного отсева, но наиболее талантливые публикуются, обычно после совместной редакторской работы сотрудников журнала и автора. Интернет дал авторам возможность обходить всякое сито, и в Сети публикуется много такого, что, хотя и не выпадает из андрееведческого обозрения, страдает теми недостатками, которые Андреев перечислил в вышеприведенной цитате. Это не исключает возможности появления в Интернете полноценных по научным и художественным критериям публикаций, но если эти авторы не используют возможности подкрепить авторитет своих публикаций полиграфическим аналогом, нет оснований и к повышению их иерархического уровня.

На втором уровне располагаются, таким образом, авторы многочисленных полиграфических публикаций, из которых логично выделить и поместить на третий уровень тех, кого можно назвать «отцами-основателями» андрееведения. Для идентификации таковых можно предложить следующий критерий – упоминание в . Таких андрееведов трое – Б.Н. Романов, В.И. Грушецкий (3.1: 642) и автор этих строк (там же).

Четвертый и последний уровень иерархии занимает жена Д. Андреева, покойная Алла Александровна Андреева. Она не только автор многочисленных статей об авторе «Розы Мира»,– с нею сотрудничали все три андрееведа 3-го уровня, а лично мне, как и Б. Романову, посчастливилось быть ее соавтором. А. Андреева уникальна еще и тем, что является не только субъектом, но и объектом андрееведения, ибо творчество Д. Андреева может рассматриваться лишь в двуединстве с ее личностью и творчеством; иной подход – нонсенс: «В областях высшего творчества совершается нечто обратное тому, что мы видим в мире физическом: там оплодотворяющее начало – женщина, оформляющее и воплощающее – мужчина. “Божественная комедия” есть плод двоих, и без Беатриче она так же не появилась бы на свет, как и без Данте. А если бы мы вникли в глубину творческого процесса большинства великих художников, мы убедились бы, что духовное семя их бессмертных творений именно женщиной брошено в глубину их подсознания, в сокровенные творческие тайники» (2: 262).

Иерархия андрееведческих материалов.

На основании своего опыта изучения проблемы, я считаю возможным выделить следующие уровни иерархии по ценности и значимости:
1) работы, извращающие учение Розы Мира (таких более чем достаточно; извращениями считаются фальсификация и профанация учения, пропаганда под видом этого учения ксенофобии и национализма);
2) цитирование Д. Андреева с минимальным сопровождающим текстом;
3) высказывание мнения о Д. Андрееве без развернутой доказательной базы;
4) развитие учения Розы Мира;
5) произведения, в которых отразилось влияние Розы Мира;
6) стихотворения и художественная проза, посвященные Д. Андрееву;
7) материалы о мероприятиях, связанных с Д. Андреевым;
8 ) популяризация творчества Д. Андреева; энциклопедические статьи о нем;
9) критический анализ творчества Д. Андреева;
10) биографические материалы;
11) воспоминания.

Основанием для придания (10) и (11) статуса высших уровней является то, что это, как и тексты самого Андреева, – первоисточники. Все указанные уровни относятся и к А. Андреевой, но примат в каждом принадлежит ее мужу.

Иерархия в систематике статей «Андреевской энциклопедии» (АЭ).

Над интернет-энциклопедией АЭ я работаю уже много лет, и, естественно, не мог при этом пройти мимо опыта создания Википедии. Стать конкурентом Википедии я с самого начала не мыслил, хотя бы потому, что Википедия охватывает весь универсум знаний, АЭ же – лишь то, что упоминается в текстах Д. и А. Андреевых, а также в сопроводительных материалах изданий . Соответственно, число статей в Википедии беспредельно, в АЭ же – несколько тысяч. Тексты Википедии я дублирую минимально, ограничиваясь везде, где можно, прямыми ссылками на нее. Особую проблему представляла для меня систематика материалов. Системной единицей Википедии является категория, по отношению к которой нижестоящие категории именуются подкатегориями. Топологически граф категорий Википедии не является деревом, чем характеризуются строго иерархические системы, а представляет собой орграф, в котором петель нет, но есть ор-циклы; их же в строгой иерархии быть не должно . Такие структуры, по моему мнению, можно называть иерархически-сетевыми (или смешанными).

В АЭ я обхожусь 22 категориями. Рассмотрим иерархию систематики АЭ на примере «Категория: Культура» http://rozamira.nl/lib/ae/kul/k_kul.htm Нижними уровнями систематической иерархии являются группы, вложенность которых достигает 5. Нижний, 1-й уровень помечен бордовыми рамками, 2-й – красными, 3-й – зелеными, 4-й – сдвигом вправо, 5-й, называемый уже не группой, а категорией,– голубой рамкой. Категории могут быть родоначальными, увенчивающими иерархию (таковой является, в частности и сама «Культура»), и вложенными – для «Культуры» ими являются «Искусство» и «Литература» (см. гиперссылки на них внизу голубой рамки «Культуры»). Вложенные категории иерархически занимают уровни между старшими группами и родоначальной категорией. Топология систематики АЭ максимально приближена к дереву, но в немногих случаях у низовых элементов есть 2-3 «родителя».

Список литературы:


1. Андреев Д.Л. Собрание сочинений: В 3-х т., 4-х кн. Т. 1. Русские боги. – М.: Моск. рабочий, 1993; Т. 2. Роза Мира. – М.: Моск. рабочий; Присцельс, 1995; Т. 3. Железная мистерия; Стихотворения и поэмы. – М.: Присцельс; Моск. рабочий, 1996; Т. 3, кн. 2. Письма <и др.>. – М.: Редакция журн. «Урания», 1997. Ссылки в статье на этот источник даны в круглых скобках, внутри которых первая цифра означает номер тома, а вторая, после двоеточия,– номер страницы. Напр., (2: 594) – том 2, стр. 594.

2. Андреев Д.Л. Избранные произведения: В 2-х т. / Сост. В.И. Грушецкий. – М.: Арда; Сфера, 2006.

3. Шкотин А. Исследование графа категорий английской версии Wikipedia. – М.: Гос. геол. музей РАН. – http://www.slideshare.net/alexshkotin/ss-14803937

= = = = = = = =
Статья опубликована в книге: Развитие и динамика иерархических (многоуровневых) систем. (Философские, теоретические и практические аспекты): Сборник статей по материалам V международной конференции (10-13 ноября 2013 г.) Кн. 2. – Казань: Изд-во ИЭУиП, 2013. – С. 76-86.

Отредактировано Белгородский (Апрель 19, 2015 02:42:42)

Офлайн

#2 Сен. 9, 2013 06:03:31

Дмитрий Ахтырский
Зарегистрирован: 2013-06-26
Сообщения: 1040
Профиль   Отправить e-mail  

Иерархические системы в учении Д. Андреева и в андрееведении

Михаил, читали ли Вы работу Фёдора Синельникова “Мир власти в ”Розе мира"?



Особое мнение профессора Арчибальда Мессенджера

Офлайн

#3 Сен. 9, 2013 19:27:32

Александр
От: New Jersey, USA
Зарегистрирован: 2013-06-27
Сообщения: 879
Профиль   Отправить e-mail  

Иерархические системы в учении Д. Андреева и в андрееведении

Митя Ахтырский" post=384
Михаил, читали ли Вы работу Фёдора Синельникова “Мир власти в ”Розе мира"?

На всякий пожарный случай привожу ссылку на эту работу Ф. Синельникова.
http://forum.swentari.ru/viewtopic.php?t=69



Злобно врущее зловрейство, хамской наглости привычки –
Нынче звать “гуманитарий”!.. Я беру его в кавычки.
Разве он – гуманитарий? Без кавычек – он свинья,
Шмаровоз на холуятне русофобского вранья!

ЮННА МОРИЦ

Офлайн

#4 Сен. 10, 2013 05:35:07

Белгородский
Зарегистрирован: 2013-08-04
Сообщения: 158
Профиль   Отправить e-mail  

Иерархические системы в учении Д. Андреева и в андрееведении

Митя Ахтырский" post=384
Михаил, читали ли Вы работу Фёдора Синельникова “Мир власти в ”Розе мира"?
Увы, обремененный работой над своими nl-проектами, я имею мало возможности читать объемистые статьи других авторов, следить за всеми форумами и участвовать во всех обсуждениях на них. Так что статью Федора, к сожалению, не читал, хотя во время личной встречи с ним, Акинари и Камским летом 2006 г. составил себе вполне определенное представление о воззрениях Федора на Розу Мира. Они не совпадают с моими.

Сейчас по ссылке Александра просмотрел по диагонали статью Синельникова. Она и моя статья - о разном, он, в основном, полемизирует с Эпштейном, я же систематизирую все случаи упоминания иерархических систем Андреевым и рассматриваю с этих же позиций область андрееведения, которой Федор вообще не касается. У него в статье несколько раз упоминаются иерАрхии. Например, Небесная Иерархия, которая, как показано у меня, не является чем-то единым, а складывается из нескольких разных по своей основе систем. Касается он вскользь и вопроса о социальной иерархии; она, на самом деле, тоже не есть нечто единое, например, иерархия этносов (Федором не упоминаемая) - это одно, иерахия общественных устройств - другое. В этих последних Федора не устраивает аристократический элемент “старых” форм власти и привнесение этого элемента в иерархию этической инстанции Розы Мира. Но для Андреева, Грушецкого и меня (все мы сторонники монархического принципа) слова “аристократический элемент” не звучат ругательством.

Офлайн

#5 Сен. 23, 2013 20:45:41

Тихий дон Диего
От: Острова слоёного смысла
Зарегистрирован: 2013-08-11
Сообщения: 531
Профиль   Отправить e-mail  

Иерархические системы в учении Д. Андреева и в андрееведении

Прекрасная статья. Очень логичная. Например, Северо-Западный сверхнарод, сделавший так много для утверждения идеи общественного договора, разделения властей, трансформации иерархической социальной системы в сетевую оказывается на вершине иерархии народов. Диалектика. Которую мы учили не по Гегелю. Леви-Стросс пусть в своем бургундском гробу переворачивается и костяшки локтей покусывает. Не говоря уже о всяких там Феврах. Давно пора выстроить ясную иерархию народов. Как в СССР. Это и будет наш ответ безродной глобализации. Цыгане будут петь и плясать, чукчи - убирать за собой снег. А мы будем концепции создавать. И чтобы ни у кого никаких сомнений не было, надо сразу ввести ранги. Например, андреевед первой степени, принадлежащий к сверхнароду высшего уровня. Надо будет продумать форму, знаки отличия. Можно орден имени Андреева учредить. Выслуга лет опять же. А в андреевской всеохватной церкви-братстве тоже ведь будет иерархия: старший брат №1, старший брат№2, ну и т.д. А если какой-то там Уилбер ляпнет про патологические и непатологические иерархии - мы его быстро отправим учить чукотские названия снега. Пусть не надеется на свое северо-западное происхождение - цыганскими па он не отделается. Чтоб не мешался под ногами строителей устремленного к небу нашего великого конуса.

Офлайн

#6 Апрель 19, 2015 02:46:58

Белгородский
Зарегистрирован: 2013-08-04
Сообщения: 158
Профиль   Отправить e-mail  

Иерархические системы в учении Д. Андреева и в андрееведении

О прошедшей конференции по иерархическим системам

В «Ларец Скифа» добавлен html-файл «Развитие и динамика иерархических (многоуровневых) систем». Там выложены 5 цветных фотографий, сделанных на конференции (сам я не ездил, не по карману, участвовал заочно, был членом организационного комитета конференции). С html-файла можно скачать (или просто почитать) 2 pdf-файла с полным текстом материалов конференции (548 страниц в двух томах).

Моя статья «Иерархические системы в учении Д. Андреева и в андрееведении» находится в книге 2 - http://rozamira.nl/nau/ierSist2013-2.pdf - на с. 76-86. Текст ее полностью соответствует тому, который представлен мною в предыдущем посте, но кому интересно, как это выглядит в полиграфии, можно открыть и посмотреть.

Вообще же по иерархическим системам тут уйма интересного, самый передовой край этой отрасли науки.

Офлайн

Board footer

Модерировать

Powered by DjangoBB

Lo-Fi Version