Latest posts on метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым topichttps://exitum.org/forum/topic/17315/2015-07-07T19:50:56+00:00Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-07-07T19:50:56+00:00Alexander50210<blockquote><em>Тихий дон Диего</em><br/>Я сомневаюсь, что большинство индийских мусульман имеет гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с мусульманами Пакистана или Бангладеш. Если же говорить о Гоа, то здесь важен именно факт ничем немотивированной военной агрессии Индии. Никакой угрозы Индии Португалия в 1961 г. не представляла, и местные католики никакого желания присоединяться к Индии не имели. </blockquote><br/>Я писал о том, что индийские мусульмане имеют гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с кем-либо другим, имея в виду, например, арабов, хотя многие пакистанцы (например из моих знакомых) довольно неплохо владеют арабским языком. Пакистанцы, например, из Синда или Пенджаба, имеют не слишком много общего с пакистанцами-пуштунами из Северо-Западной Пограничной провинции; со мной работали и те, и другие, они практически не общались. А бенгальцы из Калькутты и, например, из Бангладеш, ощущают себя одним народом (мне это говорили и те, и другие). <br/><br/>Насчёт моих знакомых индийцев-христиан из Гоа - трудно сказать, я их не спрашивал о событиях 1961 года. Но если сравнить их судьбу с судьбой католиков-жителей Восточного Тимора… Факт агрессии Индии против Португалии отрицать невозможно, хотя Гоа и Диу в любом случае подлежали деколонизации. Нечто подобное совершила Индонезия в Западном Ириане (хотя Нидерланды сдались без боя), и пыталась совершить в Сабахе и Сараваке (но надорвалась).
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-07-07T17:55:18+00:00Тихий дон Диего50209<blockquote><em>Александр</em><br/>Всё-таки и большинство из 300 миллионов индийских мусульман, и христиане Гоа-Диу, да и большинство сикхов имеют гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с кем-либо другим. Чисто ментально, я бы сказал. </blockquote>Я сомневаюсь, что большинство индийских мусульман имеет гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с мусульманами Пакистана или Бангладеш. Если же говорить о Гоа, то здесь важен именно факт ничем немотивированной военной агрессии Индии. Никакой угрозы Индии Португалия в 1961 г. не представляла, и местные католики никакого желания присоединяться к Индии не имели. <br/><br/><blockquote><em>Ойген</em><br/>хотя сомнения в правдивости Д.Андреева не рассеиваются….</blockquote>я бы сказал, что лично я не могу безоговорочно принять многие аспекты андреевского мифа. Если говорить о персоналиях, то я не могу принять, в частности, восторженной оценки Андреевым пророка Мухаммада и Александра Невского. Но при этом я вполне допускаю, что Андреев не ошибся и они действительно не имели нисходящего посмертия (в случае с Мухаммадом Андреев это отмечает прямо, в случае с Александром это косвенно следует из общей картины андреевского мифа). То есть опять же мы сталкиваемся с тремя достаточно автономными сферами: 1) увиденное Андреевым, 2) причины, по которым иномерная реальность оказывается именно таковой, 3) интерпретация Андреевым увиденного. К этой интерпретации всегда будет много вопросов. <br/><br/> <br/>
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-26T15:09:32+00:00Ойген50205Тихий дон Диего - может Вы правы, спасибо!!!!!! хотя сомнения в правдивости Д.Андреева не рассеиваются….
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-18T13:55:10+00:00Alexander50186Но после некоторого размышления, хотел бы отметить, что и захват Хайдарабада, и захват Гоа-Диу, и (только отчасти) борьба с Пакистаном за Джамму и Кашмир - это большей частью борьба внутри индийской метакультуры. Всё-таки и большинство из 300 миллионов индийских мусульман, и христиане Гоа-Диу, да и большинство сикхов имеют гораздо больше общего с индийскими индуистами, чем с кем-либо другим. Чисто ментально, я бы сказал. <br/><br/>Хотя разница, например, между тамилами и бенгальцами - колоссальна (даже религия сильно отличается, ведь индуизм - это скорее обшее название для нескольких весьма своеобразных религий). Между прочим, сикхи - сторонники единобожия. А одна моя коллега на работе (сама из гуджаратских брахманов) с благоговейным трепетом (почти шёпотом) как-то сказала мне, что многие брахманы Южной Индии верят только в единого Б-га …<br/>
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-18T12:49:17+00:00Тихий дон Диего50185<blockquote><em>Александр</em><br/>там были и сторонники вхождения в Индию (насколько помню, правителями Кашмира всегда были индуисты)</blockquote>Таким вынужденным сторонником оказался и раджа Кашмира Хари Сингх (он был индусом - правителями Кашмира раджпутские династы стали только в середине XIX века). Полагаю, что именно конфликт из-за Кашмира в 1947 г. стал причиной возникновения ново-индийского великодержавия. Вторжению пуштунов (патанов) в Кашмир в октябре 1947 г., инициированное Пакистаном (через который проявляла себя ново-ближневосточная держава), вызвало защитную реакцию в Индийской метакультуре.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-18T01:42:17+00:00Alexander50184Спасибо, насчёт Хайдарабада был не в курсе дела. Насчёт Джамму и Кашмира - не уверен, там были и сторонники вхождения в Индию (насколько помню, правителями Кашмира всегда были индуисты), и сторонники Пакистана (большинство населения, но не знати, было мусульманами). Про Гоа и Диу на мимуточку забыл, хотя нападением на Португалию эта назвать трудно, скорее - нападение на португальские колонии. С несколькими ндийцами-католиками из Гоа и Диу знаком лично (их немало в США). Кстати, хоть это и оффтоп - минутах в десяти от меня (в соседней деревне) есть здание индийской православной церкви святого Фомы (дохалкедонского толка) <a href="http://stthomasdover.org" rel="nofollow">http://stthomasdover.org</a> тоже оттуда.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-17T21:39:46+00:00Тихий дон Диего50183<blockquote><em>Александр</em><br/>ЕГО задачей является удержание уже созданной до него государственности в существующих границах, то есть - “защита” метакультуры?</blockquote>Конечно же, это является задачей любого уицраора. И при этом каждый из них неизбежно выходит за эти пределы. Полагаю, что американский уицраор возник из-за японской агрессии против Китая в 1894 г. Но его первые военно-политические действия - начало войны с Испанией и резня на Филиппинах. После чего говорить о его демиургическом “санкционировании”, как мне представляется, уже невозможно. <br/><br/><blockquote><em>Александр</em><br/>Индийский Авардал тоже как будто бы никого не “завоевал”, если не считать Сикким (не слишком большое приобретение).</blockquote>Сначала - Джамму и Кашмир, потом Хайдарабад (в 1948 г. его население превышало 17 млн.) и, наконец, Гоа. Именно немотивированная агрессия против Португалии в 1961 г., на мой взгляд, стала причиной необратимой утраты демиургической “санкции”. <br/><br/><br/><br/><br/><br/><br/> <br/>
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-16T11:28:41+00:00Alexander50175<blockquote><em>Тихий дон Диего</em><br/>Здесь как раз я и не могу согласиться с Андреевым, утверждавшим, что американский уицраор нуждается в политическом поглощении других государств и включении их в систему американской государственности.</blockquote>А можно ли предположить, что ЕГО задачей является удержание уже созданной до него государственности в существующих границах, то есть - “защита” метакультуры? Индийский Авардал тоже как будто бы никого не “завоевал”, если не считать Сикким (не слишком большое приобретение). Даже Восточную Бенгалию, которая сама падала в руки, и которую в 1971 году захватили индийские войска, Индия включить в свой состав побоялась <img src="/static/djangobb_forum/img/smilies/smile.png" /> , это означало бы сильнейшую дестабилизацию собственно Индии. В объединённой Бенгалии возникло бы желание отделиться, ибо бенгальские индусы и мусульмане всегда считали себя единым народом, а семейство Неру-Ганди узурпаторами. Во время 2-й Мировой Войны большинство из них поддерживало прояпонское правительство Азад Хинд, созданное Субхас Чандра Босом (они произосят его фамилию как Бош). К тому же добавлять к 300 миллионам собственных индийских мусульман ещё и мусульман Бангладеш…<br/><br/>А подавлять приходится очень многих: и от пропакистанских сепаратистов в Джамму и Кашмир и сикхских “коммандос Халистана” и национал-прокоммунистических повстацев Ассама, Нагаленда и Мизорама… Даже попытка каким-то образом помочь тамилам в Шри Ланке, послав туда войска, стоила жизни Радживу Ганди и закончилась поражением, позорным бегством и появлением сепаратистских настроений в Тамилнаде. <br/><br/>Да и на противоборство с Пакистаном уходят огромные силы…
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-15T20:47:16+00:00Тихий дон Диего50169<blockquote><em>Александр</em><br/>Но отсутствие статуса штата совсем не означает невключения в политическую систему государства.</blockquote><blockquote><em>Александр</em><br/>Хотя конечно, полного “переваривания” ПОКА не произошло. И это не в пользу высказывания Д. Андреева. </blockquote>Согласен с обоими Вашими утверждениями. <br/><br/><blockquote><em>Александр</em><br/>СССР был на порядок сильнее Ирана шаха Резы Пехлеви, равно как и в 19 веке Российская Империя была на порядок сильнее тогдашнего Ирана.</blockquote>Трудно в данном случае измерять эти “порядки”. СССР был, безусловно, сильнее Ирана. И планы экспансии в этом направлении у СССР существовали (Вы как раз и пишете о Южном Азербайджане и иранском Курдистане). Романовская Россия была сильнее Каджаров в XIX веке - о чем свидетельствуют их войны. Но возможности завоевать Иран у романовской России не было. Россия не могла завершить Кавказскую войну - как в этих условиях начинать завоевание Ирана?<br/><br/><blockquote><em>Александр</em><br/>Пожалуй, намного раньше. Со времени испано-американской войны 1898 года. Пуэрто Рико хоть в состав США и включили, но так до конца и не переварили, равно как и Гуам. Гавайи окончательно переварили с огромным трудом, Филиппинами подавились и выплюнули, то же самое с Микронезией. А Кубу даже и не пытались переварить… Кстати мистер Стэббинг, если верить Д. Андрееву, был порождён только в 20-м веке, так что бурная территориальная экспансия США в 19-веке - как бы и не его заслуга</blockquote>Здесь как раз я и не могу согласиться с Андреевым, утверждавшим, что американский уицраор нуждается в политическом поглощении других государств и включении их в систему американской государственности. На мой взгляд, задачей американского великодержавия никогда не была аннексия территорий или создание союза, напоминавшего СССР. Я полагаю, что то, что Андреев именует “Стэббингом”, возникло не в XX веке (как написал Д.А.), а в 1894 г. - после завершения бурной территориальной экспансии США, длившейся почти весь XIX век. Соответственно расцвет американского империализма нужно определять не по его отношению к вопросу о включении в состав США Кубы и Пуэрто-Рико, а по способности/ не способности создать глобальный Pax America. C 1945 г. мы можем наблюдать фактическую утрату возможности осуществления этого проекта. <br/> <br/><br/><br/><br/><br/>
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-15T17:51:32+00:00Alexander50168<blockquote><em>Дмитрий Ахтырский</em><br/>С 1945 года американский уицраор находится не в самом лучшем состоянии. Он фактически утратил способность к активной экспансии. </blockquote><br/>Пожалуй, намного раньше. Со времени испано-американской войны 1898 года. Пуэрто Рико хоть в состав США и включили, но так до конца и не переварили, равно как и Гуам. Гавайи окончательно переварили с огромным трудом, Филиппинами подавились и выплюнули, то же самое с Микронезией. А Кубу даже и не пытались переварить… Кстати мистер Стэббинг, если верить Д. Андрееву, был порождён только в 20-м веке, так что бурная территориальная экспансия США в 19-веке - как бы и не его заслуга <img src="/static/djangobb_forum/img/smilies/smile.png" />
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-15T17:41:13+00:00Alexander50167<blockquote><em>Тихий дон Диего</em><br/>Вторая мировая война велась совсем другой российской великодержавной системой, нежели война Кавказская в XIX веке. </blockquote>Речь, пожалуй, идёт о военных возможностях. СССР был на порядок сильнее Ирана шаха Резы Пехлеви, равно как и в 19 веке Российская Империя была на порядок сильнее тогдашнего Ирана. Переварить Персидскую ССР и у Ленина не вышло. Да и тов. Сталина не вышло, ни и Демократической Республикой Азербайджан, ни с Кудской Мехабадской Республикой. Временная военная оккупация с органиченными целями - это одно, а вот усвоение проглоченного - несколько другое.
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-15T16:21:46+00:00Alexander50166<br/><blockquote><em>Тихий дон Диего</em><br/>С 1898 г. США так и не смогли включить Пуэрто-Рико в свой состав в качестве штата. </blockquote>Государственное поглощение как раз в 1898 году состоялось (сначала под военным управлением, потом под разным статусом, и только с 1952 года под статусом “свободно ассоциированного государства”. Предоставление статуса штата - означает полное “переваривание” территории. Его пока не произошло, и в настоящее время всячески тормозится, ибо радикально повлияет на всё соотношение политических сил внутри США (ещё один практически полностью испаноязычный бедный штат, в котором будут всегда побеждать только демократы, требующий чудовищных размеров финансовой помощи из федеральной казны). По подобной причине Гавайи приняли в качестве штата далеко не с первой попытки,а только когда белые американцы стали большинством. Кстати, практически все новые территории на Среднем Западе и Тихоокеанском Побережье США получали статус штата далеко не сразу. <br/><br/>Но отсутствие статуса штата совсем не означает невключения в политическую систему государства. Пуэрториканцы служат в вооружённых силах (их там непропоцианально много), работают в госструктурах (то же самое). Вообще в США работа на государство очень престижна, особенно среди национальных (считай - расовых) меньшинств, ибо это означает хоть и не всегда высокий, но весьма стабильный заработок, очень хорошие бенефиты для всей семьи (медицина, госпенсия и т.п.) В Нью Йорке жвёт более миллиона выходцев из Пуэрто Рико. Хотя конечно, полного “переваривания” ПОКА не произошло. И это не в пользу высказывания Д. Андреева. <br/><br/>В США, кстати сказать, очень многие стремились (даже Сицилия в конце 2-й Мировой войны, не говоря уже о “несчастной Гренаде” после операции “Urgent Fury”). Но кто же им даст <img src="/static/djangobb_forum/img/smilies/smile.png" />
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-14T22:55:30+00:00Тихий дон Диего50158<blockquote><em>Яков</em><br/>Т.е. глобальный исторический пацифизм? Любые войны древности (и более поздние) не имеют оправдания? Или, как т.Сталин будем делить на справедливые освободительные и несправедливые захватнические? А помнишь, как Кришна учил Арджуну в Гите?</blockquote>Запамятовал. <br/><br/>Да, дорогой Яков, пацифизм. В том смысле, что провиденциальные силы захватнические войны не вдохновляют. Они вообще никакие войны не вдохновляют. И попытка приписать им это действие для меня представляется кощунственной. <br/><br/><blockquote><em>Александр</em><br/>Когда в ходе Второй Мировой Войны </blockquote>Вторая мировая война велась совсем другой российской великодержавной системой, нежели война Кавказская в XIX веке. <br/><br/><blockquote><em>Александр</em><br/>пока Пуэрто Рико ещё официально “не инкорпорированная” территория</blockquote>Так именно об этом я и говорю. С 1898 г. США так и не смогли включить Пуэрто-Рико в свой состав в качестве штата. По каким причинам это произошло - не столь важно. Важно то, что Андреев говорил именно об угрозе государственного поглощения США других стран. <br/><br/><br/><br/><br/>
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-14T22:29:53+00:00Тихий дон Диего50157<blockquote><em>Ойген</em><br/>“Был же Владимир побежден похотью, и были у него жены: </blockquote>О человеческих качествах князя Владимира нам ничего не известно. Не нужно воспринимать русские летописи - по крайней мере, в данном случае - как источник точных сведений о характере и поведении князя Владимира. Мы же не относимся серьезно к рассказу о щите Олега на вратах Константинополя или о птицах, сжигающих столицу древлян. Точно так же и баснословные по размерам гаремы Владимира следует отнести к особенностям летописания. В случае с образом Владимира христианскому летописцу было важно продемонстрировать резкий контраст - вместе с крещением князь полностью меняется, он принимает Христа и отрекается от дьявола. Эта нехитрая мысль и была передана в летописи. Там же Владимир прямо противопоставляется Соломону, который после строительства храма впадает в грехи идолопоклонства и блуда. Владимир же - это новый, “христианский” Соломон, который после крещения и строительства храма благодаря божьей благодати избавляется от старых грехов. <br/><br/><blockquote><em>Ойген</em><br/>Вызывает вопрос также фигура отца Павла Флоренского и его махровый антисемитизм. </blockquote>а кто не вызывает вопросов? Гоголь? Достоевский? <br/><br/>Тема Александра Невского. Здесь в ряде случаев заметны поздние редакторские чистки текста, позволяющие предположить, что данному персонажу намеренно улучшали биографию. Более того, образ “благоверного” князя, подробности его подвигов и, вероятно, само его прозвище “Невский” возникли поздно - в XIV веке, возможно при участии митрополита Киприана (то есть представителя более развитой балканской литературной и летописной традиции). Александр в целом был адекватным правителем. У нас есть всего лишь два эпизода, в которых он предстает перед нами как двусмысленный деятель. Первый - это нашествие неврюевой рати, второй - подавление мятежа в Новгороде, в котором принимал участие его сын Василий. Но это отдельные большие темы, заслуживающие долгого разговора. Например, Горский аргументированно отказывается принимать версию Татищева о том, что Александр навел на брата Неврюеву рать. <br/><br/>Но самое главное - мы не знаем, что переживает каждый человек в момент своей смерти. Как заметил Андреев, арифметик кармы - странная арифметика. Поэтому даже тот, кто кажется нам грешником, может не иметь нисходящего посмертия. Мне представляется, что проблема в мифе Андреева вовсе не в том, что он видит Александра на вершине затомиса, а в том, что он связывает это его состояние с его военно-политической деятельностью. <br/> <br/><br/><br/><br/><br/><br/>
Материалы на сайте :: Даниил Андреев :: метаистория, гендер и т.д.: наши расхождения с даниилом андреевым
2015-06-14T21:59:01+00:00Тихий дон Диего50156<blockquote><em>Александр</em><br/>Строго православная атмосфера дома Добровых его, очевидно, доставала иногда “до самых гланд”. Нечто типа Б-гоборческого бунта против “пут добра”.</blockquote>Очень интересное замечание. Проблема в том, что у нас нет возможности узнать, как протекала эволюция взглядов Д.А. <br/>