Latest posts on метаморфозы принципа авторитета в науке нового времени topichttps://exitum.org/forum/topic/17285/2015-02-11T14:25:09+00:00Материалы на сайте :: Историософия :: метаморфозы принципа авторитета в науке нового времени
2015-02-11T14:25:09+00:00Alexander49850Полина, не в порядке поучения, а просто для информации. Ещё в далёком 1980 году я попал в кардиоцентр (так - первый звоночек, мне было только 19 лет) и в одной палате со мной оказался когда-то знаменитый, но совершенно забытый актёр и режиссёр<br/><a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87" rel="nofollow">https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87</a><br/>Он на съёмках где-то в сельской местности перенёс одновременно инфаркт и инсульт. Говорил он с большим трудом и иногда просто “застревал” на каком-то слове. Он рассказал мне, что был актёром и я спросил - в каких фильмах он снимался? Тот начал отвечать “молодоро…, молодоро..” Я сказал ему, что почему бы ему не написать. Тот взял лист бумаги и карандаш и написал “молодоро…”. И тут наконец-то до меня дошло, что он имел в виду, и я спросил: “Молодая гвардия?” Он ответил ясно:“Да, конечно, ”Молодая гвардия“. <br/><br/>Он рассказывал потом, что когда вначале попал в сельскую больницу, то вообще ничего не мог говорить связно. К нему пришёл сельский врач и спросил:”Вы можете хотя бы что-то сказать“? Тот только бессвязно бормотал. А сельский врач: ”Ну, хотя бы выругайтесь“. Тот и ответил ясно и коротко: ”… твою мать“. Врач восхитился: ”Прекрасно, прекрасно, повторяйте это всё время, каждую минуту". Ну, и мой сосед более или менее разговорился… Может и Вам попробовать именно этот путь??? Поймите меня правильно: то, что я написал - вполне реальный рассказ вполне реального человека. У меня не было и нет желания шутить о таких вещах.
Материалы на сайте :: Историософия :: метаморфозы принципа авторитета в науке нового времени
2015-02-10T02:45:57+00:00Alexander49845<blockquote><em>PB</em><br/>Я не могу спать по ночам.</blockquote><br/>Мне это тоже знакомо… Американскому “take it easy” мы, бывшие советские люди, увы, не обучены… Хотя надо учиться. Потому что это совершенно невозможно - быть в ответе за весь мир и за все несправедливости, в нём творящиеся. Но с другой стороны - что делать, если совесть заедает???
Материалы на сайте :: Историософия :: метаморфозы принципа авторитета в науке нового времени
2015-02-10T02:28:33+00:00Alexander49844Вы правы, Полина:<br/><br/>Отношение к старикам, находящимся в “Nursing Homes” со стороны их детей и родственников - это совершеннейший кошмар. Я знаю это не понаслышке. У меня мама в своё время трижды проходила реабилитацию после операции и тяжёлых болезней. К большинству “резидентов” (их там так и называют “residents”, не “patients”) родственники не приезжают ВООБЩЕ НИКОГДА. Хорошо ещё, что героический обслуживающий персонал содержит этих стариков в чистоте и приличных исловиях, и всячески стараются привлечь этих самых родственников (по праздникам даже кормят их ресторанной едой). Хотя всё познаётся в сравнении. Я видел советский дом престарелых в Череповце. Это - тюрьма.<br/><br/>Я, бывало дело, обращался к американцам, пытался взывать к совести (на семинарах Карнеги и когда участвовал в разного рода “health and safety” симпозиумах). Ну и что? Со мной соглашались, бурно аплодировали, вручали “призы за лучшее выступление.” А эффект??? Слышал подобные обращения и от других людей (католического священника, раввина). Вообще говоря, речь идёт не обо всех: видел я и верных жён, и любящих детей, но большинство…<br/><br/>А что касается функции глотания после инсульта, то у меня есть некоторый “опыт”. У мего сослуживца такое случилось с отцом. Ему было далеко за 90 лет, и он, будучи в твёрдой памяти, просто подписал “living will”, что он ОТКАЗЫВАЕТСЯ от дыхания и питания через трубку. Через несколько недель он умер… Вообще, эта “living will” - вещь ИМХО страшная.<br/><br/>А ругаться ИМХО всё равно не надо. Хотя я Вас нисколько не осуждаю…
Материалы на сайте :: Историософия :: метаморфозы принципа авторитета в науке нового времени
2015-02-09T16:44:01+00:00Митя Ахтырский49837Полина, использовать не очень интересно. Пусть кто-нибудь еще будет пользоваться - и мне немножко кайфов принесет. А система обычно имеет свои проблемы, ограничения, несообразности. И мне мне интересно их находить. Точнее, они сами быстро бросаются в глаза. Обосновывать то, что не является основной темой текста - тогда текст вырастет во много раз и будет неудобочитаем. К тому же, вопрос “ответственности” в данном случае, на мой взгляд, тривиален. Учителя - это базовый слой научного сообщества - как рядовые полицейские в структуре власти. Учебники пишут уже совсем не рядовые учителя. Вокруг научного сообщества формируется ряд мифов, не имеющих строгого научного обоснования. И распространяют их не сами ученые. Тут как раз и родители, которые тоже учились в школе и что-то как-то оттуда запомнили, и общественное мнение, которое во многом формируется авторитетами из научного сообщества. Но ученые вполне могут остледить эти мифы и высказаться по их поводу. Однако части ученых, имхо, выгодно поддерживать мифы, укрепляющие, как им кажется, авторитет, занчимость и статус науки и научного сообщества в глазах общества в целом. Функция же людей моего типа в социуме, имхо - указание на несовершенства системы и предложение широкого спектра альтернативных направлений поиска.<br/><br/>В редких школах людям рассказывали о консенсусной природе аксиом, о множественности геометрий и логик. О том, что никакая гипотеза никогда не может переступить границу и стать “доказанной теорией” на все времена (за исключением жесткоформализованных конкретных видов математики и логики - там как в шахматах, есть четкие правила и конь ходит буквой “г”, а правила можно поменять, но тогда это будут альтернативные шахматы со своими незыблемыми законами).
Материалы на сайте :: Историософия :: метаморфозы принципа авторитета в науке нового времени
2015-01-05T19:40:30+00:00Митя Ахтырский49754<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;"><em>Часть XVII введения к трактату "Механизмы империосферы"</em></p>
<p style="text-align: justify;"> </p>
<p style="text-align: justify;">Как многим известно, но мало кем признается, невозможно дать краткое, ясное, исчерпывающее определение того, что принято называть научным методом. </p>
<p style="text-align: justify;">Научный метод - это нечто, понимаемое интуитивно и являющееся результатом неформального консенсуса в конкретных областях и субсообществах сообщества научного. Декларируемым идеалом научного метода является беспредпосылочность познания. Ученый должен отслеживать в самом себе влияние бэконовских идолов, не принимать на веру расхожие мнения и штампы, не доверять слепо авторитетам и не доказывать свои тезисы ссылками на эти авторитеты. </p>
<p style="text-align: justify;">Однако реальные практики, распространенные в научном сообществе, существенно отличаются от идеала. Требование исключить из числа способов доказательства своих тезисов ссылки на авторитет утверждается в эпоху эмансипации части европейских интеллектуалов от жреческих корпораций и в принципе организованных религиозных сообществ, имеющих тенденцию навязывать интеллектуалам, находящимся в сфере их влияния, свою догматику, и даже свои расхожие, но не догматизированные стереотипы.</p>
<p style="text-align: justify;">Однако результатом этой эмансипации отнюдь не стало освобождение интеллектуала.</p>
<p style="text-align: justify;">Научное сообщество несколько веков было спаяно университетской структурой, оказавшейся в первую очередь поставщиком образованных кадров для церковной корпорации, вынужденной интеллектуально противодействовать ученым из среды иноверцев и еретиков. Безусловно, машинерия организованных социальных структур дает ряд преимуществ входящему в эти структуры. Прежде всего речь идет об уровне защищенности и взимосвязи. Минусом же является зависимость человека от такой структуры, которая в состоянии напрвлять, цензурировать и в принципе оказывать воздействие на своего члена в чьих-либо интересах - например, интересах спонсоров и покровителей, а также высшей бюрократии самой структуры, в нашем случае - самого научного сообщества. </p>
<p style="text-align: justify;">Философам Эллады приходилось самим, без помощи влиятельного сообщества, существовать в мире и осуществлять коммуникацию. Если интеллектуал и находил себе покровителей (или они его) - это было личным делом обеих сторон, даже если одной из этих сторон был Александр Македонский. Аристотель принимал покровительство Александра, Диоген же великолепным жестом отказался от милостей царя - и, судя по всему, умудрился не попасть за свое "отойди" в немилость. Сократ не имел возможности получить корпоративную защиту. Зато он и не был подотчетен никому, кроме, может быть, собственного даймона и абсолютного блага. </p>
<p style="text-align: justify;">Средневековые же интеллектуалы в итоге оказались в золотой клетке. Независимость от местных властей была куплена ценой прямого подчинения Риму. Материальные бонусы покупались ценой идеологической лояльности. Впрочем, отказ от лояльности означал отнюдь не только прекращение субсидирования. В итоге развилось мощное сообщество, играющее в одну логическую игру по одним и тем же правилам на одной и той же площадке, на одном и том же материале авторитетных текстов и предания, во многом общего для трех авраамических религий, вовлеченных в диалог на тот момент времени. Остальных эти три традиции в качестве собеседников вообще не рассматривали - впрочем, в отсутствии сходных правил и площадки продуктивный диалог между средневековым схоластом и буддийским или индуистским мыслителем вряд ли оказался бы возможен. </p>
<p style="text-align: justify;">Взлом этой клетки вел не привыкших к свободе интеллектуалов в новые тюрьмы. Стоит только вспомнить, в каких восторженных и подобострастных тонах начинал непокорный Джордано Бруно обращение к человеку, чьего покровительства он искал - обращение, предваряющее "Изгнание торжествующего зверя". Интеллектуалы, подобно освобождаемым рабам и крепостным, не привыкли к свободе - и общество не привыкло к свободным интеллектуалам. Свобода была опасна, и многие избирали поиск собственного дракона. Такова судьба многочисленных искателей эпохи Возрождения. </p>
<p style="text-align: justify;">В условиях кризиса церкви и протестанской революции инициатива в интеллектуальном пространстве была перехвачена странами Северной Европы - прежде всего, Англией, Францией и Германией. Мы не оговорились - именно странами, ибо первенствующую роль в деле опеки интеллектуалов стало играть государство нового типа - государство политической нации, на первых порах склоняющееся к абсолютизму. </p>
<p style="text-align: justify;">Конец еще практически не успевшей начаться эпохе свободы был положен довольно быстро. Идеологом нового обустройства научного сообщества и ориентации оного в полезном для новых светских покровителей (политических и экономических элит) направлении стал Фрэнсис Бэкон, ставший на пике своей политической карьеры лорд-канцлером Британской империи, вторым лицом в государстве после короля де-юре, вторым лицом после герцога Бэкингемского де-факто. </p>
<p style="text-align: justify;">Бэкон опрокидывает авторитет Аристотеля, определяя науку как служанку - но только уже не богословия, а общества и общественной пользы. Ученые оказываются подконтрольны обществу - ясное дело, в лице руководителей, действующих от имени народа. Созерцание абсолютного блага, мыслившееся Платоном как основа жизни идеального полиса, заменяется в не признающей душеполезность отвлеченных монашеских созерцаний протестантской среде удовлетворением неуклонно растущих потребностей подданных (граждан) и тех, кто формирует у граждан и за граждан эти потребности. Пиво не должно портиться, сталь не должна ржаветь. И в последнем случае благо всего человечества отступает на задний план, поскольку не должна ржаветь прежде всего сталь оружия британской армии. </p>
<p style="text-align: justify;">Связанные вначале только личной перепиской, нужные государству ученые оказались соединены королевскими академиями наук. Идеал открытого для всех знания, старинный университетский принцип, имеющий корни в самой открытости Благой Вести Иисуса, поначалу сохранялся, что обусловило стремительный прогресс в области естественных наук и техники. Новое знание не брезговало ремеслами - и вывело на свет древние цеховые секреты. Обмен знаниями ускорился в условиях открытости. Но параллельно с этой открытостью стали рождаться новые формы закрытости. Наиболее важные стратегически для политиков и военных области науки стали покрываться завесой государственной тайны, а иные разработки, финансируемые частными копорациями - завесой тайны экономической. Эти ограничения на свободу обмена научной информацией дополняются прямыми запретами на ряд исследований - к примеру, исследований с использованием психоактивных веществ. Таким образом, зависимость от государственной власти и от финансирования является фактором, в весьма высокой степени ограничивающим свободу научной деятельности. От Средних веков новую реальность и новые ограничения отличает большая доля утилитаризма, и меньшая - чисто идеологических ограничений, хотя последние в различных формах продолжают иметь место даже в самых свободных государствах планеты.</p>
<p style="text-align: justify;">Таким образом, авторитет священного текста и устного церковного предания заменяется в новом научном сообществе авторитетом нового патрона, могущего как поддержать, так и ограничить вплоть до полного уничтожения научной отрасли - и даже вполне физической ликвидации самих ученых. С другой стороны, ограничения проистекают из самой структуры научного сообщества, во многом сохранившейся в ходе всеобъемлющей революции Модерна. </p>
<p style="text-align: justify;">Научное сообщество само является авторитетом для своих членов. Будучи институционализированным и во многих чертах централизованным, оно выдает свидетельства членства и весьма жестко определяет, что с его точки зрения является наукой, а что нет. Мы вполне можем утверждать, что научное сообщество в форме институализированной корпорации является прямым наследником своего фактического родителя - корпорации церковной, собственные бездоказательно принимаемые установки (например, детерминизм) - новой догматикой, а весь комплекс в целом - сциентистской религией (или, точнее, научное сообщество имеет в себе образование, которое мы в одной из работ назвали "догматико-традиционалистской системой"). Аксиомы, основанные ни на чем ином, кроме соглашения участников интеллектуальной "игры", имеют тенденцию быть выдаваемыми за самоочевидные истины, навязываемые детям в школе. Гипотезы же - любое человеческое "позитивное" знание неизбежно имеет чисто гипотетический характер - обретают фальшивый образ доказанных теорий, с тем, чтобы быть опрокинутыми не менее самоуверенными преемниками.</p>
<p style="text-align: justify;"> </p>