яблококаждыйпредставляетсебепоразномунеобязательнокаксолнце проект выход сетевой журнал:::::

Майдан в метаистории

fedor

Сидя в путинской гламурной и циничной Москве, в теплой квартире, натопленной газпромовским газом, следить за событиями в горящем Киеве и читать новостные сводки о гибели людей, поднявшихся на борьбу за свободу… И все же мне ничего не остается сегодня, кроме вот этого вот выражения своей поддержки протестующим, своего сочувствия им. Восхищения ими…

Сейчас в Киеве на Майдане решается, как в ближайшем будущем будет складываться судьба не только Украины, но и всей Восточно-славянской метакультуры. И более того - всего мира. Заявления такого рода могут показаться пафосным, эмоционально невыдержанным и скоропалительным, особенно в современной циничной России. Стране, уже, кажется, неспособной верить во что-нибудь, кроме вождя, каковым сегодня выступает не кремлевский карлик, а всевластный "баблос". Однако моя вовлеченность в миф Даниила Андреева позволяет мне увидеть за разворачивающимися в Киеве событиями нечто большее, чем борьбу граждан за свои политические и национальные права, нечто большее, чем стремление гражданской нации к единственной естественной для нее форме существования – классической западной демократии.

В мифе Даниила Андреева свобода Соборной души метакультуры, которую он именовал "Российской" и которую я предпочитаю называть "Восточно-славянской", является условием осуществления ею своей планетарной по масштабу миссии. Сутью этой миссии в мифе Андреева является небесный брак Демиурга и Великой Соборной души метакультуры и рождении в затомисе великой женственной монады – Звенты-Свентаны.

То, что мы сейчас наблюдаем на Украине, является очередным (и хочется верить, последним) актом длительной драмы освобождения одной из соборных душ Восточно-славянской метакультуры – Соборной души Украины. Первый акт – это события 1989-91 гг., второй - Оранжевая революция 2004 г. И вот сейчас на наших глазах разворачивается третий акт, оказавшийся самым ожесточенным.

 


Вопрос: Как освобождение Соборной Души Украины подействует на метакультуру в целом? Какие отношения в ней возникнут? И какие сценарии могут реализоваться - литовский, румынский, китайский или какой-либо еще?

Строго говоря, ситуация в Украине не имеет аналогов.

О Китае я уже писал: "Москва 1991 г. и Пекин 1989 г.: различия и сходства". Здесь решающее значение имел аграрный уклад Китая.

Для понимания антидемократических потенций власти имеет значение уровень урбанизации страны. В Польше к моменту введения военного положения он был невысоким (в 1980 г. только 52% населения жило в городах). Но в странах-сателлитах СССР уровень урбанизации, по-видимому, не играл решающей роли. Так, в Румынии в 1989 г. уровень урбанизации примерно соответствовал польскому 1981 г. Однако этот фактор не обеспечил устойчивости режиму Чаушеску. Следовательно, для Польши в 1981 г. решающее значение имело существование СССР, готового непосредственно вмешаться в конфликт. Кроме того, в 1981 г. в Польше репрессивные функции взяла на себя польская армия. Янукович украинскую армию использовать не может, и на военную интервенцию РФ полагаться он тоже не может.

Однако на Украине есть другой важный фактор, неблагоприятствующий демократии: наличие значительной части населения, в этно-лингвистическом плане гомогенного ключевому этносу III Российской мета-державе. Численность этого населения постепенно сокращалась в 1991-2013 гг. И по мере ее уменьшения росла зрелость украинской гражданской нации.

Если же говорить о Соборной душе Украины... Если принять "неиерархическую" гипотезу о том, что над украинцами надстоит сразу две диады - и диада всей Восточно-славянской метакультуры и та диада, которая особенно связана с формированием украинского народа в XVI-XX веках, то освобождение Украины от власти III Российской метадержавы открывает возможность брака Демиурга и Соборной Души метакультуры.

 

Формирование украинского народа в контексте мифа Андреева заслуживает специального рассмотрения. Первоначально основным центром Восточно-славянской метакультуры был Киев. Впоследствии центр метакультуры смещается на северо-восток. М. Волошин (во многом здесь следовавший В. Ключевскому), в стихотворении "Владимирская богоматерь" писал:

Не погром ли ведая Батыев,
Степь в огне и разоренье сел –
Ты, покинув обреченный Киев,
Унесла великокняжий стол?
И ушла с Андреем в Боголюбов,
В прель и глушь Владимирских лесов,
В тесный мир сухих сосновых срубов,
Под намет шатровых куполов.

Андреев, говоря о смещении средоточий метакультуры, в отличие от Волошина указывал на монгольское вторжение как основную причину перемещения метафизического средоточия метакультуры: "Спасаемая демиургом, Навна была удалена из опустошаемой южной области Святой России в недоступные девственные земли, соответствующие дремучим северным лесам в Энрофе".

Такое смещение средоточия метакультуры - редкий случай в метаистории, хотя и не уникальный. Более удивительным стало то, что впоследствии новая светлая диада (не богорожденная, а богосотворенная) начала выражать себя в регионе первоначального средоточия метакультуры - то есть на территории современной Украины.

 

Вопрос: 

Может ли этнический русский быть полноценным гражданином Украины? Ведь вполне возможна нацистская интерпретация слов о связи между сокращением числа этнических русских и становлением зрелости украинской гражданской нации. Например, такое: "Когда русские перемрут - будет на Украине демократия". Может создаться впечатление, что сокращение числа этнических русских - хороший процесс, поскольку способствует зрелости гражданской нации. А без вымирания русских никак зрелости нации не достичь? А если русский выучил украинский? В Киеве на Майдане таких полно. И при чем тут тогда этничность?

 

Ответ на первый из вышезаданных вопросов: естественно. Сам вопрос свидетельствует о том, что мои слова о корреляции сокращения русскоязычного населения на Украине и возрастании зрелости украинской гражданской нации нуждаются в уточнении.

Я писал: "Однако на Украине есть другой важный фактор, не благоприятствующий демократии: наличие значительной части населения, в этно-лингвистическом плане гомогенного ключевому этносу III Российской мета-державе. Численность этого населения постепенно сокращалась в 1991-2013 гг. И по мере ее уменьшения росла зрелость украинской гражданской нации". Поясняю: это констатация наблюдаемого факта, а не призыв к действиям по физической или культурной ликвидации русскоязычного населения на Украине ради "светлого будущего".

Если "читается" по-другому, то это проблема не пишущего, а читающего. Слова "не ходи сегодня на улицу, там сильный мороз" еще не означают, что надо увеличить промышленные выбросы в атмосферу для достижения парникового эффекта.

Полагаю, не нужно подробно объяснять, что население Востока и Юга в своей массе (но, конечно, не все) настроено пророссийски (что на практике означает - пропутински), оно стремится к сохранению на Украине советского наследия, голосует на выборах за "Регионы" и коммунистов и предпочитает патерналистские формы государства - вплоть до диктатуры - гражданскому обществу. Благодаря голосам избирателей Востока и Юга президентом Украины является сегодня Янукович. И не стоит воспринимать Януковича только как какого-то кровожадного монстра. Он является результатом политического выбора населения Востока и Юга. Оно боится демократии - потому что понимает, что в этих условиях оно утратит свое положение тех "нищих, которые молятся на то, что их нищета гарантирована". Нищета не только материальная, но и политическая, социальная, культурная.

Я писал уже об этом в своей статье о пост-советской Украине: "Большая часть русскоязычного населения Востока и Юга Украины оказалась как бы в промежутке между двумя национальными мифологемами. За исключением русского населения Крыма, оно не может усвоить российский этно-национальный и политико-исторический миф, так как в этническом отношении определяет себя украинцами. Но оно остается чуждо и украинскому этно-национальному мифу, включающему в себя положительное отношение к деятелям украинского национализма XX века. Для этой русскоязычной части населения Украины советская национально-политическая идентичность фактически остается наиболее актуальной (так же как и для населения Белоруссии и Приднестровья). Поэтому с такой настойчивостью здесь продолжают поддерживать культ «Великой отечественной войны» и с такой неприязнью относятся к украинскому антисоветскому национализму".

 


Я понимаю, что двигало русскоязычным населением в Приднестровье в 1991-92 гг. и в Беларуси в 1994-95 гг. Страх за свое место в жизни. Категорическое нежелание принимать правила игры этно-националистов (слово использую здесь безоценочно). Но ничего, кроме апелляции к диктатуре и советизму они применить не могли. И то же самое мы видим на Востоке и Юге Украине.

Проблема национал-демократического движения в Молдове, Беларуси, Украине в том, что оно не смогло предложить никакой внятной программы гражданского компромисса, основанного на демократии. Естественно, что этот компромисс не мог базироваться на частичном примирении национал-демократов с существованием в этих государствах советско-российского имперского мифа (именно это и нужно III Российской мета-державе). Но альтернативный внятный вариант русскоязычному населению предложен не был.

Возможно, что поиск такой альтернативы на Украине позволит приблизиться и к спиритуализации демократии...

 

А для мира это важно потому, что именно наша метакультура должна предложить новое наполние демократических форм. Только ленивый не говорил о двойных стандартах Запада. Дружат с саудовским королем и на основании фальсификатов бомбят Хусейна, говорят о недопустимости этнических чисток в Югославии, и потворствуют изгнанию сотен тысяч сербов из Хорватии и Косова. И это только самые очевидные проблемы. Многие светлые векторы западного развития остаются как бы задействованными только наполовину. Экологические проблемы, особенно на глобальном уровне, не могут быть решены обществом, в котором доминирует сциентизм и отношение к природе либо как среде обитания человека, либо как самоценной "естественности" (с ее самопожиранием).

Западной социально-политической модели не хватает спиритуального наполнения. Демократические выборы - это не только естественное право гражданской нации, это и состояние сопряжения народа и его провиденциальных начал. Соответственно и состояние политического выбора есть состояние экзистенциальное, в котором человек может приобщиться к высшей реальности - и метакультурной, и сверх-метакультурной. И этого Запад, при всех его огромных исторических заслугах, не понимает. Именно потому, что задача Северо-западной метакультуры была в другом - в гуманизации политического поля, в формировании ответственной гражданской личности, в объединении мира. И поскольку наша метакультура является согласно Даниилу Андрееву носительницей особой миссии планетарного масштаба, то именно от нее следует ожидать предложения нового наполнения европейских форм.

Но Россия остается имперской страной. То есть государством, подчиненным III мета-державой (Третьим Жругром на языке Андреева). По ряду причин, о которых я писал в ЖЖ, переход РФ к демократии в ближайшее время невозможен. Но возможен выход из-под власти III мета-державы стран, связанных с Восточно-славянской метакультурой. Вернее одной такой страны - Украины (потому что Грузия и Армения изначально являлись странами другой метьакультуры). Надстояние над украинским народом сразу двух светлых диад (общеметакультурной и локальной) усиливает влияние Света на эту страну.

Украинский этно-национальный эгрегор в условиях демократии не может быть помехой для провиденциальных сил. И это выгодно отличает Украину от России, которая кроме великой диады метакультуры инициируется III мета-державой. Даже в состоянии деградации она сохраняет способность блокировать свободное выражение Великой собороной души нашей метакультуры. Но ее освобождение может иметь и, так сказать, локальный характер. Я не случайно писал о том, что "локальная" светлая диада проявляет себя на территории, изначально связанной с Восточно-славянской метакультурой и не являвшейся никогда регионом, в котором с максимальной интенсивностью выражали себя три мета-державы. Восточно-славянская метакультура сейчас, на новом витке своего развития, возвращается к своим доимперским началам. И происходит этот процесс на Украине. Он начался еще в XVI веке, но только сегодня он достигает своего итога. Даже если я ошибаюсь, и миссия метакультуры не может быть выполнена только одной ее страной, окончательное освобождение Украины от власти III мета-державы является залогом освобождения от нее и самой России.

 

Leon: 

На мой взгляд, мысль очень здравая. Только вот боюсь, что российская метакультура стремительно теряет потенциал подобного действия. Еще немного, и о воплощении Звенты-Свентаны в российской метакультуре придется забыть. И может получится, что носителями идей, обогощающих северо-западную модель более глубоким спиритуальным наполнением будут не русские в России, а русские эмигранты (независимо от национальности). Как это уже было - носителями идей, на которых базируется весь современный мир, была не Иудея, но иудеи в эмиграции. А российская метакультура, как не выполнившая свое высокое предназначение, просто исчезнет. Будет поглощена.

 

Фёдор Синельников:

Есть действительно интереснейшие параллели между развитием Еврейской и Восточно-славянской метакультур. Планетарный Логос воплощается в Еврейской метакультуре, Звента-Свентана - в затомисе Восточно-славянской. Условием возникновения новых христианских метакультур - "Византийской" (я предпочитаю ее называть Анатолео-христианской) и Романо-католической - стала гибель великодержавной системы Еврейской метакультуры в 130-е гг. н.э. Но вот как раз с Украиной возникает различие. Еврейская метакультура была гомогенна в этно-культурном плане. Если не считать общины самаритян, никогда не имевших своей государственности, в Еврейской метакультуре не было своей "Украины". А в Восточно-славянской она есть. Кроме того, можно сказать, что сам текст Андреева свидетельствует о том, что новая метакультура уже начала проявлять себя в истории. И Андреев в этом смысле - вестник не только Восточно-славянской, но и новой метакультуры, связанной с Аримойей. Так что, может быть, тем русским, которые являются носителями новой (мета)культурной идентичности для начала придется эмигрировать из великодержавной России на Украину....

 

К вопросу о русскоговорящих украинцах и русских на Украине. Если русский человек может быть свободен от великодержавных комплексов в РФ, то ничего не мешает ему освободиться от него на Украине. Русскоязычное население на Украине уникально по своим возможностям. Оно как раз может стать тем сообществом, в котором найдет свое выражение миссия Восточно-славянской метакультуры и воплотится новая (мета)культурная идея. Как раз эти потенции и блокируются российским великоджержавием. Для достижения этого состояния должна быть решена прикладная задача - гармонизация украино- и русскоязычного пространства на Украине. Русскоязычного - не означает пророссийского имперского и пост-советского. Вернее - не должно означать. И здесь усилия нужно приложить как украиноязычным так и русскоязычным гражданам страны. Тем более, что на Украине существует уникальный феномен свободного двуязычия у миллионов ее граждан - не суржика, а именно двуязычия.

Поэтому так важно Украине сохранить свою целостность. Украина как государство несет ответственность за своих граждан, живущих на Востоке и Юге и не желающих оставаться под властью авторитарной и коррумпированной системы, которая инициируется III Российской мета-державой.

 

Дмитрий Ахтырский: 

Если продолжать параллель, можно сказать, что аналогом Украины в еврейском культурном пространстве двухтысячелетней давности была Галилея.

 

Фёдор Синельников:

Вполне представляю себе русских (особенно патриотов). которые сморщив нос, выдавят из себя: "От Украины (хохлов, бандеровцев, майданутых) может ли быть что доброе?" Без всякого лукавства скажут - просто по скудомыслию и усвоенной от собственной империи духовной глухоте. Могущество России и низвержение загнивающего вашингтонского обкома - вот, собственно, все. что могут выдавить из себя русские патриоты. Я уже писал им где-то: русские патриоты, любите страну, которую вам не жалко. Так нет же - матушку-Русь им подавай. Что ж поделать, детская травма - эдипов комлекс...

Сравнение Украины с Галилеей интересно и эвристично. Действительно, пространство, которое издавна воспринимается в Москве и Петербурге как периферия метакультуры. Но в перифериях сокрыт огромный потенциал. Украина, которая станет первой страной Восточно-славянской метакультуры, вступившей в ЕС (не столь важно, когда именно), действительно подобна эллинизированной Галилее. Подобно Галилее, она в экономическом и политическом плане отстает от Великой России, с ее Дворцом Ирода и Храмом первосвященника. Интересно даже совпадение этимологий: Украина - окраина, край; Галилея - область, провинция, местность, округа. Но в этом краю-окружности - как на казацком круге - открывается свобода Соборных душ - и всей метакультуры, и одного из аспектов украинского народа. И этой край-окраина - эсхатон - приближает эсхатологическую развязку драмы не только нашей метакультуры.

 

Leon: 

Знаете, Федор, я прекрасно понимаю, почему вы стали подменять термин Даниила Андреева "Российская метакультура" своей "Восточно-Славянской" метакультурой. Но, боюсь, что я с вами не вполне согласен. По большому счету я склонен считать, что Украина таки есть окраина метакультуры Российской, и до самостоятельной роли и влияния на всемирную историю ей далеко. И если говорить о возможности воплощения Звенты-Свентаны, то я не вижу за Украиной этого потенциала. Скорее уж это произойдет в метакультуре Северо-Западной, в США, или в Германии, и очень даже возможно, что в среде русской эмиграции.

Другое дело, что в нынешней ситуации Украина - наверное, последняя надежда России на освобождение от 3-ей империи (и будем надеяться, что четвертой не бывать) Если Украине удастся отсечь это щупальце Жругра, то это, возможно, придаст сил и здоровой части российского эгрегора. И тогда выполнение метаисторической миссии Российской метакультуры продолжает оставаться возможным. А если на Украине 3-й уицраор сможет закрепиться, то шансы на реализацию сценария Андреева становятся вполне призрачными.

А что касается аналогий с Иудеей, то это действительно очень интересно: народ российский, как и народ иудейский, являются носителями метаисторической миссии. Но, как показывает исторический опыт, именно народ, а не государство. Государство Иудейское должно было быть уничтожено, чтобы евреи рассеялись по всей Европе, оплодотворяя метакультуры нового времени. Не исключено, что Россию ждет тот же сценарий, увы... С точки зрения метаисторической такой процесс, по-видимому, более эффективен, чем влияние через государственный эгрегор.

 

Фёдор Синельников:

Не подменять, а заменять...

Я об этом и писал - про Галилею. В ней тоже не видели потенциала. И первая национальная революция в Северо-Западной метакультуре произошла на окраине, к тому же подчиненной могущественной Пиренейской мета-державой: в Нидерландах. Интересно, что слово "Нидерланды" тоже выглядит как-то несолидно: низинные земли. Местное население в Англии вообще называют Dutch - то есть Дойч. И вот вам: окраина - первая национальная республика Нового времени.

Рим был окраиной Античной метакультуры, Персия - Иранской (кстати термин "парса" возможно, связан с "боком", "краем", то есть той самой окраиной). Так что окраины содержат в себе огромные возможности.

И по поводу названия "Российская метакультура". Россия - это греческий термин, связанный с еврейским текстом, приписываемым Иезекиилю. Там "рош" - всего лишь "глава" в смысле "предводитель". Из Византии слово попало на Русь. При Иване III "имя Россия" стало использоваться официально (наверное, тоже конкурс провели). Том самом Иване, который уничтожил Новгородскую республику. При Иване IV "Россия" стало употребляться официально. При том самом Иване, который опричнину ввел. Так что именовать метакультуру "Российской" весомых оснований я не вижу.

Комментарии на сайте синхронизированы с комментариями на форуме. Вы можете либо оставить их здесь, либо перейти на форум, выбрав пункт «обсудить на форуме» из меню у правого края экрана.
авторизация Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи.
Boris Krotov
25.01.2014, 18:38
Рекомендую обратить внимание, взгляд одного из лучших украинских журналистов на происходящие события, и на восточные регионы Украины, тезис о том,что “население Востока и Юга в своей массе (но, конечно, не все) настроено пророссийски” Портников как раз считает порождением путинской пропаганды http://tvrain.ru/articles/zhurnalist_vitalij_portnikov_o_protestah_na_ukraine_sledite_i_zapisyvajte_rossii_eto_esche_predstoit_perezhit-361287/
Boris Krotov
25.01.2014, 18:46
И в контексте того, что сказал Портников, предложу другую аналогию для Восточных регионов Украины: это Северный Кавказ РФ. У националистов , вроде Навального в 2012 году было много упреков в адрес Кавказа, дескать вот сколько там голосов за Единую Россию ,а протестов почти нет (На самом деле , есть конечно, но “Дагестанскую Болотную” мало , кто заметил). Между тем упускается из виду важнейший факт: в начале нулевых именно Кавказ был в авангарде сопротивления фаьсификации выборов, массовые митинги протеста в КБР, Калмыкии, не говоря уже о потрясающей акции “я не голосовал”, в которой приняло участие большая часть населения республики).
Но именно на Кавказе прессинг был наиболее сильным. А на Востоке Украины - согласно Портникову - правление “донецких” продолжалось не 4 года, как во всей Украине - а десятилетия.
Другая возможная аналогия - Прибалтийские республики СССР. Диктатура в них была не столь долгой, как в других респубиках СССР и они легче адаптировались к демократии.
Тихий дон Диего
25.01.2014, 19:50
Борис, спасибо. Я с уважением отношусь к Портникову и с интересом читаю его статьи.

Но вот данные опроса, который проводился до 21 ноября.
"…сторонников вступления в Евросоюз значительно больше, чем сторонников вступления в Таможенный союз, в Западном и Центральном регионах (69% против 11% и 43% против 27%), а сторонников вступления в Таможенный союз значительно больше, чем сторонников вступления в Евросоюз – в Южном и Восточном регионах (51% против 29% и 61% против 15%). http://www.rus.newsru.ua/ukraine/26nov2013/opros.html

Вот данные еще одного опроса: “… Авторитарный тип устройства предпочитают 20,5%. Для 12% это не имеет значения. Меньше всего демократию поддерживают в Восточной Украине (36%). В Западной (77%), Южной (56%) и Центральной частях страны показатели заметно выше.” http://mignews.com.ua/ru/articles/153465.html

Естественно, что стремление к вступлению в ТС и патерналистские или авторитарные установки не полностью тождественно пророссийской позиции, но все же они коррелируются: характерно, что согласно данным опросов наиболее русифицированная часть Украины стремится в ТС и в наименьшей степени заинтересована в демократии.